peter
41608
Misanthrop schrieb:
The Brian Jonestown Massacre - This Is the One Thing We Did Not Want to Have Happen
http://www.youtube.com/watch?v=UfGo80vfnwI
eine direkte antwort:
Bohren & der Club of Gore - Midnight Black Earth
http://www.youtube.com/watch?v=5_1-zwBsvjw
wut oder resignation. mehr antworten fallen mir um diese uhrzeit nicht ein.
@S-G-Eintracht
ich fürchte wir schreiben aneinander vorbei.
was an der türkei ist mittelalter? was genau bedeutet dieses wort in dem zusammenhang?
istambul ist mehr wie london, paris oder frankfurt als palermo oder kiel oder die national befreiten zonen im osten unseres landes.
da hilft auch kein geschichtlicher exkurs bezüglich mittelalter weiter, das ist einfach so.
Menschenrechtsvergehen/Folter des Westens im Einsatz gegen Terrorismustote/Entführungstote muss man aber auch anders diskutieren, als z.B. zur Unterdrückung des Volkes.
da werden sich die toten aber drüber freuen, wenn das anders diskutiert wird.
ich fürchte wir schreiben aneinander vorbei.
was an der türkei ist mittelalter? was genau bedeutet dieses wort in dem zusammenhang?
istambul ist mehr wie london, paris oder frankfurt als palermo oder kiel oder die national befreiten zonen im osten unseres landes.
da hilft auch kein geschichtlicher exkurs bezüglich mittelalter weiter, das ist einfach so.
Menschenrechtsvergehen/Folter des Westens im Einsatz gegen Terrorismustote/Entführungstote muss man aber auch anders diskutieren, als z.B. zur Unterdrückung des Volkes.
da werden sich die toten aber drüber freuen, wenn das anders diskutiert wird.
@S-G-Eintracht
ich hänge mich mal an eine deiner aussagen dran, es hätten aber auch beliebig viele andere beiträge sein können zu denen ich das hätte schreiben können.
Vielleicht haben das Land und die Bürger darin auch eine gewisse Eigenverantwortung und müssen erstmal raus aus dem Mittelalter, rein in die Neuzeit?
was ist mittelalter, was ist neuzeit?
eine ganz ehrlich gemeinte frage.
ist neuzeit hightech und eine hand voll investmentbanker, die ganze gesellschaftssysteme zerschießen können, geld vernichten ohne ende und jeder hat einen flachbildmonitor?
ist es mittelalter, wenn familliärer zusammenhalt eine wichtige komponente des gesellschaftlichen zusammenlebens ausmacht?
in meiner wahrnehmung ist das zu einfach gedacht. ist sizilien moderner als istambul? ist die italienische demokratie demokratischer als die türkische?
es gibt ganz sicher weltweit monarchien, die von unserem demokratieverständnis sehr weit weg sind und in denen ich nicht leben wollen würde. aber dann "mittelalter" gegen "neuzeit" zu gewichten passt da in meinen augen nicht als wertungsmerkmal.
um missverständnissen vorzubauen, regel nummer eins ist für mich die einhaltung von menschenrechten. und da haben sich einige "neuzeitlichen" staaten auch noch keine orden verdient.
ich hänge mich mal an eine deiner aussagen dran, es hätten aber auch beliebig viele andere beiträge sein können zu denen ich das hätte schreiben können.
Vielleicht haben das Land und die Bürger darin auch eine gewisse Eigenverantwortung und müssen erstmal raus aus dem Mittelalter, rein in die Neuzeit?
was ist mittelalter, was ist neuzeit?
eine ganz ehrlich gemeinte frage.
ist neuzeit hightech und eine hand voll investmentbanker, die ganze gesellschaftssysteme zerschießen können, geld vernichten ohne ende und jeder hat einen flachbildmonitor?
ist es mittelalter, wenn familliärer zusammenhalt eine wichtige komponente des gesellschaftlichen zusammenlebens ausmacht?
in meiner wahrnehmung ist das zu einfach gedacht. ist sizilien moderner als istambul? ist die italienische demokratie demokratischer als die türkische?
es gibt ganz sicher weltweit monarchien, die von unserem demokratieverständnis sehr weit weg sind und in denen ich nicht leben wollen würde. aber dann "mittelalter" gegen "neuzeit" zu gewichten passt da in meinen augen nicht als wertungsmerkmal.
um missverständnissen vorzubauen, regel nummer eins ist für mich die einhaltung von menschenrechten. und da haben sich einige "neuzeitlichen" staaten auch noch keine orden verdient.
Schaedelharry63 schrieb:
@ peter
Vollkommen Deiner Meinung.
Im Gegensatz zu den Minderheiten z.B. radikaler protestandischer Christensekten in den USA drohen jedoch die Islamisten die Meinungsführerschaft in der islamischen Welt zu übernehmen. Lest einfach mal den von mir verlinkten Artikel.
Dem sollte man nicht unbewußt Vorschub leisten durch eine leichtfertige Verwendung von Begrifflichkeiten.
die "tea party" in den usa versucht grade den nächsten amerikanischen präsidenten zu stellen, bush jr. war wiedererweckter christ und hat, nach eigener aussage, in abendlichen gebeten mit gott dessen willen erfahren.
bei der durchführung des willen gottes hat er den irak angegriffen und damit einen ziemlichen vorsprung gegenüber islamisten, tote menschen betreffend.
ich glaube du unterschätzt da etwas.
Misanthrop schrieb:Schaedelharry63 schrieb:
Wenn wir daher, ohne zu differenzieren, den "Islam" als Religion als ursächlich für den Anschlag benennen, beleidigen wir dann tatsächlich die Religion insgesamt, damit auch moderate und säkulare Gläubige und fördern das, was die Karikaturen nach bewußter Mißdeutung durch die Islamisten angeblich hervorrufen sollen.
Wir verletzen die Gefühle von Islamgläubigen insgesamt und treiben sie in die Fänge der ideologischen Islamisten.
Auch wenn wir uns inzwischen nebenbei per PN ausgetauscht haben, muss ich hier doch nochmal kurz:
Gedankenspiel:
In einem amerikanischen/englischen/türkischen (...) Blättchen taucht eine Karikatur auf, die nahelegt, sämtliche Deutschen wären Nazis (womit ich keine Parallele zu der Karikatur ziehe).
Würdest Du Dich - als annehmbarerweise dem sog. gemäßigten politischen Spektrum zugehörend - dadurch in die Arme irgendeines rechtsradikalen Bauernfängers treiben lassen, der propagieren würde, dass 1. das Ausland uns ohnehin alle als Nazis abtut und man denen daher 2. jetzt mal aller Welt so richtig die Harke zeigen und "deutsche Werte" der weniger friedfertigen Sorte vermitteln müsste?
Ich erwarte von jedem, der auch nur den zum Schnürsenkelbinden erforderlichen IQ aufweist, sich seine eigene Meinung zu solchen Themen zu bilden und seinen wohlgebildeten Überzeugungen treu zu bleiben. Auch von Muslimen, die ein Leben jenseits von Amarschderweltekistan kennengelernt haben bzw. eben führen.
Und von einem neuköllner Türken erwarte daher ebenso, dass er sich nicht in die Arme eines Vogels wie Vogel oder eines anderen Hasspredigers treiben lässt wie ich von seinem deutschen/italienischen/kroatischen Nachbarn erwarte, dass er sich keiner volksverhetzenden/grundrechtsverachtenden/gewaltpropagierenden Gruppe anschließt.
Wer das nicht schafft, dem darf wohl mit Fug und Recht eine bereits vorhandene Empfänglichkeit für Geisteseinstellungen der bedenklicheren Art unterstellt werden.
das unterschreibe ich dir alles. aber menschen neigen nun einmal dazu sich seltsamen gruppierungen an zu schließen, die meisten gruppierungen sind mehr oder weniger harmlos für den rest der gesellschaft wie beispielsweise die zeugen jehovas, scientology oder die jungen liberalen.
manche leben in ihrer völlig eigenen welt und werden von schrägen "vögeln" eingesammelt, das sind aber, wenn ich den bildern die ich gesehen habe vertrauen mag, überwiegend junge menschen, die sich ihren platz in der welt noch suchen müsen. ich habe jetzt keine konkreten zahlen zur hand, aber gab es in europa anschläge oder versuche von anschlägen bei denen die täter älter als 25 waren?
ich glaube auch nicht, dass dein vergleich wirklich passt. ich versuche es mal mit einem gegenbeispiel. 9/11 ist jetzt zehn jahre her. und viele, die heute radikalisiert erscheinen und auftreten waren damals vor oder in der pubertät. die sind nicht, wie ich dem die ganze nazi-schice, beispielsweise von der sun in england verbreitet, in der lage sich das am bobbes vorbei gehen zu lassen, nach 9/11 hat durchaus eine stigmatisierung statt gefunden.
stell dir vor du wirst als schwarzer in compton l.a. geboren und lernst schon in deiner pubertät, dass du der potentielle täter bist, nur auf grund deiner hautfarbe. jeder polizist hält dich an, durchsucht dich nach crack und behandelt dich wie den letzten dreck. was passiert da in deiner persönlichen entwicklung?
ich weiss, dass das beispiel überspitzt ist, war deins ja auch, aber so schafft man sich ghettos und wortführer. und entwickelt ein zugehörigkeitsgefühl unter menschen, die sich als randgruppen sehen (müssen) und sich dann gegebenenfalls auch selbst als elitär begreifen über irgendeine definition. sei das nun gruppenzugehörigkeit oder religion.
das entschuldigt natürlich überhaupt nichts, aber vielleicht ist es ein erklärungsansatz.
Wuschelblubb schrieb:bembelpower schrieb:
Also ich habe 2 spiele von denen gesehen, gegen uns und in Braunschweig dabei haben sie relativ gut gespielt.
Aber was mir an dieser Mannschaft in beiden Spielen überhaupt nicht gefallen hat, waren deren Fallsucht verbunden mit elender Schauspielerei und das lamentieren mit den Schiris!
Kein Fussballfan sieht das gerne. Wenn ich aber an Ochs (war zuletzt weniger), Fenin(!!) und Franz(!!!!) denke, dann hatten wir da zuletzt selbst in der 1.Liga noch genug Potential.
jain.
bei mir war es in jedem fall so, aber ich erinnere mich auch an eine ganze menge leute (auch hier im forum) die sich über fenins fallsucht ganz mächtig aufgeregt haben.
bei franz sehe ich das noch ein bissche anders, der hat immer so lange verbal provoziert, bis ihm der gegenspieler einen mitgegeben hat. und dann war da natürlich viel theatralik, aber der war mit hoher wahrscheinlichkeit der meistgefoulte eintracht-spieler neben schwegler.
und da neben uns sowieso noch jemand direkt aufsteigt hätte ich mit düsseldorf gar keine probleme.
Bigbamboo schrieb:Schaedelharry63 schrieb:
... Merke: nicht jeder Islamgläubige sollte mit den Islamisten in einen Topf geworfen werden. ...
Im Islam gibt es den Begriff der Umma, der Gemeinschaft aller Gläubigen. Mir ist nicht bekannt, dass es Abgrenzung zwischen Islamgläubigen und Islamisten innerhalb der Umma vorgenommen wird.
Oder hast Du dazu was?
wie auch im christentum gibt es im islam auslegungen der heiligen schrift. und menschen die fundamentalistischen auslegungen folgen und andere, die das ganze deutlich lockerer nehmen.
in den usa knallen evangelisten abtreibungsärzte ab, sagt das etwas über den protestantismus im allgemeinen aus?
und das mit der umma scheint ja zwischen schiiten und sunniten auch ganz hervorragend zu klappen, um nur ein beispiel zu nennen.
die welt ist zu einem bestimmten prozentsatz gefüllt mit vollidioten. die findest du in jeder religion und sogar in jedem land. von denen sollte man aber nicht auf gesamtheiten abstrahieren. und nicht jeder der sich durch eine karikatur beleidigt fühlt (darauf hat jeder ein grundrecht) wird deswegen gewalt befürworten.
und so definiere ich den unterschied zwischen islamisten und muslimen. letztere möchten ihren glauben leben, während erstere das feindbild des "ungläubigen" haben. wären alle muslime islamisten würde es in deutschen und französischen städten ganz anders abgehen. und würden alle deutschen protestanten abtreibungsärzte umbringen gäbe das ein übles massaker.
3zu7 schrieb:
Die Opas hier?
ach kind, das war nach dem zweiten weltkrieg. da hatten telefone noch wählscheiben.
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://buenalog.de/wp-content/uploads/telefon.jpg&imgrefurl=http://venture.cashcowpaddock.com/2008/05/mama-twittert-jetzt-vom-festnetz/&h=366&w=555&sz=9&tbnid=kvboxB93eXwdOM:&tbnh=96&tbnw=146&zoom=1&docid=ELYmf2yw7nW1DM&sa=X&ei=fgCzTsHLCoXLsga3-emVBA&ved=0CFUQ9QEwBg&dur=682
und eine sms hieß noch postkarte.
beagel schrieb:bernie schrieb:ankue schrieb:
Was ich noch loswerden möchte, hat zwar an sich mit dem thema der fans im moment nichts zu tun aber familien bzw. Väter oder Mütter mit ihren kindern haben in einem stehplatz bereicht geschweige denn der Kurve nichts zu suchen.
Jeder Eintrachtfan, egal ob Mutter,Vater oder Kind kann im Stadion dahin gehen wo er möchte und wofür er ein Eintrittskarte hat. Auch in die Kurve. Und wer das nicht einsieht der hat bei der Eintracht nichts zu suchen. So einfach ist das.
...wie von ganzem Herzen gut gemeint und wie erschreckend realitätsfremd doch zugeich. Wer hat zuletzt denn zivilisierte Mütter mit Kleinkindern überhaupt in Stadien gesehen und wer verantwortungsvolle Väter mit Mädchen oder Jungen in Gefahrenzonen von Pyrotechnik sowie verbaler und physischer Gewalt? Ihr seid doch seit langem auf dem höchstselbst gewählten Weg einer Exklusivgesellschaft. Da sind doch forumskollegen wie Professor "ankue" nichts anderes, als grundehrliche, realistische Zeitgenossen.
könntest du in dem zusammenhang vielleicht mal kurz erklären,was du mit "zivilisiert" meinst?
adlerkadabra schrieb:
Einverstanden, @peter, dass man gern einen Sieg sehen möchte und nach Möglichkeit auch ein gutes Spiel. Das würde aber beileibe nicht ausschließen, dass gerade der hochmögenderen Klientel die eine oder andere, mehr oder weniger riskante Sondereinlage auch auf den Rängen vielleicht garnicht unangenehm ist, um sich ein bissle "Angstlust" reinzuziehn und sich dann wieder davon distanzieren zu können. Die Erfahrung von thrill, da bin ich fest überzeugt, ist ein entscheindes Motiv von Rom und früher bis heute. Und das bezieht sich nicht nur auf die Leute unten auf dem Rasen. Der alte Frankfurt Goethe hat anlässlich seines Besuchs in der Arena (tatsächlich, schon damals!) zu Verona sinngemäß geäußert, da könne das Volk zusammenkommen, um sich selbst zu erfahren. Ich füge hinzu: nicht nur als Lämmer.
ich will das gar nicht auschließen. aber ich halte den anteil der jenigen, die deswegen ins stadion gehen für völlig überschätzt. die schauen eher boxen oder die ersten 5 minuten formel 1, in denen es vielleicht einen spektakulären unfall gibt.
und, dabei bleibe ich, die leute auf den teuren plätzen wollen von anderen dingen unterhalten werden als von feuerzeugen die gworfen werden (wobei ich die doof aber auch undramatisch finde, auch wenn es zur zeit eher gar nicht angebracht und extrem kontraproduktiv ist).
bist du jemals ins waldstadion gegangen, weil du gehofft hast, dass es stress oberhalb der platzbegrenzung gibt und es dein adrenalin kickt? ich kann dir versichern: ich nicht und ich kann es mir bei dir auch nicht vorstellen. und ich bin mir sicher, dass wir da in der mehrheit sind.
3zu7 schrieb:
Was mir einfällt, der letzte Bond mit Roger More (komme jetzt nicht auf den Namen) fand ich auch nicht schlecht. Allerdings war da John Barrys Filmmusik ein Traum (mitsamt Duran Duran Titelsong), was den Film für mich sicherlich besser machte, als er vielleicht tatsächlich war...
müsste "a view to kill" gewesen sein, allerdings kann ich mich an den film nicht mehr erinnern. :neutral-face
3zu7 schrieb:peter schrieb:3zu7 schrieb:
Ja bester Bösewicht ohne Zweifel der Gerd Fröbe. Bester Bond (nicht der Darsteller sondern der Film) aber On Her Majesty's Secret Service.
fröbe: ja!
bester film: "casino royal" mit daniel craig.
und alle mit roger moore (ohne, dass ich etwas gegen den mann hätte) kann ich gar nicht anschauen!
An Craig als Bond habe ich mich noch nicht gewöhnt. Der erste Roger More (Live and Let Die) gehört wiederum zu meinen Top 5 Bonds.
moore war mir immer zu smart. ich hatte allerdings die bücher vorher gelesen und in denen ist bond ein prolliger aber intellenter assi, dem man manieren antrainiert hat.
passte also so gar nicht zu moore, der eher etwas von einem oberkellner hatte.
meine top 3
- casino royal
- diamonds are forever
- goldfinger
das meinte ich mit "aneinander vorbei schreiben". und natürlich lässt sich die türkei weder mit libyen noch den meisten staaten des nahen osten vergleichen.
ich habe mich lediglich an dem begriff "mittelalter" gestört, zumal im zusammenhag mit der türkei, die für diesen thread titelgebend war.
in der eu sind bulgarien, rumänien, estland, lettland und litauen. ob das gut oder schlecht, oder richtig oder falsch ist mögen andere bewerten. aber wirtschaftlich ist die türkei vielen dieser länder wahrscheinlich nicht unterlegen.