peter

schusch schrieb:

Randale schrieb:

Miso schrieb:

NX01K schrieb:

peter schrieb:
@NX01K

die beiträge von max lassen sich durchaus so lesen als vertrete er eine allgemeine haltung, deine übrigens häufig auch.

wenn das einzelmeinungen sind, ok. so kommt es aber nicht rüber. es wirkt über weite strecken wie "öffenlichkeitsarbeit" im eintracht-forum. zumindest ich nehme das so wahr, andere anscheinend auch.

Ja, aber oft will man es vielleicht auch so wahrnehmen...
Dass das bei dir und anderen so ankommt, weiß ich ebenfalls. Vielleicht schreibe ich auch etwas weit ausholend und habe einen "globalen" Schreibstil! Aber nur weil da verschiedene Leute etwas sehen oder sehen wollen, schreibe ich trotzdem was ich denke, allen Verschwörungstheorien zum Trotz..  

Dass sich beispielsweise Max' Meinung mit den Positionen, die UF vertritt deckt, kann dabei nicht überraschen. Zugegebenermaßen mag es schwer zu trennen sein, wenn die UF Meinung 1:1 von einzelnen Schreibern vertreten wird, nicht immer leicht. Aber das traue ich dir und vielen anderen durchaus zu..  ,-)  

Schon verrückt, dass Ihr immer einer Meinung mit der UF seid    

Gibt es DIE UF Meinung? Ist es nicht vielmehr so, dass die UF aus vielen verschiedenen Personen besteht, die nicht alle immer die gleiche Meinung haben müssen, aber doch in der Lage sind erfolgreich und für jeden zufrieden stellend zusammen zu arbeiten, wie es überall der Fall sein sollte?

Es gibt sie nicht, die UF-Meinung? Wie beliebig wollen wir denn noch werden? Dann lasst uns doch uns über Blümchensex unterhalten. Das ist dann wirklich spannender.

das ist doch schon seit geraumer zeit das spiel, das hier betrieben wird:

gelingt der uf eine choreo, macht sie eine prima aktion, dann gibt es die UF als ganzes.

gibt es probleme und schwierigkeiten, dann ist die uf nicht mehr homogen sondern eine gruppe die sich aus so vielen individualisten zusammensetzt, dass man der uf nichts anlasten kann.

@NX01K

ich bin da irritiert, ganz ehrlich. wie kann eine gruppe die sich im zweifelsfall heterogen geriert durch eine meinung vetreten werden? wie kommen denn die positionen zu stande, die die uf vertritt? wird da abgestimmt? und was passiert mit leuten die sich nicht an vorgaben halten?

man liest hier doch regelmäßig, dass es immer nur einzelne sind die mist bauen. wird das sanktioniert?

ich bin mir, zumindest bei max, sicher, dass er ein sprachrohr ist. dagegen ist ja auch überhaupt nichts ein zu wenden, ganz im gegenteil finde ich es gut wenn die uf auch im forum einen sprecher hat. aber bei etwas so offensichtlichem so zu tun als sei es nicht so wirft dann doch wieder fragezeichen auf.

in frankfurt hat sich ein sektierertum entwickelt das niemandem nutzt. nicht dem verein, nicht der kurve und auch nicht den anderen die ihr herzblut in diesen verein stecken.

ein bisschen mehr kommunikation wäre da vielleicht ganz hilfreich. aber bitte nicht nur strategisch ausgerichtete.

leider ist es an der zeit diesen thread mal wieder hoch zu holen.

http://www.faz.net/aktuell/chaos-computer-club-der-deutsche-staatstrojaner-wurde-geknackt-11486538.html

offensichtlich zählt nicht so richtig was karlsruhe entscheidet.

http://www.tagesspiegel.de/meinung/ehrung-fuer-eine-islamistin/4733646.html

und da werde ich dann doch schon wieder nachdenklich.

da ich davon ausgehe, dass dem komitee diese hintergründe bekannt sind, kann man eine solche entscheidung treffen?

@NX01K

die beiträge von max lassen sich durchaus so lesen als vertrete er eine allgemeine haltung, deine übrigens häufig auch.

wenn das einzelmeinungen sind, ok. so kommt es aber nicht rüber. es wirkt über weite strecken wie "öffenlichkeitsarbeit" im eintracht-forum. zumindest ich nehme das so wahr, andere anscheinend auch.

adlerkadabra schrieb:

peter schrieb:

Henk schrieb:

DerGeyer schrieb:
Ich gieß mal bissi neues Öl ins Feuersche  

ist es zufall, dass dein beitrag die nummer
#666
hat?

 

es gibt keine zufälle. es gibt nur nicht nachvollziehbare systeme.

Hier im Forum gibt es einen Herrn namens concordia_eagle. Dank seiner ist mir klargeworden, das "nicht nachvollziehbare Systeme" tautologisch ist.

Und was die Tür anbelangt: war sie früher schon suspekt, so ist sie in dieser Form hochsuspekt. Aalglatt und steril, keine ehrliche Klinke mehr, Hochsicherheitsschloss und vor allem: die Lüftungsschlitze unten, weg sind sie  

Allerdings auch hochgradig selbstverräterisch. Kein Mensch lässt sich noch erzählen, dahinter sei ein Raum mit Putzutensilien. Hinter sowas? Dahinter kann ich definitiv nur noch, ich sag's ganz ungeschützt, die Überreste von Roswell, den Mayakalender, den Untergangsplaneten aus 'Melancholia' und, in perfekter Spiegelsymmetrie, den Abschiedsknall. Und zwar genau in dieser Reihenfolge.

tautologie hin, concordia her, ich vertraue da auf das gödelsche theorem.

was für eine diskussion.

welchen trainer, dem andere händeringend hinterherlaufen, hätten wir denn in der situation verpflichten können? mir wollen da gerade so gar keine einfallen.

daum war die größte kröte die ich schlucken musste seit andrea möller unter reimann wieder aufgetaucht ist. ich habe die kröte daum geschluckt weil ich keinen anderen auf der liste hatte.

welcher umworbene spitzentrainer hätte sich die eintracht denn zu dem zeitpunkt angetan?

daum war ein versuch, der ist schief gegangen. hätte gekas gegen die bayern das ding gemacht wäre es wahrscheinlich gut gegangen. so einfach ist fußball manchmal.

eine fristlose kündigung mitten in den monat hinein?

meine zeiten als betriebsrat sind nun wirklich lange her, aber geht das überhaupt wenn man sich nichts hat zu schulden kommen lassen?

selbst bei betriebsübergang müsste es doch dann eine freistellung geben. schon auf grund der tatsache, dass man bei einer bewerbung erheblichen erklärungsbedarf hat wenn eine kündigung mitten im monat statt gefunden hat.

Henk schrieb:

DerGeyer schrieb:
Ich gieß mal bissi neues Öl ins Feuersche  

ist es zufall, dass dein beitrag die nummer
#666
hat?

 

es gibt keine zufälle. es gibt nur nicht nachvollziehbare systeme.

ach, die guten alten zeiten.

vielleicht gibt es ja ein "eintracht reloaded". einige der protagonisten stehen ja noch zur verfügung.

@bernie

manche aussagen hier im forum sind vielleicht schon ein teil des drehbuchs. mal schauen wer die regie übernimmt.

Schobberobber72 schrieb:

peter schrieb:

FredSchaub schrieb:

Randale schrieb:
https://bwraf.wordpress.com/

hm weiss noch nicht, ob ich das lustig oder schräg finde

das ist so lustig wie gefesselt drei stunden mario barth hören müssen.

Echt? Also ich find´s nicht wirklich komisch    

wenn es gleich bei dir klingelt könnte es die geschmackspolizei sein.  

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:
verschwörungsstammtischgebabbel total auf die nerven.

Da ist das böse Wort ja wieder! Hast Du übrigens weiter oben schon mal verwendet!
Der TE übrigens nicht.
Aber lieber ein paar Komiker, als so Bierernst und Stutenbissig wie Du. ,-)  

was genau war deine ausage?

Man muss das Gesamtbild dieses Threads betrachten um ein Gemälde erkennen zu können.

ach so, ich dachte du hättest etwas zu sagen. ist aber so auch ok. und damit verabschiede ich mich von dir.

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:
verschwörungsstammtischgebabbel total auf die nerven.

Da ist das böse Wort ja wieder! Hast Du übrigens weiter oben schon mal verwendet!
Der TE übrigens nicht.
Aber lieber ein paar Komiker, als so Bierernst und Stutenbissig wie Du. ,-)  

was genau war deine ausage?

@giordani
@FrankenAdler

eure einwände sind berechtigt und meine aussage relativiere ich an dieser stelle. natürlich wird in israel viel rücksicht auf religiös radikal-fundamentalistische gruppen genommen.

dennoch bilden da keine mullahs die regierung, die parteien werden frei gewählt. ich vermute eine klare mehrheit der israelis wäre für eine lösung die einfach nur dazu führt, dass es keinen stress mehr gibt. ich weiß aber nicht genau was israel anbieten müsste um diese situation herbei zu führen.

noch jedes mal wenn man sich an den tisch gesetzt hat um zu verhandeln gab es anschläge in israel.

ich habe an anderer stelle schon geschrieben, das problem sind die religiös motivierten hardliner. rabin hat tatsächlich versucht einen friedensprozess in gang zu setzen und wurde von einem religiös motivierten rechtsextremen israeli erschossen. sadat, der es auch ernst meinte, wurde von islamisten erschossen, da er in den augen einiger fanatiker nicht nach dem gesetz der scharia agierte.

eine aufteilung in "die guten und die bösen" greift hier überhaupt nicht. nicht einmal die aufteilung in "die isralis und die araber". und die palästinenser mögen hier in deutschland zwar "tres chic" sein, ihr standing in arabischen ländern ist jedoch alles andere als gut. sie sind das mittel zum zweck und werden verheizt.

und da das alles wirklich komplex ist, komplexer als man es in einem beitrag zusammenfassen kann, geht mir dieses einseitige verschwörungsstammtischgebabbel total auf die nerven.

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:

stormfather3001 schrieb:
Die Judenhasser-Antisemit-Verschwörungstheoretiker-Keule kommt irgendwann immer, egal wo und egal wie. Das ist ein Schutzreflex!  

wie würdest du denn jemanden bezeichnen der israel das existenzrecht abspricht, den expansionsdrang der zionisten hervorhebt, sich freut, dass ägypten jetzt auch wieder front gegen israel machen kann und der den iran gar nicht so schlimm findet?

falls dir ein besseres wort einfällt wäre es nett wenn du mir das mitteilen könntest.  

ach peter schreib doch demnächst einfach die keule, dann weiß jeder hier im forum was du meinst.

du meinst einen antisemiten als antisemiten zu bezeichnen ist eine keule? das kann ich nicht nachvollziehen. ich nenne einen islamisten ja auch einen islamisten und rassisten einen rassisten. wie geschrieben, für ein besseres wort wäre ich dankbar.

Es gibt kein besseres Wort mit dem man einen anders Denkenden Menschen, in kürzester Zeit, auf ein Level reduzieren, deklassieren und denunzieren kann, als die von mir genannten.  

für mein besseres verständnis: du findest die aussagen, dass die zionisten sich im arabischen raum ausbreiten möchten, dass israel kein existenrecht hat und dass es gut ist, dass ägypten sich jetzt auch gegen israel stellen wird nicht antisemitisch?

Für mein besseres Verständnis:

Vor Jahren wurde hier ein gewisser JJ0815 aus dem Forum geworfen, weil er eine brennende Eintrachtfahne gehisst hatte.
Zurecht wie ich meine, da dürften wir uns einig sein!

Schau aber mal Deinen # 319 im 9/11, den findest Du cool?
Ich finde den unmöglich, wenn nicht zum Kotzen, der spiegelt Deine ganze Einstellung wider.

Du siehst also, dass im richtigen Thread, zum richtigen Zeitpunkt, mit den richtigen Leuten, mit dem richtigen Hintergrund, hier im Forum fast alles möglich ist.

Ich verweise hier auch nochmal auf # 11 von Morphium, den letzten Absatz, in diesem Thread. Das selbe verspüre ich auch.

ja, den finde ich cool. wenn hier alle spinnerten verschwörungstheorien gepostet werden, dann kann man auch eine weitere spinnerte hnzufügen - eine die so bescheuert ist, dass jeder sie gleich als bescheuert wahrnehmen kann. das nennt man ironie.

Gut, dass Du es nachträglich geschrieben hast, denn damit ist dieser Beitrag für mich und auch andere natürlich ganz anders zu werten.

Es wäre schön, wenn Du demnächst Deine ironischen Beiträge dementsprechend kennzeichnen würdest, damit sie verständlicher werden, denn nicht alle sind so schwerfällig wie ich.

Das ganze Leben ist Ironie, 9/11 war Ironie, der Thread Ironie (ich habe nur vergessen zu kennzeichnen)
Auch dieser Thread ist Ironie, hast Du das noch nicht gemerkt?
Auch die Stadtteilfrage vor Urzeiten war Ironie.
Naja,  

ja, und alle beiträge von morphium waren auch ironie und er ist gar kein "antizionist" sondern ein witzbold. komiker unter sich.

giordani schrieb:

peter schrieb:

SGE_Werner schrieb:
Ist anti-israelisch eigentlich automatisch anti-semitisch? Ne ernste Frage.

Ich finde Israels Politik zum Kotzen, hab aber nix gegen Juden.

ich finde die israelische politik schlimm und sie verstösst zum teil massiv gegen menschenrechte. antisemitisch wird die kritik erst, wenn plötzlich der zionismus und die jüdische weltherrschaft ins spiel kommen, die kapitalmärkte, die usa und dann lauern irgendwann die weisen von zion hinter der ecke.

Hältst du Kritik am Zionismus schon für antisemitisch und wie würdest du das begründen? Bei allem ab "jüdische Weltherrschaft" sind wir uns ja einig.

das wort zionismus ist ja einigermaßen inflationär im umlauf seit man mit offenem antisemitismus aneckt. eigentlich gibt es da erst mal einen inhaltlichen klärungsbedarf, was dieses wort aussagt.

ich rolle es mal von hinten auf: jeder, der sich für ein auserwähltes volk hält ist erst einmal primär rassistisch. wer glaubt, dass gott ihm landansprüche gegeben hat ist ein irrer. wer glaubt dies mit gewalt durchsetzen zu können ist gefährlich. orthodoxe religionen sind religionsübergreifend ein problem. und die siedlungspolitik israels ein verbrechen.

aber israel ist ein sekulärer staat, die menschen können den wählen der sich anbietet, was sie wählen muss mir nicht gefallen.

und das ist das im nahen osten eher eine ausnahme.

in israel gibt es im übrigen eine starke friedensbewegung die die räumung der besetzten gebiet fordert.

wie geschrieben, man müsste zionismus erst einmal aktuell definieren.

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:

stormfather3001 schrieb:
Die Judenhasser-Antisemit-Verschwörungstheoretiker-Keule kommt irgendwann immer, egal wo und egal wie. Das ist ein Schutzreflex!  

wie würdest du denn jemanden bezeichnen der israel das existenzrecht abspricht, den expansionsdrang der zionisten hervorhebt, sich freut, dass ägypten jetzt auch wieder front gegen israel machen kann und der den iran gar nicht so schlimm findet?

falls dir ein besseres wort einfällt wäre es nett wenn du mir das mitteilen könntest.  

ach peter schreib doch demnächst einfach die keule, dann weiß jeder hier im forum was du meinst.

du meinst einen antisemiten als antisemiten zu bezeichnen ist eine keule? das kann ich nicht nachvollziehen. ich nenne einen islamisten ja auch einen islamisten und rassisten einen rassisten. wie geschrieben, für ein besseres wort wäre ich dankbar.

Es gibt kein besseres Wort mit dem man einen anders Denkenden Menschen, in kürzester Zeit, auf ein Level reduzieren, deklassieren und denunzieren kann, als die von mir genannten.  

für mein besseres verständnis: du findest die aussagen, dass die zionisten sich im arabischen raum ausbreiten möchten, dass israel kein existenrecht hat und dass es gut ist, dass ägypten sich jetzt auch gegen israel stellen wird nicht antisemitisch?

Für mein besseres Verständnis:

Vor Jahren wurde hier ein gewisser JJ0815 aus dem Forum geworfen, weil er eine brennende Eintrachtfahne gehisst hatte.
Zurecht wie ich meine, da dürften wir uns einig sein!

Schau aber mal Deinen # 319 im 9/11, den findest Du cool?
Ich finde den unmöglich, wenn nicht zum Kotzen, der spiegelt Deine ganze Einstellung wider.

Du siehst also, dass im richtigen Thread, zum richtigen Zeitpunkt, mit den richtigen Leuten, mit dem richtigen Hintergrund, hier im Forum fast alles möglich ist.

Ich verweise hier auch nochmal auf # 11 von Morphium, den letzten Absatz, in diesem Thread. Das selbe verspüre ich auch.

ja, den finde ich cool. wenn hier alle spinnerten verschwörungstheorien gepostet werden, dann kann man auch eine weitere spinnerte hnzufügen - eine die so bescheuert ist, dass jeder sie gleich als bescheuert wahrnehmen kann. das nennt man ironie.

Motterplötz schrieb:

SGE_Werner schrieb:
Ist anti-israelisch eigentlich automatisch anti-semitisch? Ne ernste Frage.

Ich finde Israels Politik zum Kotzen, hab aber nix gegen Juden.

in deutschland schon....da darf man israel und deren tun nicht kritisieren,sofort erntet man die gewisse keule

das ist quatsch. es gibt in deutschland ganz viele leute die israel, auf hohem niveau und zu recht, kritisieren. es ist aber ein unterschied ob ich israel kritisiere oder die juden.

wenn ich italien kritisiere, dann kritisiere ich berlusconi und seine hofschranzen. niemand käme in dem zusammenhang auf die idee "die katholiken" zu schreiben.

SGE_Werner schrieb:
Ist anti-israelisch eigentlich automatisch anti-semitisch? Ne ernste Frage.

Ich finde Israels Politik zum Kotzen, hab aber nix gegen Juden.

ich finde die israelische politik schlimm und sie verstösst zum teil massiv gegen menschenrechte. antisemitisch wird die kritik erst, wenn plötzlich der zionismus und die jüdische weltherrschaft ins spiel kommen, die kapitalmärkte, die usa und dann lauern irgendwann die weisen von zion hinter der ecke.

municadler schrieb:

peter schrieb:

municadler schrieb:

peter schrieb:

double_pi schrieb:

Dirty-Harry schrieb:

Afrigaaner schrieb:
Also ich stehe den Grünen näher als den Roten.

Nur ich meine, dass ist dumm von den Grünen. Nicht sie entscheiden den Koalitions-Partner, sondern die SPD.

Und wenn eben die SPD die Autobahn auf ihre Fahnen geschrieben haben, muss ich als Grüne sehen, ob man damit leben kann oder nicht.

Anscheinend nicht, nur das wusste man doch schon bevor man sich traf.

Gruß Afrigaaner  

Es ist schwer zu beurteilen, an wem es gelegen ist.

Aber ein gutes Signal für den Wechsel im  Bund ist es nicht.

Die anschl. Fetzen, die auf Bundesebene fliegen, sind ebenfalls nicht eben dienlich.

Eben hab ich die Aussagen von Claudia Roth in der FR gelesen."Mit uns gibt es keine Basta-Politik"


Wie man es von ihr kennt in bester "Talkrunden Manier"

Neben der Verweigerung zur angeblichen Basta-Politik spricht sie auch von den einigen "Männerkreisen der SPD",wo dies offensichtlich nicht angekommen ist.

Von wegen "Männerkreisen".... warum überläßt sie diese Kritik auf Bundesebene, wenn es schon in dieser Art sein muß,nicht Herrn Trittin.

Der hätte es zig mal besser hinbekommen .

Gelegentl. sollte man sich auch vom Talkrundenniveau  mal wieder lösen können.So wird nur zusätzlich Oel in gloderne Lut geschüttet.  

wenn die spd die berliner grünen als "nicht regierungsfähig" bezeichnet, was ich echt nen hammer finde, dann braucht man sich über krach auf bundesebene nicht wundern. und wenn man die aktuellen zahlen der fdp im hinterkopf hat, dann muss schwarz-grün eine option werden, wenn man ein demokrat ist. ob jmd frau roth persönlich nicht mag und den trittin super findet interessiert mich nicht. das kann jeder so sehen, wie er es für richtig hält.

ich für meinen teil sehe die spd bei den regierungsverhandlungen klar als den schuldigen, denn die grünen haben deutlich weniger vorteile von dem scheitern in berlin als die spd. insofern muss ich für meinen teil sagen, dass ich den wowereit, der mit dem ziel rot-grün angetreten ist und nun so tut als seien die grünen alleine schuld am scheitern der regierung, auf landesebene nicht mehr wählen werde. und ich bin sicherlich nicht der einzige berliner, dem es derzeit ähnlich geht.

andere werden jetzt sagen, dass sich ein politiker so verhalten muss und das sich wowi derzeit sehr geschickt verhält, was ja auch alles stimmen mag. aber mir ist der ehrliche, von mir aus etwas zu naive politikstil lieber als diese inszenierte medienscheisse. die spd geht mir zunehmend auf den sack. das sind keine politiker, das sind schauspieler, die sich von medienexperten lenken lassen. diese koalition ist teuer erkauft und wird der spd noch richtig wehtun, vermute ich.

wenn man als berliner spd gewählt hat muss man sich doch völlig verar....t vorkommen. hätte wowereit sich vor der wahl für eine große koalition ausgesprochen, dann könnten sich die grünen jetzt wahrscheinlich einen regierungspartner suchen. und die kürze der koalitionsverhandlungen zwischen spd und grünen läßt darauf schließen, dass sie sowieso nicht wirklich ernst gemeint waren.

die selbstdemontage der spd geht weiter.  

naja peter ...kann man auch anders sehen... so weit ich mitbekommen habe, haben die Grünen auch solange mit
schwarz-grün kokettiert, bis sie gemerkt haben, dass das eh nie reicht... das waren Machtspielchen pur...

Wenn eine Partei immer den abgedroschenen Spruch bringt, wir wollen möglichst viel von unsren Vorstellungen durchbringen und werden sehen mit wem das am besten geht, darf man sich nicht wundern, wenn es dann auch mal so passiert..wenigstens ehrlich- wenigstens stimmt dann der Spruch mal.
Man wählt in Deutschland Parteieen und keine Koalitionen..

Man kann auch sagen, jeder, der in Berlin SPD wählte, wollte diese Autobahn, wie würden die sich jetzt vorkommen, wenn sie sie nicht bekämen - obwohl es mehr SPD wähler als Grüne Wähler in der Stadt gab. ?  

wir wissen beide nicht wie die verhandlungen abgelaufen sind. und über die relevanz der autobahn in berlin für die bürger kann ich auch nur spekulieren. das klingt für mich hier in frankfurt nach einem randthema, vielleicht sehe ich das aber auch völlig falsch.

was ich mir allerdings gar nicht vorstellen kann ist, dass eine mehrheit der berliner spdwähler rot/schwarz wollte oder einkalkuliert hat. und ob die cdu alles mitmacht, das die spd will, wir werden sehen.

wenn wir die piraten mal rauslassen (die kann man überhaupt noch nicht einschätzen), dann ist die cdu mit 23,3% die letzte "konservative" bastion.

ich glaube nicht, dass sich in berlin in den nächsten jahren etwas bewegen wird.  

klar kann man darüber nur spekulieren, weil wir nicht dabei waren... Tatsache dürfte aber sein dass SPD wie auch CDU Wähler tendetiell eher die Autobahn wollten, Grüne Wähler tendentiell eher nicht.. Wenn die Autobahn nun also kommt, ist das auch irgendwo Durchsetzung des Wählerwillens.. Wäre es anders, würde der Schwanz mit dem Hund wedeln....

ich könnte mir vorstellen, dass es in berlin wichtigere themen als in paar kilometer stadtautobahn gibt und dass die eher wahlentscheidend waren.

in meiner einschätzung wird wowereit jetzt zwei jahre lang politk aussitzen können um sich dann in die bundespolitik zu verabschieden. mir erscheint das nicht als die sinnvollste sondern als die bequemste lösung.

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:

stormfather3001 schrieb:

peter schrieb:

stormfather3001 schrieb:
Die Judenhasser-Antisemit-Verschwörungstheoretiker-Keule kommt irgendwann immer, egal wo und egal wie. Das ist ein Schutzreflex!  

wie würdest du denn jemanden bezeichnen der israel das existenzrecht abspricht, den expansionsdrang der zionisten hervorhebt, sich freut, dass ägypten jetzt auch wieder front gegen israel machen kann und der den iran gar nicht so schlimm findet?

falls dir ein besseres wort einfällt wäre es nett wenn du mir das mitteilen könntest.  

ach peter schreib doch demnächst einfach die keule, dann weiß jeder hier im forum was du meinst.

du meinst einen antisemiten als antisemiten zu bezeichnen ist eine keule? das kann ich nicht nachvollziehen. ich nenne einen islamisten ja auch einen islamisten und rassisten einen rassisten. wie geschrieben, für ein besseres wort wäre ich dankbar.

Es gibt kein besseres Wort mit dem man einen anders Denkenden Menschen, in kürzester Zeit, auf ein Level reduzieren, deklassieren und denunzieren kann, als die von mir genannten.  

für mein besseres verständnis: du findest die aussagen, dass die zionisten sich im arabischen raum ausbreiten möchten, dass israel kein existenrecht hat und dass es gut ist, dass ägypten sich jetzt auch gegen israel stellen wird nicht antisemitisch?