pipapo
54714
Und was war jetzt so schlimm an dieser Diskussion dass es 2 Tage später eine weitere braucht?
Voraussichtlich ab nächster Woche wird es eine neue Funktion zur Verwaltung von PN geben.
Jeder hat dann die Möglichkeit im Posteingang bzw -ausgang bis zu 20 Unterordner anzulegen, diese nach Belieben zu benennen und PN in diese zu verschieben (und auch zurück).
Bilder folgen demnächst.
In diesem Zusammenhang wird die PNfunktion 2-3 Stunden ganz deaktiviert werden müssen.
Wann genau die Implementierung vorgenommen wird werde ich aus diesem Grund noch ankündigen.
Jeder hat dann die Möglichkeit im Posteingang bzw -ausgang bis zu 20 Unterordner anzulegen, diese nach Belieben zu benennen und PN in diese zu verschieben (und auch zurück).
Bilder folgen demnächst.
In diesem Zusammenhang wird die PNfunktion 2-3 Stunden ganz deaktiviert werden müssen.
Wann genau die Implementierung vorgenommen wird werde ich aus diesem Grund noch ankündigen.
@maggo
Ich machs kurz, denn es fällt mir nicht schwer das auf den Punkt zu bringen: Paranoid?
Ich bezweifle dass du belegen kannst was du mir unterstellst und vielleicht solltest du von Interpretationen meiner Beiträge einfach die Finger lassen wenn sie so dermaßen in die Hose gehen. Lies einfach nur was geschrieben steht.
Vielleicht hilft es dir ja.
Ich machs kurz, denn es fällt mir nicht schwer das auf den Punkt zu bringen: Paranoid?
Ich bezweifle dass du belegen kannst was du mir unterstellst und vielleicht solltest du von Interpretationen meiner Beiträge einfach die Finger lassen wenn sie so dermaßen in die Hose gehen. Lies einfach nur was geschrieben steht.
Vielleicht hilft es dir ja.
Maggo schrieb:
3. hast du aber schon gelesen, oder?
Das ist dann also sozusagen die Antwort auf meinen Kommentar zu 2., richtig?
Du gibst dir doch sonst deutlich mehr Mühe und nun wird das mit einem "habe ich schon vorher gewusst, das muss mir keiner erzählen" vom Tisch gewischt.
Also steht deine Kritik trotz öffentlich bekundeter Wertschätzung FFs unverrückbar fest wie zuvor formuliert?
Ok, das wäre immerhin ein konsequenter Standpunkt.
Petzi schrieb:
Ich weiss, die Wahrheit ist immer schwer zu akzeptieren und es gibt Tabu-Themen die hier im Forum gerne bekämpft werden, aber einfach mal zuzugeben dass meine These seine Richtigkeit hat, ist doch nicht so schwer.
Ich finde das eigentlich äußerst unmissverständlich formuliert.
Und was möchtest du, wenn du doch die absolute Richtigkeit deiner "Tatsachen" voraussetzt eigentlich diskutieren?
Maggo schrieb:
1. die angesprochene Passage ist:Schobberobber72 schrieb:
blablabla
Deiner Interpretation der Aussage kann ich noch immer nicht folgen. Oder möchte es gar nicht. Davon unabhängig steht noch das "euch" im Raum.
Was ich grundsätzlich von dem Beitrag halte kann dir der junge Mann ja selbst erklären falls es interessiert
Maggo schrieb:
2. das Video-Interview kannte ich nicht, konnte es daher nicht einbeziehen
Das wurde exakt 56 Minuten vor deinem nächsten Beitrag zu Funkels Aussage gepostet. Nun, da du es kennst, kannst du es ja mit einfließen lassen, ich freue mich auf die Schlussfolgerung.
Maggo schrieb:
4. danke peter, so ist es!
Da stimme ich mit peter ebenfalls überein. Schön.
sCarecrow schrieb:
Die Antwort ist eine leichte. Es war ein Mod-Kumpel!
Das ist echt witzig, da muss ich lachen.
Einmal die Formulierung und zum anderen habe ich hier gar keinen Mod außer mir etwas schreiben sehen zuletzt.
Kannst du es mir zu Liebe kurz zitieren, ich finde es wirklich nicht. Und "euch" war dann pluralis majestatis? Fragen über Fragen.
Z.B. auch, weshalb Maggo nicht das von Exil-Adler-NRW angesprochene Interview in seine Meinungsfindung mit einbindet.
Am schönsten waren dann einfach die Stellen an denen nur der Ton ausgefallen war, die hätten gerne länger andauern dürfen.