propain
56946
Hamsterbacke schrieb:propain schrieb:
Die Polizei damals stufte das Spiel gegen den FSV Frankfurt so ein
Ihr wisst aber das es früher einen größeren Hass zwischen den FSV lern gegen die SGE ler gab wie deren Ablehnung gegen die Oxxen ?
Das ist schon ewig her, da war ich noch nicht mal geboren.
WM Bornheim schrieb:
Ich Glaube hier wird wieder was in den Mund gelegt was nicht stimmt. Würden wir gegen den FSV Frankfurt spielen wird auch einer sagen Au wei ein Risiko Siel. Selbst für Grün Weiß Ffm findet man was. Also alles locker durch die Hose Atmen.
Ist kein Risikospiel.
https://www.op-online.de/bilder/2013/09/07/3098816/860854453-6ac8dce7-ed58-4d85-9954-b39b3f1920f3-JrtfJIksHfe.jpg
AdlerNRW58 schrieb:WM Bornheim schrieb:
Ich Glaube hier wird wieder was in den Mund gelegt was nicht stimmt. Würden wir gegen den FSV Frankfurt spielen wird auch einer sagen Au wei ein Risiko Siel. Selbst für Grün Weiß Ffm findet man was. Also alles locker durch die Hose Atmen.
Ist kein Risikospiel.
https://www.op-online.de/bilder/2013/09/07/3098816/860854453-6ac8dce7-ed58-4d85-9954-b39b3f1920f3-JrtfJIksHfe.jpg
Die Polizei damals stufte das Spiel gegen den FSV Frankfurt so ein und es war massenweise Polizei vor Ort, da dachte man man spielt gegen die Oxxen, Köln oder sonstwas. Das ist ein Grund warum man die Forderung das Vereine die Kosten übernehmen soll kritisch sehen muss.
propain schrieb:
Die Polizei damals stufte das Spiel gegen den FSV Frankfurt so ein
Ihr wisst aber das es früher einen größeren Hass zwischen den FSV lern gegen die SGE ler gab wie deren Ablehnung gegen die Oxxen ?
propain schrieb:
massenweise Polizei vor Ort, da dachte man man spielt gegen die Oxxen, Köln oder sonstwas. Das ist ein Grund warum man die Forderung das Vereine die Kosten übernehmen soll kritisch sehen muss.
Sagt Hellmann ja auch.
Als ich vor ein paar Jahren mal beim FSV im Stadion war (2. Liga, glaube ich, gegen Paderborn), liefen da kleine Jungs im Eintracht Trikot rum und Männer unterhielten sich alá "Wann gehen wir denn mal wieder zur Eintracht?" usw.
Alles kein Problem, wobei ich als Erwachsener da natürlich nicht mit Eintracht Trikot rumlaufen würde. Aber für die Jungs war es halt ein Frankfurt Trikot und fertig.
Haliaeetus schrieb:
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Ich meinte es eher so: würde die Aussage des Jungen: "ich hab das Kokain von meinem Kumpel und der hat es von Zuhause mitgebracht", dafür reichen, dass ein Richter eine Hausdurchsuchung veranlasst? Oder müsste der Richter da noch andere Indizien für Drogenbesitz bei der von der Durchsuchung betroffenen Person haben.
Ich kann mir durchaus vorstellen, da es sich hier um Minderjährige handelt, dass die Aussage des Jungen reicht, aber wollte wissen ob jemand vielleicht da juristische Kenntnisse hat ob so eine Aussage genug Grundlage für die Durchsuchung ist.
Punkasaurus schrieb:Haliaeetus schrieb:
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Ich meinte es eher so: würde die Aussage des Jungen: "ich hab das Kokain von meinem Kumpel und der hat es von Zuhause mitgebracht", dafür reichen, dass ein Richter eine Hausdurchsuchung veranlasst? Oder müsste der Richter da noch andere Indizien für Drogenbesitz bei der von der Durchsuchung betroffenen Person haben.
Ich kann mir durchaus vorstellen, da es sich hier um Minderjährige handelt, dass die Aussage des Jungen reicht, aber wollte wissen ob jemand vielleicht da juristische Kenntnisse hat ob so eine Aussage genug Grundlage für die Durchsuchung ist.
Für eine Hausdurchsuchung genügt so eine Aussage, für eine Anklage eher nicht, da in dem Haushalt 3 erwachsene Personen leben. Deshalb die Hausdurchsuchung um Beweise zu sammeln.
Das ist Interpretationssache, Propain. Es gibt ähnlich gelagerte Fälle, wo diese Anordnung abgelehnt wird, weil die Beweislage sehr dünn ist. Wobei ich nicht weiß, was der betroffene Junge genau ausgesagt hat. Ich glaube eher, dass der Richter sich in so einem prominenten Fall sich nichts nachsagen lassen wollte.
propain schrieb:Punkasaurus schrieb:Haliaeetus schrieb:
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Ich meinte es eher so: würde die Aussage des Jungen: "ich hab das Kokain von meinem Kumpel und der hat es von Zuhause mitgebracht", dafür reichen, dass ein Richter eine Hausdurchsuchung veranlasst? Oder müsste der Richter da noch andere Indizien für Drogenbesitz bei der von der Durchsuchung betroffenen Person haben.
Ich kann mir durchaus vorstellen, da es sich hier um Minderjährige handelt, dass die Aussage des Jungen reicht, aber wollte wissen ob jemand vielleicht da juristische Kenntnisse hat ob so eine Aussage genug Grundlage für die Durchsuchung ist.
Für eine Hausdurchsuchung genügt so eine Aussage, für eine Anklage eher nicht, da in dem Haushalt 3 erwachsene Personen leben. Deshalb die Hausdurchsuchung um Beweise zu sammeln.
Danke dir.
propain schrieb:Punkasaurus schrieb:Haliaeetus schrieb:
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Ich meinte es eher so: würde die Aussage des Jungen: "ich hab das Kokain von meinem Kumpel und der hat es von Zuhause mitgebracht", dafür reichen, dass ein Richter eine Hausdurchsuchung veranlasst? Oder müsste der Richter da noch andere Indizien für Drogenbesitz bei der von der Durchsuchung betroffenen Person haben.
Ich kann mir durchaus vorstellen, da es sich hier um Minderjährige handelt, dass die Aussage des Jungen reicht, aber wollte wissen ob jemand vielleicht da juristische Kenntnisse hat ob so eine Aussage genug Grundlage für die Durchsuchung ist.
Für eine Hausdurchsuchung genügt so eine Aussage, für eine Anklage eher nicht, da in dem Haushalt 3 erwachsene Personen leben. Deshalb die Hausdurchsuchung um Beweise zu sammeln.
Vielleicht bringt das etwas Klarheit - Notwendiger Tatverdacht für Durchsuchungsanordnung nach § 102 StPO:
"Notwendiger und grundsätzlich auch hinreichender Anlass für eine Durchsuchung nach § 102 StPO ist der Verdacht, dass der betroffene Wohnungsinhaber eine Straftat begangen hat. Dieser Verdacht muss auf konkreten Tatsachen beruhen (vgl. BVerfG, NJW 2005, 1707). Vage Anhaltspunkte oder bloße Vermutungen allein reichen dagegen nicht aus, um den mit jeder Wohnungsdurchsuchung nach § 102 StPO verbundenen Eingriff in die durch Art. 13 GG verbürgten Rechte des betroffenen Wohnungsinhabers zu rechtfertigen (vgl. BVerfG, NJW 2005, 1707; NJW 2006, 976, 982; NStZ-RR 2008, 176; NJW 2011, 291; NJW 2011, 2275)".
LG Mönchengladbach Beschluss vom 23.04.2014 - 24 Qs 26/14.
Ich muss etwas anderes ansprechen und zwar verstehe ich nicht, warum die Eintracht Ultras so einen Hass auf Darmstadt entwickeln, dass dies ein Hochrisikospiel wird. Ich fand Darmstadt immer OK und ich freue mich für sie, dass sie evtl. nach langer Zeit wieder einmal den Aufstieg in die 1. BuLi schaffen können. Ich bin da völlig frei von negativen Emotionen.
Vielleicht ist ja jemand so freundlich und klärt mich über die Hintergründe auf.
Ich meine, die "Liebe" zu Offenbach (Uwe Bein kam von Offenbach und wurde hier zum Leistungsträger) verstehe ich vielleicht noch (wenigstens ansatzweise), doch sollte der Sport immer im Vordergrund stehen.
Wenn es jetzt Zoff gibt, weil irgendwer Frustrationen, von sonstwoher aufgestaut, glaubt hier abreagieren zu müssen, der sollte sich bewusst sein, dass dies ein extrem egoistisches Verhalten ist und seinem Verein extremen Schaden (finanziell und imagemäßig) zufügt. Schließlich hat der Verein dann die Zeche zu zahlen. Kein echter Fan kann mir plausibel machen, dass dies sein muss.
Vielleicht ist ja jemand so freundlich und klärt mich über die Hintergründe auf.
Ich meine, die "Liebe" zu Offenbach (Uwe Bein kam von Offenbach und wurde hier zum Leistungsträger) verstehe ich vielleicht noch (wenigstens ansatzweise), doch sollte der Sport immer im Vordergrund stehen.
Wenn es jetzt Zoff gibt, weil irgendwer Frustrationen, von sonstwoher aufgestaut, glaubt hier abreagieren zu müssen, der sollte sich bewusst sein, dass dies ein extrem egoistisches Verhalten ist und seinem Verein extremen Schaden (finanziell und imagemäßig) zufügt. Schließlich hat der Verein dann die Zeche zu zahlen. Kein echter Fan kann mir plausibel machen, dass dies sein muss.
propain schrieb:
Darmstadt war schon immer Scheiße, vor allem waren sie mit den Kölnern befreundet was Grund genug ist.
Sch**** Köln
Mal ganz doof gefragt: Ist das heute eigentlich ein Risikospiel oder nicht? Geht eigentlich nur darum welchen Treppenaufgang ich nehmen kann.
forEVERSgE82 schrieb:
Mal ganz doof gefragt: Ist das heute eigentlich ein Risikospiel oder nicht? Geht eigentlich nur darum welchen Treppenaufgang ich nehmen kann.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/sicherheits-sorgen-vor-dem-dfb-pokal-spiel-eintracht-frankfurt-gegen-darmstadt-98-v1,sorge-vor-randale-100.html
Das sollte es erklären
propain schrieb:forEVERSgE82 schrieb:
Mal ganz doof gefragt: Ist das heute eigentlich ein Risikospiel oder nicht? Geht eigentlich nur darum welchen Treppenaufgang ich nehmen kann.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/sicherheits-sorgen-vor-dem-dfb-pokal-spiel-eintracht-frankfurt-gegen-darmstadt-98-v1,sorge-vor-randale-100.html
Das sollte es erklären
Yeah, figured.
Man muss einfach mal wieder ein paar Anekdoten der Lach- und Spaßfraktion von über dem Teich berichten.
Da flog ja nun ein chinesischer Spionageballon über die USA hinweg (gemäß den Chinesen natürlich ein WETTER-Ballon!), den die Amis nach ein paar Tagen Überflug vom Himmel geholt haben. Das ging ja soweit durch die Presse... China ist nicht erfreut (weil: Wetterballon!) usw.
Für die amerikanischen Konservativen war das wieder ein gefundenes Fressen, um mit irgendeinem Blödsinn gegen Biden hetzen zu können.
So beschwerten sich die üblichen Fox News-Nasen natürlich, warum es so lange gedauert hat, bis der Ballon abgeschossen wurde. Dass der Ballon teils über bewohntem Gebiet flog und ein Abschuss somit nicht immer möglich war (außer man nimmt zivile Verluste in Kauf), war den Hetzern entweder nicht geläufig oder schlichtweg egal. Da einige bei Fox wieder über Hunter Bidens Laptop oder von der Möglichkeit schwafelten, dass der nächste Ballon einfach chinesische Viren verstreuen kann, ist es wohl eher der Fall von "egal" bzw. gezielter Propaganda.
Und das Trumpeltier und einige seiner Lakaien (Boebert, Greene) propagieren natürlich, dass so ein chinesischer Spionageballon niemals über die USA geflogen wäre, wenn der Führer an der Macht gewesen wäre. No, NEVER!
*Hüstel* Nujaaa. Das Pentagon hat darauf mal einen kurzen Widerspruch zu dieser Der-IQ-30-Hillbilly-wird's-schon glauben-Propaganda veröffentlicht:
Zu Trumps Präsidentschaftszeit flogen 3 (!) chinesische Ballons über die USA. Das Pentagon hatte die Überflüge aber nicht entdeckt.
Da flog ja nun ein chinesischer Spionageballon über die USA hinweg (gemäß den Chinesen natürlich ein WETTER-Ballon!), den die Amis nach ein paar Tagen Überflug vom Himmel geholt haben. Das ging ja soweit durch die Presse... China ist nicht erfreut (weil: Wetterballon!) usw.
Für die amerikanischen Konservativen war das wieder ein gefundenes Fressen, um mit irgendeinem Blödsinn gegen Biden hetzen zu können.
So beschwerten sich die üblichen Fox News-Nasen natürlich, warum es so lange gedauert hat, bis der Ballon abgeschossen wurde. Dass der Ballon teils über bewohntem Gebiet flog und ein Abschuss somit nicht immer möglich war (außer man nimmt zivile Verluste in Kauf), war den Hetzern entweder nicht geläufig oder schlichtweg egal. Da einige bei Fox wieder über Hunter Bidens Laptop oder von der Möglichkeit schwafelten, dass der nächste Ballon einfach chinesische Viren verstreuen kann, ist es wohl eher der Fall von "egal" bzw. gezielter Propaganda.
Und das Trumpeltier und einige seiner Lakaien (Boebert, Greene) propagieren natürlich, dass so ein chinesischer Spionageballon niemals über die USA geflogen wäre, wenn der Führer an der Macht gewesen wäre. No, NEVER!
*Hüstel* Nujaaa. Das Pentagon hat darauf mal einen kurzen Widerspruch zu dieser Der-IQ-30-Hillbilly-wird's-schon glauben-Propaganda veröffentlicht:
Zu Trumps Präsidentschaftszeit flogen 3 (!) chinesische Ballons über die USA. Das Pentagon hatte die Überflüge aber nicht entdeckt.
Ich halte sehr viel von Windparks und auch Solargenossenschaften (mit Parks), wie Du weißt.
Die Sache mit den kleinteiligen Anlagen auf den einzelnen Hausdächern (oder gar dieser Quatsch mit den Balkondingern) ist aus Sicht des Ressourcen-Verbrauches natürlich nicht optimal.
Solarparks (In Spanien mit relativ leichter Anbindung & wenig Risiko) sind so gesamt gesehen natürlich die bessere, billigere und eben schonendere Methode.
Und weil Nordafrika einigen soviel Sorge macht, kann man ja auch in Ländern wie Namibia starten (dann Wasserstoff, niedriger Wirkungsgrad, ich weiß). Generell habe ich aber ein kleines Problem mit der deutschen Sicht dass in Afrika alles zu unsicher sei.
Wobei ich einmal vermute die Afrikaner werden sich ohnehin denen zuwenden, die sie unterstützen. Vermutlich dann eher China und die arabische Halbinsel. Ob die dann eher demokratische Strukturen und Stabilität mit im Blick haben? Wir werden es sehen.
Die Sache mit den kleinteiligen Anlagen auf den einzelnen Hausdächern (oder gar dieser Quatsch mit den Balkondingern) ist aus Sicht des Ressourcen-Verbrauches natürlich nicht optimal.
Solarparks (In Spanien mit relativ leichter Anbindung & wenig Risiko) sind so gesamt gesehen natürlich die bessere, billigere und eben schonendere Methode.
Und weil Nordafrika einigen soviel Sorge macht, kann man ja auch in Ländern wie Namibia starten (dann Wasserstoff, niedriger Wirkungsgrad, ich weiß). Generell habe ich aber ein kleines Problem mit der deutschen Sicht dass in Afrika alles zu unsicher sei.
Wobei ich einmal vermute die Afrikaner werden sich ohnehin denen zuwenden, die sie unterstützen. Vermutlich dann eher China und die arabische Halbinsel. Ob die dann eher demokratische Strukturen und Stabilität mit im Blick haben? Wir werden es sehen.
Erscheint mir tatsächlich etwas unrealistisch, dass afrikanische Staaten die Mittel haben um sich selbstständig umzustellen. Und ich weiß ehrlich gesagt nicht wo das Problem sein sollte dies gemeinsam zu machen.
Einfach gesagt stellen wir Mittel (und Ausrüstung) zur Verfügung, mit denen man genug Strom erzeugen kann um auch ein Großteil des Eigenbedarfes abzudecken.
Was wäre die Alternative?
"Ihr könnt ja Solaranlagen aufstellen, müsst ihr halt bei bzw. bei den Chinesen kaufen"
Irgend etwas sagt mir, dass es so nur bedingt funktionieren wird. DAS wäre dann die übliche, bisher von Europa gemachte Methode.
Einfach gesagt stellen wir Mittel (und Ausrüstung) zur Verfügung, mit denen man genug Strom erzeugen kann um auch ein Großteil des Eigenbedarfes abzudecken.
Was wäre die Alternative?
"Ihr könnt ja Solaranlagen aufstellen, müsst ihr halt bei bzw. bei den Chinesen kaufen"
Irgend etwas sagt mir, dass es so nur bedingt funktionieren wird. DAS wäre dann die übliche, bisher von Europa gemachte Methode.
FredSchaub schrieb:Matzel schrieb:FredSchaub schrieb:
hach was freu ich - noch in der Arbeit, Schüler rechnen fleissig und ich träume mich schon nach 17 Uhr, wenn es losgeht Richtung FFM....
PS: Da meine Schüler eben Frankfurt an den Rhein verortet hatten will ich eh hier raus
Das schreit nach einer Strafarbeit! 100mal schreiben: "Eintracht Frankfurt - nur eine Stadt, nur ein Verein, und zwar am Main!"
der Dialog war ungelogen "nenne mir mal 5 Städte am Rhein?" (Wirtschaftsgeografie halt). Antwort "Frankfurt" Ich "seit wann liegt das am Rhein?" Antwort "das heisst doch Frankfurt am Rhein oder?" ....dann wollte ich einfach gehen.
Pah! Wie früher einfach mal kurz den Stecken raus.... Vergisst er nie wieder
Ich habe nur gelesen (z.B. in der FR), dass die Staatsanwalt im Moment davon ausgeht aber noch nichts bewiesen ist.
Westend_Adler schrieb:
Ich habe nur gelesen (z.B. in der FR), dass die Staatsanwalt im Moment davon ausgeht aber noch nichts bewiesen ist.
Es ist nicht bewiesen von wem das Kokain ist das der Junge da bekommen hatte. Aber das der Nachttisch irgendwann mal Kontakt mit Koks hatte, das ist bewiesen. Jetzt weiß ich nicht in welcher Menge dort Koks nachgewiesen wurde, denn theoretisch hat man schon Spuren von Koks auf dem Tisch wenn man viele Geldscheine auf den Tisch legt, denn auf 9 von 10 Geldscheinen lassen sich Kokainspuren nachweisen.
propain schrieb:Westend_Adler schrieb:
Ich habe nur gelesen (z.B. in der FR), dass die Staatsanwalt im Moment davon ausgeht aber noch nichts bewiesen ist.
Es ist nicht bewiesen von wem das Kokain ist das der Junge da bekommen hatte. Aber das der Nachttisch irgendwann mal Kontakt mit Koks hatte, das ist bewiesen. Jetzt weiß ich nicht in welcher Menge dort Koks nachgewiesen wurde, denn theoretisch hat man schon Spuren von Koks auf dem Tisch wenn man viele Geldscheine auf den Tisch legt, denn auf 9 von 10 Geldscheinen lassen sich Kokainspuren nachweisen.
Ob es wirklich 9 von 10 sind, weiß ich nicht. Habe aber auch schon davon gelesen, dass es sehr viele seien.
Ob sowas schon ausreichend ist, damit ein Hund anschlägt, weiß ich auch nicht, könnte aber durchaus sein. Bestimmte Mengen Kokain wurden aber lt. allen Berichten nicht gefunden.
Allein das zeigt schon, dass hier alles unklar ist.
Niemand sagt, dass man die nordafrikanischen Länder nicht stabilisieren und unterstützen sollte. Aber die Russland/Gasmethode, dort günstige Energie für unseren Wohlstand produzieren zu lassen, wird nicht funktionieren. Die Regierungen dort sind - sofern sie überhaupt noch Macht haben - als wesentlich unzuverlässiger einzuschätzen als es Putin je war. Warlords, Bürgerkriege, Militärputsche. Die brauchen weit mehr und ganz andere Dinge als Solarfelder für Industrienationen.
Wie wäre es denn, stattdessen unsere Hausdächer verstärkt zu nutzen, Agri-Photovoltaik aufzubauen, Wärmegewinnung per Wärmetauscher aus Flüssen und Seen und was dergleichen mehr an dezentralen Energien existiert, das man einfach nur nutzen muss und direkt vor Ort einsetzen kann.
Wie wäre es denn, stattdessen unsere Hausdächer verstärkt zu nutzen, Agri-Photovoltaik aufzubauen, Wärmegewinnung per Wärmetauscher aus Flüssen und Seen und was dergleichen mehr an dezentralen Energien existiert, das man einfach nur nutzen muss und direkt vor Ort einsetzen kann.
WürzburgerAdler schrieb:
Wie wäre es denn, stattdessen unsere Hausdächer verstärkt zu nutzen, Agri-Photovoltaik aufzubauen, Wärmegewinnung per Wärmetauscher aus Flüssen und Seen und was dergleichen mehr an dezentralen Energien existiert, das man einfach nur nutzen muss und direkt vor Ort einsetzen kann.
So sieht es aus, man muss nicht sonstwohin gehen um Energie zu erzeugen. Wir wissen aber auch woher diese Vorschläge mit Nordafrika oft kommen, von Leuten die nichts vor der eigenen Haustür machen wollen, es könnte ja ihren gewohnten Anblick aufs Umland verändern, sollen doch die Menschen sonstwo diesen Anblick von Solarmodulen und Windrädern geniesen.
Die Diskussion haben wir im November 2022 im Klimathread schon mal geführt. Neben Befürwortern gab es auch Ablehnung.
Hauptargument gegen Strom aus Afrika war, dass wir uns in neue Abhängigkeit begeben.
Ein Zitat von WA:
"Strom aus der Wüste ist in die Diskussion geraten. Zum einen schafft die neue Abhängigkeiten, die von afrikanischen Staaten ähnlich wie beim Gas als Druckmittel verwendet werden können. Und vermutlich auch werden - gilt doch Afrika als einer der großen Verlierer des Klimawandels. Zum anderen ist der Transport des Stroms nach Europa schwierig, teuer und auch nicht risikofrei."
Ich bin nicht dieser Meinung. Wenn Konsens besteht, dass der Klimawandel nur global bekämpft werden kann, dann sind internationale Kooperationen sinnvoll und nötig.
Dort Energie erzeugen, wo es kostengünstig geht und Umwelt, Natur und Menschen nicht belastet.
Auch die Produktionsländer würden profitieren. Zusätzliche Einnahmen, Investitionen in Infrastruktur und Arbeitsplätze.
Und wenn der in Nordafrika produzierte Strom, nicht durch Stromleitungen exportiert wird, sondern zumindest teilweise zur Herstellung grünen Wasserstoffs genutzt wird, wäre es ein zusätzliches Plus.
Die regenerativ erzeugte Energie kann in Gasnetzen gespeichert werden. Die Gasnetze können so zum Speicher der Zukunft werden.
Pipelines gibt's schon.
Nigeria, Niger, Algerien, planen schon länger eine neue Pipeline.
https://static.dw.com/image/61005237_7.png
Hauptargument gegen Strom aus Afrika war, dass wir uns in neue Abhängigkeit begeben.
Ein Zitat von WA:
"Strom aus der Wüste ist in die Diskussion geraten. Zum einen schafft die neue Abhängigkeiten, die von afrikanischen Staaten ähnlich wie beim Gas als Druckmittel verwendet werden können. Und vermutlich auch werden - gilt doch Afrika als einer der großen Verlierer des Klimawandels. Zum anderen ist der Transport des Stroms nach Europa schwierig, teuer und auch nicht risikofrei."
Ich bin nicht dieser Meinung. Wenn Konsens besteht, dass der Klimawandel nur global bekämpft werden kann, dann sind internationale Kooperationen sinnvoll und nötig.
Dort Energie erzeugen, wo es kostengünstig geht und Umwelt, Natur und Menschen nicht belastet.
Auch die Produktionsländer würden profitieren. Zusätzliche Einnahmen, Investitionen in Infrastruktur und Arbeitsplätze.
Und wenn der in Nordafrika produzierte Strom, nicht durch Stromleitungen exportiert wird, sondern zumindest teilweise zur Herstellung grünen Wasserstoffs genutzt wird, wäre es ein zusätzliches Plus.
Die regenerativ erzeugte Energie kann in Gasnetzen gespeichert werden. Die Gasnetze können so zum Speicher der Zukunft werden.
Pipelines gibt's schon.
Nigeria, Niger, Algerien, planen schon länger eine neue Pipeline.
https://static.dw.com/image/61005237_7.png
Matzel schrieb:FredSchaub schrieb:
hach was freu ich - noch in der Arbeit, Schüler rechnen fleissig und ich träume mich schon nach 17 Uhr, wenn es losgeht Richtung FFM....
PS: Da meine Schüler eben Frankfurt an den Rhein verortet hatten will ich eh hier raus
Das schreit nach einer Strafarbeit! 100mal schreiben: "Eintracht Frankfurt - nur eine Stadt, nur ein Verein, und zwar am Main!"
Oder du kannst neben der Geografie gleich noch ein bisschen Biologie reinbringen: ein Straf-Aufsatz über die Tatsache, dass Darmstadt am Darmbach liegt und was aus selbigem so rauskommt...
Er muss ja nichts Detailliertes zur Sache sagen. Aber schon einige allgemeine Statements von PF und dem Verein (...wir unterstützen die Behörden bei ihren Ermittlungen.... tun alles für eine lückenlose Klärung des Sachverhalts... etc.) und natürlich Empathie zeigen für die Tatsache, dass diese Nachricht die Fans sehr bewegt und besorgt, hätten meines Erachtens einen großen Symbolwert gehabt.
Aber ok, das ist der Kommunikator, der aus mir spricht. Die Juristen, die ihm zum Schweigen raten, haben sicher auch gute Argumente.
Aber ok, das ist der Kommunikator, der aus mir spricht. Die Juristen, die ihm zum Schweigen raten, haben sicher auch gute Argumente.
Fantastisch schrieb:
Er muss ja nichts Detailliertes zur Sache sagen. Aber schon einige allgemeine Statements von PF und dem Verein (...wir unterstützen die Behörden bei ihren Ermittlungen.... tun alles für eine lückenlose Klärung des Sachverhalts... etc.) und natürlich Empathie zeigen für die Tatsache, dass diese Nachricht die Fans sehr bewegt und besorgt, hätten meines Erachtens einen großen Symbolwert gehabt.
Er ist im Moment Beschuldigter, egal was er jetzt sagen würde, es findet sich immer jemand der ihm das um die Ohren haut. Als Beschuldigter hält man erst mal die Klappe, damit fährt man am Besten, auch was eine eventuelle spätere Gerichtsverhandlung betrifft. Wenn es was zum Thema zu sagen gibt sollte das sein Anwalt machen.
Korn schrieb:
Da hier schon vom massiven Imageschaden wegen dem Trainingslager und dem dazugehörigen Testspiel schwadroniert wurde, das nun aber auch schon niemanden mehr juckt, hab ich keinerlei Bedenken, dass die Geschichte irgendwie hängenbleibt. Und ich finde es auch sonderbar, dass solche Sorgen immer wieder aufkommen. Sollte uns doch egal sein, was die anderen über uns denken. Was in der Vergangenheit war, wird dadurch nicht eingerissen, auch wenn das andere anscheinend gerne so hätten. Und, das mag jetzt zynisch klingen, irgendwie passt die Geschichte doch ganz gut zu uns. Wahrscheinlich wird da in ein paar Jahren auch eher amüsiert draufgeschaut
Da bleibt gar nix hängen außer ein bisschen gewitzel und gefrotzel. Und wie du schon sagst, so ein Skandälchen passt irgendwie zu uns, auch wenn man natürlich nicht den Fehler machen darf alles zu beschönigen... es hängt sicherlich auch viel davon ab wie Peter sich jetzt verhält und wie ehrlich er mit der Situation umgeht.
Meine Befürchtung geht eher in eine komplett andere Richtung. Und zwar das das Thema Peter Fischer morgen früh keine Sau mehr juckt weil es heute Abend im Stadion und drumherum so richtig knallen wird. Die jeweiligen Gruppierungen haben sich jetzt tagelang warmgemacht für die große Show heute Abend.
Diegito schrieb:
Meine Befürchtung geht eher in eine komplett andere Richtung. Und zwar das das Thema Peter Fischer morgen früh keine Sau mehr juckt weil es heute Abend im Stadion und drumherum so richtig knallen wird. Die jeweiligen Gruppierungen haben sich jetzt tagelang warmgemacht für die große Show heute Abend.
Nur weil dann ein paar Tage dann über eventuelle Ausfälle von heute Abend geredet wird geht das Thema doch nicht vergessen. Es wird immer tagesaktuelle Dinge geben die dann erst mal wichtiger oder interessanter sind und heute es es das Spiel gegen Darmstadt, da ist vielen heute das Koks in Fischers Nase erst mal nicht so wichtig.
Adler_im_Exil schrieb:deddy32 schrieb:
das ganze ist doch eine laufende Ermittlung , in wie weit , darf sich den eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft äußern , über Einzelheiten der Ermittlungen
Warum sollte sie sich nicht äußern dürfen? Grundsätzlich darf sie alles sagen. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt
Deswegen die Frage , man bekommt es ja oft genug mit , das es Heißt " Zu laufenden Ermittlungen gibt es kein Statement "
deddy32 schrieb:Adler_im_Exil schrieb:deddy32 schrieb:
das ganze ist doch eine laufende Ermittlung , in wie weit , darf sich den eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft äußern , über Einzelheiten der Ermittlungen
Warum sollte sie sich nicht äußern dürfen? Grundsätzlich darf sie alles sagen. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt
Deswegen die Frage , man bekommt es ja oft genug mit , das es Heißt " Zu laufenden Ermittlungen gibt es kein Statement "
Sie dürfen sich in soweit äußern was z.B. bei einer Hausdurchsuchung gefunden wurde, das sind Fakten. So liest man immer wieder das bei der Durchsuchung von Objekt XY Waffen oder Drogen gefunden wurden. Was sie nicht dürfte wäre zu sagen das die Drogen die das Kind dabei hatte von Fischer sind, denn da sind sie mitten in den Ermittlungen.
propain schrieb:
Was sie nicht dürfte wäre zu sagen das die Drogen die das Kind dabei hatte von Fischer sind, denn da sind sie mitten in den Ermittlungen.
Es ist nie gut etwas zu sagen, das man nicht weiß, außer dass man sagt, dass man es nicht weiß, wobei man dann ja weiß, dass man es nicht weiß.
FredSchaub schrieb:
hach was freu ich - noch in der Arbeit, Schüler rechnen fleissig und ich träume mich schon nach 17 Uhr, wenn es losgeht Richtung FFM....
PS: Da meine Schüler eben Frankfurt an den Rhein verortet hatten will ich eh hier raus
... und Darmstadt an die Donau
AdlerNRW58 schrieb:FredSchaub schrieb:
hach was freu ich - noch in der Arbeit, Schüler rechnen fleissig und ich träume mich schon nach 17 Uhr, wenn es losgeht Richtung FFM....
PS: Da meine Schüler eben Frankfurt an den Rhein verortet hatten will ich eh hier raus
... und Darmstadt an die Donau
Scheenes blaues Donau
Du Simpel, des is der Main
Frei nach Bill Bo
Also der Rabatt sollte eigentlich direkt auf der Artikelseite angezeigt werden.
Konkret ist es so, wenn ich nicht eingeloggt einen Artikel aufrufe steht da der Normalpreis in fett und drunter der rabattierte Mitgliederpreis. Lege ich den Artikel dann in den Warenkorb, dann wird der Normalpreis berechnet.
Wenn ich aber eingeloggt den Artikel aufrufe, dann steht der rabattierte Mitgliederpreis in fett da und drunter der Normalpreis. Lege ich jetzt den Artikel in den Warenkorb, dann wird der rabattierte Mitgliederpreis berechnet.
Wenn du als Mitglied eingeloggt trotzdem nur den Normalpreis bekommst, kann ich mir nur vorstellen, dass die Verknüpfung deines Accounts mit deinem Mitgliedskonto noch fehlt. Hat bei mir auch erst im 2. Anlauf mit der 2. Mail an die Eintracht geklappt.
Bezüglich Rabatt bei bereits reduzierten Artikeln, weiß ich gar nicht wie das ist. Habe aber eben mal einen reduzierten aufgerufen und da wurde mir kein weiterer Mitgliederrabatt angezeigt, also gehe ich davon aus, dass es den für bereits reduzierte Artikel nicht auch noch gibt.
Konkret ist es so, wenn ich nicht eingeloggt einen Artikel aufrufe steht da der Normalpreis in fett und drunter der rabattierte Mitgliederpreis. Lege ich den Artikel dann in den Warenkorb, dann wird der Normalpreis berechnet.
Wenn ich aber eingeloggt den Artikel aufrufe, dann steht der rabattierte Mitgliederpreis in fett da und drunter der Normalpreis. Lege ich jetzt den Artikel in den Warenkorb, dann wird der rabattierte Mitgliederpreis berechnet.
Wenn du als Mitglied eingeloggt trotzdem nur den Normalpreis bekommst, kann ich mir nur vorstellen, dass die Verknüpfung deines Accounts mit deinem Mitgliedskonto noch fehlt. Hat bei mir auch erst im 2. Anlauf mit der 2. Mail an die Eintracht geklappt.
Bezüglich Rabatt bei bereits reduzierten Artikeln, weiß ich gar nicht wie das ist. Habe aber eben mal einen reduzierten aufgerufen und da wurde mir kein weiterer Mitgliederrabatt angezeigt, also gehe ich davon aus, dass es den für bereits reduzierte Artikel nicht auch noch gibt.
sorry, muss über deinen Nick "Schneeweiß" in diesem Zusammenhang ein wenig lachen...
Ist schon ein Unterschied, Cognac oder Kokain....
Ist schon ein Unterschied, Cognac oder Kokain....
propain schrieb:Aale SGE_Rentner schrieb:
Ist schon ein Unterschied, Cognac oder Kokain....
Stimmt, legal und illegal, aber das war es auch schon
Gude propain!
Du hast da absolut recht!
Es geht aber leider nicht um die Bewertung von Alkohol und Koks!
Sehe ich genauso wie Du!
Das eine (Alkoholkonsum) ist legal, das andere strafbar (weißt Du natürlich - klar).
Die ganzen moralischen Bewertungen bezüglich Peter Fischer werte ich von berechtigt bis scheinheilig.
Bleibt aber leider die Tatsache, dass gegen Peter Fischer und Familie zur Zeit wegen illegalem Drogenbesitzes ermittelt wird.
Hoffentlich kommt er da zumindest halbwegs gut raus.
Gut auch, dass alle bei der Eintracht sich da erstmal zurückhalten!
Denke, die Tage werden sich die AG und der Verein dazu äußern.
Und auch Peter Fischer selbst - da bin ich mir sehr sicher!
Ihr wisst aber das es früher einen größeren Hass zwischen den FSV lern gegen die SGE ler gab wie deren Ablehnung gegen die Oxxen ?