propain
56945
Das ist mir eh ein Rätsel, diese "Event-Kombinierer". Fiel mir auch auf, als neben dem Waldstadion dieses komische "Oktoberfest" war, dass einige Leute von dort aus sturzbesoffen nach nebenan ins Stadion torkelten, im Block herumfielen und pöbelten und nix mehr vom Spiel mitbekamen.
propain schrieb:Maxi1984 schrieb:
Selbst ein Krümel Gras ist illegal. Wenn ein Polizist das bei dir findet wird er eine Anzeige gg dich erstatten
Falsch, schon mehrmals gesehen das es nicht passiert ist
Wenn ein Polizist keine Lust auf den papierkram hat weil die Staatsanwaltschaft das Verfahren sowieso einstellen wird ändert das nichts daran das es illegal ist. Bin auch schon mal nur verwarnt worden weil ich unangeschnalt gefahren bin, das ändert nix daran das ich eigentlich Bußgeld bezahlen müssen
Maxi1984 schrieb:propain schrieb:Maxi1984 schrieb:
Selbst ein Krümel Gras ist illegal. Wenn ein Polizist das bei dir findet wird er eine Anzeige gg dich erstatten
Falsch, schon mehrmals gesehen das es nicht passiert ist
Wenn ein Polizist keine Lust auf den papierkram hat weil die Staatsanwaltschaft das Verfahren sowieso einstellen wird ändert das nichts daran das es illegal ist. Bin auch schon mal nur verwarnt worden weil ich unangeschnalt gefahren bin, das ändert nix daran das ich eigentlich Bußgeld bezahlen müssen
Da hast du wohl Recht, ist es innerhalb der Toleranzgrenze haben einige keine Lust auf den Papierkram, was man verstehen kann. Hier mal was von einer Anwaltseite dazu
https://anwaltauskunft.de/magazin/gesellschaft/strafrecht-polizei/cannabis-was-erlaubt-ist
Anthrax schrieb:propain schrieb:matzelinho88 schrieb:Robby1976 schrieb:
und dann noch das:
"Im Ermittlungsverfahren geht es um den Besitz von Drogen, nicht um die Weitergabe, stellte die Staatsanwaltschaft noch einmal klar. Man gehe davon aus, dass die Drogen fahrlässig herumlagen und der 13-jährige Sohn so an Kokain gekommen sei. Das sei allerdings nicht strafbar."
Keine Straftat, aber eine Hausdurchsuchung ist verhältnismäßig? Mir kommt da echt so langsam ein ganz übler Verdacht in Bezug auf den Diensthabenden
Der Besitz von Drogen ist strafbar. Daher die Durchsuchung. Der Rest ist nicht strafbar.
Naja. Man darf z.B. eine kleine Menge zum Kiffen haben, je nach Bundesland variert die Menge. Und dann solltest du von illegalen Drogen sprechen, denn Alkohol haben viele daheim und ist nicht strafbar.
Nein, darf man nicht.
Es wird toleriert, bzw. es wird kein Strafverfahren eingeleitet - konfisziert wird es auf jeden Fall (es sei denn die sind gut drauf, je nach Situation halt).
Das will man ja auch abschaffen, weil es absolut albern ist wegen 5gr Gras den ganzen Papierkram zu machen. Halte ich auch für sinnvoll - bis 10gramm oder so sollte man besitzen dürfen und fertig.
Aber das ist OT.
Selbst ein Krümel Gras ist illegal. Wenn ein Polizist das bei dir findet wird er eine Anzeige gg dich erstatten, die Staatsanwaltschaft hat die Möglichkeit das Verfahren einzustellen das ist alles. Übrigens ist Marihuana auch in den Niederlanden nicht legal, Verkauf und Genuss werden lediglich toleriert
propain schrieb:Maxi1984 schrieb:
Selbst ein Krümel Gras ist illegal. Wenn ein Polizist das bei dir findet wird er eine Anzeige gg dich erstatten
Falsch, schon mehrmals gesehen das es nicht passiert ist
Wenn ein Polizist keine Lust auf den papierkram hat weil die Staatsanwaltschaft das Verfahren sowieso einstellen wird ändert das nichts daran das es illegal ist. Bin auch schon mal nur verwarnt worden weil ich unangeschnalt gefahren bin, das ändert nix daran das ich eigentlich Bußgeld bezahlen müssen
propain schrieb:Knueller schrieb:JayJayFan schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Ja Köln ist ein Traditionsclub, trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind.
Respekt kennen die wenigsten
So ist das auch, wenn man hier in Köln lebt. Die kennen hier nur ihren FC, Weltverein und eigentlich potenzieller Teilnehmer der Super League. Umso schöner war, dass man das peinliche Ausscheiden in der ECL hautnah miterleben konnte und die Blicke, wenn man anschließend seine Eintracht-Weste anzog.
Alter das ist doch alles bei uns ganz genau so 😊
Kein Wunder das du so einen Unsinn erzählst bei dem Zeug was du säufst.
Vllt sind wir nicht ganz so größenwahnsinnig wie die Kölner, aber was Dicktuerei angeht sind wir jetzt auch keine Kinder von Traurigkeit
Ja, und durch die ziemlich lange Corona-Verstopfung hat sich in diversen Därmen offenbar sehr viel davon angesammelt, das jetzt raus muss...
Wie gut dass wir am Faschingsdienstag etwas Besseres zu tun haben! Und hoffentlich auch ohne Narrhallamarsch guter Stimmung sein können!
Wie gut dass wir am Faschingsdienstag etwas Besseres zu tun haben! Und hoffentlich auch ohne Narrhallamarsch guter Stimmung sein können!
JayJayFan schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Ja Köln ist ein Traditionsclub, trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind.
Respekt kennen die wenigsten
So ist das auch, wenn man hier in Köln lebt. Die kennen hier nur ihren FC, Weltverein und eigentlich potenzieller Teilnehmer der Super League. Umso schöner war, dass man das peinliche Ausscheiden in der ECL hautnah miterleben konnte und die Blicke, wenn man anschließend seine Eintracht-Weste anzog.
Alter das ist doch alles bei uns ganz genau so 😊
Knueller schrieb:JayJayFan schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Ja Köln ist ein Traditionsclub, trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind.
Respekt kennen die wenigsten
So ist das auch, wenn man hier in Köln lebt. Die kennen hier nur ihren FC, Weltverein und eigentlich potenzieller Teilnehmer der Super League. Umso schöner war, dass man das peinliche Ausscheiden in der ECL hautnah miterleben konnte und die Blicke, wenn man anschließend seine Eintracht-Weste anzog.
Alter das ist doch alles bei uns ganz genau so 😊
Kein Wunder das du so einen Unsinn erzählst bei dem Zeug was du säufst.
propain schrieb:Knueller schrieb:JayJayFan schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Ja Köln ist ein Traditionsclub, trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind.
Respekt kennen die wenigsten
So ist das auch, wenn man hier in Köln lebt. Die kennen hier nur ihren FC, Weltverein und eigentlich potenzieller Teilnehmer der Super League. Umso schöner war, dass man das peinliche Ausscheiden in der ECL hautnah miterleben konnte und die Blicke, wenn man anschließend seine Eintracht-Weste anzog.
Alter das ist doch alles bei uns ganz genau so 😊
Kein Wunder das du so einen Unsinn erzählst bei dem Zeug was du säufst.
Vllt sind wir nicht ganz so größenwahnsinnig wie die Kölner, aber was Dicktuerei angeht sind wir jetzt auch keine Kinder von Traurigkeit
Es wird immer so sein, dass hier und da unterschiedlich bewerten. Dafür gibt es viele Gründe. Die haben wir schon zig mal dargelegt. Uns ist bewusst, dass dann auch mal ungerecht wirkt und Du kannst mir glauben, wir bemühen uns da stets drum. Ich kann mich an Deinen damaligen Fall nicht erinnern, aber im Zweifel hatten wir auch Gründe dafür dann eben nicht einzugreifen. Der Grund wird definitiv nicht gewesen sein, dass Person A dort schrieb und nicht Person B.
Ich muss gestehen, dass ich diese Vorwürfe auch ziemlich Leid bin. Du bist kein Kind von Traurigkeit, genauso wenig wie wahrscheinlich noch um die 20 andere User hier, mit denen wir permanent hinsichtlich Sanktionen/Moderation zu tun haben. Wenn wir nach Personen moderieren würden, dann wären diese User entweder schon nicht mehr hier oder in kurzen Abständen für Monate gesperrt, damit Ruhe ist. Warum ist das so? Weil wir ein lebhaftes Forum wollen und zu dem gehört eben auch, dass mal hier und da über die Stränge geschlagen wird und dann müssen wir eben auch mal eingreifen. Das versuchen wir mit einem gesunden Maß zu tun und da passiert es, dass aufgrund der Vorgeschichte das Fass bei einer weniger schwerwiegenden Äußerung voll ist und bei nem anderen User eben noch ein bissl mehr nötig ist.
Der Kollege ist Dir auch nicht ausgewichen, er hat nochmal klargestellt, wie es zu der Ermahnung kommt. Wenn das schon kritisiert wird, dann bitte auch komplett, sonst macht es keinen Sinn und dann ist das auch keine Kritik mit der wir arbeiten können und wollen. Auch den Vorwurf, der Kollege würde keine Fehler eingestehen, ist einfach falsch. Das kannst Du sogar hier im Thread nachlesen. Gilt auch nicht nur für Werner, auch andere von uns Mods haben hier, oder in anderen Threads, Fehler zugegeben. Das machen wir auch, wenn wir Mist bauen, nur ist nicht alles falsch, was vielleicht von Euch als falsch angesehen wird. Das sollte man auch bedenken. Genauso gibt es sicher Punkte, an denen wir nicht immer richtig liegen und es zu spät merken. Auch das kommt leider vor, sollte es natürlich nicht.
Ich nehme das aber gerne mit, dass wir versuchen eine stringentere Linie in allen Bereichen zu finden in der Bewertung von Beiträgen und werde das intern auch nochmal mit den Kollegen besprechen, damit wir dort uns ein Stück weit mehr sensibilisieren.
Ich muss gestehen, dass ich diese Vorwürfe auch ziemlich Leid bin. Du bist kein Kind von Traurigkeit, genauso wenig wie wahrscheinlich noch um die 20 andere User hier, mit denen wir permanent hinsichtlich Sanktionen/Moderation zu tun haben. Wenn wir nach Personen moderieren würden, dann wären diese User entweder schon nicht mehr hier oder in kurzen Abständen für Monate gesperrt, damit Ruhe ist. Warum ist das so? Weil wir ein lebhaftes Forum wollen und zu dem gehört eben auch, dass mal hier und da über die Stränge geschlagen wird und dann müssen wir eben auch mal eingreifen. Das versuchen wir mit einem gesunden Maß zu tun und da passiert es, dass aufgrund der Vorgeschichte das Fass bei einer weniger schwerwiegenden Äußerung voll ist und bei nem anderen User eben noch ein bissl mehr nötig ist.
Der Kollege ist Dir auch nicht ausgewichen, er hat nochmal klargestellt, wie es zu der Ermahnung kommt. Wenn das schon kritisiert wird, dann bitte auch komplett, sonst macht es keinen Sinn und dann ist das auch keine Kritik mit der wir arbeiten können und wollen. Auch den Vorwurf, der Kollege würde keine Fehler eingestehen, ist einfach falsch. Das kannst Du sogar hier im Thread nachlesen. Gilt auch nicht nur für Werner, auch andere von uns Mods haben hier, oder in anderen Threads, Fehler zugegeben. Das machen wir auch, wenn wir Mist bauen, nur ist nicht alles falsch, was vielleicht von Euch als falsch angesehen wird. Das sollte man auch bedenken. Genauso gibt es sicher Punkte, an denen wir nicht immer richtig liegen und es zu spät merken. Auch das kommt leider vor, sollte es natürlich nicht.
Ich nehme das aber gerne mit, dass wir versuchen eine stringentere Linie in allen Bereichen zu finden in der Bewertung von Beiträgen und werde das intern auch nochmal mit den Kollegen besprechen, damit wir dort uns ein Stück weit mehr sensibilisieren.
skyeagle schrieb:
Du bist kein Kind von Traurigkeit, genauso wenig wie wahrscheinlich noch um die 20 andere User hier, mit denen wir permanent hinsichtlich Sanktionen/Moderation zu tun haben.
Das ist mir vollkommen bewusst, ich weiß was ich mache und gehöre eigentlich zu denen die sich hier eher selten beschweren. An mir die ganze Zeit nur genagt das dieser AfD und Höckevergleich einfach stehen blieben, noch nicht mal gesperrt wurde. Jetzt hab ich mich ausgekotzt und für mich ist das Thema damit durch.
JayJayFan schrieb:
Ich frage mich halt, ob es auch zur Durchsuchung gekommen wäre, wenn Mutter und Sohn nicht Peter Fischer sondern Exil-Adler-NRW oder JayJayFan als Koks-Konsumenten angegeben hätten. Gerade wenn die Mutter sagt, dass der Vater ihres Kind Koks und Crack konsumiert - hatten wir da auch schon eine Durchsuchung?
Das kommt drauf an, wie glaubhaft der Sachbearbeiter das einschätzt. Die Frage ist ja auch, was ist die alternative Ermittlung. Wenn jemand von sich aus zur Polizei geht und sagt "ich habe Koks von XY" bekommen, fällt mir tatsächlich keine viel bessere Form an, als da direkt hinzugehen. Auch wenn natürlich eine Durchsuchung kein kleiner Eingriff ist. Ich habe mal bei einer mitgemacht. Das Haus räumst du danach 3 Tage auf.
Wie gesagt, ich will mir gar nicht anmaßen, ob da jetzt die richtige oder falsche Entscheidung getroffen wurde. Aber gerade kippt es mir zu sehr von "Fischer muss zurücktreten!" zu "die bösen Ermittlungsbehörden, wollen dem Peter was anhängen".
JayJayFan schrieb:
Du bekämpfst halt dort wo der "Feind" die Schlacht austrägt. Wenn es von der Staatsanwaltschaft und Polizei in die Medien gehst, wehrst du dich eben dort offensiv und ausführlich. Ein "kurzes" Statement führt halt wieder zum Üblichen "Der hat doch was zu verbergen, sonst wäre es ausführlicher!".
Wie gesagt, das ist Frage der Taktik und Geschmackssache. Mit der Stellungnahme hat man jetzt halt die Gegenstellungnahme herausgefordert, mit der jetzt rausgehauen wird, dass im Haus mehrere Utensilien zur Drogenverarbeitung rumlagen. Auch wenn das nicht strafbar ist, wird das meines Erachtens eher dazu führen, das was hängen bleibt, als wenn man einfach bis zur Einstellung des Verfahrens angibt dass man sich nichts zu schulden hat kommen lassen und während einem laufenden Verfahren ansonsten nichts zur Sache sagen wird.
Exil-Adler-NRW schrieb:
Das kommt drauf an, wie glaubhaft der Sachbearbeiter das einschätzt. Die Frage ist ja auch, was ist die alternative Ermittlung. Wenn jemand von sich aus zur Polizei geht und sagt "ich habe Koks von XY" bekommen, fällt mir tatsächlich keine viel bessere Form an, als da direkt hinzugehen.
Es handelt sich um einen 13jährigen, je nach dem wie man da die Fragen stellt bekommt man alles so wie man es braucht.
propain schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Das kommt drauf an, wie glaubhaft der Sachbearbeiter das einschätzt. Die Frage ist ja auch, was ist die alternative Ermittlung. Wenn jemand von sich aus zur Polizei geht und sagt "ich habe Koks von XY" bekommen, fällt mir tatsächlich keine viel bessere Form an, als da direkt hinzugehen.
Es handelt sich um einen 13jährigen, je nach dem wie man da die Fragen stellt bekommt man alles so wie man es braucht.
Daher gibt es angeblich ganz klare Regeln und Vorschriften, wenn Minderjährige vernommen werden, damit sie nicht manipuliert werden. Wie das aber im Detail abläuft weiß ich nicht.
propain schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Funfact: Obwohl die Eintracht durch diesen Sieg Tabellenführer wurden, waren gerade mal 31.000 Zuschauer im Waldstadion. Heute undenkbar.
Heute haben wir soviele Dauerkarten
Auch der FC hat heute seine Hütte immer voll. Und das alter Müngersdorfer, war ja, wie auch das alte Waldstadion, noch für mehr Zuschauer ausgelegt.
Sowohl in FFM als auch in Köln. Die Herbst & Wintermonate im G-Block waren teilweise bescheiden. Da auch die Bahn damals ähnlich verlässlich war, wie heute und man nicht oft irgendwo, komplett durchnässt, bei Temperaturen um den Gefrierpunkt strandete.
Wenigstens war die Bratwurst seinerzeit gut.
Wenigstens war die Bratwurst seinerzeit gut.
Bommer1974 schrieb:HessiP schrieb:
Fundort die Sporttasche des Sohnes
Steht da doch gar nicht
Joh, aber die Aussage "Sporttasche im Kinderzimmer" kann ja kaum anders interpretiert werden und sollte es nicht die Sporttasche des Sohnes sein, dann sollte das entsprechend gesagt werden, um Missverständnissen vorzubeugen. Andernfalls kann man interpretieren, dass die Missverständnisse gewollt sind.
Man könnte auch sagen, dasss nicht klar ist wem die Sporttasche gehört und eigentlich müsse man auch sagen, dass nicht klar ist wem das Ding gehört, selbst wenn es die Sporttasche des Kindes war, muss der Inhalt ja immer noch nicht dem Eigentümer/Besitzer der Tasche gehören usw. usw.
Man kann Ungenauigkeiten auch sehr gut einsetzen um Spekualationen anzufeuern.
Adler_im_Exil schrieb:Bommer1974 schrieb:HessiP schrieb:
Fundort die Sporttasche des Sohnes
Steht da doch gar nicht
Joh, aber die Aussage "Sporttasche im Kinderzimmer" kann ja kaum anders interpretiert werden und sollte es nicht die Sporttasche des Sohnes sein, dann sollte das entsprechend gesagt werden, um Missverständnissen vorzubeugen. Andernfalls kann man interpretieren, dass die Missverständnisse gewollt sind.
Man könnte auch sagen, dasss nicht klar ist wem die Sporttasche gehört und eigentlich müsse man auch sagen, dass nicht klar ist wem das Ding gehört, selbst wenn es die Sporttasche des Kindes war, muss der Inhalt ja immer noch nicht dem Eigentümer/Besitzer der Tasche gehören usw. usw.
Man kann Ungenauigkeiten auch sehr gut einsetzen um Spekualationen anzufeuern.
Nicht vergessen, er hat 2 Söhne, einen Erwachsenen und den 13jährigen.
propain schrieb:
Nicht vergessen, er hat 2 Söhne, einen Erwachsenen und den 13jährigen.
Und würdest du das "Kinderzimmer" jetzt eher dem 13-jährigen zuordnen oder dem Erwachsenen?
Aber du hast recht, auch das kann man interpretieren, wie man will. Wenn der Erwachsene 25-jährige Fischers Sohn ist, dann ist dessen Zimmer durchaus auch ein Kinderzimmer, wenn auch ungewöhnlich formuliert und wer so formuliert will vermutlich, dass spekuliert wird. Man könnte ja auch einfach sagen in wessen Zimmer die Tasche war.
Robby1976 schrieb:
und dann noch das:
"Im Ermittlungsverfahren geht es um den Besitz von Drogen, nicht um die Weitergabe, stellte die Staatsanwaltschaft noch einmal klar. Man gehe davon aus, dass die Drogen fahrlässig herumlagen und der 13-jährige Sohn so an Kokain gekommen sei. Das sei allerdings nicht strafbar."
Keine Straftat, aber eine Hausdurchsuchung ist verhältnismäßig? Mir kommt da echt so langsam ein ganz übler Verdacht in Bezug auf den Diensthabenden
Der Besitz von Drogen ist strafbar. Daher die Durchsuchung. Der Rest ist nicht strafbar.
matzelinho88 schrieb:Robby1976 schrieb:
und dann noch das:
"Im Ermittlungsverfahren geht es um den Besitz von Drogen, nicht um die Weitergabe, stellte die Staatsanwaltschaft noch einmal klar. Man gehe davon aus, dass die Drogen fahrlässig herumlagen und der 13-jährige Sohn so an Kokain gekommen sei. Das sei allerdings nicht strafbar."
Keine Straftat, aber eine Hausdurchsuchung ist verhältnismäßig? Mir kommt da echt so langsam ein ganz übler Verdacht in Bezug auf den Diensthabenden
Der Besitz von Drogen ist strafbar. Daher die Durchsuchung. Der Rest ist nicht strafbar.
Naja. Man darf z.B. eine kleine Menge zum Kiffen haben, je nach Bundesland variert die Menge. Und dann solltest du von illegalen Drogen sprechen, denn Alkohol haben viele daheim und ist nicht strafbar.
Das sind alles so Formulierungen ... und wenn wir schon bei der genauen Interpretation sind:
"Man gehe davon aus, dass die Drogen fahrlässig herumlagen und der 13-jährige Sohn so an Kokain heran gekommen sei. Das sei allerdings nicht strafbar".
Das "Davonausgehen" ist nicht strafbar, oder das "Herumliegenlassen"?
Abgesehen davon frage ich mich, was bei einem "Davonausgehen" eigentich Beweis, was Indiz und was Spekulation ist.
Ist denn bisher sicher, dass der Schulfreund Kokain von Fischers Sohn bekommen hat?
"Man gehe davon aus, dass die Drogen fahrlässig herumlagen und der 13-jährige Sohn so an Kokain heran gekommen sei. Das sei allerdings nicht strafbar".
Das "Davonausgehen" ist nicht strafbar, oder das "Herumliegenlassen"?
Abgesehen davon frage ich mich, was bei einem "Davonausgehen" eigentich Beweis, was Indiz und was Spekulation ist.
Ist denn bisher sicher, dass der Schulfreund Kokain von Fischers Sohn bekommen hat?
propain schrieb:matzelinho88 schrieb:Robby1976 schrieb:
und dann noch das:
"Im Ermittlungsverfahren geht es um den Besitz von Drogen, nicht um die Weitergabe, stellte die Staatsanwaltschaft noch einmal klar. Man gehe davon aus, dass die Drogen fahrlässig herumlagen und der 13-jährige Sohn so an Kokain gekommen sei. Das sei allerdings nicht strafbar."
Keine Straftat, aber eine Hausdurchsuchung ist verhältnismäßig? Mir kommt da echt so langsam ein ganz übler Verdacht in Bezug auf den Diensthabenden
Der Besitz von Drogen ist strafbar. Daher die Durchsuchung. Der Rest ist nicht strafbar.
Naja. Man darf z.B. eine kleine Menge zum Kiffen haben, je nach Bundesland variert die Menge. Und dann solltest du von illegalen Drogen sprechen, denn Alkohol haben viele daheim und ist nicht strafbar.
Nein, darf man nicht.
Es wird toleriert, bzw. es wird kein Strafverfahren eingeleitet - konfisziert wird es auf jeden Fall (es sei denn die sind gut drauf, je nach Situation halt).
Das will man ja auch abschaffen, weil es absolut albern ist wegen 5gr Gras den ganzen Papierkram zu machen. Halte ich auch für sinnvoll - bis 10gramm oder so sollte man besitzen dürfen und fertig.
Aber das ist OT.
Funfact: Obwohl die Eintracht durch diesen Sieg Tabellenführer wurden, waren gerade mal 31.000 Zuschauer im Waldstadion. Heute undenkbar.
propain schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Funfact: Obwohl die Eintracht durch diesen Sieg Tabellenführer wurden, waren gerade mal 31.000 Zuschauer im Waldstadion. Heute undenkbar.
Heute haben wir soviele Dauerkarten
Stimmt. Und ohne mich wären es damals auch nur 30.999 gewesen. 😉
Den kleinen R4 konnte man damals noch in einer Lücke an der Tankstelle Mörfelder abstellen und über dieselbe hinübersetzen zum Stadion. Irre Zeiten. 😉
propain schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Funfact: Obwohl die Eintracht durch diesen Sieg Tabellenführer wurden, waren gerade mal 31.000 Zuschauer im Waldstadion. Heute undenkbar.
Heute haben wir soviele Dauerkarten
Auch der FC hat heute seine Hütte immer voll. Und das alter Müngersdorfer, war ja, wie auch das alte Waldstadion, noch für mehr Zuschauer ausgelegt.
Und weiter gehts, jetzt äußert sich wieder die Staatsanwaltschaft
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/kokain-affaere-bei-peter-fischer-staatsanwaltschaft-widerspricht-eintracht-praesident-v1,fischer-staatsanwaltschaft-100.html
Crusher sind dazu da Gras zu zerkleinern, also ein Kiffutensil, nichts schlimmes. Aber wenn die Staatsanwaltschaft halt sonst nichts hat muss sie sich halt daran hoch ziehen.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/kokain-affaere-bei-peter-fischer-staatsanwaltschaft-widerspricht-eintracht-praesident-v1,fischer-staatsanwaltschaft-100.html
Crusher sind dazu da Gras zu zerkleinern, also ein Kiffutensil, nichts schlimmes. Aber wenn die Staatsanwaltschaft halt sonst nichts hat muss sie sich halt daran hoch ziehen.
Ist das Geil, Die Staatsanwaltschaft widerspricht den Darstellungen der Anwälte des Eintracht-Präsidenten vehement.
Resultat
"In der gesamten Wohnung seien zudem vier sogenannte Crusher gefunden worden, die zum Zerkleinern von Drogen gebraucht werden: drei im Esszimmer, einer in einer Sporttasche im Kinderzimmer.
Auch dass die Urinprobe beim Schulfreund negativ auf Kokain war, sei – anders als von Fischers Anwälten behauptet – nicht ungewöhnlich. Der Stoff baue sich schnell ab. "Eine Haarprobe des 13-jährigen Fischer-Sohns ist nicht genommen worden, weil das nicht verhältnismäßig war", erklärte die Oberstaatsanwältin."
Aha also eine Haarprobe ist nicht verhältnismäßig..... weil man ja soviele andere Stichhaltige Beweise hat?
und dann noch das:
"Im Ermittlungsverfahren geht es um den Besitz von Drogen, nicht um die Weitergabe, stellte die Staatsanwaltschaft noch einmal klar. Man gehe davon aus, dass die Drogen fahrlässig herumlagen und der 13-jährige Sohn so an Kokain gekommen sei. Das sei allerdings nicht strafbar."
Keine Straftat, aber eine Hausdurchsuchung ist verhältnismäßig? Mir kommt da echt so langsam ein ganz übler Verdacht in Bezug auf den Diensthabenden
und was hat es mit "Die Spur im Bett der Haushälterin werde noch geprüft." auf sich
Denkt sich die Presse das alles aus oder sind das Fakten.....
Sollte das Verfahren eingestellt werden, sollte man sich mal wirklich überlegen welchen Pressevertretern man noch Zugang zur SGE geben
Resultat
"In der gesamten Wohnung seien zudem vier sogenannte Crusher gefunden worden, die zum Zerkleinern von Drogen gebraucht werden: drei im Esszimmer, einer in einer Sporttasche im Kinderzimmer.
Auch dass die Urinprobe beim Schulfreund negativ auf Kokain war, sei – anders als von Fischers Anwälten behauptet – nicht ungewöhnlich. Der Stoff baue sich schnell ab. "Eine Haarprobe des 13-jährigen Fischer-Sohns ist nicht genommen worden, weil das nicht verhältnismäßig war", erklärte die Oberstaatsanwältin."
Aha also eine Haarprobe ist nicht verhältnismäßig..... weil man ja soviele andere Stichhaltige Beweise hat?
und dann noch das:
"Im Ermittlungsverfahren geht es um den Besitz von Drogen, nicht um die Weitergabe, stellte die Staatsanwaltschaft noch einmal klar. Man gehe davon aus, dass die Drogen fahrlässig herumlagen und der 13-jährige Sohn so an Kokain gekommen sei. Das sei allerdings nicht strafbar."
Keine Straftat, aber eine Hausdurchsuchung ist verhältnismäßig? Mir kommt da echt so langsam ein ganz übler Verdacht in Bezug auf den Diensthabenden
und was hat es mit "Die Spur im Bett der Haushälterin werde noch geprüft." auf sich
Denkt sich die Presse das alles aus oder sind das Fakten.....
Sollte das Verfahren eingestellt werden, sollte man sich mal wirklich überlegen welchen Pressevertretern man noch Zugang zur SGE geben
vonNachtmahr1982 schrieb:
Ich finde es charakterlich extrem bescheiden wenn hier manchen wichtiger ist, dass das Amt des Präsidenten von EF nicht "beschmutzt" wird anstatt mal hinter die Personalie zu schauen und ein wenig an die Menschen und Familien zu denken die sich jetzt mit diesem Schlamassel konfrontiert sehen.
Hier schön beschrieben was die Springer-Presse da mal wieder angerichtet hat. Ich hoffe Fischer verklagt den Kackladen in Grund und Boden.
Ist auch ein schönes Leerstück, für alle, die die Bild immer noch und immer wieder in Schutz nehmen (oder sogar selbst lesen). Das ist jetzt ein Beispiel, dass uns allen relativ nahe ist und wo es privilegierte Menschen trifft, aber das zieht die Bild in ähnlicher Form ja schon immer und andauernd durch. Das ist deren Geschäftsmodell.
Demnach schließe ich auch mit dem vielzitierten Max Goldt: „Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.“
propain schrieb:
Mich ärgert es ein bisschen das hier im Rhein-Main-Gebiet nicht wenigen die Eier fehlen die Springerpresse nicht mehr zu lesen, das es hier nicht so gemacht wird wie in Liverpool mit der SUN, dort liest so gut wie niemand die SUN und das aus guten Gründen.
Ich lese das Käseblatt seit über 20 Jahren nimmer, aber ich weiß was du meinst.
JayJayFan schrieb:Flummi schrieb:
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Bommer1974 schrieb:JayJayFan schrieb:Flummi schrieb:
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Wenn da z.B. ein Stückchen Mohnkuchen oder ein Mohnbrötchen auf dem Tisch war, dann kann ein Drogentest durchaus positiv sein.
Frankfurter-Bob schrieb:LarsMinute schrieb:Hyundaii30 schrieb:Tafelberg schrieb:Hyundaii30 schrieb:
trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind
kann ich aus meinem Bekanntenkreis nicht bestätigen, ganz im Gegenteil.
Und vor dem Spiel schon mit einigen unbekannten Kölnern nett Bierchen gezischt
Macht halt jeder andere Erfahrungen.
Die meisten hier mögen keine Dortmundfans, ich habe total positive Erfahrungen mit Ihnen gemacht.
Gewagte These, aber vielleicht liegt es daran, dass es "DIE Dortmund-Fans" und "DIE Köln-Fans" nicht gibt.
Gibt auch arrogante Eintrachtfans. Meist hallt es ja aus dem Wald hinaus, wie man hinein ruft. Eigentlich, bis auf wenige Clubs, noch nie durchgängig schlechte Erfahrungen mit anderen Fans gemacht. Meist konnte man immer ein schönes Bier miteinander trinken.
gerade in Köln fand ich es meist sehr entspannt.
FredSchaub schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:LarsMinute schrieb:Hyundaii30 schrieb:Tafelberg schrieb:Hyundaii30 schrieb:
trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind
kann ich aus meinem Bekanntenkreis nicht bestätigen, ganz im Gegenteil.
Und vor dem Spiel schon mit einigen unbekannten Kölnern nett Bierchen gezischt
Macht halt jeder andere Erfahrungen.
Die meisten hier mögen keine Dortmundfans, ich habe total positive Erfahrungen mit Ihnen gemacht.
Gewagte These, aber vielleicht liegt es daran, dass es "DIE Dortmund-Fans" und "DIE Köln-Fans" nicht gibt.
Gibt auch arrogante Eintrachtfans. Meist hallt es ja aus dem Wald hinaus, wie man hinein ruft. Eigentlich, bis auf wenige Clubs, noch nie durchgängig schlechte Erfahrungen mit anderen Fans gemacht. Meist konnte man immer ein schönes Bier miteinander trinken.
gerade in Köln fand ich es meist sehr entspannt.
Ernsthaft? Gerade gegen Köln ging es oft hoch her. Aber wie schon jemand schrieb, jeder macht halt andere Erfahrungen.
War auch als junger Teenie in den 70ern meine erste schlechte Erfahrung mit gegnerischen Fans, da kamen 3 erwachsene Kölner und wollten mir und meinen Bruder die Schals ziehen. Durch unsere Gegenwehr und weil sofort ein paar Frankfurter zu Hilfe eilten gelang das nicht.
propain schrieb:FredSchaub schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:LarsMinute schrieb:Hyundaii30 schrieb:Tafelberg schrieb:Hyundaii30 schrieb:
trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind
kann ich aus meinem Bekanntenkreis nicht bestätigen, ganz im Gegenteil.
Und vor dem Spiel schon mit einigen unbekannten Kölnern nett Bierchen gezischt
Macht halt jeder andere Erfahrungen.
Die meisten hier mögen keine Dortmundfans, ich habe total positive Erfahrungen mit Ihnen gemacht.
Gewagte These, aber vielleicht liegt es daran, dass es "DIE Dortmund-Fans" und "DIE Köln-Fans" nicht gibt.
Gibt auch arrogante Eintrachtfans. Meist hallt es ja aus dem Wald hinaus, wie man hinein ruft. Eigentlich, bis auf wenige Clubs, noch nie durchgängig schlechte Erfahrungen mit anderen Fans gemacht. Meist konnte man immer ein schönes Bier miteinander trinken.
gerade in Köln fand ich es meist sehr entspannt.
Ernsthaft? Gerade gegen Köln ging es oft hoch her. Aber wie schon jemand schrieb, jeder macht halt andere Erfahrungen.
War auch als junger Teenie in den 70ern meine erste schlechte Erfahrung mit gegnerischen Fans, da kamen 3 erwachsene Kölner und wollten mir und meinen Bruder die Schals ziehen. Durch unsere Gegenwehr und weil sofort ein paar Frankfurter zu Hilfe eilten gelang das nicht.
du, dass ist mir arg bewusst, ich war seit 91 quasi bei jedem Spiel dort - so z.B. ´96 beim Abstiegsendspiel. Da gings arg zur Sache. Ich sage ja nur, dass es für mich persönlich sehr entspannt war. Hat aber auch private Gründe. Ich käme aber auch auswärts halt nie auf die Idee mich besonders zu exponieren.
Da ja jetzt hier ein paar Mal der Polizist der mittlerweile entlassen wurde erwähnt wurde, ein Kollege der Jurist ist meinte zu mir, wenn ich ihn richtig verstanden habe, dass eigentlich so eine Hausdurchsuchung normalerweise von einem Richter geprüft werden muss und nur wenn die Staatsanwaltschaft Gefahr im Verzug annimmt kann sie eine Hausdurchsuchung auch ohne richterliche Prüfung durchführen.
Die Frage ist also wurde die Durchsuchung von einem Richter abgesegnet oder hat die Staatsanwaltschaft das als Gefahr im Verzug deklariert und deshalb war auch der Urintest des Jungen für sie nicht weiter wichtig.
Allgemein meinte der Kollege aber, dass sehr oft solche Durchsuchungen so schnell durchgeführt werden, mehr als man sich als Laie vorstellen kann.
Die Frage ist also wurde die Durchsuchung von einem Richter abgesegnet oder hat die Staatsanwaltschaft das als Gefahr im Verzug deklariert und deshalb war auch der Urintest des Jungen für sie nicht weiter wichtig.
Allgemein meinte der Kollege aber, dass sehr oft solche Durchsuchungen so schnell durchgeführt werden, mehr als man sich als Laie vorstellen kann.
Punkasaurus schrieb:
Da ja jetzt hier ein paar Mal der Polizist der mittlerweile entlassen wurde erwähnt wurde, ein Kollege der Jurist ist meinte zu mir, wenn ich ihn richtig verstanden habe, dass eigentlich so eine Hausdurchsuchung normalerweise von einem Richter geprüft werden muss und nur wenn die Staatsanwaltschaft Gefahr im Verzug annimmt kann sie eine Hausdurchsuchung auch ohne richterliche Prüfung durchführen.
Die Frage ist also wurde die Durchsuchung von einem Richter abgesegnet oder hat die Staatsanwaltschaft das als Gefahr im Verzug deklariert und deshalb war auch der Urintest des Jungen für sie nicht weiter wichtig.
Allgemein meinte der Kollege aber, dass sehr oft solche Durchsuchungen so schnell durchgeführt werden, mehr als man sich als Laie vorstellen kann.
Früher musste bei Gefahr im Verzug eine richterliche Anordnung nachgeliefert werden, ich glaube innerhalb einer Woche, musste man aber selber abholen. Ist das noch so oder wurde das abgeschafft?
Bis zu diesen Nachrichten war ich sehr froh so einen Präsidenten zu haben.
Aktuell möchte ich zunächst mal die ganze Geschichte differenzieren.
1. Die rechtliche Sachlage. Lt. Anwaltschaft und den aktuellen Meldungen - okay.. Diesbzgl. wird unser Präsident vermutlich mit einem blauen Auge davonkommen.
2. Die persönliche Sachlage. Wenn mir jemand so etwas vorwerfen sollte und es wäre nichts dran an den Vorwürfen, würde ich mit aller Macht die Sache offensiv angehen. Mich persönlich äußern und per Test das Gegenteil beweisen.
Die rechtlichen Grundlagen der Anwälte reichen mir definitiv nicht aus, um Peter Fischer vom Kokain-Konsum freizusprechen. Die Vorgehensweise, sich dahinter zu verstecken, für jemanden, der sonst immer bei jedem Thema für seine persönliche Meinung eintritt, ist für mich hinsichtlich der Glaubwürdigkeit eindeutig!
So lange Peter Fischer nicht eindeutig dementiert hat, Drogen konsumiert zu haben und das bestenfalls mit einem Test belegt, ist für mich an der Sache auch was dran.
Und in diesem Fall wäre er für Eintracht Frankfurt in seiner Position leider definitiv nicht mehr tragbar. Gewisse Dinge hat man aufgrund der Vorbildfunktion bei so einem Posten einzuhalten. Wir
Aktuell möchte ich zunächst mal die ganze Geschichte differenzieren.
1. Die rechtliche Sachlage. Lt. Anwaltschaft und den aktuellen Meldungen - okay.. Diesbzgl. wird unser Präsident vermutlich mit einem blauen Auge davonkommen.
2. Die persönliche Sachlage. Wenn mir jemand so etwas vorwerfen sollte und es wäre nichts dran an den Vorwürfen, würde ich mit aller Macht die Sache offensiv angehen. Mich persönlich äußern und per Test das Gegenteil beweisen.
Die rechtlichen Grundlagen der Anwälte reichen mir definitiv nicht aus, um Peter Fischer vom Kokain-Konsum freizusprechen. Die Vorgehensweise, sich dahinter zu verstecken, für jemanden, der sonst immer bei jedem Thema für seine persönliche Meinung eintritt, ist für mich hinsichtlich der Glaubwürdigkeit eindeutig!
So lange Peter Fischer nicht eindeutig dementiert hat, Drogen konsumiert zu haben und das bestenfalls mit einem Test belegt, ist für mich an der Sache auch was dran.
Und in diesem Fall wäre er für Eintracht Frankfurt in seiner Position leider definitiv nicht mehr tragbar. Gewisse Dinge hat man aufgrund der Vorbildfunktion bei so einem Posten einzuhalten. Wir
JanAage_99 schrieb:
2. Die persönliche Sachlage. Wenn mir jemand so etwas vorwerfen sollte und es wäre nichts dran an den Vorwürfen, würde ich mit aller Macht die Sache offensiv angehen. Mich persönlich äußern und per Test das Gegenteil beweisen.
JanAage_99 schrieb:
So lange Peter Fischer nicht eindeutig dementiert hat, Drogen konsumiert zu haben und das bestenfalls mit einem Test belegt, ist für mich an der Sache auch was dran.
Ich habe gehört du nimmst Kokain. Von daher bitte ich dich mit einer Haarprobe zu beweisen das es nicht so ist.
Merkst du was?
Solange der User JanAage_99 das nicht mit einem Test widerlegt ist da was dran!
philadlerist schrieb:PeterT. schrieb:
Das Spiel gestern abend war eines derjenigen, die die Essenz des Fußballs, insbesonderes eines Derbys, vermitteln können!
Und offentsichtlich ohne Gewaltexzesse - dafür Danke für die präventative Vorarbeit de Polizei (darf ja mal auch gesagt werden).
Es gab wohl ein kleineres Scharmützel in Bockenheim
Am und im Stadion gab es wohl keinerlei Probleme
Na ja, es wurde in beiden Kurven wieder jede Menge illegaler Pyro gezündelt. Wenn das noch aufhört, dann könnte man wirklich von einem gelungenen Auftritt beider Fanlager sprechen und ganz nebenbei dem Wurstfabrikanten vom Tegernsee nicht weitere Argumente für seine verbalen Scharmützel gegen uns liefern
Wie gut dass wir am Faschingsdienstag etwas Besseres zu tun haben! Und hoffentlich auch ohne Narrhallamarsch guter Stimmung sein können!