propain

propain schrieb:

kinimod schrieb:

Wir wissen, dass der Einsatzleiter im Dienst degradiert wurde, weil er seinen Präsidenten über seinen (geheim zu haltenden) Einsatz nicht informiert hat. Der Einsatzleiter wollte über seine Aktion verständlicherweise nicht informieren, damit die Absicht der Hausdurchsuchung nicht irgendwie doch vorher bekannt wird. Warum wird ihm das jetzt zum Verhängnis?

Weil man seinen Vorgesetzten über so etwas informiert. Der Vorgesetzte geht bei so etwas normalerweise nicht hin und informiert dann alle möglichen Leute (ich weiß, es gab auch so etwas schon mal). Es darf doch nicht sein das der Vorgesetzte das von sonstwo erfährt, im dümmsten Fall von der Presse weil ein Journalist ihn dazu befragt und er weiß dann nicht was bei ihm im Haus los ist, das würde richtig schlecht aussehen.

OK. Danke Propain, das sehe ich ein. Aber eine Ermahnung hätte es auch getan. Und es ist doch klar, dass nach dieser Degradierung die Presse jetzt erst recht dran bleibt. Bin mal auf Fischers Aussage, die ja spätestens morgen früh kommen soll gespannt.

Das stimmt auch wieder,  würde nur noch mehr Spinner animieren Scheinanzeigen zu machen. Aber letztendlich wird ohne einen entlastenen Beweis immer was hängen bleiben, das sieht man doch schon in unerer kleinen Forumswelt, leider.

bei Peter Fischer werden halt schnell Vorurteile bedient.

propain schrieb:

         

Hyundaii30 schrieb:

An der Sache wird schon irgendwas dran sein, die Frage ist halt nur was.
Eine Hausdurchsuchung bei einer Prominenten Person wird nicht zum Spaß gemacht.

Es gab es schon so oft das Leute wegen falschen Beschuldigungen Ärger mit der Polizei hatten, Hausdurchsuchungen gab und manchmal sogar im Knast landeten. Einfach mal mit offenen Augen durch die Welt gehen bevor man so Sätze raus haut.        

Guten Morgen.
Dann sollten einige mal den Satz richtig verstehen.
Ich habe es als Frage allgemein in den Raum geworfen und nicht automatisch Peter Fischer damit angegriffen
oder zum Verdächtigen erklärt ! Deswegen auch die Frage hintendran "die Frage ist nur was!!"

Ich gehe mit offeneren Augen durch Leben, wie Du Dir vorstellen kannst, mach Dir darüber mal weniger Gedanken und Verurteile selber mal nicht andere so schnell

Bedauerlich, dass die Bestrebungen der APO in den 70er Jahren im Hinblick auf der Springer-Konzern nicht finalisiert werden konnten - ernsthaft: ich würde diesen Anti-Journalisten des Blöd-Clans Betretungsverbot auf dem gesamten Areal erteilen

propain schrieb:

frankblack schrieb:

Das Verhalten der BILD aus Sicht eines Anwalts.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/bild-stellt-13-jaehrigen-sohn-von-eintracht-boss-fischer-an-den-pranger-mit-koks-erwischt-das-kann-sehr-teuer-werden-208721.html

Diese Scheißhauszeitung macht aber schön weiter, jetzt "Das wilde Leben des Skandal-Bosses".

@frankblack Danke für den Link.

Die Headline "Das wilde Leben..." gab es gestern schon und war auch heute morgen auf der Startseite der Bild zu finden, wie auch andere Berichte über Fischer. Inzwischen findet man dort gar nix mehr. Lediglich einen Bericht unter Bild+ "Ermittlungen gegen Präsidenten - 1. Eintracht-Sponsor verteidigt Fischer!", also nicht mehr Skandal-Boss. Anscheinend befindet sich die Bild auf dem Rückzug.

Man sollte bei der Angelegenheit auch nicht vergessen, dass das Thema von der Bild groß aufgemacht wurde und andere darauf eingestiegen sind. Mir kommt es vor, als ob die Bild hier eine Kampagne gegen Fischer gefahren ist.

propain schrieb:

frankblack schrieb:

Das Verhalten der BILD aus Sicht eines Anwalts.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/bild-stellt-13-jaehrigen-sohn-von-eintracht-boss-fischer-an-den-pranger-mit-koks-erwischt-das-kann-sehr-teuer-werden-208721.html

Diese Scheißhauszeitung macht aber schön weiter, jetzt "Das wilde Leben des Skandal-Bosses".

Dafür, dass du sie nicht liest, weißte aber gut bescheid.

propain schrieb:

Ritter Sport (Süßwaren)

Verdammt. Ohne die quadratisch praktisch Gute würde das Reich des Bösen augenblicklich unter Entwicklung schwefligen Gestanks in sich zusammenstürzen.

propain schrieb:

Pikantes Detail: Laut der Mutter des Schulfreundes soll dieser auch mehrfach zu Hause Kokain konsumiert haben.

Was sich dann wohl auch als Problem für die Mutter heraus stellen wird... Stichwort Kindeswohlgefärdung.

propain schrieb:

vonNachtmahr1982 schrieb:

Wenn sich die Story jetzt tatsächlich als "Räuberpistole" heraus stellt sind wir (mich eingeschlossen) da einem ganz schön auf den Leim gegangen. Da fragt man sich natürlich was diese Story dann überhaupt sollte.

Vor allem steht jetzt bei hessenschau.de

Pikantes Detail: Laut der Mutter des Schulfreundes soll dieser auch mehrfach zu Hause Kokain konsumiert haben.

Spricht ein bisschen gegen die Story eines einmaligen Vorfalls und das der Sohn von Fischer mal was abgegriffen hat. Wir werden sehen

Der Schulfreund oder Fischers Sohn? Vielleicht sollte die Mutter des Schulfreundes mal etwas auf die Bremse treten. Dieses Einmischen aufgrund von Hörensagen ist ja richtig Gossip Girl Niveau. Da waren die Klatschzeitungen beim Friseur wohl durchgelesen.

propain schrieb:

Adler_im_Exil schrieb:

sgever schrieb:

Jetzt Haarprobe.

Hat denn eine Haarprobe überhaupt Sinn, wenn nur einmalig Kokain konsumiert wurde?
Das klingt schon wieder so unlogisch, dass man vermutlich den gesamten Artikelinhalt in die Tonne kloppen kann. Irgendein Journalist hat sich an Christoph Daum erinnert und mal das Thema Haarprobe auf den Tisch gebracht. Ist vermutlich aber so sinnlos wie sich Infektionsmittel gegen Corona zu spritzen, aber auch das wurde ja mal von einem "sehr schlauen" Menschen gesagt.

Hier mal was aus dem Ärzteblatt zur Haarprobe
https://www.aerzteblatt.de/archiv/24950/Drogennachweis-Wie-Haare-koerperfremde-Substanzen-speichern

„ Etwa 200 Milligramm Haare – das entspricht einem bleistiftdicken Büschel – reichen für den Nachweis von Kokain aus.“ tja, ob sie soviel noch auf Peters Kopf zusammenkratzen können 😝

propain schrieb:

Wundern würde das keinen, weiß doch mittlerweile jeder was für ein mieser Typ dieser Putin ist.

-------------------------------------------
Mich ärgert es das es immer noch Leute gibt die mit Russen Geschäfte machen oder machen wollen. So wollen einige den Flughafen Hahn an einen russischen Oligarchen verkaufen. Was soll so etwas? Genauso das es immer noch deutsche Firmen wie z.B. Ritter Sport gibt die immer noch Geschäfte mit Russland machen, widerlich.

Ich werde mal einen Textsong dazu einfach zitieren.

Money money money, its so funny, in a richmens world.....

Weil Geld bei einigen halt leider nicht stinkt. Das ist meine eigene einfache Antwort, ob sie stimmt? Weiß ich nicht, aber sie ist stimmig für mich.

propain schrieb:

...Genauso das es immer noch deutsche Firmen wie z.B. Ritter Sport gibt die immer noch Geschäfte mit Russland machen, widerlich.

Nur der Vollständigkeit halber, Ritter Sport spendet den Gewinn aus dem Russlandgeschäft an Vereine die sich in der Ukraine engagieren.
https://lebensmittelpraxis.de/industrie-aktuell/35827-ukraine-aktion-ritter-sport-spendet-1-5-millionen-euro.html

Man kann es trotzdem natürlich so sehen, dass man generell keine Geschäfte mit Russland machen sollte.

Schau lieber propain, die Moderation kann es Niemanden recht machen. Und wenn alle meckern, liegen sie ja offenbar nicht so falsch. Wir zwei sind nun doch wirklich in herzlicher Abneidung zueinander verbunden und darauf weist Du ja oft genug hin. Nun haben Moderatoren abgestimmt und nicht Dich, der Du sie doch arg kritisierst, sondern mich gesperrt.
Warum? Weil meine Beiträge, vermutlich auch auf Dich nicht deeskalierend wirken und immer wieder der Ausgangspunkt von Konflikten und zerfleddernden Diskussionen sind. Ich habe mich öffentlich nicht darüber beklagt, obwohl man Ursache und Wirkung hier und da auch andersrum bewerten könnte.
Aber sei's drum. Vielleicht ist es Dir ein Trost und Du verzeihst dem einen oder anderen Moderator einen Fehler. Dabei wären wir dann wieder vereint.    

Es wird immer so sein, dass hier und da unterschiedlich bewerten. Dafür gibt es viele Gründe. Die haben wir schon zig mal dargelegt. Uns ist bewusst, dass dann auch mal ungerecht wirkt und Du kannst mir glauben, wir bemühen uns da stets drum. Ich kann mich an Deinen damaligen Fall nicht erinnern, aber im Zweifel hatten wir auch Gründe dafür dann eben nicht einzugreifen. Der Grund wird definitiv nicht gewesen sein, dass Person A dort schrieb und nicht Person B.

Ich muss gestehen, dass ich diese Vorwürfe auch ziemlich Leid bin. Du bist kein Kind von Traurigkeit, genauso wenig wie wahrscheinlich noch um die 20 andere User hier, mit denen wir permanent hinsichtlich Sanktionen/Moderation zu tun haben. Wenn wir nach Personen moderieren würden, dann wären diese User entweder schon nicht mehr hier oder in kurzen Abständen für Monate gesperrt, damit Ruhe ist. Warum ist das so? Weil wir ein lebhaftes Forum wollen und zu dem gehört eben auch, dass mal hier und da über die Stränge geschlagen wird und dann müssen wir eben auch mal eingreifen. Das versuchen wir mit einem gesunden Maß zu tun und da passiert es, dass aufgrund der Vorgeschichte das Fass bei einer weniger schwerwiegenden Äußerung voll ist und bei nem anderen User eben noch ein bissl mehr nötig ist.

Der Kollege ist Dir auch nicht ausgewichen, er hat nochmal klargestellt, wie es zu der Ermahnung kommt. Wenn das schon kritisiert wird, dann bitte auch komplett, sonst macht es keinen Sinn und dann ist das auch keine Kritik mit der wir arbeiten können und wollen. Auch den Vorwurf, der Kollege würde keine Fehler eingestehen, ist einfach falsch. Das kannst Du sogar hier im Thread nachlesen. Gilt auch nicht nur für Werner, auch andere von uns Mods haben hier, oder in anderen Threads, Fehler zugegeben. Das machen wir auch, wenn wir Mist bauen, nur ist nicht alles falsch, was vielleicht von Euch als falsch angesehen wird. Das sollte man auch bedenken. Genauso gibt es sicher Punkte, an denen wir nicht immer richtig liegen und es zu spät merken. Auch das kommt leider vor, sollte es natürlich nicht.

Ich nehme das aber gerne mit, dass wir versuchen eine stringentere Linie in allen Bereichen zu finden in der Bewertung von Beiträgen und werde das intern auch nochmal mit den Kollegen besprechen, damit wir dort uns ein Stück weit mehr sensibilisieren.

Nein, pur. Wie ein Chinese.

Also nach 30 Jahren in Bernem kann ich auch nur Gutes über die FSV-Fans hier sagen
Hab nie auch nur einen Hauch von Stress gehabt, und das obwohl ich öfter mal mit Eintrachtjacke zu nem Spiel gegangen bin. Kurzentschlossen, weil es von mir keine 5 Minuten zum Stadion sind.

propain schrieb:

Nur ein Beispiel, ich sagte mal zu jemanden Klugscheißer (ist aber auch wirklich schimm), Konsequenz, Beitrag von mir gesperrt, ich ermahnt und selber kurz gesperrt

Du hattest im Sommer eine Ermahnung erhalten nach mehreren ! sanktionierten Beiträgen. In dieser aktiven Ermahnungszeit hast Du wiederum Verstöße (nicht einen) begangen, der von Dir genannte war der letzte, der dann zur kurzen Sperre führte. Schon alleine deshalb ist der auf Dich bezogene Teil falsch wiedergegeben und auch daher nicht vergleichbar mit anderen...

Grundsätzlich ist es übrigens schwierig bzgl Moderation von Beiträgen eine Linie zu finden. Wir sind da auch mit 10 Personen nie einheitlich unterwegs und das wird auch nicht möglich sein. Mal erscheint uns ne Löschung eines Beitrags erforderlich, manchmal ist ne Sperre des Beitrags mit oder ohne Modbeitrag ausreichend usw.

Um ehrlich zu sein: Wenn wir da eine 100 Prozent einheitliche Linie hinbekommen wollen... Das ist einfach unmöglich. Egal in welchem Forum. Aber es steht Euch natürlich zu solche Dinge aufzuzeigen, da ist konstruktive Kritik mit Beispielen durchaus sinnvoll, um die Sinne etwas zu schärfen.