Raggamuffin

Dass wir die Punkte gegen Bayern sozusagen schon vorher abschenken, finde ich zum Kotzen. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass wir uns gegen die fast immer gut verkauft haben. Naja, ich hoffe auf eine starke Leistung der zweiten Garde und vielleicht packen wir die Bayern ja auch mit einer B-Elf.

reggaetyp schrieb:

Unberührte Natur wurde platt gemacht, um auf der selben geografischen Höhe wie Nizza Olympische Winterspiele, Putins Spiele, möglich zu machen.

Grundsätzlich teile ich deine Meinung vollkommen. Aber: /klugscheißmodus:  das Argument der geografischen Höhe kann man nicht gelten lassen. Sapporo, Squaw Valley, Sarajewo, Salt Lake City und Turin sind nicht viel "höher" gelegen und Nagano liegt sogar noch südlicher.

Wäre für die Finanzen nicht erst mal die Geschäftsführung verantwortlich? Ich bin mit den präsidentiellen Pflichten des Peter Fischer nicht allzu tief vertraut. Aber ich denke, das er in der internen Organisation Schwerpunktmäßig doch schon eher in der Grüßaugust-Abteilung eingeteilt ist, als in der Buchhaltung. Da hat er sich wahrscheinlich auf die vermeintlich fähigeren Leute verlassen.

Ffm60ziger schrieb:
Vollkommen O-Ton. Und sagt jetzt was aus?

"12.30 Uhr: Einsatzleiter Hallstein: Der Täter kam offenbar aus Offenbach. Weitere Details zur Identität des Mannes will die Polizei aus taktischen Gründen nicht nennen."

http://www.fr-online.de/kriminalitaet/pressekonferenz-geiselnahme-frankfurt-polizei-will-nichts-ueber-taeter-sagen,25733026,25902626.html

Schwimm rüber!  

 

Frankfort - shalakh

Raggamuffin schrieb:

Ich sehe deshalb aber keinen Grund, weshalb mein Sohn oder meine Tochter meine Vorlieben teilen müssen.

Korrigiere: Ich würde mir wahrscheinlich Sorgen machen, wegen der Vorurteile und Diskriminierungen.

SGE_Werner schrieb:
@ Raggamuffin

Ich glaub, das liegt einfach daran, dass die meisten Menschen, ich auch, das traditionelle Familienbild bevorzugen. Sprich: Mann, Frau, Ehe, x Kind(er).
Gleichzeitig akzeptiert man auch eben, dass Menschen anders sind und es nicht so sehen und dass jeder Mensch so leben soll, wie er es für richtig hält und wie er glücklich wird. Man freundet sich dann entsprechend damit an. Toleranz und Akzeptanz bedeutet m.E. nicht, dass man etwas genauso toll findet, sondern dass man den anderen dafür respektiert, was er ist und was er tut. Ich möchte einfach nur, dass jeder Mensch glücklich ist. Und die Homosexuellen kamen meistens mit dieser Einstellung gut klar und bekehren wollten die meisten mich zum Glück auch nicht.  

Aber generell ist festzuhalten, dass es einfach unfassbar viele Arten von Sexualität gibt und sie eigentlich alle irgendwie natürlich sind. Und das muss in die Köpfe der Menschen rein. Homosexualität ist normal. Heterosexualität ist normal (und der Regelfall, sonst wären wir wohl ausgestorben...).
Homosexualität wurde immer als nicht normal bezeichnet von denen, die sie nicht fühlen, weil sie sie einfach nicht verstehen.

Bleibt die Frage, welche Sexualität eigentlich nicht mehr normal ist?
Denn da gibt es einige Launen der Natur. Ich muss da leider mir jetzt auch ne Menge Gegenwind einfangen und hab jetzt einige Minuten überlegt, ob ichs schreibe, aber ich setz mich in die Nesseln. Pädosexualität ist genauso eine Laune der Natur und auch nur eine sexuelle Neigung von vielen.
Sie ist selbstverständlich zurecht verboten, weil Kinder nicht in der Lage sind, frei und selbstbestimmt zu entscheiden, ob sie das wollen. Aber letztlich ist dieses Zerwürfnis zwischen der Neigung und der eigenen Moralvorstellungen sowie der Moralvorstellungen der Gesellschaft für viele dieser Menschen eine Katastrophe. Wer mal Berichte von Pädophilen gelesen hat, die sich z.B. deswegen in Therapie begeben haben, um ihre Neigung loszuwerden oder zu kontrollieren, bevor sie einem Kind etwas antun, empfindet irgendwann nicht mehr Abscheu, sondern tiefes Mitleid. Man wünscht irgendwie den Leuten, dass sie doch einfach nur heterosexuell oder homosexuell sein könnten...

Aber ich möchte das Thema gar nicht so vertiefen (wir sind hier nicht bei der Pädo-Diskussion) und hoffe, dass keiner denkt, dass ich das gutheiße oder mit irgendwas vergleiche, sondern einfach nur das Verständnis dafür habe, dass die Natur eben eine Fülle von Neigungen hervorbringt, die anders sind als die übliche Heterosexualität. Und insbesondere die Sexualitätsarten, die keinem anderen schaden, sollten dringend entkriminalisiert und akzeptiert werden.

Zum ersten Teil: Ich bin da ganz bei dir. Ich bevorzuge auch eine heterosexuelle Beziehung und finde dadurch, dass eine heterosexuelle Frau besser zu mir passt.    Da denke ich auch in Wertungen.
Ich sehe deshalb aber keinen Grund, weshalb mein Sohn oder meine Tochter meine Vorlieben teilen müssen.

Zum Thema: Was ist nicht mehr normal?  Ich denke wir können uns beide drauf einigen, dass die Toleranz da aufhört, wo andere geschädigt werden. Und das gilt auch für Pädophilie, welche zudem mit einem Mißbrauch von Verantwortung einhergeht und das ist für mich völlig inakzeptabel.

Bigbamboo schrieb:

Raggamuffin schrieb:
Zumindest nicht in nem Zuchtbetrieb.

Der Ausdruck 'wie die Karnickel' sagt Dir was?  Sorry, konnte ich mir gerade nicht verkneifen.

Aber nochmal ernsthaft: Der Normalfall ist einfach die heterosexuelle Beziehung. Das hat ja nichts mit einer Wertung zu tun.  

Erstens muss man da glaube ich zwischen einer qualitativen Normalität und einer statistischen Mehrheit unterscheiden. Zweitens bestreite ich nicht, dass in der Welt von heute eine Norm der Heterosexualität gepflegt wird, wodurch andere sexuelle Präferenzen als abweichend bewertet werden müssen. Auf mehrere Art und Weisen.

Raggamuffin schrieb:

Bigbamboo schrieb:

Raggamuffin schrieb:
... Das bedeutet, dass du die sexuellen Präferenzen qualitativ bewertest. Keine Sorge, ich will dir damit keine Homophobie unterstellen, ich stelle nur fest, dass du auch noch in dem kulturell geprägten Schema steckst, dass es eine Rolle spielt, welcher sexueller Vorlieben man anhängt. ...

Soweit mit bekannt, setzen ziemlich viele Karnickelzüchter auf diese kulturell geprägten Schemata.

Will sagen: Eine heterosexuelle Beziehung als normal zu bezeichnen ist in meinen Augen - nun ja - normal.

Aber Menschen sind ja keine Karnickel.

Zumindest nicht in nem Zuchtbetrieb.

Bigbamboo schrieb:

Raggamuffin schrieb:
... Das bedeutet, dass du die sexuellen Präferenzen qualitativ bewertest. Keine Sorge, ich will dir damit keine Homophobie unterstellen, ich stelle nur fest, dass du auch noch in dem kulturell geprägten Schema steckst, dass es eine Rolle spielt, welcher sexueller Vorlieben man anhängt. ...

Soweit mit bekannt, setzen ziemlich viele Karnickelzüchter auf diese kulturell geprägten Schemata.

Will sagen: Eine heterosexuelle Beziehung als normal zu bezeichnen ist in meinen Augen - nun ja - normal.

Aber Menschen sind ja keine Karnickel.

SGE_Werner schrieb:


Also in der ev. Kirche sehe ich auch nicht so das Problem.

Vergiss mal nicht die evanglikalen Fanatiker in den USA. Die sind meistens intoleranter als der Papst (wobei der aktuelle ja etwas aufgeschlossener zu sein scheint).

SGE_Werner schrieb:


Ich weiß nicht, wie es mir als Elternteil ergehen würde, wenn ich einen Sohn hätte, der sagen würde, dass er schwul wäre.(...) Aber, und das muss ich natürlich ehrlich zugeben, ich würde mir natürlich nicht wünschen, dass mein Sohn schwul werden würde. Das ist dann eben einfach so. Am liebsten hat man eben einen heterosexuellen Sohn, der für Enkel sorgt. (...)

Ein guter Vater darf geschockt sein, vllt. auch traurig, aber er darf niemals seinen Sohn deswegen verraten. Die Liebe zu seinem Kind muss größer sein als Moralvorstellungen oder das optimale Gesellschaftsbild.

Hallo SGE_Werner,
da ich schon lange das Forum  - mal passiv, mal aktiv - verfolge, schätze ich deine pragmatische, nüchterne und auf Verständigung programmierte Art. In diesen Zeilen erkenne ich aber genau genommen einen ähnlichen Ansatz, wie den, gegen den du versuchst zu argumentieren. Wenn du sagst, dass du dir keinen schwulen Sohn wünschst, hast auch du ein Bild von Normalität in deinem Kopf, welches impliziert (wenn ich das mal so interpretieren darf), dass du dir einen heterosexuellen Sohn wünschen würdest. Das bedeutet, dass du die sexuellen Präferenzen qualitativ bewertest. Keine Sorge, ich will dir damit keine Homophobie unterstellen, ich stelle nur fest, dass du auch noch in dem kulturell geprägten Schema steckst, dass es eine Rolle spielt, welcher sexueller Vorlieben man anhängt.

Ich verstehe natürlich das Argument, dass eine traditionelle heterosexuelle Beziehung die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass der Papa Opa wird. Darüber freut sich der Mensch wohl auch aus Arterhaltungstrieb. Die Tatsache, dass jemand schwul oder lesbisch oder was auch immer ist, ist aber heutzutage kein Ausschlusskriterium für Kinder, ergo Enkelkinder. Da gibt es vielfältige Wege und  viele homosexuelle Paare haben Kinder oder hätten gerne welche. Auf der anderen Seite würde dein Sohn aber vielleicht nen echt netten Kerl mitbringen, den du irgendwann nicht mehr missen wolltest oder andere interessante Konstellationen würden sich auftun.

Also, ich würde mich über nen Schwiegersohn ebenso freuen, wie über ne Schwiegertochter.

Der Stand des Diskurses und des allgemeinen deutschen common sense' (geschweige, denn des weltweiten) ist aber noch längst nicht soweit fortgeschritten, wie dort, wo wir uns hier bewegen.  

Larruso schrieb:

fastmeister92 schrieb:
Ich denke schon, dass Rode eine gute Rolle beim FCB spielen wird. Alle Grundvoraussetzungen sind vorhanden, an den Mängeln kann er arbeiten. Seine Passgenauigkeit wird sich in einem eingespielten Team automatisch erhöhen.

Er kann nicht schießen (Abschlussschwach) und ist nur bedingt ein Techniker, dazu häufig viel zu überhastet. Welche Grundvoraussetzungen meinst du noch?

Rode erinnert ein wenig an den Erdbeerpflücker. Technisch limitiert aber in der Lage, dies durch Einsatz und Laufbereitschaft zu kompensieren. Wenn die Spritzigkeit mit dem Alter schwindet, wird er nur noch unterer Durchschnitt sein. Hoffenheim wird schon ein Auge auf ihn werfen

DougH schrieb:

Programmierer schrieb:
Veh scheint über die Feiertage fett geworden zu sein.

HB hat dagegen abgenommen    

Apfelkuchenrezept verschlampt.  

Vielleicht wird er auch direkt  zurück an uns verliehen...

Özer vielleicht?

Bin ich ein schlechter Fan, weil ich den Herrn auf dem letzten Foto nicht kenne?

20:15 NDR - Loriots Papa ante Portas

Leider schon zu oft gesehen aber wer den nicht kennt, hat was verpasst.

Veni-vidi-vici schrieb:

Ffm60ziger schrieb:
"Ein wahres Gerücht: AFE Turm wird gesprengt. Wahrscheinlich Anfang Feb. "

10.00 UHR Termin am 2. Februar, Absperrung ca 200m rund herum.
Wenn das Wetter mitspielt.

 

Mach's gut, altes Haus...

Da fahren gerade mal 3 Spieler aus dem erweiterten Profikader zum Hallenturnier und wer muss sich ausgerechnet verletzen? Es Kittelsche...  

Der Junge hat einfach Pech an den Füßen und langsam läuft ihm die Zeit davon...

Naja, gute Besserung!

Muss sagen, dass ich erstmal geschockt war, wegen dieser Verpflichtung (Resterampe, "nur Spieler die uns sofort weiterhelfen", etc.).
Allerdings freunde ich mich immer mehr mit der Personalie an. Der Junge hatte ja letzte Saison noch einen Stammplatz, kann also nicht so schlecht sein. Er hat also bewiesen, dass er Abstiegskampf kann und das ist im Moment eine der wichtigsten Eigenschaften bei uns. Warum er in Gisdols System keine Rolle mehr gespielt hat, liegt nicht in meinem Ermessen aber ich denke er ist nicht so schlecht, wie viele denken. Wenn es denn hilft, dass der "ewige" Flum Konkurrenzdruck bekommt, soll er mir nur Recht sein.