reggaetyp
42850
#
reggaetyp
Danke für die Richtigstelltung, Werner.
in israel faellt heute weitestgehend die maskenpflicht, dann auch in vielen innenbereichen
60% der bevoerlkerung sind durchgeimpft, die anzahl der neuinfektionen die letzten wochen ist sehr ueberschaubar. Delta spielt dort aktuell so gut wie keine Rolle, allerdings haben sie meines Wissens auch noch recht harte Einreisebeschraenkungen (inkl. Quarantaene).
Auch hier lohnt es sich natuerlich hinzuschauen, was passiert, auch im Hinblick auf die Entwicklung von Delta in Israel.
60% der bevoerlkerung sind durchgeimpft, die anzahl der neuinfektionen die letzten wochen ist sehr ueberschaubar. Delta spielt dort aktuell so gut wie keine Rolle, allerdings haben sie meines Wissens auch noch recht harte Einreisebeschraenkungen (inkl. Quarantaene).
Auch hier lohnt es sich natuerlich hinzuschauen, was passiert, auch im Hinblick auf die Entwicklung von Delta in Israel.
Xaver08 schrieb:
allerdings haben sie meines Wissens auch noch recht harte Einreisebeschraenkungen (inkl. Quarantaene).
Die lassen überhaupt erst Touristen z.B. seit Ende Mai ausschließlich als Gruppenreisende ins Land, ab Juli auch Individualtouristen, alle erst mit vollständigem Impfschutz.
Wie schon in #1021 angerissen:
Nachdem Kubicki (BTW: unerträglicher Typ) ja schon das Ende des allgemeinen Maskenpflicht fordert (https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-fordert-Ende-der-Maskenpflicht-article22616012.html), stimmt nun auch Spahn verhalten in den Kanon ein.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/spahn-ende-maskenpflicht-100.html
"In einem ersten Schritt kann die Maskenpflicht draußen grundsätzlich entfallen."
In Regionen mit sehr niedriger Inzidenz und einer hohen Impfquote könne die Pflicht nach und nach auch drinnen entfallen:
In Dänemark entfällt ab heute die allgemeine Maskenpflicht - mit Ausnahme von Stehplätzen in den öffentlichen Verkehrsmitteln.
https://www.tagesschau.de/ausland/daenemark-masken-101.html
Ich finde es etwas merkwürdig das über dieses Thema so ein Aufriss gemacht wird. Maske & Abstand ist wohl die einfachste umzusetzende Regel, die eigentlich keinem weh tut und vor allen Dingen in den Sommermonaten relativ effektiv ist.
Wieso nicht warten bis bspw. 50% der Menschen vollständig geimpft sind und dann auch nach und nach diese "einfachen Regeln" nach und nach ablegen.
Nachdem Kubicki (BTW: unerträglicher Typ) ja schon das Ende des allgemeinen Maskenpflicht fordert (https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-fordert-Ende-der-Maskenpflicht-article22616012.html), stimmt nun auch Spahn verhalten in den Kanon ein.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/spahn-ende-maskenpflicht-100.html
"In einem ersten Schritt kann die Maskenpflicht draußen grundsätzlich entfallen."
In Regionen mit sehr niedriger Inzidenz und einer hohen Impfquote könne die Pflicht nach und nach auch drinnen entfallen:
In Dänemark entfällt ab heute die allgemeine Maskenpflicht - mit Ausnahme von Stehplätzen in den öffentlichen Verkehrsmitteln.
https://www.tagesschau.de/ausland/daenemark-masken-101.html
Ich finde es etwas merkwürdig das über dieses Thema so ein Aufriss gemacht wird. Maske & Abstand ist wohl die einfachste umzusetzende Regel, die eigentlich keinem weh tut und vor allen Dingen in den Sommermonaten relativ effektiv ist.
Wieso nicht warten bis bspw. 50% der Menschen vollständig geimpft sind und dann auch nach und nach diese "einfachen Regeln" nach und nach ablegen.
Eine gute Entscheidung gibt es in diesem Falle wohl wirklich nicht. Weiterspielen eigentlich für die dänischen Spieler unzumutbar. Prince Boateng hat sich auch dahin gehend geäußert, dass er nicht hätte weiterspielen können.
Spielst du am nächsten Tag mittags um 1200Uhr ist es auch nicht optimal. Denn schlafen kann man nach solch einem Vorfall sicher nicht.
Ich weiß nicht ob es die Regeln hergeben, aber ein freiwilliger Verzicht inclusive dem Verlust der 3 Punkte für dieses Spiel, wäre vielleicht für Dänemark noch eine Option gewesen. Ob das dann im Sinne Eriksens gewesen wäre ist aber auch nicht klar.
Spielst du am nächsten Tag mittags um 1200Uhr ist es auch nicht optimal. Denn schlafen kann man nach solch einem Vorfall sicher nicht.
Ich weiß nicht ob es die Regeln hergeben, aber ein freiwilliger Verzicht inclusive dem Verlust der 3 Punkte für dieses Spiel, wäre vielleicht für Dänemark noch eine Option gewesen. Ob das dann im Sinne Eriksens gewesen wäre ist aber auch nicht klar.
reggaetyp schrieb:Bankdruecker schrieb:
Ich weiß nicht ob es die Regeln hergeben, aber ein freiwilliger Verzicht inclusive dem Verlust der 3 Punkte für dieses Spiel, wäre vielleicht für Dänemark noch eine Option gewesen.
Das wäre in der Tat vielleicht eine Option gewesen.
Hätte ich auch erwartet. Gegebenfalls auch, dass die Mannschaft zurückzieht und alle Spiele mit 0:3 gewertet werden. Aber das wurde ja zum Glück nicht nötig.
Ich weiß nicht, wieso du dich permanent an bestimmten Usern abarbeiten musst.
Jedenfalls ist dein Verhalten hier im Forum bisweilen ausgesprochen unangenehm.
Ich halte deine Polemik in dem vorangegangen Beitrag für nicht würdig angesichts des Anlasses.
Mehr wollte ich mit meiner Antwort nicht zum Ausdruck bringen.
Jedenfalls ist dein Verhalten hier im Forum bisweilen ausgesprochen unangenehm.
Ich halte deine Polemik in dem vorangegangen Beitrag für nicht würdig angesichts des Anlasses.
Mehr wollte ich mit meiner Antwort nicht zum Ausdruck bringen.
reggaetyp schrieb:
Ich weiß nicht, wieso du dich permanent an bestimmten Usern abarbeiten musst.
Könnte am Verhalten dieser User liegen.
Aber wenn man einen inhaltlichen Beitrag mit mehreren Argumenten wegen einer Spitze dann nicht mehr beantworten will und sich aus der Diskussion verabschieden will, während man sonst solche Stilmittel selbst einsetzt, dann finde ich das auch nicht sonderlich konstruktiv.
Ich kann aber gerne den Satz noch mal umformulieren: Es gibt zeitliche Grenzen, um ein solches Turnier fortzusetzen.
reggaetyp schrieb:
Jetzt wissen wir auch, dass die UEFA den Dänen kaum eine Wahl ließ:
Entweder das Spiel wird heute forgesetzt oder morgen.
Das liest sich bissi anders als "freie Entscheidung der Spieler".
Für mich ist das immer noch eine freie Entscheidung der Spieler. Die Alternativen für so einen Fall sind bekannt.
- Spiel wird noch am Tag fortgesetzt
- Spiel wird am nächsten Tag nachgeholt / forgesetzt
- Spiel wird nicht mehr nachgeholt, Dänemark verliert 0:3
Das hätte ich Dir gestern Abend schon so sagen können, als es noch nicht feststand, wie es weitergeht.
Alle anderen Optionen hat es nie gegeben. Eine 0:0 Wertung wäre eklatante Wettbewerbsverzerrung (man denke an die vier besten Dritten oder an Belgien / Russland). Eine terminliche Verlegung in Richtung Montag wäre Wettbewerbsverzerrung (vor allem gegenüber Finnland) und hätte einen Rattenschwanz an weiteren Folgen gehabt. Beides hätte zu Einsprüchen und Verfahren geführt mitten in einem Turnier.
Ich frage mich, was denn da ne freie Entscheidung gewesen wäre? Dass die dänischen Spieler nein sagen und man nach einer Psychotherapie und mit Eriksen zusammen im September die EM fortsetzt? Dass man sie abbricht und die UEFA die hunderten Millionen Euro zurückzahlt an Sponsoren etc.? Bei allem Verständnis für die Situation der Dänen, aber es ist klar, wie in so einem Fall agiert wird und agiert werden kann und welche Optionen es gibt. Das ist ein Wettbewerb mit recht klaren Regeln und die Dänen haben sich den Regularien freiwillig unterworfen und profitieren davon auch finanziell. Auch jeder Spieler hat das wissen können.
Als würde freie Entscheidung bedeuten, dass man unendliche Optionen hätte. Das wäre ja aberwitzig, das haben wir auch im realen Leben nicht.
reggaetyp schrieb:SGE_Werner schrieb:
Dass die dänischen Spieler nein sagen und man nach einer Psychotherapie und mit Eriksen zusammen im September die EM fortsetzt?
Bin raus bei sowas.
Natürlich bist Du bei sowas raus. Aber wehe man antwortet Dir nicht nach vorangegangener Polemik oder geht auf irgendeine Gegenfrage nicht ein, dann wird permanent nachgehakt. Wenn man so ein schwacher Diskussionspartner ist, sollte man definitiv auch ganz raus gehen aus diesem Forum. Nur so als Rat.
reggaetyp schrieb:SGE_Werner schrieb:
Dass die dänischen Spieler nein sagen und man nach einer Psychotherapie und mit Eriksen zusammen im September die EM fortsetzt?
Bin raus bei sowas.
Dafür, dass Du bei Fußball schon ewig raus sein willst, hast Du aber immer noch verdammt viel Meinung.
reggaetyp schrieb:
Jetzt wissen wir auch, dass die UEFA den Dänen kaum eine Wahl ließ:
Entweder das Spiel wird heute forgesetzt oder morgen.
Das liest sich bissi anders als "freie Entscheidung der Spieler".
Für mich ist das immer noch eine freie Entscheidung der Spieler. Die Alternativen für so einen Fall sind bekannt.
- Spiel wird noch am Tag fortgesetzt
- Spiel wird am nächsten Tag nachgeholt / forgesetzt
- Spiel wird nicht mehr nachgeholt, Dänemark verliert 0:3
Das hätte ich Dir gestern Abend schon so sagen können, als es noch nicht feststand, wie es weitergeht.
Alle anderen Optionen hat es nie gegeben. Eine 0:0 Wertung wäre eklatante Wettbewerbsverzerrung (man denke an die vier besten Dritten oder an Belgien / Russland). Eine terminliche Verlegung in Richtung Montag wäre Wettbewerbsverzerrung (vor allem gegenüber Finnland) und hätte einen Rattenschwanz an weiteren Folgen gehabt. Beides hätte zu Einsprüchen und Verfahren geführt mitten in einem Turnier.
Ich frage mich, was denn da ne freie Entscheidung gewesen wäre? Dass die dänischen Spieler nein sagen und man nach einer Psychotherapie und mit Eriksen zusammen im September die EM fortsetzt? Dass man sie abbricht und die UEFA die hunderten Millionen Euro zurückzahlt an Sponsoren etc.? Bei allem Verständnis für die Situation der Dänen, aber es ist klar, wie in so einem Fall agiert wird und agiert werden kann und welche Optionen es gibt. Das ist ein Wettbewerb mit recht klaren Regeln und die Dänen haben sich den Regularien freiwillig unterworfen und profitieren davon auch finanziell. Auch jeder Spieler hat das wissen können.
Als würde freie Entscheidung bedeuten, dass man unendliche Optionen hätte. Das wäre ja aberwitzig, das haben wir auch im realen Leben nicht.
Adler-Woerth schrieb:
Und ganz großes Kino vom ZDF, erst die Bilder zeigen und anschließend lustige Werbespots bringen.
Naja .. Werbung wird ja nicht 10 Minuten vorher ausgesucht, das passiert meistens schon Monate vorher, wann welche Werbung läuft... ich glaube sogar das es Vertragsbruch ist vom ZDF die Werbung von den Firmen nicht zu zeigen
Creepa schrieb:Adler-Woerth schrieb:
Und ganz großes Kino vom ZDF, erst die Bilder zeigen und anschließend lustige Werbespots bringen.
Naja .. Werbung wird ja nicht 10 Minuten vorher ausgesucht, das passiert meistens schon Monate vorher, wann welche Werbung läuft... ich glaube sogar das es Vertragsbruch ist vom ZDF die Werbung von den Firmen nicht zu zeigen
Ich weiß nicht, wie die Verträge beim ZDF geregelt sind.
Aber zumindest teilweise gibt es sehr flexible Verträge, wo dann halt der Spot z.B. am nächsten Tag nachgeholt werden kann.
Oder die zu zahltende Summe sich danach richtet, wie oft ein bestimmter Spot läuft und das dann im Nachhinein berechnet wird.
Bei Livesendungen ist es ja schwer kalkulierbar im Vorfeld, und die Kosten richten sich natürlich nach dem Zeitpunkt, an dem sie laufen.
Flexibel oder nicht. Heute hätte das ZDF gar keinen Spot nachholen können.
Glaube ich jedenfalls. Aber ich kenne mich mit den ÖR nicht so gut aus wie andere.
Glaube ich jedenfalls. Aber ich kenne mich mit den ÖR nicht so gut aus wie andere.
reggaetyp schrieb:
Die Iniative Neue Soziale Marktwirtschaft (die vor acht Jahren schon mal Voodoo Puppen an Politiker verschickte) schickt sich an, mit wirklich unterirdischem Niveau die Grünen und vor allem bärbock zu diskreditieren.
Hanebüchene Lügen und frauenfeindliche Gestaltung lassen darauf schließen, dass denen alles egal ist und sie jeglichen Anstand und Respekt über Bord geworfen haben.
Man kann sich das auf deren Website anschauen, sie haben auch viele Anzeigen mit dem Motiv geschaltet.
https://www.insm.de/insm/themen/soziale-marktwirtschaft/gruene-verbote
Ich sach ja, das wird ein Wahlkampf, der sich den Schlammschlachten in den USA orientiert.
Und ich bin mir nach wie vor sicher, dass noch übler werden wird.
Ich will die Iniative Neue Soziale Marktwirtschaft jetzt nicht verteidigen, aber wo siehst Du denn in dem verlinkten Artikel gestalterisch oder inhaltlich eine explizite Frauenfeindlichkeit und eine besondere Diskreditierung der Person Baerbock?
Laschet, Scholz und Lindner haben da schon ganz andere Karikaturen und unsachliche Kritik hinnehmen müssen, ohne dass von deren Seite großartig rumgeopfert wurde.
Ich wüsste jetzt nicht, dass Bärbock groß rumopfert.
Aber sie mit Vornamen zu titulieren, sie quasi als orientalisiert einerseits (Bekleidung) und judaisiert andererseits (Prophetin) darzustellen, scheint in meinen Augen eine subtile (wenn auch vergebliche) Absicht, sie auch als Frau zu entwerten.
Mag sein, dass das übertrieben ist von mir und dass die anderen misogynen Attacken mich da unterbewusst triggern, das geb ich gerne zu.
In jedem Fall ist es ein gefährliches Spiel, dass die INSM da abzieht, die Verquickung mit judaistischen und christlichen Motiven, wo doch ausgerechnet der Kandidat, den sie unterstützt, dass C im Namen seiner Partei führt.
Aber sie mit Vornamen zu titulieren, sie quasi als orientalisiert einerseits (Bekleidung) und judaisiert andererseits (Prophetin) darzustellen, scheint in meinen Augen eine subtile (wenn auch vergebliche) Absicht, sie auch als Frau zu entwerten.
Mag sein, dass das übertrieben ist von mir und dass die anderen misogynen Attacken mich da unterbewusst triggern, das geb ich gerne zu.
In jedem Fall ist es ein gefährliches Spiel, dass die INSM da abzieht, die Verquickung mit judaistischen und christlichen Motiven, wo doch ausgerechnet der Kandidat, den sie unterstützt, dass C im Namen seiner Partei führt.
Die Iniative Neue Soziale Marktwirtschaft (die vor acht Jahren schon mal Voodoo Puppen an Politiker verschickte) schickt sich an, mit wirklich unterirdischem Niveau die Grünen und vor allem bärbock zu diskreditieren.
Hanebüchene Lügen und frauenfeindliche Gestaltung lassen darauf schließen, dass denen alles egal ist und sie jeglichen Anstand und Respekt über Bord geworfen haben.
Man kann sich das auf deren Website anschauen, sie haben auch viele Anzeigen mit dem Motiv geschaltet.
https://www.insm.de/insm/themen/soziale-marktwirtschaft/gruene-verbote
Ich sach ja, das wird ein Wahlkampf, der sich den Schlammschlachten in den USA orientiert.
Und ich bin mir nach wie vor sicher, dass noch übler werden wird.
Hanebüchene Lügen und frauenfeindliche Gestaltung lassen darauf schließen, dass denen alles egal ist und sie jeglichen Anstand und Respekt über Bord geworfen haben.
Man kann sich das auf deren Website anschauen, sie haben auch viele Anzeigen mit dem Motiv geschaltet.
https://www.insm.de/insm/themen/soziale-marktwirtschaft/gruene-verbote
Ich sach ja, das wird ein Wahlkampf, der sich den Schlammschlachten in den USA orientiert.
Und ich bin mir nach wie vor sicher, dass noch übler werden wird.
Und für wen machen die Wahlkampf?
reggaetyp schrieb:
Die Iniative Neue Soziale Marktwirtschaft (die vor acht Jahren schon mal Voodoo Puppen an Politiker verschickte) schickt sich an, mit wirklich unterirdischem Niveau die Grünen und vor allem bärbock zu diskreditieren.
Hanebüchene Lügen und frauenfeindliche Gestaltung lassen darauf schließen, dass denen alles egal ist und sie jeglichen Anstand und Respekt über Bord geworfen haben.
Man kann sich das auf deren Website anschauen, sie haben auch viele Anzeigen mit dem Motiv geschaltet.
https://www.insm.de/insm/themen/soziale-marktwirtschaft/gruene-verbote
Ich sach ja, das wird ein Wahlkampf, der sich den Schlammschlachten in den USA orientiert.
Und ich bin mir nach wie vor sicher, dass noch übler werden wird.
Ich will die Iniative Neue Soziale Marktwirtschaft jetzt nicht verteidigen, aber wo siehst Du denn in dem verlinkten Artikel gestalterisch oder inhaltlich eine explizite Frauenfeindlichkeit und eine besondere Diskreditierung der Person Baerbock?
Laschet, Scholz und Lindner haben da schon ganz andere Karikaturen und unsachliche Kritik hinnehmen müssen, ohne dass von deren Seite großartig rumgeopfert wurde.
Luzbert schrieb:
Was mich ärgert, ist dass den Schwurblern mit so etwas Futter für ihre Plandemiegedanken liefert.
Verstehe ich schon auch, aber ehrlich gesagt kann dies doch nicht der Fokus sein:
- Wenn es nicht so ein Bericht ist, dann halt was anderes.
- Ich sehe massiv die Gefahr, dass die Bereitschaft solche Berichte und Themenkomplexe zu behandeln sinkt. Man lässt sich dadurch von VTlern und AfD treiben, was ihnen letztlich erlaubt Politik zu machen.
Ein Beispiel war für mich die Frage ob Menschen mit "Migrationshintergrund" vermehrt betroffen sind. Ich kenne Krankenhauspersonal die dies früh klar so gesagt haben, einfach als Tatsache, ohne Wertung. Mein Eindruck: Verantwortliche / Medien hatten bei diesem sensiblen Thema schon Hemmungen es zu thematisieren, aus Angst rechte Arschlöcher nutzen es aus. Klar, würden die es ausnutzen - aber dies kann doch nicht die Richtschnur sein.
Damit ist in meinen Augen wertvolle Zeit verloren gegangen, zu Lasten derer, die man doch schützen muss. Und ich bin selbst überhaupt frei von diesen Gedanken! Als ich den ersten Bericht aus Köln gesehen habe, als endlich vor Ort mal jemand schaute was abgeht - da habe ich auch gedacht "Oha, jetzt gibt es einen Shitstorm". Was so nicht gekommen ist und natürlich Quatsch wäre, scheiß doch auf die Deppen bei Twitter und sonst wo.
(Disclaimer: Ich sage nicht es wurde etwas aktiv vertuscht, gelogen etc. Aber eine selbst auferlegte Einschränkung, die ich bedenklich finde, die sehe ich schon als wahrscheinlich an)
Eintracht-Laie schrieb:
Ein Beispiel war für mich die Frage ob Menschen mit "Migrationshintergrund" vermehrt betroffen sind. Ich kenne Krankenhauspersonal die dies früh klar so gesagt haben, einfach als Tatsache, ohne Wertung.
Es sind vermehrt Menschen aus sogenannten sozial schwächeren Schichten betroffen:
Weniger Möglichkeit für Homeoffice, beengtere Wohnsituation, z.T. niedrigerer Bildungsstand, weniger Balkon oder Gadde zum Lungern.
Und das sind eben oft Leute mit Migrationshintergrund.
So wird ein Schuh draus.
Eintracht-Laie schrieb:
Mein Eindruck: Verantwortliche / Medien hatten bei diesem sensiblen Thema schon Hemmungen es zu thematisieren, aus Angst rechte Arschlöcher nutzen es aus.
Ich habe dazu Beiträge im Morgenmagazin (ARD) gesehen und Berichte gelesen (tagesschau.de und spiegel.de).
Ich teile deinen Eindruck nicht.
reggaetyp schrieb:
Es sind vermehrt Menschen aus sogenannten sozial schwächeren Schichten betroffen:
Weniger Möglichkeit für Homeoffice, beengtere Wohnsituation, z.T. niedrigerer Bildungsstand, weniger Balkon oder Gadde zum Lungern.
Und das sind eben oft Leute mit Migrationshintergrund.
So wird ein Schuh draus.
Das ist absolut richtig, dass das der Hauptfaktor immer für sowas ist. Dazu kommt aber auch noch die größere Anzahl an Sozialkontakten. Wenn meine Nachbarn sich mit Verwandtschaft getroffen haben die letzten Monate, dann waren da 3-4 Leute. Bei der türkischstämmigen Familie gegenüber waren es 20. Jeder mit drei bis vier Kindern. Und auch nicht nacheinander, sondern alle gleichzeitig.
Der Anteil an Migranten auf den Intensivstationen war jedenfalls vor allem in den letzten 2-3 Monaten so hoch, dass das alleine den Unterschied zum Einwohneranteil nicht mehr begründen konnte. Die Quelle für die Zahlen / Daten kann ich hier nicht nennen, aber gerne per PN. Ich halte die Quelle für sehr vertrauenswürdig und politisch unverdächtig.
Abgesehen davon ist es so, dass VT / Impfskepsis m.E. anteilig auch mehr verfängt. Ob das am niedrigeren Bildungsstand alleine liegt, dass zB in GB Menschen mit dunkler Hautfarbe und Muslime bedeutend häufiger sich nicht impfen lassen wollen (Habe das gestern auf einer staatlichen Seite entdeckt, es gab dazu repräsentative Umfragen)? Gut möglich, ein Teil der Begründung ist es.
Jedenfalls ist es nicht gut, wenn wie bei Bekannten von mir bzgl. Impfentscheidungen eher der Pastor für die "Informationen" zuständig ist und westliches Fernsehen gar nicht geschaut wird und man glaubt, dass die Franzosen und Amerikaner einen vergiften wollen, um die Kolonien zurückzuerobern. Ich denke, es kommt einfach darauf an, wem man Glauben schenkt und wo man sich informiert und da haben Migranten einfach seltener Zugang gefunden zu unserem ÖRR etc. , zumindest bisher. Aber gut, hierzulande regen sich ja die Nazis schon auf, wenn man Aufrufe etc. auch in türkisch oder englisch abdruckt, dabei hilft das ungemein weiter.
Ich denke, am Ende ist es eine Mischung aus dem, was Du beschreibst und dem, was ich jetzt vllt. noch ergänzen konnte. Aber diese reine Migrant = mehr Infektionswahrscheinlichkeit ist einfach plump, weil da diverse Faktoren einfließen.
Zudem: Wir haben wirklich in diesem Land bzgl. Integration / Migration größere Probleme. Das hier ist ein Symptom. Die Ursachen liegen woanders (unter anderem die soziale Situation).
reggaetyp schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Ein Beispiel war für mich die Frage ob Menschen mit "Migrationshintergrund" vermehrt betroffen sind. Ich kenne Krankenhauspersonal die dies früh klar so gesagt haben, einfach als Tatsache, ohne Wertung.
Es sind vermehrt Menschen aus sogenannten sozial schwächeren Schichten betroffen:
Weniger Möglichkeit für Homeoffice, beengtere Wohnsituation, z.T. niedrigerer Bildungsstand, weniger Balkon oder Gadde zum Lungern.
Und das sind eben oft Leute mit Migrationshintergrund.
So wird ein Schuh draus.Eintracht-Laie schrieb:
Mein Eindruck: Verantwortliche / Medien hatten bei diesem sensiblen Thema schon Hemmungen es zu thematisieren, aus Angst rechte Arschlöcher nutzen es aus.
Ich habe dazu Beiträge im Morgenmagazin (ARD) gesehen und Berichte gelesen (tagesschau.de und spiegel.de).
Ich teile deinen Eindruck nicht.
Es ist einfacher, wenn man halt wieder einen Schuldigen haben kann. Den Migranten. Aber es ist wie in allen anderem Ländern auch, es trifft nun mal die sozial Schwachen. Deutschland ist da nicht die einzige Ausnahme auf der Welt
Mehr Bildung und Wohlstand für alle, also Chancengleichheit etc. Und wir hätten diese blöde Diskussion nicht.
Mit dem Aussehen und der Herkunft hat das selbstverständlich nichts zu tun, sondern mit der sozialen Prägung. Ein Blick in den Osten veranschaulicht das ganz gut....
reggaetyp schrieb:
Werner, ich gestehe dir Kraft deines Berufslebens zu, dass du dich mit bestimmten Dingen besser auskennst als ich.
Gestehe mir das bitte auch zu.
Danke.
Besteht der Dissens womöglich darin, dass Werner sich auf die Wirkung in der Öffentlichkeit bezieht, während Du den Auftrag des ÖRR im Blick hast?
Luzbert schrieb:reggaetyp schrieb:
Werner, ich gestehe dir Kraft deines Berufslebens zu, dass du dich mit bestimmten Dingen besser auskennst als ich.
Gestehe mir das bitte auch zu.
Danke.
Besteht der Dissens womöglich darin, dass Werner sich auf die Wirkung in der Öffentlichkeit bezieht, während Du den Auftrag des ÖRR im Blick hast?
Ich kenne mich von innen und außen besser im ÖRR aus.
Inklusive Wirkung in der Öffentlichkeit, Auftrag, Geschichte usw.
reggaetyp schrieb:
Inklusive Wirkung in der Öffentlichkeit
Bzgl. der anderen Sachen will ich das nicht anzweifeln, da sprechen Deine Beiträge bisher schon ne Ahnung aus.
Aber bzgl. des zitierten Punkts würde ich nach dem jetzigen Eindruck widersprechen.
reggaetyp schrieb:
Wer diesen Auftrag ernsthaft primär an die Besetzungsrunden der Talkshows im Ersten und im ZDF koppelt, der hat die ÖRR Medien nicht wirklich verstanden.
Wer die Talkshows, die von mehreren Millionen Menschen gesehen werden und am nächsten Tag breiter diskutiert werden als jede Ausgabe von Kontraste, Panorama oder der Tagesschaue, von dem ganzen abkoppelt, der hat die Gesellschaft und den Zusammenhang zum ÖRR nicht verstanden.
Aber damit bist Du nicht alleine, mich beschleicht hier schon lange das Gefühl, dass sich einige bzgl. Diskussionen und Gefühlswelten von einem erheblichen Teil der Bevölkerung abgekoppelt haben.
reggaetyp schrieb:
Werner, ich gestehe dir Kraft deines Berufslebens zu, dass du dich mit bestimmten Dingen besser auskennst als ich.
Gestehe mir das bitte auch zu.
Danke.
Besteht der Dissens womöglich darin, dass Werner sich auf die Wirkung in der Öffentlichkeit bezieht, während Du den Auftrag des ÖRR im Blick hast?
reggaetyp schrieb:
Hätte ich ihm nicht zugetraut, immerhin ein recht mutiger Schritt.
Ich weiß nicht wie groß die Gruppenstärke des SEKs ist, aber wenn 18 braune Kameraden auf einmal ausfallen, darunter laut Hessenschau 3 Führungskräfte, löst sich dieser Trupp quasi selbst auf, da momentan handlungsunfähig.
Also nichts wofür man den Vertuscher in Chief irgendwie als mutig loben müßte. Das sind einfache Sachzwänge.
giordani schrieb:reggaetyp schrieb:
Hätte ich ihm nicht zugetraut, immerhin ein recht mutiger Schritt.
Ich weiß nicht wie groß die Gruppenstärke des SEKs ist, aber wenn 18 braune Kameraden auf einmal ausfallen, darunter laut Hessenschau 3 Führungskräfte, löst sich dieser Trupp quasi selbst auf, da momentan handlungsunfähig.
Also nichts wofür man den Vertuscher in Chief irgendwie als mutig loben müßte. Das sind einfache Sachzwänge.
Da hast du natürlich auch recht.
Einigen wir uns auf deinen Hinweis und darauf, dass Beuth vermutlich ziemlich der Stift geht.
reggaetyp schrieb:giordani schrieb:reggaetyp schrieb:
Hätte ich ihm nicht zugetraut, immerhin ein recht mutiger Schritt.
Ich weiß nicht wie groß die Gruppenstärke des SEKs ist, aber wenn 18 braune Kameraden auf einmal ausfallen, darunter laut Hessenschau 3 Führungskräfte, löst sich dieser Trupp quasi selbst auf, da momentan handlungsunfähig.
Also nichts wofür man den Vertuscher in Chief irgendwie als mutig loben müßte. Das sind einfache Sachzwänge.
Da hast du natürlich auch recht.
Einigen wir uns auf deinen Hinweis und darauf, dass Beuth vermutlich ziemlich der Stift geht.
18 Personen ist auch mal eine gewisse Ansage.
Ich bleibe dabei:
Wenn Streeck, Palmer oder Wagenknecht oder Kubicki oder Katharina Schulz oder wer auch immer etwas relevantes zu sagen haben, dann wird das in nachrichtlichen Sendungen abgebildet.
Also im ÖR, in den privaten Sendern, im Internet oder in Printmedien oder wo auch immer.
Wenn eine Magazinredaktion oder die einer Talkshow oder wer auch immer das mittels Einladung oder Film oder was auch immer vertiefen will, dann ist das allein Sache der Redaktion.
Und da hat auch niemand dazwischen zu reden.
Weder Rundfunkräte noch Intendaten geschweige denn Politiker. Auch wenn sie das gerne tun.
Geregelt ist das im Rundfunkfinanzierungsstaatsrvertrag (bzgl. ÖRR) und im Medienstaatsvertrag (ehemals Rundfunkstaatsvertrag).
Der Programmauftrag der ÖRR umfasst neben einigen anderen Dingen in der Tat eine ausgewogene Berichterstattung, so dass man sich selbst eine Meinung bilden kann.
Wer diesen Auftrag ernsthaft primär an die Besetzungsrunden der Talkshows im Ersten und im ZDF koppelt, der hat die ÖRR Medien nicht wirklich verstanden.
Und auch nicht, weshalb sie gemeinschaftsfinanziert sind.
Wenn Streeck, Palmer oder Wagenknecht oder Kubicki oder Katharina Schulz oder wer auch immer etwas relevantes zu sagen haben, dann wird das in nachrichtlichen Sendungen abgebildet.
Also im ÖR, in den privaten Sendern, im Internet oder in Printmedien oder wo auch immer.
Wenn eine Magazinredaktion oder die einer Talkshow oder wer auch immer das mittels Einladung oder Film oder was auch immer vertiefen will, dann ist das allein Sache der Redaktion.
Und da hat auch niemand dazwischen zu reden.
Weder Rundfunkräte noch Intendaten geschweige denn Politiker. Auch wenn sie das gerne tun.
Geregelt ist das im Rundfunkfinanzierungsstaatsrvertrag (bzgl. ÖRR) und im Medienstaatsvertrag (ehemals Rundfunkstaatsvertrag).
Der Programmauftrag der ÖRR umfasst neben einigen anderen Dingen in der Tat eine ausgewogene Berichterstattung, so dass man sich selbst eine Meinung bilden kann.
Wer diesen Auftrag ernsthaft primär an die Besetzungsrunden der Talkshows im Ersten und im ZDF koppelt, der hat die ÖRR Medien nicht wirklich verstanden.
Und auch nicht, weshalb sie gemeinschaftsfinanziert sind.
reggaetyp schrieb:
Wer diesen Auftrag ernsthaft primär an die Besetzungsrunden der Talkshows im Ersten und im ZDF koppelt, der hat die ÖRR Medien nicht wirklich verstanden.
Wer die Talkshows, die von mehreren Millionen Menschen gesehen werden und am nächsten Tag breiter diskutiert werden als jede Ausgabe von Kontraste, Panorama oder der Tagesschaue, von dem ganzen abkoppelt, der hat die Gesellschaft und den Zusammenhang zum ÖRR nicht verstanden.
Aber damit bist Du nicht alleine, mich beschleicht hier schon lange das Gefühl, dass sich einige bzgl. Diskussionen und Gefühlswelten von einem erheblichen Teil der Bevölkerung abgekoppelt haben.
P.S.: Konsequenter- (und überfälliger)weise müsste nun auch mal Bereswill zurücktreten... oder zurück getreten werden.
Adler_Steigflug schrieb:
P.S.: Konsequenter- (und überfälliger)weise müsste nun auch mal Bereswill zurücktreten... oder zurück getreten werden.
Ein Beamter vom PP Westhessen soll das SEK Frankfurt reorganisieren.
Als Bereswill würde ich mir da Gedanken machen.
Abgesehen davon trägt der Mann auch die Verantwortung für das erste Revier.
Eintracht-Laie schrieb:
Und dann überzeugen mich die bisherigen Argumente gegen eine Einladung halt nicht
Mich auch nicht. Und viele andere auch nicht. Streeck steht im Mittelpunkt, seine (teils falschen) Behauptungen und Thesen werden von Millionen Menschen gelesen (fragt mal die Blöd-Zeitung) und von Millionen Menschen unterstützt (auch außerhalb der Querdenker). Mir ist es lieber, dass man so jemanden einlädt und dann ihn auseinander nimmt (siehe Mai damals) , als dass man ihn nicht einlädt und damit genau die mediale Spaltung der Gesellschaft erreicht. Man muss sich ja nur anschauen, wie unter bestimmten Zeitungen in den Kommentarspalten bestimmte Meinungslager mittlerweile dominieren. Da guckt dann nur noch eine bestimmte Gruppe hin. Und die öffentlich-rechtlichen Sender haben auch die Aufgabe sich mit Leuten wie Streeck auseinanderzusetzen, weil diese über andere Medien hinweg schon eine Bedeutung haben.
Das sollen sie kritisch machen. Tun sie das nicht und lassen es unwidersprochen, dann ist das gefährlich. Aber sie gar nicht einzuladen, das birgt eben auch eine Gefahr. Aber wenn natürlich wie immer hier einigen in den Diskussionen es scheinbar egal ist, ob man noch weitere 20-30 % der Bevölkerung "verliert" und wir reden hier vornehmlich nicht von AfD-Anhängern, na dann muss man sich eben auch nicht wundern, wenn es sich so entwickelt wie in den USA.
reggaetyp schrieb:
Dem steht gegenüber, dass das Vertrauen in die ÖR Medien während der Pandemie gestiegen ist.
Schön, dass es gestiegen ist. Vielleicht ist es auch gestiegen, weil man mehrere Seiten zu hören bekam. Abgesehen davon halte ich die Arbeit der öffentlich-rechtlichen Sender für gut in der Corona-Krise (bei aller Medienkritik, an ARD/ZDF etc. lasse ich die nicht aus, die haben das ordentlicher gemacht). Kurzum, ich gehöre selbst zu den 56 %. Indem man die Richtlinien ansetzt, die Xaver will, würde ich nicht mehr zu den 56 % gehören.
Abgesehen davon sind 56 % trotzdem kein allzu guter Wert. In einem anderen Thread gab es auch in Umfragen 80 % Vertrauen und nur einen ganz langsamen Vertrauensverlust, da war dann aber davon die Rede, dass die 80 % ja keine Ahnung haben und es ein riesig wachsendes Misstrauen gibt (von 13 % auf 18 % in 5 Jahren).
Manchmal frage ich mich schon, ob hier nicht doch zu sehr Umfragen nach Belieben interpretiert werden.
SGE_Werner schrieb:
Schön, dass es gestiegen ist. Vielleicht ist es auch gestiegen, weil man mehrere Seiten zu hören bekam.
Ich finde jetzt nicht mehr die Begründungen, lässt sich subsumieren unter "seriöse und verlässliche Berichterstattung".
Und neben dem ganzen Talkshowgedöns gibt und gab es ja noch Tagesschau, Tagesthemen, Sondersendungen, überhaupt aktuelle Sendungen, politische Magazine, Kultur usw.
Das alles spielt ja auch eine Rolle.
Wer natürlich nur über Lanz, hart aber fair und Illner diskutieren möchte, der kann dies gerne tun.
Halte ich nicht für zielführend.
Man sollte Streek nicht zur Tagesschau einladen.
reggaetyp schrieb:
Steht hier eigentlich noch die Unabhängigkeit von Redaktionen in Betracht?
Wir reden hier aber trotzdem noch von den öffentlich-rechtlichen Medien und nicht von einer Redaktion bei der FAZ.
Und die Redaktion, die Du meinst, wird von den Bürgern dieses Landes bezahlt und es ist nunmal der Auftrag des ÖRR wahrheitsgemäß zu informieren, aber auch ausgewogen zu agieren. Wahrheitsgemäß bedeutet natürlich, dass Menschen, die lügen, eigentlich ausgeladen gehören. Dann dürfen wir aber nicht bei Streeck aufhören. Und ausgewogen bedeutet natürlich, dass man nicht permanent Themen und Meinungen raushalten darf, nur weil sie einem nicht passen. Im ÖRR haben wir einfach eine Balance zu finden zwischen journalistischem Anspruch, der Unabhängigkeit der Redaktion, aber auch dem Auftrag, der sich aus den jeweiligen Rundfunkgesetzen ergibt.
Streeck ist leider ein Big Player in der Meinungsbildung bzgl. Corona gewesen, also war es auch richtig ihn einzuladen und es ist auch in Zukunft noch richtig. Aber ich erwarte eben auch, dass er dann für fehlerhafte Thesen festgenagelt wird. Deswegen habe ich einen anderen Ansatz als Du, Xaver oder Brodo bzgl. Streeck.
reggaetyp schrieb:
Beuth löst das SEK der Polizei Frankfurt auf.
Hätte ich ihm nicht zugetraut, immerhin ein recht mutiger Schritt.
Der öffentliche Druck nahm halt wieder zu. Und diesmal konnte er das nicht machen, was CDU'ler gerne machen: Ablenkung durch Nebelkerzen. Dafür hatte er ja 18/19 gerne Fußballfans = Krawallmacher und deren Pyros genommen. Jetzt sind dummerweise keine Fans im Stadion und ein Fischer babbelt halt mal nicht was von "das Stadion wird brennen".
reggaetyp schrieb:
Hätte ich ihm nicht zugetraut, immerhin ein recht mutiger Schritt.
Ich weiß nicht wie groß die Gruppenstärke des SEKs ist, aber wenn 18 braune Kameraden auf einmal ausfallen, darunter laut Hessenschau 3 Führungskräfte, löst sich dieser Trupp quasi selbst auf, da momentan handlungsunfähig.
Also nichts wofür man den Vertuscher in Chief irgendwie als mutig loben müßte. Das sind einfache Sachzwänge.