SemperFi
32365
#
philadlerist
Spanien und Italien spielen aber keinen Liga-Pokal, oder?
philadlerist schrieb:
Spanien und Italien spielen aber keinen Liga-Pokal, oder?
Nur ihren normalen Pokal und damit als Vergleichsobjekt wesentlich passender als PL.
Wobei Spanien mal einen Ligapokal hatte, aber das war in den 80ern.
Aber gerne dann so: Warum also wählst Du den mit Abstand unpassendsten Vergleich und lieferst die Hälfte der Argumente, warum der Vergleich unpassend ist gleich mit?
SemperFi schrieb:
Nur ihren normalen Pokal und damit als Vergleichsobjekt wesentlich passender als PL.
Hm? Spanien und Italien haben einen Superpokal mit 4 Teams, der in Saudi-Arabien stattfindet. Oder meint Ihr was anderes?
SemperFi schrieb:
… … …
Aber gerne dann so: Warum also wählst Du den mit Abstand unpassendsten Vergleich und lieferst die Hälfte der Argumente, warum der Vergleich unpassend ist gleich mit?
Da ich hier nicht argumentiere um zu gewinnen oder Recht zu haben, habe ich keinerlei Problem damit, auch Schwächen in meinen Gedanken oder widersprüchliche Argumentationen gleich mitzupräsentieren. Irgendein Phaidon findet sich dann immer, der berechtigte Zweifel vorbringt. Und wenn es gut läuft, bringt das den gesamten Austausch voran.
Warum den Vergleich unpassend findest, erschließt sich mir aber tatsächlich nicht. Mir ging es ja um die Belastung der Spieler durch eine immer höhere Anzahl der Spiele, und dass die reicheren Vereine daruf mit einer immer höheren Anzahl von Spielern reagieren. Und dass sich dass irgendwann auch auf die Mittelfeldvereine durchschlägt. Und da kam mir die PL mit ihren Kaderstärken als garnicht mal so schlechtes Beispiel in den Sinn.
DBecki schrieb:
Ist es denn wirklich so schwer, mal mit 2, 3 Sätzen zusammenzufassen, was da drin steht, damit man entscheiden kann, ob es sich lohnt, irgendwelche dubiosen Links aufzurufen?
Gerne.
1. Da stehen kurze Infos zu seiner Person.
2.Da gibt es kurze Infos zu seinem Werdegang.
3.Am Ende folgen kurze Infos zu seinen Skills
Hoffe die 3 Sätze helfen weiter.
SemperFi schrieb:DBecki schrieb:
Ist es denn wirklich so schwer, mal mit 2, 3 Sätzen zusammenzufassen, was da drin steht, damit man entscheiden kann, ob es sich lohnt, irgendwelche dubiosen Links aufzurufen?
Gerne.
1. Da stehen kurze Infos zu seiner Person.
2.Da gibt es kurze Infos zu seinem Werdegang.
3.Am Ende folgen kurze Infos zu seinen Skills
Hoffe die 3 Sätze helfen weiter.
Du Hoeness.
Einerseits nett für hoffentlich zwei Traditionsvereine
Andererseits sehe ich das mal von Seiten der Spieler
Das sind 4 weitere Spiele pro Saison, die eh schon ziemlich vollgestopft ist, nachdem ja auch UEFA und FIFA ständig breitere Spielrunden etablieren.
Ja, die Vereine in England spielen auch mit 20 Klubs Premier League und sogar zusätzlich auch noch ihren Liga Pokal,
was aber auch zur Folge hat, dass deren Kader oft 40 oder mehr Spieler umfasst bzw umfassen muss, um all die Spiele auch machen zu können.
Nun können Sie sich das aufgrund ihrer Einnahmensituation auch leisten, aber was bedeutet das für Vereine in D, die im Mittelfeld rumspielen und ab und zu mal am internationalen Geschäft kratzen. Es kommen bereits zwei zusätzliche Spiele in den neuen ECL, EL und CL Ligen dazu. Ja, da verdient man auch ein bissi was dazu, aber mMn würde es am Ende die Schere weiter aufgehen lassen, denn die größeren Vereine brauchen dann mehr Spieler und werden noch mehr gute Spieler von den Mittelfeldmannschaften abziehen.
Ganz abgesehen davon, dass bestimmte unverzichtbare Spieler mit Nationalmannschaftseinsätzen dann schnell mal auf 60+ Spiele pro Saison kommen würden.
Von daher ist das mMn keine gute Idee
Andererseits sehe ich das mal von Seiten der Spieler
Das sind 4 weitere Spiele pro Saison, die eh schon ziemlich vollgestopft ist, nachdem ja auch UEFA und FIFA ständig breitere Spielrunden etablieren.
Ja, die Vereine in England spielen auch mit 20 Klubs Premier League und sogar zusätzlich auch noch ihren Liga Pokal,
was aber auch zur Folge hat, dass deren Kader oft 40 oder mehr Spieler umfasst bzw umfassen muss, um all die Spiele auch machen zu können.
Nun können Sie sich das aufgrund ihrer Einnahmensituation auch leisten, aber was bedeutet das für Vereine in D, die im Mittelfeld rumspielen und ab und zu mal am internationalen Geschäft kratzen. Es kommen bereits zwei zusätzliche Spiele in den neuen ECL, EL und CL Ligen dazu. Ja, da verdient man auch ein bissi was dazu, aber mMn würde es am Ende die Schere weiter aufgehen lassen, denn die größeren Vereine brauchen dann mehr Spieler und werden noch mehr gute Spieler von den Mittelfeldmannschaften abziehen.
Ganz abgesehen davon, dass bestimmte unverzichtbare Spieler mit Nationalmannschaftseinsätzen dann schnell mal auf 60+ Spiele pro Saison kommen würden.
Von daher ist das mMn keine gute Idee
philadlerist schrieb:
Ja, die Vereine in England spielen auch mit 20 Klubs Premier League und sogar zusätzlich auch noch ihren Liga Pokal,
was aber auch zur Folge hat, dass deren Kader oft 40 oder mehr Spieler umfasst bzw umfassen muss, um all die Spiele auch machen zu können.
Spanien und Italien sind auch nicht England und haben 20.
Von den Top5 Ligen sind wir und Frankreich bei 18.
Die anderen 3 bei 20.
Nur zur Sicherheit, mir ist es immer noch schnurz, die Reduzierung auf PL ist nur schlicht falsch.
Spanien und Italien spielen aber keinen Liga-Pokal, oder?
SemperFi schrieb:
Spanien und Italien sind auch nicht England und haben 20.
Von den Top5 Ligen sind wir und Frankreich bei 18.
Die anderen 3 bei 20.
Du tauchst immer nur auf, um andere zu kritisieren. Aber ich habe noch nie eine vernünftige Meinung zu dem Thema von dir gehört.
Oder doch
SemperFi schrieb:
mir ist es immer noch schnurz,
Ich fand den Beitrag von philadlerist sehr schlüssig und da ich glaube, ihn verstanden zu haben, bin ich auch der Meinung, nur weil es andere machen, muss man es nicht auch machen.
Und das Argument "je mehr Spiele, desto mehr Spieler" (oder eben müdere Spieler, sollte dir auch einleuchten.
SemperFi schrieb:
die Reduzierung auf PL ist nur schlicht falsch.
Du findest Spanien und Italien machen es richtig?
Ach so ist Dir ja "schnurz"
Aber hauptsache wieder einen raushauen.
larsmalgutsein schrieb:
Trapp
Kristensen Tuta Koch Brown
Larsson Skhiri Götze
Marmoush Ekitike Chaibi
Würde gerne mal Brown in der Startelf sehen. Könnte mir gut vorstellen, dass er mit seiner Technik und dem Tempo für Wirbel sorgen könnte.
Ansonsten erhoffe ich mir einfach, dass man die Chancen, die man vermutlich bekommen wird, besser nutzt und die Konter endlich mal zielstrebig zu Ende spielt.
Tipp, Wunsch & Hoffnung: 3:1
FORZA SGE 🦅 🦅 🦅
Wie kann man Theate draußen lassen?
SemperFi schrieb:
@Werner, zeig mir gerne die Politiker, die ernsthaft das Thema diskutieren und nicht durch populistische Parolen, rumdrucksende Phrasen oder Nichtstun glänzen, dann können wir daran über Lösungen reden.
Weil ich sehe niemanden, der nach Lösungen sucht, nur Personen, die Wahlkampf machen und einen Rotz darauf geben, ob es das Land vorwärts bringt oder nicht.
Da stimme ich Dir leider zu. Trotzdem wüsste ich noch gerne meine Fragen zum Focus beantwortet, weil ich es nicht gut finde, dass man Medienschelte ohne Belege betreibt, sonst kommt man in dieses Lügenpresse-Schema vielleicht rein und da bist Du normalerweise ein zu guter Diskussionspartner um das zu machen.
SGE_Werner schrieb:
Trotzdem wüsste ich noch gerne meine Fragen zum Focus beantwortet
Nachforschungen habe ich nach 3 Kommentarspalten und 5 Artikeln, die vor einer Links-Diktatur warnen eingestellt (gesucht habe ich nach Extremismus und Focus), da es ansonsten seelische Auswirkungen auf meinen Sohn gehabt hätte, da meine verbale Reaktion auf die Texte nicht jugendfrei waren.
Und nein, der Focus ist keine Lügenpresse, sie formulieren ein Desaster, arbeiten sich an dem nicht unterstützten Weltbild ab und stellen die Gefahren heraus und fügen ganz am Ende Klarstellungen und/oder Erklärungen oder auch unvorteilhafte Ergänzungen zum eigenen Weltbild an.
Das ist absolut clever. Die Lügen nicht, die sind nur verflucht gut selektiv.
Kennen wir hier ja 😉
habe eben mal geschaut, was sam lammers eigentlich so macht.
er war nach uns in italien bei sampdoria und empoli und hat jeweils ein tor in jeweils einer halbserie geschossen, danach ist er für erstaunliche 4 mio zu den rangers gegangen, wo er in einer halbserie ein tor geschossen hat.
(in allen halbserien hat er fast immer gespielt).
dann haben die rangers ihn zur letzten rückrunde in seine heimat nach holland, zum fc utrecht verliehen.
da hat er in 18 ligaspielen 10x getroffen.
nun haben die rangers ihn für 2 mio nach enschede verkauft, wo er gleich am ersten spieltag wieder getroffen hat. jetzt fällt er aber wegen eienr armverletzung erstmal aus.
irgendwie fasziniert der kerl mich
https://www.transfermarkt.de/sam-lammers/profil/spieler/386914
er war nach uns in italien bei sampdoria und empoli und hat jeweils ein tor in jeweils einer halbserie geschossen, danach ist er für erstaunliche 4 mio zu den rangers gegangen, wo er in einer halbserie ein tor geschossen hat.
(in allen halbserien hat er fast immer gespielt).
dann haben die rangers ihn zur letzten rückrunde in seine heimat nach holland, zum fc utrecht verliehen.
da hat er in 18 ligaspielen 10x getroffen.
nun haben die rangers ihn für 2 mio nach enschede verkauft, wo er gleich am ersten spieltag wieder getroffen hat. jetzt fällt er aber wegen eienr armverletzung erstmal aus.
irgendwie fasziniert der kerl mich
https://www.transfermarkt.de/sam-lammers/profil/spieler/386914
Ich teile deine Einschätzung nicht.
Du kapitulierst vor dem Problem und nimmst damit die Folgen bewusst in Kauf.
Und das ist die Überforderung des Landes und das bewusste Negieren des Einflusses des internationalen Islamismus. Es ist ja nicht nur die schiere Menge, es sind die wachsende Radikalisierungen in der islamischen Community. Angefeuert von Islamisten.
Damit macht man den Weg frei für noch mehr AfD. Das will ich nicht. Das allerdings wäre auch für die Migranten die schlechteste Lösung.
Ich schlage vor, sich an den Beispielen von Dänemark und Schweden zu orientieren.
Ein weiterer Schritt wäre die EU-weite Angleichung der Sozialleistungen für nicht anerkannte Asylbewerber. Das Durchwinken von Migranten nach Deutschland muss reduziert werden.
Ein Weg ist die dauerhafte Kontrolle an den Grenzen.
Solange das nicht passiert, solange wird es in unseren Partnerländern keine erkennbare Bereitschaft geben, eine wirksame Lösung EU-weit zu entwickeln. Placebos helfen nicht.
Du kapitulierst vor dem Problem und nimmst damit die Folgen bewusst in Kauf.
Und das ist die Überforderung des Landes und das bewusste Negieren des Einflusses des internationalen Islamismus. Es ist ja nicht nur die schiere Menge, es sind die wachsende Radikalisierungen in der islamischen Community. Angefeuert von Islamisten.
Damit macht man den Weg frei für noch mehr AfD. Das will ich nicht. Das allerdings wäre auch für die Migranten die schlechteste Lösung.
Ich schlage vor, sich an den Beispielen von Dänemark und Schweden zu orientieren.
Ein weiterer Schritt wäre die EU-weite Angleichung der Sozialleistungen für nicht anerkannte Asylbewerber. Das Durchwinken von Migranten nach Deutschland muss reduziert werden.
Ein Weg ist die dauerhafte Kontrolle an den Grenzen.
Solange das nicht passiert, solange wird es in unseren Partnerländern keine erkennbare Bereitschaft geben, eine wirksame Lösung EU-weit zu entwickeln. Placebos helfen nicht.
hawischer schrieb:
Ich schlage vor, sich an den Beispielen von Dänemark und Schweden zu orientieren.
Mal so nebenbei zum tollen Dänemark:
Könnte man so etwas wie das dänische Modell in Deutschland überhaupt nachmachen?
Nein. Dauerhafte Grenzkontrollen sind wie gesagt rechtswidrig. Zweitens hat Dänemark nur eine Landgrenze zu kontrollieren, und zwar die nach Deutschland – mit einer Länge von gerade mal 68 Kilometern. Dazu kommt die Seegrenze zu Schweden mit 115 Kilometern. Deutschland hingegen grenzt an neun Nachbarstaaten. Selbst, wenn man nur die im Zentrum der Debatte stehenden Grenzen zu Österreich, Tschechien und Polen kontrollieren wollte, käme man auf 2.103 Kilometer. Und was das Asylrecht angeht: Dänemark hat beim Eintritt in die EU Vorbehalte im Bereich Inneres und Justiz geltend gemacht: Verschiedene EU-Richtlinien in Asylfragen gelten für das Land nicht. „Dänemark nimmt für sich Sonderregeln in Anspruch und bricht außerdem EU-Recht, wie bei den Grenzkontrollen“, sagt Maximilian Pichl, Professor für Soziales Recht an der Hochschule RheinMain. „Das können Politiker jetzt natürlich als Vorbild sehen – dann stellen sie aber ehrlicherweise das Prinzip der EU komplett in Frage.“
Und zur Abschiebung von Syrern:
Tatsächlich hat das Land bestimmte Teile Syriens formal als „sicher“ deklariert und Syrer*innen bereits die Aufenthaltstitel entzogen. Abgeschoben wurde aber bis heute niemand – auch weil Dänemark keine Beziehungen zum syrischen Regime unterhält.
Der aktuelle Attentäter wäre also auch in Dänemark nicht abgeschoben worden.
Wie ist also der Verweis auf Dänemark eine Lösung?
Und wir Deutschen sollten bei Lagern für Menschen aufgrund unserer Geschichte einen anderen Standard haben als Dänemark
Für Ausreisepflichtige oder Geduldete gibt es Abschiebegefängnisse, die weit abseits der urbanen Zentren liegen. Das Anti-Folter-Kommittee des Europarats erklärte, die Zustände etwa im Ausreisezentrum Ellebæk seien „nicht für Menschen“ geeignet – selbst in Russland finde man bessere Bedingungen. Der sozialdemokratische Integrationsminister antwortete darauf, es solle dort eben nicht „behaglich“ sein, die Menschen sollten ja ausreisen.
Vielleicht sollten die Personen, die mit Dänemark als Lösungsweg um sich werfen, mal eine Erklärung liefern, wie wir also EU-Recht brechen, die 31fache Länge an Landgrenze kontrollieren und nebenbei Lager errichten, die ein Niveau haben, wo es jedem Deutschen kalt den Rücken runterlaufen sollte...
Ich bleibe dabei, populistischer Scheiß.
@Werner, zeig mir gerne die Politiker, die ernsthaft das Thema diskutieren und nicht durch populistische Parolen, rumdrucksende Phrasen oder Nichtstun glänzen, dann können wir daran über Lösungen reden.
Weil ich sehe niemanden, der nach Lösungen sucht, nur Personen, die Wahlkampf machen und einen Rotz darauf geben, ob es das Land vorwärts bringt oder nicht.
Wenn wir diese ganzen aktuellen Gedanken zu Ende denken, dann können wir das mit der EU genau wie die Briten auch sein lassen.
Danke, Semper.
SemperFi schrieb:
@Werner, zeig mir gerne die Politiker, die ernsthaft das Thema diskutieren und nicht durch populistische Parolen, rumdrucksende Phrasen oder Nichtstun glänzen, dann können wir daran über Lösungen reden.
Weil ich sehe niemanden, der nach Lösungen sucht, nur Personen, die Wahlkampf machen und einen Rotz darauf geben, ob es das Land vorwärts bringt oder nicht.
Da stimme ich Dir leider zu. Trotzdem wüsste ich noch gerne meine Fragen zum Focus beantwortet, weil ich es nicht gut finde, dass man Medienschelte ohne Belege betreibt, sonst kommt man in dieses Lügenpresse-Schema vielleicht rein und da bist Du normalerweise ein zu guter Diskussionspartner um das zu machen.
Wie erwartet, so kommt es.
Scholz will eine "Taskforce" mit seinen Ministerien und Vertretern der Länder einsetzen, mit dem Arbeitsauftrag Vorschläge zu erarbeiten um die illegale Migration zu begrenzen.
Die Union ist eingeladen, die Ampelfraktionen bisher nicht.
Derweil positionieren sich die Parteien.
Die Union mit Vorschlägen aber an das Grundrecht auf Asyl wolle man nicht dran, Lindner offen mit der CDU zu reden und will Ausreisepflichtigen Sozialleistungen entziehen, Esken sagte im TV, dass man aus Solingen nichts lernen könne und Gespräche mit der Union aber nicht ohne FDP und Grüne und Habeck warnt vor nicht umsetzbaren Lösungen, die dann "Unfug" wären.
Und der Kanzler sagt, man sei es doch "den Opfern von Solingen schuldig". Und natürlich gehe man "nicht zur Tagesordnung über".
Und ich habe bezüglich der Wahlergebnisse am Sonntag inzwischen richtig Schiß. Insbesondere wenn man sich die Ergebnisse der Umfrage von Focus anschaut.
Frage:
"Inwieweit stimmen Sie der Aussage zu:
'Die Bundesregierung ist in der Lage nach dem Messerangriff in Solingen wirksame Maßnahmen zur Bekämpfung von Extremismus umzusetzen'?"
Stimme eindeutig zu
7%
Stimme eher zu
7%
Unentschieden
7%
Stimme eher nicht zu
16%
Stimme eindeutig nicht zu
63%
Selbst wenn man erhöhte Fehlerhaftigkeit bei dem Institut Civey unterstellt, die Ergebnisse sind erschreckend.
https://focus.de/260262524
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/scholz-merz-solingen-runder-tisch-100.html#at_medium=Social%20Media&at_campaign=ZDFheuteApp&at_specific=ZDFheute&at_content=Android
Scholz will eine "Taskforce" mit seinen Ministerien und Vertretern der Länder einsetzen, mit dem Arbeitsauftrag Vorschläge zu erarbeiten um die illegale Migration zu begrenzen.
Die Union ist eingeladen, die Ampelfraktionen bisher nicht.
Derweil positionieren sich die Parteien.
Die Union mit Vorschlägen aber an das Grundrecht auf Asyl wolle man nicht dran, Lindner offen mit der CDU zu reden und will Ausreisepflichtigen Sozialleistungen entziehen, Esken sagte im TV, dass man aus Solingen nichts lernen könne und Gespräche mit der Union aber nicht ohne FDP und Grüne und Habeck warnt vor nicht umsetzbaren Lösungen, die dann "Unfug" wären.
Und der Kanzler sagt, man sei es doch "den Opfern von Solingen schuldig". Und natürlich gehe man "nicht zur Tagesordnung über".
Und ich habe bezüglich der Wahlergebnisse am Sonntag inzwischen richtig Schiß. Insbesondere wenn man sich die Ergebnisse der Umfrage von Focus anschaut.
Frage:
"Inwieweit stimmen Sie der Aussage zu:
'Die Bundesregierung ist in der Lage nach dem Messerangriff in Solingen wirksame Maßnahmen zur Bekämpfung von Extremismus umzusetzen'?"
Stimme eindeutig zu
7%
Stimme eher zu
7%
Unentschieden
7%
Stimme eher nicht zu
16%
Stimme eindeutig nicht zu
63%
Selbst wenn man erhöhte Fehlerhaftigkeit bei dem Institut Civey unterstellt, die Ergebnisse sind erschreckend.
https://focus.de/260262524
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/scholz-merz-solingen-runder-tisch-100.html#at_medium=Social%20Media&at_campaign=ZDFheuteApp&at_specific=ZDFheute&at_content=Android
hawischer schrieb:
Frage:
"Inwieweit stimmen Sie der Aussage zu:
'Die Bundesregierung ist in der Lage nach dem Messerangriff in Solingen wirksame Maßnahmen zur Bekämpfung von Extremismus umzusetzen'?"
Stimme eindeutig nicht zu
63%
Erstaunlich, wir hatten jahrelang einen Herrn Maaß als Chef des Verfassungsschutzes.
Wir hatten das komplette NSU Debakel.
Bei beiden Punkten sah sich der Focus nicht genötigt eine entsprechende Umfrage zu starten.
Und bei 30% AfD, nein wir haben ganz offensichtlich nicht die Mittel Extremismus entsprechend zu bekämpfen.
Aber diesen Extremismus meint der Focus natürlich nicht.
Btw. egal welche Gesetze man verabschieden würde, das ändert 0 daran, dass ein Irrer mit einem Küchenmesser, der gezielt Menschen in den Hals stechen will das kann.
Die Maßnahmen das zu verhindern gibt es nicht.
Aber sorry, ich will die aktuelle Hetze nicht stören, wo sich alle Seiten in populistischem Scheiß verlieren..
SemperFi schrieb:hawischer schrieb:
Frage:
"Inwieweit stimmen Sie der Aussage zu:
'Die Bundesregierung ist in der Lage nach dem Messerangriff in Solingen wirksame Maßnahmen zur Bekämpfung von Extremismus umzusetzen'?"
Stimme eindeutig nicht zu
63%
Erstaunlich, wir hatten jahrelang einen Herrn Maaß als Chef des Verfassungsschutzes.
Wir hatten das komplette NSU Debakel.
Bei beiden Punkten sah sich der Focus nicht genötigt eine entsprechende Umfrage zu starten.
Und bei 30% AfD, nein wir haben ganz offensichtlich nicht die Mittel Extremismus entsprechend zu bekämpfen.
Aber diesen Extremismus meint der Focus natürlich nicht.
Btw. egal welche Gesetze man verabschieden würde, das ändert 0 daran, dass ein Irrer mit einem Küchenmesser, der gezielt Menschen in den Hals stechen will das kann.
Die Maßnahmen das zu verhindern gibt es nicht.
Aber sorry, ich will die aktuelle Hetze nicht stören, wo sich alle Seiten in populistischem Scheiß verlieren..
Du sprichst mir so aus der Seele mein Gutster!
Danke dir!
SemperFi schrieb:hawischer schrieb:
Frage:
"Inwieweit stimmen Sie der Aussage zu:
'Die Bundesregierung ist in der Lage nach dem Messerangriff in Solingen wirksame Maßnahmen zur Bekämpfung von Extremismus umzusetzen'?"
Stimme eindeutig nicht zu
63%
Erstaunlich, wir hatten jahrelang einen Herrn Maaß als Chef des Verfassungsschutzes.
Wir hatten das komplette NSU Debakel.
Bei beiden Punkten sah sich der Focus nicht genötigt eine entsprechende Umfrage zu starten.
Und bei 30% AfD, nein wir haben ganz offensichtlich nicht die Mittel Extremismus entsprechend zu bekämpfen.
Aber diesen Extremismus meint der Focus natürlich nicht.
Btw. egal welche Gesetze man verabschieden würde, das ändert 0 daran, dass ein Irrer mit einem Küchenmesser, der gezielt Menschen in den Hals stechen will das kann.
Die Maßnahmen das zu verhindern gibt es nicht.
Aber sorry, ich will die aktuelle Hetze nicht stören, wo sich alle Seiten in populistischem Scheiß verlieren..
Die jetzige Innenministerin und der Chef des Verfassungsschutzes Haldenwang (übrigens seit 2018) haben sich seit Jahren intensiv mit dem Rechtsradikalismus beschäftigt. Siehe die Einstufung von Teilen der AfD, das Verbot von Compact, mehr Geld für Arbeit gegen den Extremismus von rechts usw.
Dafür gebührt auch mal Anerkennung.
Einfach mal nachlesen.
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/schwerpunkte/DE/gegen-rechtsextremismus/artikel-massnahmen-gegen-rex.html
Wurde eigentlich in Zeiten des NSU eigentlich auch eine Notlage ausgerufen?
Die Töne, die die Debatte zum Islamismus Terror begleiten wirken leider etwas schrill. Es geht um ein ernsthaftes Problem, und dies wird versucht mit Vorschlägen, die nicht gehen und schrillen Tönen zu lösen. Geht es bestimmten Protagonisten wirklich um die Sache?
Die Töne, die die Debatte zum Islamismus Terror begleiten wirken leider etwas schrill. Es geht um ein ernsthaftes Problem, und dies wird versucht mit Vorschlägen, die nicht gehen und schrillen Tönen zu lösen. Geht es bestimmten Protagonisten wirklich um die Sache?
SemperFi schrieb:
Bei beiden Punkten sah sich der Focus nicht genötigt eine entsprechende Umfrage zu starten.
Kannst Du das belegen, dass der Focus damals keine Umfragen getätigt hat? Also ich kann nicht mehr nachvollziehen, was der Focus so 2011 zB gemacht hat bzgl. NSU. Es gibt diverse Artikel, in denen der Focus auch klar das Versagen aufzeigt rund um den NSU, dazu brauche ich keine 10 Sekunden Google. Also so regelmäßig lese ich nicht jeden Focus-Artikel oder jede Umfrage seit 13 Jahren, um das beurteilen zu können.
SemperFi schrieb:
Aber diesen Extremismus meint der Focus natürlich nicht.
Vielleicht geht es halt auch in dem Fall nur um den einen Extremismus und nicht darum, was in anderen Fällen der Fall war. Dieses "ja, aber bei..." ist genau das, was Radikale machen. "Ja, aber bei den Linken", "Ja, aber bei den Rechten".
Sorry, ich stimme Dir wirklich ja oft zu, aber hier gehst Du m.E. komplett am Thema vorbei und wirfst dem Focus vor, dass er nicht in ein Muster verfällt, in das vor allem ein ganz kleiner Teil der Bevölkerung bei dem Thema verfällt und das nicht mal sachlich wäre.
Der Focus hat sich zB nach dem Terroranschlag in Halle bei Juden nachgefragt, wie es ihnen geht.
https://www.focus.de/politik/deutschland/rechtsterror-mit-zwei-toten-habe-angst-um-deutschland-was-juden-nach-dem-anschlag-in-halle-bewegt_id_11226040.html
Nur mal als Beispiel. Also ich würde schon gerne wissen, ob Du belegen kannst, dass der Focus in der Vergangenheit bei anderem Terror komplett anders agiert hat.
SemperFi schrieb:
Die Maßnahmen das zu verhindern gibt es nicht.
Nein, einzelne Täter kann man nicht stoppen. Einen Menschen abzuschieben, der abzuschieben ist, schon. Und vielleicht mal zu hinterfragen, warum bei einem überproportionalen Teil von Messerangriffen oder Gewalt im öffentlichen Raum Syrer, Afghanen, Iraker usw. beteiligt sind, das kann man auch. Wer das nicht tut, braucht sich nicht über die 30 % AfD wundern, dann hat man die mitverschuldet.
Und ich finde, dass aktuell diese lächerliche populistische Überbietungsscheisse auch absolut sinnlos ist. Die Frage ist, wie man sinnvoll und effektiv die Migrationspolitik verbessert, übrigens in alle Richtungen und wie man zeitgleich das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung verbessert. Messerverbote sind da wie gesagt etwa so gut wie die Stoppschilder bei Kinderpo..ografie. Aber der Staat hat bei Anis Amri versagt, der Staat hat auch jetzt versagt. Und zwar nicht, weil ein Mensch jemanden töten will, sondern aufgrund dessen, was davor passiert ist. Und das sage ich als jemand, der seit 22 Jahren für die Gesellschaft gerne arbeitet und weiß wie überfordert die Behörden sind.
Hmmmm. Nicht schlecht.
Aber vielleicht muss man auch ganz neu denken.
Wie wärs mit einer regionalen Vorrunde?
Die besten treffen dann im KO System aufeinander und spielen den deutschen Meister aus ...
Aber vielleicht muss man auch ganz neu denken.
Wie wärs mit einer regionalen Vorrunde?
Die besten treffen dann im KO System aufeinander und spielen den deutschen Meister aus ...
Exil-Adler-NRW schrieb:philadlerist schrieb:janaage01 schrieb:
Danke für euer Feedback.
Die Kurve ist das Ergebnis der abgegebenen Tipps mit mehr als 40 Punkten. Ich brauche die eigentlich aiuch nicht.
Dann also weg damit...
Ich hingegen finde die "Ziellinie" recht hübsch ...
Hatte es nicht so auch mal angefangen? Ich meine als Funkel 45 Punkte + X als Ziel ausgegeben hat, gab es den ersten Fred der überlegte, wie man dieses Ziel erreichen kann und dies verfolgte.
Die 40 Punkte Pflicht finde ich in Zeiten in denen das erreichen dieser 40 Punkte bedeuten würde, dass sicher der Trainer gefeuert und alles im Verein in Frage gestellt werden würde, auch immer etwas fraglich
Kann man so sehen. Dennoch ist die 40-Punkte-Kurve ein klares Indiz dafür, wann die Alarmglocken anfangen sollten zu läuten. Wir wären nicht der erste Club, der trotz Höhenflugs in den vergangenen Saisons plötzlich und unerwartet unten reinrutscht.
Ob damit ein Trainerwechsel verbunden ist, ist nicht maßgeblich. Es geht um Krisenbewältigung und Abstiegsvermeidung. "...und keiner merkts" kann mit dieser Kurve kaum passieren.
WürzburgerAdler schrieb:
Es geht um Krisenbewältigung und Abstiegsvermeidung. "...und keiner merkts" kann mit dieser Kurve kaum passieren.
Es ist und bleibt auch einfach die Pflicht, denn ganz egal was passiert, am Ende müssen wir in der Liga bleiben.
Warum man das immer wieder anderen Fans trotz unserer Historie und der Anzahl übermütiger Traditionsvereine in unteren Ligen erklären muss, werde ich nie verstehen.
janaage01 schrieb:
www.eintr8-4ever.de/bilder/statistik-42_2425-neu.jpg
Ziemlich viele Spiele gegen die Eintracht 😉
Heimverein als Achse ist suboptimal
Wir müssen uns halt überlegen, wie wir grundsätzlich mit sowas umgehen wollen! Egal ob Nazis, Islamisten-Faschos oder andere Demokratie-Hater, wir werden, wollen wir im Rahmen von Rechtsstaatlichkeit und Verfassung bleiben, solche Anschläge nie komplett verhindern können. Wer etwas anderes behauptet lügt!
Und so wie und Menschenwürde, Recht auf freie Meinungsäußerung und zivilegesellschaftliches Engagement daran hindert den braunen Sumpf trocken zu legen, so hindert uns das Recht auf Asyl und die Menschenwürde in unserer Verfassung daran, "alle Syrer" rauszuschmeißen oder gar nicht erst rein zu lassen.
Populismus, auch das populistische und damit rekursive "den Menschen aufs Maul schauen" wird uns nichts nutzen. Das nutzt der AfD aber bringt nix außer Symbolpolitik.
Weil ein Verbot ein Messer zu tragen jemanden der mit Mordabsicht unterwegs ist daran hindert loszuziehen. 🙄
Entsprechend ärgerlich finde ich dann solche Klopper wie den von Merz. Merz weiß, dass das nicht möglich ist. Er weiß auch, dass ihm dieser Mist spätestens wenn er Kanzler ist um die Ohren fliegt und seine Glaubwürdigkeit beschädigt. Trotzdem ist ihm die kurzristige Effekthascherei, also die reine Symbolpolitik wichtiger, als für eine verantwortungsvolle und zukunftsorientierte Realpolitik einzustehen.
Kurz und schlecht: er lässt sich auf das Spiel der AfD auf deren Spielfeld ein. Und das sehen wir beim Kanzler und quer durch Kabinett und Fraktionen bei allen demokratischen Parteien.
Unkultur, schwächen der Verfassung, einbüßen der Glaubwürdigkeit.
DAS stärkt die AfD
Und so wie und Menschenwürde, Recht auf freie Meinungsäußerung und zivilegesellschaftliches Engagement daran hindert den braunen Sumpf trocken zu legen, so hindert uns das Recht auf Asyl und die Menschenwürde in unserer Verfassung daran, "alle Syrer" rauszuschmeißen oder gar nicht erst rein zu lassen.
Populismus, auch das populistische und damit rekursive "den Menschen aufs Maul schauen" wird uns nichts nutzen. Das nutzt der AfD aber bringt nix außer Symbolpolitik.
Weil ein Verbot ein Messer zu tragen jemanden der mit Mordabsicht unterwegs ist daran hindert loszuziehen. 🙄
Entsprechend ärgerlich finde ich dann solche Klopper wie den von Merz. Merz weiß, dass das nicht möglich ist. Er weiß auch, dass ihm dieser Mist spätestens wenn er Kanzler ist um die Ohren fliegt und seine Glaubwürdigkeit beschädigt. Trotzdem ist ihm die kurzristige Effekthascherei, also die reine Symbolpolitik wichtiger, als für eine verantwortungsvolle und zukunftsorientierte Realpolitik einzustehen.
Kurz und schlecht: er lässt sich auf das Spiel der AfD auf deren Spielfeld ein. Und das sehen wir beim Kanzler und quer durch Kabinett und Fraktionen bei allen demokratischen Parteien.
Unkultur, schwächen der Verfassung, einbüßen der Glaubwürdigkeit.
DAS stärkt die AfD
SGE_Werner schrieb:
Letztlich haben beide Teams bis zu einer ominösen Minute wenig zugelassen. Dann machen wir eine 1000 Prozentige nicht und Dortmund zimmert ihn halt im Gegenzug rein. Das ist dann vllt. auch noch der Unterschied zwischen einem CL- und einem EL-Team, was die Qualität angeht. Kleinigkeiten entscheiden dann.
Besser werden muss noch das Spiel im Mittelfeld, da fehlt mir immer noch ein bisschen die Idee, wie wir von der Defensive nach vorne kommen.
D'accord.
Chaibi ist, tut mir Leid, leider der schlechteste dem der Ball vor die Füße hätte fallen können.
Skhiri erneut schwach. Und das schon seit wie lange? Da war ich so froh als wir den verpflichtet haben und seitdem wurde er immer schlechter.
Noch gibts das Fenster, vielleicht bekommen wir noch einen Sechser.
Larsson merkwürdig gehemmt, der kann es doch eigentlich aich viel besser.
Sledge_Hammer schrieb:
Toppmöller raus! Frage von Tagen.
Hahahahahahaha