sge-dimert
3727
du hast Recht und ich denke Bruchhagen hat da ein Problem, mit wem auch immer, denn er wollte bis Mitte dieser Woche fertig sein.
Es ist unglaublich, dass mit der nur theoretischen Möglichkeit, dass Mehdi spielen könnte, Himmel und Hölle Diskussionen geführt werden.
Der Kader ist so, dass auf fast jeder Position 2 Spieler zur Verfügung stehen und damit ein gesunder Konkurrenzdruck besteht.
Der Trainer stellt auf und wird sicher aus dem Training und den testspielen seine Gründe haben.
Der Kader ist so, dass auf fast jeder Position 2 Spieler zur Verfügung stehen und damit ein gesunder Konkurrenzdruck besteht.
Der Trainer stellt auf und wird sicher aus dem Training und den testspielen seine Gründe haben.
Hyundaii30 schrieb:sgevolker schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Kleiner Tipp: Bevor Ihr meckert das andere sich informieren sollen, schaut selber lieber erst mal nach.
Warst Du das nicht, der gestern irgend ne Behauptung über Mahdavikia augestellt hat, die dann einen Beitrag später wiederlegt wurde...
Richtig ich habe die Kritik auch angenommen.
Um am nächsten Tag ne Ausstiegsklausel für Ochs von 1,5 Mio rauszuhauen die Du auch nicht belegen kannst! Oder gibt es dafür nun ne Quelle?
Nein oder meinst Du ich bin einer der die Vertragsmodalitäten kennt.
So berühmt bin ich leider nicht.
Wie ich darauf komme. Das stammt ürsprünglich nicht von mir.
Deswegen habe ich es absichtlich in den Raum geschmissen.
Ich wollte wissen, ob das stimmt oder nicht.
Ich hatte es vor sehr langer zeit mal hier auf der Homepage gelesen.
Entweder haben es Fans geschrieben im Forum oder ich habe es aus einem zeitungsartikel. Das weiß ich nicht mehr . Ist zu lange her.
Und da es damals noch nicht so brennend interessant war, fand ich es gibt wichtigeres.
Jetzt wäre es schon schön zu wissen , ob Ochs eine Ausstiegsklausel hat
eine wenig befriedigende Antwort
1. Welchen Platz belegt die SGE am Ende der Saison? 8
2. Wieviele Punkte wird die SGE am Ende der Saison auf ihrem Konto haben? 45
3. Wie hoch wird der Zuschauerschnitt am Ende sein? 45900
4. Welchen Platz belegt die U23 am Ende der Saison? 2
5. Wie oft wird Caio von Beginn an spielen? 5
6. Welcher Spieler wird bei der SGE die meisten Tore in der Rückrunde schießen (nur einfache Nennung) Libe
7. Welcher Feldspieler macht die meisten Rückrundenspiele von Beginn an?
Ochs
8. Welcher Feldspieler kriegt die beste Kicker-Durchschnitts-Note in der Rückrunde? Chris
9. Wieviele Einsätze wird Kweuke haben? 9
10. Auf wieviele Einsätze kommt Krük? 2
11. Wird Patrick Ochs bis Ende Mai sein erstes Länderspiel für Deutschland bestreiten? Nein
12. An welchem Spieltag wird Amanatidis sein Comeback feiern? 32
13. Wird der Vertrag mit Fink verlängert? Nein
14. Nenne die zwei Absteiger aus der 1. Liga, die zwei Aufsteiger aus der 2. Liga und das Relegationsspiel. Cottbus und Karlsruhe, Mainz und Kaiserslautern, Fürth gegen Bochum
15. Wer wird DFB-Pokal-Sieger? Bayern
2. Wieviele Punkte wird die SGE am Ende der Saison auf ihrem Konto haben? 45
3. Wie hoch wird der Zuschauerschnitt am Ende sein? 45900
4. Welchen Platz belegt die U23 am Ende der Saison? 2
5. Wie oft wird Caio von Beginn an spielen? 5
6. Welcher Spieler wird bei der SGE die meisten Tore in der Rückrunde schießen (nur einfache Nennung) Libe
7. Welcher Feldspieler macht die meisten Rückrundenspiele von Beginn an?
Ochs
8. Welcher Feldspieler kriegt die beste Kicker-Durchschnitts-Note in der Rückrunde? Chris
9. Wieviele Einsätze wird Kweuke haben? 9
10. Auf wieviele Einsätze kommt Krük? 2
11. Wird Patrick Ochs bis Ende Mai sein erstes Länderspiel für Deutschland bestreiten? Nein
12. An welchem Spieltag wird Amanatidis sein Comeback feiern? 32
13. Wird der Vertrag mit Fink verlängert? Nein
14. Nenne die zwei Absteiger aus der 1. Liga, die zwei Aufsteiger aus der 2. Liga und das Relegationsspiel. Cottbus und Karlsruhe, Mainz und Kaiserslautern, Fürth gegen Bochum
15. Wer wird DFB-Pokal-Sieger? Bayern
Stoppdenbus schrieb:sge-dimert schrieb:
genau, darum geht es
Dann nochmal ganz langsam:
Hat sich bei dem aktuellen Konflikt irgendein israelischer Politiker, Militär oder sonstiger Entscheidungsträger auf das Alte Testament berufen?
Hat bei dem aktuellen Konflikt irgendein israelischer Politiker, Militär oder sonstiger Entscheidungsträger betont, dass Israel ein auserwähltes Volk sei?
Falls du keinen der beiden Punkte bejaen kannst, können wir dein Bibelzitat als irrelevant ansehen.
es geht auch schnell:
es ist nicht mein Bibelzitat sondern ein Bibelzitat.
Kein Politiker Israels wird als Politiker Äußerungen in diese Richtung machen, dazu ist er zu klug, als Jüdisch religiöser sprechen aber seine Rabbis für ihn.
Also ich habe einen Beitrag geleistet zur Diskussion, du kannst ihn bewerten wie du möchtest, aus meiner Sicht betrachtet er beide Seiten kritisch.
Du wirst sicher weiter insistieren, anstatt die Inhalte sinnentnehmend zu lesen.
Da ich das inzwischen kenne, ficht es mich nicht an.
Stoppdenbus schrieb:sge-dimert schrieb:
@SDB der Anspruch ein auserwähltes Volk zu sein steht im Alten Testament.
Ach tatsächlich? Das Thema ist der Konflikt in Gaza, schon vergessen?
genau, darum geht es
ich wollte auf das Problem fundamentalistischer Einstellungen beider Seiten
hinweisen und mit dem Nachrichtentext auf eine der Seite hinweisen, die hierzulande selten zitiert wird. Die genauso zu kritisierende islamistische Seite ist dagegen in unserer Presse hinlänglich bekannt.
@SDB der Anspruch ein auserwähltes Volk zu sein steht im Alten Testament.
@bernie
Mit der Blockierung des Nachrichtenartikels kann ich gut leben, es ist in diesem Land in dieser Frage schwer eine möglichst objektive neutrale Position einzunehmen.
Ich für meinen Teil bemühe mich darum und wiederhole: Ich akzeptiere keine
einseitige Betrachtung.
hinweisen und mit dem Nachrichtentext auf eine der Seite hinweisen, die hierzulande selten zitiert wird. Die genauso zu kritisierende islamistische Seite ist dagegen in unserer Presse hinlänglich bekannt.
@SDB der Anspruch ein auserwähltes Volk zu sein steht im Alten Testament.
@bernie
Mit der Blockierung des Nachrichtenartikels kann ich gut leben, es ist in diesem Land in dieser Frage schwer eine möglichst objektive neutrale Position einzunehmen.
Ich für meinen Teil bemühe mich darum und wiederhole: Ich akzeptiere keine
einseitige Betrachtung.
13.April 2008
In einem von der israelischen Tageszeitung Haaretz veröffentlichten und in Israel viel beachteten Artikel rief der israelische Rabbiner Yisrael Rosen am 26.März zum Völkermord an den Palästinensern auf. Rosen, welcher dem religiösen Tsomet-Institut vorsteht, vertritt in dem Artikel die Meinung, die Torah legitimiere indirekt die Vernichtung der Palästinenser. Zahlreiche bedeutende israelische Rabbiner stimmten Rosens Meinung zu.
In seinem Gutachten vergleicht Yisrael Rosen die Palästinenser mit dem Volk der Amalekiter, die nach jüdischer Überlieferung israelitische Stämme nach ihrer Flucht aus Ägypten angriffen. Rosen schreibt, dass Gott die Tötung der Amalekiten in der Torah legitmiert habe und, dass dies zum Bestandteil jüdischer Rechtssprechung geworden sei.
Rosen bezeichnet die Amalekiten nicht als bestimmtes Volk oder Religionsgemeinschaft. Stattdessen gebe es „zu jeder Zeit Amalekiten“, welche „in anderen Rassen erscheinen, um die Juden anzugreifen und deshalb muss der Krieg gegen sie global sein.“
Die Palästinenser, so Rosen, seien die „Amalektien dieser Zeit.“ „Jene, die Studenten töten, während diese die Torah rezitieren und Raketen auf die Stadt Sderot schießen, Terror in den Herzen von Männern und Frauen verbreiten. Jene, die auf Blut tanzen, sind Amalekiten und wir müssen mit Gegen-Hass antworten. Wir müssen jede Spur von Humanität entwurzeln, wenn wir uns mit ihnen befassen, sodass wir erfolgreich hervorgehen.“
Rosen fordert Juden auf, nach folgendem Torahzitat zu handeln und es zum Bestandteil heutiger Rechtssprechung zu machen: „Vernichtet die Amalekiten vom Anfang bis zum Ende. Tötet sie und entreißt ihnen ihren Besitz. Zeigt keine Gnade. Tötet unaufhörlich, einen nach dem anderen. Last kein Kind, keine Planze oder Baum zurück. Tötet ihr Tier, von Kamelen bis Eseln.“
Mehrere israelische Rabbiner stimmten der Meinung Rosens zu. Unter den Unterstützern befinden sich u.a. Mordechai Eliyahu, einer der führenden israelischen Oberrabiner, der Präsident des Rabbinerrates von Judäa und Samaria (dem Westjordanland) Dov Lior, sowie der Oberrabbiner der Stadt Safed und Kandidat für den Posten des israelischer Oberrabiners Shmuel Eliyahu. Auch einige israelische Politiker stimmten Rosen zu, unter ihnen z.B. der Vorsitzende der Jerusalemer Stadtverwaltung Ori Lubiansky.
Israelische Rabbiner machen immer wieder durch rassistische und menschenverachtende Gutachten auf sich aufmerksam. Erst kürzlich veröffentlichte der Rabbiner Israel Ariel ein religiöses Gutachten, welches es verbietet, Juden, welche Palästinenser angegriffen hatten, vor israelischen Gerichten anzuklagen. Israel Ariel zählt zu den prominentesten Rabbinern in der israelischen Siedlerbewegung.
Quelle: Al-Ahram Weekly, Haaretz
Stoppdenbus schrieb:sge-dimert schrieb:
ich beteilige mich mal auch mit Begriffsfragen:
Bitte nochmal üben.
Die Hamas ist nicht schiitisch, das verwechselst du mit der Hisbollah.
Den Anspruch Israels, als auserwähltes Volk immer im Recht zu sein, habe ich so auch noch nicht vernommen.
Mit der Verwechslung hast du Recht.
der Anspruch jüdischer Fundamentalisten ist gemeint.
ich beteilige mich mal auch mit Begriffsfragen:
Isreal ist der Name für einen politischen Staat
Jüdischer Staat ist ein RELIGIÖSER Begriff.
Jude ist kein rassischer Begriff sondern ein religiöser.
Er ist wiederum Angehöriger der (anthropologisch) semitischen Rasse, wie auch der Palästinenser.
Die zwei Strömungen ind Israel sind Poltisch integrativ (Araber könnten assimiliert werden) und religiös fundamentalistisch.
Seit Jahrzehnten überwiegen die religiös Fundamentalistischen.
Als auserwähltes Volk sind sie immer im Recht.
Auge um Auge etc. Altes Testament
Eine Friedenslösung scheitert daran und am gleichen Phänomen auf der arabischen Seite. Die korrupte sunnitische Fatah ist machtmäßig abgelöst worden durch eine schiitisch fundamentalistisch religiöse Bewegung der Hamas, finanziert durch den Iran. Dessen Kampf ist doppelt. Schiitisch gegen die Sunniten und durch den terroristischen Erfolg und die gelogene Propaganda den Sunniten den Boden abzugraben.
Dabei ist Israel nur Mittel zum Zweck. Die Mullahs in Teheran wollen durch Sieg über alle Un- und Falschgläubigen in das angebliche Paradies.
Wie zum Frieden finden?
1. das Ölproblem lösen
Die Waffe gegen den Westen ist ausschließlich das Öl.
Achja: ich stehe auf keiner Seite und bin gegen jede Art von Terror
Isreal ist der Name für einen politischen Staat
Jüdischer Staat ist ein RELIGIÖSER Begriff.
Jude ist kein rassischer Begriff sondern ein religiöser.
Er ist wiederum Angehöriger der (anthropologisch) semitischen Rasse, wie auch der Palästinenser.
Die zwei Strömungen ind Israel sind Poltisch integrativ (Araber könnten assimiliert werden) und religiös fundamentalistisch.
Seit Jahrzehnten überwiegen die religiös Fundamentalistischen.
Als auserwähltes Volk sind sie immer im Recht.
Auge um Auge etc. Altes Testament
Eine Friedenslösung scheitert daran und am gleichen Phänomen auf der arabischen Seite. Die korrupte sunnitische Fatah ist machtmäßig abgelöst worden durch eine schiitisch fundamentalistisch religiöse Bewegung der Hamas, finanziert durch den Iran. Dessen Kampf ist doppelt. Schiitisch gegen die Sunniten und durch den terroristischen Erfolg und die gelogene Propaganda den Sunniten den Boden abzugraben.
Dabei ist Israel nur Mittel zum Zweck. Die Mullahs in Teheran wollen durch Sieg über alle Un- und Falschgläubigen in das angebliche Paradies.
Wie zum Frieden finden?
1. das Ölproblem lösen
Die Waffe gegen den Westen ist ausschließlich das Öl.
Achja: ich stehe auf keiner Seite und bin gegen jede Art von Terror
Funkel wird mit 2 Sechsern spielen.
Meier und Köhler werden spielen.
Auswechslungen:
Steinhöfer
Mahdavikia
evtl. Caio
KWeuke für Fenin.
Meier und Köhler werden spielen.
Auswechslungen:
Steinhöfer
Mahdavikia
evtl. Caio
KWeuke für Fenin.
eintracht-grenzenlos schrieb:
....kopfschüttel.....
Die Frage von CE war, wie man sieht, berechtigt und was passiert, hier melden sich nur die Schizophrenen zu Wort....seufz!
Das erklärt natürlich auch den ganzen Mist mit der Spaltung............
du solltest bedenken, dass man als Schizo das Leben auf mehreren Hochzeiten gleichzeitig genießen kann, das ist die offensive Spielweise des Daseins. Versuch es mal!
Stoppdenbus schrieb:sge-dimert schrieb:
Nun da FF der Verantwortliche ist,
Für die Angestellten der Eintracht Frankfurt Fussball AG ist in erster Linie der Vorstandsvorsitzende verantwortlich.
Z.B. wenn es um Integratiionsmaßnahmen geht.
Es bleibt Spekulation, wer letztlich gemeint ist.
da sind wir klar auf deiner seit Monaten vertretenen Linie: Trainer und VV austauschen.
Dies läßt sich belegen, schau mal in deine Beiträge, die kennst du ja, also erspar ich mir das Zitieren.
Stoppdenbus schrieb:sge-dimert schrieb:
"Die Art und Weise, wie mit ihm umgegangen wurde, ist eine Katastrophe", meckerte Becker. Ein Angriff auf Funkel,
Der zweite Satz stammt von der FR, nicht von Becker.
Wen er also kritisierte, musst du schon ihn selber fragen.
Nun da FF der Verantwortliche ist, kommt wohl Durstewitz zu der einzig möglichen Interpretation.
Es bleibt dabei: Becker hat die sportliche Leitung öffentlich kritisiert, dafür ist er extra nach Portugal gefahren und hat "seinen Caio" besucht.
Er ist der vereinbarte Sprecher des AR und bezeichnet sich als Kritiker des Trainers.
Alldas gehört in die interne Kommunikation und sicher nicht in das Trainingslager.
HB hat sicher dazu beigetragen indem er öffentlich die Verlängerung angekündigt hat.
Dies ist allerdings sein vertragliche Aufgabe, Verträge zu machen.
3zu7 schrieb:schlusskonferenz schrieb:
[big]FAZ - Rhein-Main-Zeitung 21.01.2009[/big]
Funkel wartet weiter: Vertragsverlängerung offen
Das Zeitspiel um die Verlängerung des Vertrages von Fußballtrainer Friedhelm Funkel geht weiter. Der Vorstand der Frankfurter Eintracht, bestehend aus dem Vorsitzenden Heribert Bruchhagen, Finanzvorstand Thomas Pröckl und dem ehrenamtlichen Mitglied Klaus Lötzbeier, konnte sich gestern noch nicht auf eine Empfehlung an den Aufsichtsrat einigen. „Es besteht noch Klärungsbedarf in einigen Punkten“, sagte Bruchhagen nach der rund dreistündigen Sitzung.
Ich verstehe immer noch nicht so ganz, weswegen dieser Absatz zu der unumstößlichen Erkenntnis führt, dass nur Lötzbeier das schwarze Schaf im Vorstand sein kann? Wieso nicht Pröckl, der angesichts drohender bzw. tatsächlicher Einnahmerückgänge zögert etwaigen Gehaltsforderungen seinen Segen zu geben? Oder HB himself? Weil der Trainer aus dem sportlichen Mittelmaß heraustreten will, in dem sich der Chef so wohl fühlt, was vielleicht nur mit erheblichen (finanziellen) Kraftanstrengungen erreicht werden kann? [/quote]
theoretisch kann es jeder der drei gewesen sein.
sotirios005 schrieb:
Man kann auch ganz unaufgeregt sagen:
Durch die öffentlichen Aussagen von Herbert Becker ist das Trainerthema/Vertragsverlängerung von der Ebene des Vorstands hinauf auf die Ebene des Aufsichtsrates verlagert worden. Und damit ist HB das "Heft des Handelns" in dieser Frage aus der Hand genommen worden. Dieses Heft liegt jetzt beim AR. Ende der Durchsage.
ich bin ganz unaufgeregt
[
Am selben Tag in der FR, Becker fragt:“Was macht mein Caio?“ und sagt zur Trainerfrage: "Der Aufsichtsrat hat keine klare Meinung, da diskutieren wir auch. Wir sind unterschiedlicher Auffassung." Becker verwahrte sich indes dagegen, ein erbitterter Gegner Funkels zu sein: "Ich bin ein Kritiker." Und weiter: "Der Eindruck entsteht ja, dass der Vorstand was vorgibt - und wir nicken es ab. So ist es nicht. Wir haben eine Aufgabe zu erfüllen, wir haben auch eine Verantwortung." http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/26040/
hier fehlt ,lieber gereizt, die schwerwiegende Aussage von Becker aus dem gleichen Artikel von Durstewitz:
Und dann ist da ja noch das Thema Caio. Gestern wurde einmal mehr deutlich, wie sehr der begabte, aber willensschwache Brasilianer in Frankfurt polarisiert. Denn es bleibt ein Hauptkritikpunkt des Aufsichtsratschefs, dass Caio, mit 3,8 Millionen Euro der teuerste Einkauf der Vereinsgeschichte, noch nicht integriert und kein fester Bestandteil der Mannschaft sei. "Die Art und Weise, wie mit ihm umgegangen wurde, ist eine Katastrophe", meckerte Becker. Ein Angriff auf Funkel, der den wankelmütigen Mittelfeldspieler in der Vergangenheit mehrfach öffentlich kritisierte. Funkel hält sich aber schon längere Zeit mit Aussagen zu Caio zurück. Er weiß, warum.
Also der AR greift den Trainer direkt an, wir waren uns hier überwiegend einig, dass dies normalerweise nicht die Aufgabe des AR ist.
[
Auch Bruchhagen sagte noch etwas. Etwas Vielsagendes: „Es ist schon so, dass einem das Heft des Handelns aus der Hand genommen wird.“
http://www.faz.net/s/Rub822C6F5CE40E4AC589F55AB974E92897/Doc~E850309FB3B5A4F438452C5CAC0BA91CE~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Vandreike: "Im Aufsichtsrat ist fest vereinbart, dass wir mit einer Stimme sprechen, und diese Rolle hat Herbert Becker übernommen. An diese Maßgabe halte ich mich selbstverständlich."
Becker ist die EINE Stimme, er kritisiert den Trainer am VV vorbei und hebelt damit die immer wieder bestätigte Verantwortlichkeit des VV aus.
Der Titel dieses Threads von HG ist zumindestens denkbar.
Am selben Tag in der FR, Becker fragt:“Was macht mein Caio?“ und sagt zur Trainerfrage: "Der Aufsichtsrat hat keine klare Meinung, da diskutieren wir auch. Wir sind unterschiedlicher Auffassung." Becker verwahrte sich indes dagegen, ein erbitterter Gegner Funkels zu sein: "Ich bin ein Kritiker." Und weiter: "Der Eindruck entsteht ja, dass der Vorstand was vorgibt - und wir nicken es ab. So ist es nicht. Wir haben eine Aufgabe zu erfüllen, wir haben auch eine Verantwortung." http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/26040/
hier fehlt ,lieber gereizt, die schwerwiegende Aussage von Becker aus dem gleichen Artikel von Durstewitz:
Und dann ist da ja noch das Thema Caio. Gestern wurde einmal mehr deutlich, wie sehr der begabte, aber willensschwache Brasilianer in Frankfurt polarisiert. Denn es bleibt ein Hauptkritikpunkt des Aufsichtsratschefs, dass Caio, mit 3,8 Millionen Euro der teuerste Einkauf der Vereinsgeschichte, noch nicht integriert und kein fester Bestandteil der Mannschaft sei. "Die Art und Weise, wie mit ihm umgegangen wurde, ist eine Katastrophe", meckerte Becker. Ein Angriff auf Funkel, der den wankelmütigen Mittelfeldspieler in der Vergangenheit mehrfach öffentlich kritisierte. Funkel hält sich aber schon längere Zeit mit Aussagen zu Caio zurück. Er weiß, warum.
Also der AR greift den Trainer direkt an, wir waren uns hier überwiegend einig, dass dies normalerweise nicht die Aufgabe des AR ist.
[
Auch Bruchhagen sagte noch etwas. Etwas Vielsagendes: „Es ist schon so, dass einem das Heft des Handelns aus der Hand genommen wird.“
http://www.faz.net/s/Rub822C6F5CE40E4AC589F55AB974E92897/Doc~E850309FB3B5A4F438452C5CAC0BA91CE~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Vandreike: "Im Aufsichtsrat ist fest vereinbart, dass wir mit einer Stimme sprechen, und diese Rolle hat Herbert Becker übernommen. An diese Maßgabe halte ich mich selbstverständlich."
Becker ist die EINE Stimme, er kritisiert den Trainer am VV vorbei und hebelt damit die immer wieder bestätigte Verantwortlichkeit des VV aus.
Der Titel dieses Threads von HG ist zumindestens denkbar.
Es macht Sinn, diesen Thread mit etwas Füllmaterial zu unterhalten, da wir uns jetzt der Woche der Wahrheit nähern.
Einzelfahrt schrieb:
Was dabei vor allen Dingen gefehlt hat war die Laufbereitschaft unserer Spieler. Mehr als in jedem anderem System, müssen sich die Mitspieler beim One-Touch-Football freilaufen. Es müssen immer so viele Anspielstationen wie möglich vorhanden sein. Man hat zu Beginn de Saison sehr gut sehen können, wie unsere Spieler beim Spielaufbau versucht haben, den Ball immer so schnell wie möglich weiterzuspielen, nur war es beinahe eine Glücksfall, wenn man überhaupt eine einzige Anspielstation hatte. Man konnte sehr oft beobachten, wie Spieler, die sich in der Nähe des Ballführenden aufhielten, sich nicht bewegten und das ist (auch bei anderen Spielsystemen) eigentlich ein Unding.
In diesem Teil stimme ich dir völlig zu, so habe ich das auch erlebt und auch hier geschrieben. Allerdings sind Diskussionen zu mehr fachlichen Themen hier Perlen...
Allerdings ergänze ich die Analyse:
Um one Touch zu spielen muß sich der freilaufende Spieler eben nicht nur freilaufen sondern vom Gegenspieler entfernen. Der wird wiederum dadurch
nach einem Fehlpaß zum Joker der Gegner.
Also entweder erhöhtes Risiko und Paßgenauigkeit oder safety und beim Gegner bleiben. (womit ich nicht manndeckung meine).
Zu diesem Thema wäre ein Dauerthraed Spielsystem hilfreich.
Was dabei vor allen Dingen gefehlt hat war die Laufbereitschaft unserer Spieler. Mehr als in jedem anderem System, müssen sich die Mitspieler beim One-Touch-Football freilaufen. Es müssen immer so viele Anspielstationen wie möglich vorhanden sein. Man hat zu Beginn de Saison sehr gut sehen können, wie unsere Spieler beim Spielaufbau versucht haben, den Ball immer so schnell wie möglich weiterzuspielen, nur war es beinahe eine Glücksfall, wenn man überhaupt eine einzige Anspielstation hatte. Man konnte sehr oft beobachten, wie Spieler, die sich in der Nähe des Ballführenden aufhielten, sich nicht bewegten und das ist (auch bei anderen Spielsystemen) eigentlich ein Unding.
In diesem Teil stimme ich dir völlig zu, so habe ich das auch erlebt und auch hier geschrieben. Allerdings sind Diskussionen zu mehr fachlichen Themen hier Perlen...
Allerdings ergänze ich die Analyse:
Um one Touch zu spielen muß sich der freilaufende Spieler eben nicht nur freilaufen sondern vom Gegenspieler entfernen. Der wird wiederum dadurch
nach einem Fehlpaß zum Joker der Gegner.
Also entweder erhöhtes Risiko und Paßgenauigkeit oder safety und beim Gegner bleiben. (womit ich nicht manndeckung meine).
Zu diesem Thema wäre ein Dauerthraed Spielsystem hilfreich.
So wie es läuft gibt es die Möglichkeit, dass das Wort "versuchte" im Titel dieses threads bald gestrichen werden kann.
Wenn jetzt SDB vorbeischaut: Pech ich bin schon weg.