SGE_Werner
74695
#
SGE_Werner
So. Alle Argumente wurden ausgetauscht zum Thema "Mitarbeiter und ihre Tickets" , ab jetzt mal zurück zu anderen Ticketthemen rund ums Finale. Danke.
Haliaeetus schrieb:Jojo1994 schrieb:Haliaeetus schrieb:
Nein, darum ging es nicht. Es ging um Deine Behauptung Mitarbeiter hätten sich fleißig bedient.
Wie schon geschrieben, wenn dir die Ausdrucksweise nicht passt, entschuldige ich mich auch hiermit persönlich nochmal bei dir.
Die passt mir in der Tat ganz und gar nicht. Und ich weiß weiterhin nicht, wen ich anrufen soll, um in Erfahrung zu bringen, was er Dir erzählt hat.
Da brauchst du nur einen Festangestellten an den Apparat zu bekommen. Die haben safe alle zumindest ein Ticket gekriegt.
Jojo1994 schrieb:
Da brauchst du nur einen Festangestellten an den Apparat zu bekommen. Die haben safe alle zumindest ein Ticket gekriegt.
Und wo ist das verdammte Problem, dass die Eintracht jedem Festangestellten eine Karte für sich selbst gibt? Das sind Mitarbeiter der Eintracht, die Tag ein Tag aus für den Erfolg der Eintracht arbeiten und die sollen dann nicht mal beim Finale dabei sein dürfen? Was wäre das für ein Zeichen an die eigenen Mitarbeiter? Meine Güte.
Und wie ist das nun mit der Kategorie 3SP, sind die am Abholtag frei wählbar oder ist das "zufallsgesteuert"?
Wäre schön schade, wenn da alle Freundeskreises quer über die Kurve verteilt sitzen!
Eure OT Diskussion überddie jeweiligen Kontakte zu Mitarbeitenden der SGE bitte per PN
Wäre schön schade, wenn da alle Freundeskreises quer über die Kurve verteilt sitzen!
Eure OT Diskussion überddie jeweiligen Kontakte zu Mitarbeitenden der SGE bitte per PN
Es ging doch darum das nichtmal dargestellt wurde, wie viele Tickets überhaupt zur Verfügung stehen. Wie viele Tickets genau an die Mitarbeiter gehen, weiß ich nicht. Wäre mal aber interessant zu erfahren, wie viel Tickets überhaupt in den "freien Verkauf" gegangen sind. Mit freier Verkauf ist der gesamte Verkauf an "Fans" von Eintracht Frankfurt gemeint. Nicht intern, Sponsoren, oder sonstige.
Wenn sich jemand durch meine Ausdrucksweise gestört fühlt, entschuldige ich mich dafür. Es ist aber defacto so, das Mitarbeiter, und das nicht im geringen Maße (das meine Meinung) Karten bekommen haben, oder eben diese Karten an Mitarbeiter gingen.
Wenn sich jemand durch meine Ausdrucksweise gestört fühlt, entschuldige ich mich dafür. Es ist aber defacto so, das Mitarbeiter, und das nicht im geringen Maße (das meine Meinung) Karten bekommen haben, oder eben diese Karten an Mitarbeiter gingen.
Jojo1994 schrieb:
Es ist aber defacto so, das Mitarbeiter, und das nicht im geringen Maße (das meine Meinung) Karten bekommen haben, oder eben diese Karten an Mitarbeiter gingen.
Wieviel Tickets gab es denn laut Deinem Informanten pro Mitarbeiter?
Jojo1994 schrieb:
Glaubs mir halt nicht. Ist mir egal. Ruf halt an und frag. Die Mitarbeiter sind zum größten Teil beim Finale. Zu dem Zeitpunkt ist nur Notbesetzung in sämtlichen Abteilungen.
Und was bedeutet für Dich "fleißig bedient"? Da erwarten wir dann auch mal ne Klarstellung. Dass die hauptamtlichen Mitarbeiter (und nur die für sich genommen) zum Großteil beim Finale zuschauen dürfen, dürfte wohl kaum überraschen und ist wohl selbstverständlich.
Tafelberg schrieb:
Erst Hellmann, jetzt Krösche, nächste Woche wird Frankenbach gerüchtet.
Und übernächste Woche werden die Mods mit dem FCB Forum in Verbindung gebracht.
SGE_Werner schrieb:Tafelberg schrieb:
Erst Hellmann, jetzt Krösche, nächste Woche wird Frankenbach gerüchtet.
Und übernächste Woche werden die Mods mit dem FCB Forum in Verbindung gebracht.
Hey, du schnupperst ja immer regelmäßig in auswärtigen Foren rein
Es geht um den vorletzten Absatz, in dem Du sinngemäß mutmaßt, dass eben der Trainer nicht passt, was im Umkehrschluss bedeutet, dass das Andere, nämlich die Vereinsführung und die Strategie, passen. Das meine ich mit Deiner Voraussetzung. Wenn das nicht so gemeint war, dann habe ich das überinterpretiert.
kinimod schrieb:
Es geht um den vorletzten Absatz, in dem Du sinngemäß mutmaßt, dass eben der Trainer nicht passt, was im Umkehrschluss bedeutet, dass das Andere, nämlich die Vereinsführung und die Strategie, passen. Das meine ich mit Deiner Voraussetzung. Wenn das nicht so gemeint war, dann habe ich das überinterpretiert.
Ich meinte damit nur, dass ich glaube, dass Strategie des Vereins und gewünschte Strategie von Glasner nicht zusammen passen. Eine Wertung welche Strategie nun die Richtige ist, habe ich nicht abgegeben. Kann ich auch nicht. Ist bisschen wie wenn ein Trainer gerne ein System spielen lassen will und ein Spieler da nicht rein passt, obwohl er seine Stärken hat. Dann trennt man sich übrigens meistens nicht vom Trainer. Sondern vom Spieler.
Nahrungskette sozusagen.
Axel > Krösche > Glasner > Spieler
Passt ein Spieler nicht, geht er. Passen mehrere Spieler nicht bzw haben die keine Lust, geht der Trainer. Passt ein Trainer nicht, geht er. Passen mehrere Trainer inkl Spieler nicht, wird Krösche in Frage gestellt. Passt Krösche nicht, geht er. Passen mehrere auf seiner Position nicht, werden die, die ihn einstellen in Frage gestellt.
Der Punkt ist halt, dass Krösche sich halt nicht zu viele Fehltritte leisten kann bzgl Trainer und Kader. Dann ist er der nächste.
Wenn jemand die 3. Ehe hinter sich hat, kann man das Scheitern auch nicht mehr nur auf die Ex Partner abwälzen.
SGE_Werner schrieb:
Wir haben in der RR bisher 18 Tore weniger geschossen als in der Hinrunde und 1 Tor weniger gefangen. Bei halt noch zwei ausstehenden Spielen.
Deshalb finde ich es nahezu grotesk, dass die Defensive sowohl von Glasner als auch von vielen Fans immer wieder an den Pranger gestellt wird.
Klar war auch oft mal Slapstick dabei, aber wenn man sich nur auf die Tore bezieht, dann hat die Defensive in der Rückrunde auf ähnlichem Niveau wie in der Hinrunde gespielt. Und die Offensive ist komplett eingebrochen.
Da stellt sich dann schon für mich die Frage, warum es Glasner nicht geschafft hat, Alario und Alidou zu mehr Chancen zu verhelfen. Hatte auch generell nie das Gefühl, dass er öffentlich den Fokus auf die Offensive legt. Da war immer nur die Rede von Selbstvertrauen und Flow etc.
eismann98 schrieb:
Da stellt sich dann schon für mich die Frage, warum es Glasner nicht geschafft hat, Alario und Alidou zu mehr Chancen zu verhelfen. Hatte auch generell nie das Gefühl, dass er öffentlich den Fokus auf die Offensive legt. Da war immer nur die Rede von Selbstvertrauen und Flow etc.
Für mich stellt sich halt die Frage, warum großteils über die Defensive geredet wird. Vor allem nach dem Union-Spiel war es geradezu aberwitzig bei 3 xGoals und 0 Toren sich komplett auf die Abwehr einzuschiessen. Wie schon mal geschrieben... Die Defensive ist ein chronisches Problem, die Offensive in der RR ein Akutes.
SGE_Werner schrieb:eismann98 schrieb:
Da stellt sich dann schon für mich die Frage, warum es Glasner nicht geschafft hat, Alario und Alidou zu mehr Chancen zu verhelfen. Hatte auch generell nie das Gefühl, dass er öffentlich den Fokus auf die Offensive legt. Da war immer nur die Rede von Selbstvertrauen und Flow etc.
Für mich stellt sich halt die Frage, warum großteils über die Defensive geredet wird. Vor allem nach dem Union-Spiel war es geradezu aberwitzig bei 3 xGoals und 0 Toren sich komplett auf die Abwehr einzuschiessen. Wie schon mal geschrieben... Die Defensive ist ein chronisches Problem, die Offensive in der RR ein Akutes.
Vielleicht liegt es darin begründet, dass OG nach der Rückrunde sagte, mit der Mannschaft an der Defensive arbeiten zu wollen.
Und es passiert nicht zum ersten Mal, dass einer unserer Trainer ein solches Vorhaben hat und dann kläglich scheitert.
Man hätte nach dieser Hinrunde auch alles so belassen können, ohne wieder fast zwangsweise optimieren zu wollen. Jedenfalls fehlt mir teilweise die Zufriedenheit am Status Quo. Denn Veränderung bringt nicht immer den gewünschten Erfolg.
Die Frage ist SGE Werner, ob der Verein gut geführt wird. Das sehen viele in anderen Foren anders. Man kreidet die Niederlagen Herrn Glasner an. Das ist ok. Dann muss man Herrn Glasner auch für die Triumphe verantwortlich machen. Europapokal, Championsleague-Performance, einzigartige Hinrunde, Pokalfinale. Und das alles in so kurzer Zeit. Na dann warten wir mal, ob der Verein die richtige Strategie verfolgt. All das bescheinigst Du ja dem Verein: gut geführt, super Strategie ….und das wird also vorausgesetzt, dass es jeder kapiert. Ich finde, dass diese Voraussetzungen eben nicht stimmen. Warum nicht, das schreibe ich nicht mehr (hab ich schon geschrieben), aber viel interessanter ist, dass auch Deine Behauptungen nur Deine Meinung ist, aber nicht, dass sie stimmt. Und warum Du der Vereinsführung so ein gutes Zeugnis ausstellst, begründest Du ja auch nicht.
kinimod schrieb:
All das bescheinigst Du ja dem Verein: gut geführt, super Strategie …
Wo steht das? Wo? Nur weil ich etwas nicht kritisieren kann, weil ich es nicht bewerten kann, heißt das nicht, dass ich es als gut empfinde.
Sorry, diese Unterstellungen kann man auch einfach mal lassen. Lese bitte das raus, was da steht und erfinde nix dazu.
Ob der Verein wirklich die richtige Strategie verfolgt, werden wir in der Zukunft sehen.
kinimod schrieb:
Dann muss man Herrn Glasner auch für die Triumphe verantwortlich machen. Europapokal, Championsleague-Performance, einzigartige Hinrunde, Pokalfinale. Und das alles in so kurzer Zeit.
Unstrittig. Glasner ist dafür mitverantwortlich. Genauso wie für die Schwächephase. Genauso wie Krösche eine Mitverantwortung für beides hat. Und Du hast recht... woanders sieht man das alles anders. Da ist Krösche an allem schuld und Glasner für gar nix verantwortlich. Nur für die Siege. So sehen 90 Prozent aller Kommentare bei sge4ever, FB usw aus. Glasner überragend, Krösche hat gar keinen Anteil am Erfolg gehabt. Der Kader in der Hinrunde war nicht der von Krösche und der von der RR schon.
Das ist halt auch dann arg absurd, was man anderswo liest.
Alle haben ihren Anteil. Aber den Strategen wirft man eben nicht als erstes raus.
SGE_Werner schrieb:kinimod schrieb:
All das bescheinigst Du ja dem Verein: gut geführt, super Strategie …
Wo steht das? Wo? Nur weil ich etwas nicht kritisieren kann, weil ich es nicht bewerten kann, heißt das nicht, dass ich es als gut empfinde.
Sorry, diese Unterstellungen kann man auch einfach mal lassen. Lese bitte das raus, was da steht und erfinde nix dazu.
Ob der Verein wirklich die richtige Strategie verfolgt, werden wir in der Zukunft sehen.kinimod schrieb:
Dann muss man Herrn Glasner auch für die Triumphe verantwortlich machen. Europapokal, Championsleague-Performance, einzigartige Hinrunde, Pokalfinale. Und das alles in so kurzer Zeit.
Unstrittig. Glasner ist dafür mitverantwortlich. Genauso wie für die Schwächephase. Genauso wie Krösche eine Mitverantwortung für beides hat. Und Du hast recht... woanders sieht man das alles anders. Da ist Krösche an allem schuld und Glasner für gar nix verantwortlich. Nur für die Siege. So sehen 90 Prozent aller Kommentare bei sge4ever, FB usw aus. Glasner überragend, Krösche hat gar keinen Anteil am Erfolg gehabt. Der Kader in der Hinrunde war nicht der von Krösche und der von der RR schon.
Das ist halt auch dann arg absurd, was man anderswo liest.
Alle haben ihren Anteil. Aber den Strategen wirft man eben nicht als erstes raus.
Dann würde ich empfehlen, Deinen Post, auf den ich mich bezogen habe, noch einmal zu lesen.
Sorry, aber es war definitiv halbherzig. Wenn ein Verein wie Eintracht Frankfurt unbedingt einen IV will, dann bekommt man den auch, wenn man sich dafür einsetzt. Und dass wir in der Rückrunde ein massives Problem auf dieser Position haben, hat inzwischen sogar MK gesehen. Nur zugeben tut er es noch nicht.
AJK78 schrieb:
Und dass wir in der Rückrunde ein massives Problem auf dieser Position haben, hat inzwischen sogar MK gesehen. Nur zugeben tut er es noch nicht.
Wir hatten auch schon in der Hinrunde Probleme in der Abwehr. Aber wer glaubt, dass mit einem IV mehr die Formschwäche des fast kompletten Mittelfelds nie passiert wäre... na dann. Der fehlende IV macht sicherlich was aus. Aber er begründet nicht diesen Leistungsabfall und 10 Spiele ohne Sieg. Wir haben in der RR bisher 18 Tore weniger geschossen als in der Hinrunde und 1 Tor weniger gefangen. Bei halt noch zwei ausstehenden Spielen. Ich weiß nicht, warum sich die ganze Diskussion immer um einen vakanten Kaderplatz dreht, dabei aber Faktoren wie eine deutlich schwächere Defensive mit nicht mehr funktionierenden Kamada und Götze , einem instabilen DM und einem ausgefallenen Lindström fast schon ausgeblendet werden.
Die RR ist eine Gemengelage aus bestehenden Kaderproblemen, Verletzungen, Formtiefs, Unsicherheit und chronischen Schwächen. Und wer dann überlegt, wer für was Verantwortung trägt, der weiß, dass diese Rückrunde viele Verantwortliche hat.
Und die Frage ist, wie der selbe Krösche-Kader in der Hinrunde über 30 Punkte geholt hat und im CL Achtelfinale stand. Und wie der selbe Trainer, der in der HR oben auf war, plötzlich keine Punkte mehr mit dem Team holt. Und und und...
Erfolg und Misserfolg haben viele Väter.
SGE_Werner schrieb:
Wir haben in der RR bisher 18 Tore weniger geschossen als in der Hinrunde und 1 Tor weniger gefangen. Bei halt noch zwei ausstehenden Spielen.
Deshalb finde ich es nahezu grotesk, dass die Defensive sowohl von Glasner als auch von vielen Fans immer wieder an den Pranger gestellt wird.
Klar war auch oft mal Slapstick dabei, aber wenn man sich nur auf die Tore bezieht, dann hat die Defensive in der Rückrunde auf ähnlichem Niveau wie in der Hinrunde gespielt. Und die Offensive ist komplett eingebrochen.
Da stellt sich dann schon für mich die Frage, warum es Glasner nicht geschafft hat, Alario und Alidou zu mehr Chancen zu verhelfen. Hatte auch generell nie das Gefühl, dass er öffentlich den Fokus auf die Offensive legt. Da war immer nur die Rede von Selbstvertrauen und Flow etc.
eismann98 schrieb:matzelinho88 schrieb:
Kann man so deuten wenn man unter Verfolgungswahn leidet.
Gesund betrachtet zeigt das einfach nur auf, dass unsere Bank, auch aufgrund von verletzten Spielern, so ausschaut und dass ein Gebuhr reingeworfen werden muss. Und dass zwischen den Namen Süle und Gebuhr schon ein kleiner Unterschied besteht dürfte ja keiner abstreiten.
Ich finde es einfach respektlos einem jungen Spieler gegenüber. Der ackert sein ganzes Leben für den Traum vom ersten Profieinsatz, und wird dann in der Pressekonferenz benutzt, damit der Trainer mal wieder seinen Sportvorstand bezüglich der Kaderqualität kritisieren kann.
Für mich ein unmögliches Verhalten. Für dich Verfolgungswahn.
Und für mich ein weiteres Zeichen, wie alles, dessen man habhaft werden kann, gegen Glasner verwendet wird.
Äußerungen wie die über Gebuhr gibt es jede Saison Dutzende. Ein Trainer zeigt auf, dass angesichts seiner Verletztensituation der Gegner ganz andere Möglichkeiten hat beim Einwechseln von Spielern. Hier Jugendspieler - dort Nationalspieler.
Mir vollkommen unverständlich, wie man das anders interpretieren kann als wie von Metzelinho geschildert.
WürzburgerAdler schrieb:
Mir vollkommen unverständlich, wie man das anders interpretieren kann als wie von Metzelinho geschildert.
Könnte es daran liegen, dass Du selbst dermaßen einseitig an die Sache rangehst, dass Dir andere Interpretationen, die nicht pro Glasner sind, gar nicht mehr als möglich erscheinen? So wie ich ja vieles kontra Glasner interpretiere, interpretierst Du fast alles pro Glasner (wie auch fast alle bei den sozialen Medien, die zudem noch alles gegen Krösche so interpretieren wie sie nur können).
Es ist einfach die Masse an kleinen und größeren Dingen, die Glasner gesagt hat, die irgendwann vielleicht doch mal Schaden anrichten können innerhalb des Teams. Warum sollten Spieler zB nicht auch etwas überdeuten wie zB Glasner es auch mal macht, wenn Peppi ne doofe Frage stellt?
Das ist doch das Schöne am Menschen. Man kann es mal so oder mal so lesen und deuten.
SGE_Werner schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Mir vollkommen unverständlich, wie man das anders interpretieren kann als wie von Metzelinho geschildert.
Könnte es daran liegen, dass Du selbst dermaßen einseitig an die Sache rangehst, dass Dir andere Interpretationen, die nicht pro Glasner sind, gar nicht mehr als möglich erscheinen? So wie ich ja vieles kontra Glasner interpretiere, interpretierst Du fast alles pro Glasner (wie auch fast alle bei den sozialen Medien, die zudem noch alles gegen Krösche so interpretieren wie sie nur können).
Es ist einfach die Masse an kleinen und größeren Dingen, die Glasner gesagt hat, die irgendwann vielleicht doch mal Schaden anrichten können innerhalb des Teams. Warum sollten Spieler zB nicht auch etwas überdeuten wie zB Glasner es auch mal macht, wenn Peppi ne doofe Frage stellt?
Das ist doch das Schöne am Menschen. Man kann es mal so oder mal so lesen und deuten.
Wir können so gut wie alles ins Positive sowie Negative interpretiren. In allen Themenbereichen.
Die Frage, die ich mir stelle, gerade bei der Aussage über Gebuhr ist die, was Glasner damit aufzeigen wollte. Und dann komme ich auch nur auf das Ergebnis von Würzi oder Anderen.
Dortmund hat nen deutschen Nationalspieler einwechseln können, wir einen A-Jugendspieler, der bis dahin nicht zum Kader gehörte. Es geht ihm da auch nur um die Verletzungssituation im Kader und nicht um die fehlende Qualität. Glasner ist ja nicht so doof und vergleicht Gebuhr mit Süle und spricht auch Gebuhr selbst durch diesen Vergleich keine Qualität ab.
Ich bin ja nun wirklich eher Glasnerkritiker in den letzten Tagen und Wochen, aber die Kritik an Glaser bei dieser Aussage, war schon damals mE nicht haltbar, weil sie vollkommen falsch interpretiert wurde.
SGE_Werner schrieb:
Könnte es daran liegen, dass Du selbst dermaßen einseitig an die Sache rangehst, dass Dir andere Interpretationen, die nicht pro Glasner sind, gar nicht mehr als möglich erscheinen? So wie ich ja vieles kontra Glasner interpretiere, interpretierst Du fast alles pro Glasner (wie auch fast alle bei den sozialen Medien, die zudem noch alles gegen Krösche so interpretieren wie sie nur können).
Es könnte aber auch nur sein, das diese Aussage den Zusammenhang zu seinem Wunsch nach einen gestandenen Verteidiger stehen könnte und das diese Situation es nochmal verdeutlichen sollte, ist ja nicht soweit hergeholt.
Aber selbst jetzt wo du versuchts das Ganze abzumildern, evtl. ist es dir ja auch nicht bewusst, aber du schreibst das du ja vieles auch pro Krösche siehst aber WA fast alles pro Glasner sieht, fast alle soziale Medien liegen falsch usw. Aus meiner Sicht ist das keine ausbalancierte Gelassenheit auch wenn das so unbewusst formuliert wurde, es implementiert doch das Dein vieles einiges ist und du nicht so borniert bist wie WA der ja fast alles anders sieht....
Ich will dir auch gar keine ABsicht hierbei unterstellen, aber das sit keine deeskalierende Antwort.
Keine Frage das PK´s von Glasner die Spieler auch beeinflussen können, geäußert haben sie sich bisher, aus meiner Sicht, aber nicht dazu. Auch heisst das nicht, das es Ihnen verboten wurde, schließlich haben ja Rode und Trapp, wohlgemerkt zwei Leader im Team, die Aussage von Krösche kritisiert, wonach nicht jeder kapiert hat, worum es geht
https://www.sge4ever.de/kroesche-die-leistung-war-einfach-schlecht/
Aber auch das ist für mich vollkommen ok, denn so unrecht hatte Krösche ja nicht, klar kann man geteilter Ansicht sein ob das nun öffentlich sein muss.Aber diese ganze Interview Geschichten und die PK´s direkt nach einem Spiel und zusätzlich steht man im Fokus und bekommt dann Fragen gestellt, wo sich jder Fan an die Stirn greift. Egal Ob Rudi Völler, Christoph Daum, Mourinho, Klopp, Beckenbauer, Kimmich, Ancelotti, Zlatan ich denke ich könnte diese Liste endlos weiterführen. Viele von den mir genannten sind Weltstars gewesen oder sind es immer noch. Da müsste doch ein wenig mehr Gelassenheit rüberkommen.kommt sie aber nicht und Glasner wirft man das vor. Ist das ein neutrales herangehen an die Sache?
Das sind alles Scheinargumente für mich, das einzig wahre Argument was ich auch vollkommen ok finde, ist das man 10 Ligaspiele in Folge nicht gewinnen konnte.
Kann man so deuten wenn man unter Verfolgungswahn leidet.
Gesund betrachtet zeigt das einfach nur auf, dass unsere Bank, auch aufgrund von verletzten Spielern, so ausschaut und dass ein Gebuhr reingeworfen werden muss. Und dass zwischen den Namen Süle und Gebuhr schon ein kleiner Unterschied besteht dürfte ja keiner abstreiten.
Gesund betrachtet zeigt das einfach nur auf, dass unsere Bank, auch aufgrund von verletzten Spielern, so ausschaut und dass ein Gebuhr reingeworfen werden muss. Und dass zwischen den Namen Süle und Gebuhr schon ein kleiner Unterschied besteht dürfte ja keiner abstreiten.
matzelinho88 schrieb:
Kann man so deuten wenn man unter Verfolgungswahn leidet.
Naja. Die Masse macht es. Glasner trägt seine Unzufriedenheit über den Kader mal mehr oder mal weniger nach außen. Und auch in Wolfsburg hat er einen Teil der Differenzen mit Schmadtke nach außen getragen.
Deswegen bin ich auch gespannt, wie Glasners Karriere weiter verläuft. Ich tippe weiterhin darauf, dass er sich selbst die Schritte zu einem Topteam verbaut.
Ich nehme an das Glasner sich eine Auszeit nehmen und reflektieren wird. Ich glaube immer noch, dass er eigentlich bei uns weitermachen wollte und ihm am Verein etwas liegt.
Vielleicht ein Jahr Pause und dann nehme ich schon an dass man ihn bei einem Verein sehen wird der europäisch spielen wird und er auch da Erfolg haben wird.
Vielleicht ein Jahr Pause und dann nehme ich schon an dass man ihn bei einem Verein sehen wird der europäisch spielen wird und er auch da Erfolg haben wird.
MoniMonetta schrieb:SGE_Werner schrieb:Endless schrieb:
Als fair hätte ich es empfunden, Glasner auf jeden Fall die nächste Hinrunde noch eine Chance zu geben, aus verschiedenen Gründen.
Und ich fände es fair, wenn endlich mal nicht von einer schlechten Halbserie geredet wird und dabei alle anderen Faktoren ausgelassen werden.
Glasner hat zwei schwache Halbserien hinter sich. Nicht eine.
Glasner und seine Vorgesetzten haben, wie man unschwer rauslesen konnte, völlig verschiedene Auffassungen in einigen Bereichen und keine ausreichende Basis mehr. Und Glasner hat mit seinem Verhalten öffentlich das nicht verbessert.
Zum x-ten Mal: Warum wird von vielen Fans so getan, als wäre dieses Ende eine einseitige Entscheidung von Krösche wegen 10 erfolgloser Spiele?
Jeder kann mal ne schlechte Phase haben. Auch Glasner. Aber mehr als eine und dazu noch intern Differenzen? Sorry, fast alle seriösen Vereine hätten bei dieser Gemengelage dann die Zusammenarbeit beendet. Nicht nur die unseriösen.
Niemand verlangt hier HSV Verhältnisse oder SGE Verhältnisse anno Fahrstuhljahre. Aber wenn es nicht passt, dann muss man sich trennen.
Und ich glaub, dass Glasner innerhalb des Vereins ganz anders gesehen wird als draußen, wo man nur die Fassade sieht.
Das Thema ist vorbei. Krösche wird liefern müssen.
Ich glaube, du könntest gerade noch 100 plausible Gründe mehr nennen, bei denen mit der Glasner-Fanbrille würde das trotzdem nicht ankommen.
Gibt da gerade nur den einen Tenor: Glasner der Gute, vergrault vom bösen Krösche.
Was er ja schreibt ist: Glasner der böse, der überall aneckt und Krösche der arme, dem nichts anders übrig blieb.
Schon interessant wir unterschiedlich die Sichtweisen sein können.
SGE_Oskar schrieb:
Was er ja schreibt ist: Glasner der böse, der überall aneckt und Krösche der arme, dem nichts anders übrig blieb.
Nein. Das schreibe ich nicht. Sondern dass Glasner zwei schwache Halbserien hatte und es interne Probleme gab. Das auszublenden bei der Bewertung des Auseinandergehens ist mE einfach falsch.
Ich habe auch kein Problem damit, wenn man meint, dass Krösche gehen muss. Nur gebe ich zu bedenken, dass jemand Gutes für seine Position schwieriger zu finden sein wird und dann die Strategie an den Trainer angepasst werden müsste und nicht der richtige Trainer für eine Strategie gesucht werden müsste.
Und wir alle wissen nach dem "wir wollen weg" bei Adi und Kovac, dass auch Glasner schnell weg sein könnte, wenn jemand Höheres ruft.
Wer aber meint, dass Glasner weiter machen soll mit Krösche, der dürfte dann auch sich bei einer nicht funktionierenden Ehe nicht für eine Scheidung aussprechen. Meines Erachtens kommen beide nicht miteinander auf eine Linie und die Sache ist die, dass ich das Gefühl habe, dass Glasner auch mit anderen nicht auf einer Linie ist. Sonst hätte Axel nicht so reagiert...
Sich also am Ende für einen Trainer zu entscheiden und gegen alle, die für die langfristige Ausrichtung verantwortlich sind? Weiß nicht.
Glasner ist ein guter Trainer, aber es passt halt intern nicht und die Leistungen der letzten Woche waren nicht gut genug um das Ganze zu überdecken.
Und wenn man schon mit den Vergleichen wie Pep kommt... der hat Barcelona und City trainiert. Da kriegt er jeden Wunsch erfüllt. Und ich glaub, würden diese Toptrainer zwei Mal in der Liga unter den Erwartungen bleiben und dann nach oben austeilen (in dem Fall wären das zB bei City eher die Geldgeber), dann weiß ich auch nicht, ob das lange gut geht.
Ich finde, dass ein Verein gut geführt werden muss, eine Strategie hat und den dazu passenden Trainer hat. Letzteres ist nicht der Fall, sonst hätte Glasner auch die letzten Wochen sich anders verhalten.
Ob die Strategie wiederum die richtige ist? Gute Frage. Aber eher Part vom Krösche-Fred.
Die Frage ist SGE Werner, ob der Verein gut geführt wird. Das sehen viele in anderen Foren anders. Man kreidet die Niederlagen Herrn Glasner an. Das ist ok. Dann muss man Herrn Glasner auch für die Triumphe verantwortlich machen. Europapokal, Championsleague-Performance, einzigartige Hinrunde, Pokalfinale. Und das alles in so kurzer Zeit. Na dann warten wir mal, ob der Verein die richtige Strategie verfolgt. All das bescheinigst Du ja dem Verein: gut geführt, super Strategie ….und das wird also vorausgesetzt, dass es jeder kapiert. Ich finde, dass diese Voraussetzungen eben nicht stimmen. Warum nicht, das schreibe ich nicht mehr (hab ich schon geschrieben), aber viel interessanter ist, dass auch Deine Behauptungen nur Deine Meinung ist, aber nicht, dass sie stimmt. Und warum Du der Vereinsführung so ein gutes Zeugnis ausstellst, begründest Du ja auch nicht.
Mich stört die Entscheidung, sich von Glasner zu trennen.
Als fair hätte ich es empfunden, Glasner auf jeden Fall die nächste Hinrunde noch eine Chance zu geben, aus verschiedenen Gründen.
1. Europapokalsieger
2. Während des laufenden Wettbewerbs schaffen es vermutlich äußerst wenige Trainer, das Ruder bei andauerndem Misserfolg wieder rumzureißen, und bei uns gab es nicht nur sportlichen Misserfolg, sondern auch noch unzählige Querelen, auf welche die Mannschaft keinen Einfluss hatte, jedoch in meinen Augen unnötig belastet wurde. Um wieder auf Kurs zu kommen, braucht es meist eine Pause und neue Spieler. Und die neuen Spieler stehen ja teilweise schon in den Startlöchern, gerade wenn man an die angezählte Defensive denkt.
Aber der neue Trainer kommt und macht dann bestimmt alles richtig. Oder wollen wir nun anfangen, ständig Trainer bei miesen Halbrunden zu entlassen? Im Endeffekt dürfte man dann keinen Trainer mehr verpflichten, welcher in der Vergangenheit mal "schlechte Arbeit" abgeliefert hat. Wer möchte sich denn ständig Sorgen um seinen Job machen, falls es mal nicht so läuft. Dahingehend würde ich mir mehr Durchhaltevermögen von allen Verantwortlichen wünschen.
Das ganze Trainer-Wechseltheater fand ich schon früher schrecklich. Damals wurden mittelmäßige Trainer in der BuLi rumgereicht. Heutzutage versucht man wenigstens, darauf möglichst zu verzichten.
Fischer räumte nach dem Heimsieg gegen den FSV Mainz 05 (3:0) zunächst freimütig ein: "Krösche muss sachlich analysieren, auch wenn es schwer vermittelbar ist."
Und genau diese sachliche Analyse führt in vielen Unternehmen dazu, dass teilweise äußerst fähige Mitarbeiter entlassen werden, weil die Zahlen in diesem Moment gegen sie sprechen. In der verantwortlichen Position lebt es sich besser, wenn man seine Entscheidungen Anhand von Zahlen, anstatt Vermutungen begründen kann. Das macht es allerdings nicht besser und letztendlich sind das dann diese schwer vermittelbaren Entscheidungen. Durch die ganzen Querelen im Umfeld wird die Entscheidung nur noch schwerer vermittelbar.
Wenn Krösche anders entscheidet und es geht komplett schief, ist er der nächste auf der Liste.
Mich ärgert einfach, das Loyalität im Fußball so extrem kurzlebig ist.
Als fair hätte ich es empfunden, Glasner auf jeden Fall die nächste Hinrunde noch eine Chance zu geben, aus verschiedenen Gründen.
1. Europapokalsieger
2. Während des laufenden Wettbewerbs schaffen es vermutlich äußerst wenige Trainer, das Ruder bei andauerndem Misserfolg wieder rumzureißen, und bei uns gab es nicht nur sportlichen Misserfolg, sondern auch noch unzählige Querelen, auf welche die Mannschaft keinen Einfluss hatte, jedoch in meinen Augen unnötig belastet wurde. Um wieder auf Kurs zu kommen, braucht es meist eine Pause und neue Spieler. Und die neuen Spieler stehen ja teilweise schon in den Startlöchern, gerade wenn man an die angezählte Defensive denkt.
Aber der neue Trainer kommt und macht dann bestimmt alles richtig. Oder wollen wir nun anfangen, ständig Trainer bei miesen Halbrunden zu entlassen? Im Endeffekt dürfte man dann keinen Trainer mehr verpflichten, welcher in der Vergangenheit mal "schlechte Arbeit" abgeliefert hat. Wer möchte sich denn ständig Sorgen um seinen Job machen, falls es mal nicht so läuft. Dahingehend würde ich mir mehr Durchhaltevermögen von allen Verantwortlichen wünschen.
Das ganze Trainer-Wechseltheater fand ich schon früher schrecklich. Damals wurden mittelmäßige Trainer in der BuLi rumgereicht. Heutzutage versucht man wenigstens, darauf möglichst zu verzichten.
Fischer räumte nach dem Heimsieg gegen den FSV Mainz 05 (3:0) zunächst freimütig ein: "Krösche muss sachlich analysieren, auch wenn es schwer vermittelbar ist."
Und genau diese sachliche Analyse führt in vielen Unternehmen dazu, dass teilweise äußerst fähige Mitarbeiter entlassen werden, weil die Zahlen in diesem Moment gegen sie sprechen. In der verantwortlichen Position lebt es sich besser, wenn man seine Entscheidungen Anhand von Zahlen, anstatt Vermutungen begründen kann. Das macht es allerdings nicht besser und letztendlich sind das dann diese schwer vermittelbaren Entscheidungen. Durch die ganzen Querelen im Umfeld wird die Entscheidung nur noch schwerer vermittelbar.
Wenn Krösche anders entscheidet und es geht komplett schief, ist er der nächste auf der Liste.
Mich ärgert einfach, das Loyalität im Fußball so extrem kurzlebig ist.
Endless schrieb:
Als fair hätte ich es empfunden, Glasner auf jeden Fall die nächste Hinrunde noch eine Chance zu geben, aus verschiedenen Gründen.
Und ich fände es fair, wenn endlich mal nicht von einer schlechten Halbserie geredet wird und dabei alle anderen Faktoren ausgelassen werden.
Glasner hat zwei schwache Halbserien hinter sich. Nicht eine.
Glasner und seine Vorgesetzten haben, wie man unschwer rauslesen konnte, völlig verschiedene Auffassungen in einigen Bereichen und keine ausreichende Basis mehr. Und Glasner hat mit seinem Verhalten öffentlich das nicht verbessert.
Zum x-ten Mal: Warum wird von vielen Fans so getan, als wäre dieses Ende eine einseitige Entscheidung von Krösche wegen 10 erfolgloser Spiele?
Jeder kann mal ne schlechte Phase haben. Auch Glasner. Aber mehr als eine und dazu noch intern Differenzen? Sorry, fast alle seriösen Vereine hätten bei dieser Gemengelage dann die Zusammenarbeit beendet. Nicht nur die unseriösen.
Niemand verlangt hier HSV Verhältnisse oder SGE Verhältnisse anno Fahrstuhljahre. Aber wenn es nicht passt, dann muss man sich trennen.
Und ich glaub, dass Glasner innerhalb des Vereins ganz anders gesehen wird als draußen, wo man nur die Fassade sieht.
Das Thema ist vorbei. Krösche wird liefern müssen.
SGE_Werner schrieb:Endless schrieb:
Als fair hätte ich es empfunden, Glasner auf jeden Fall die nächste Hinrunde noch eine Chance zu geben, aus verschiedenen Gründen.
Und ich fände es fair, wenn endlich mal nicht von einer schlechten Halbserie geredet wird und dabei alle anderen Faktoren ausgelassen werden.
Glasner hat zwei schwache Halbserien hinter sich. Nicht eine.
Glasner und seine Vorgesetzten haben, wie man unschwer rauslesen konnte, völlig verschiedene Auffassungen in einigen Bereichen und keine ausreichende Basis mehr. Und Glasner hat mit seinem Verhalten öffentlich das nicht verbessert.
Zum x-ten Mal: Warum wird von vielen Fans so getan, als wäre dieses Ende eine einseitige Entscheidung von Krösche wegen 10 erfolgloser Spiele?
Jeder kann mal ne schlechte Phase haben. Auch Glasner. Aber mehr als eine und dazu noch intern Differenzen? Sorry, fast alle seriösen Vereine hätten bei dieser Gemengelage dann die Zusammenarbeit beendet. Nicht nur die unseriösen.
Niemand verlangt hier HSV Verhältnisse oder SGE Verhältnisse anno Fahrstuhljahre. Aber wenn es nicht passt, dann muss man sich trennen.
Und ich glaub, dass Glasner innerhalb des Vereins ganz anders gesehen wird als draußen, wo man nur die Fassade sieht.
Das Thema ist vorbei. Krösche wird liefern müssen.
Nimm das nicht zu ernst SGE_Werner, aber mich betitelt man als Verschwörungstheoretiker. Das was du gerade schreibst hört schich auch nach einer tollen Verschwörungstheorie an. Der böse Glasner, den keiner mag. Ja, ich weiß, dass einige Journalisten diese These dass es Streit zwischen Krösche und Glasner gab. Aber das ist die einzige Auseinandersetzung. Ich habe bisher nocht nicht gelesen, dass Glasner mit jemanden anderen Probleme hätte. Und selbst dann ging es immer um fußballerische Themen. Glasner kommt sonst überall bestens an.
Zu einer koopertiven und vertrauensvollen Zusammenarbeit gehören auch 2. Es geht um Erfolg und Glasner fordert sehr viel. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Glasner schwieriger als ein Pep, Klopp oder Mourinho ist. Eher im Gegenteil. Und was die Drei schon an Emotionen, Kritik usw. rausgehauen haben.
Nochmal es waren 10 erfolglose Bundesliga-Spiele. Wir hatten dazwischen 2 Siege im DFB-Pokal. Hätten wir ein einzges Tor mehr in diesen Unentschieden Spielen und plötzlich wäre alles ganz anders und kein Grund mehr Glasner rauszuwerfen?
Deine Kritik an Glasner ist sehr sehr dünn.
SGE_Werner schrieb:Endless schrieb:
Als fair hätte ich es empfunden, Glasner auf jeden Fall die nächste Hinrunde noch eine Chance zu geben, aus verschiedenen Gründen.
Und ich fände es fair, wenn endlich mal nicht von einer schlechten Halbserie geredet wird und dabei alle anderen Faktoren ausgelassen werden.
Glasner hat zwei schwache Halbserien hinter sich. Nicht eine.
Glasner und seine Vorgesetzten haben, wie man unschwer rauslesen konnte, völlig verschiedene Auffassungen in einigen Bereichen und keine ausreichende Basis mehr. Und Glasner hat mit seinem Verhalten öffentlich das nicht verbessert.
Zum x-ten Mal: Warum wird von vielen Fans so getan, als wäre dieses Ende eine einseitige Entscheidung von Krösche wegen 10 erfolgloser Spiele?
Jeder kann mal ne schlechte Phase haben. Auch Glasner. Aber mehr als eine und dazu noch intern Differenzen? Sorry, fast alle seriösen Vereine hätten bei dieser Gemengelage dann die Zusammenarbeit beendet. Nicht nur die unseriösen.
Niemand verlangt hier HSV Verhältnisse oder SGE Verhältnisse anno Fahrstuhljahre. Aber wenn es nicht passt, dann muss man sich trennen.
Und ich glaub, dass Glasner innerhalb des Vereins ganz anders gesehen wird als draußen, wo man nur die Fassade sieht.
Das Thema ist vorbei. Krösche wird liefern müssen.
Ich glaube, du könntest gerade noch 100 plausible Gründe mehr nennen, bei denen mit der Glasner-Fanbrille würde das trotzdem nicht ankommen.
Gibt da gerade nur den einen Tenor: Glasner der Gute, vergrault vom bösen Krösche.
SGE_Werner schrieb:
Und ich glaub, dass Glasner innerhalb des Vereins ganz anders gesehen wird als draußen, wo man nur die Fassade sieht.
Und ich glaube, dass Glasner innerhalb des Vereins nicht anders gesehen wird als draußen.
SGE_Werner schrieb:
Und ich glaub, dass Glasner innerhalb des Vereins ganz anders gesehen wird als draußen, wo man nur die Fassade sieht.
Ja aber nur aufgrund der letzten 2 Wochen, Fischer mal außen vor
SGE_Werner schrieb:
Das Thema ist vorbei. Krösche wird liefern müssen.
so siehts aus. Nächstes mal sollte man vorher sich über solch einen unbelehrbaren Trainer informieren bevor man ihn verpflichtet, hätte man sich viel ersparen können, kann doch nicht sein das jeder Trainer hier an der Rückrunde scheitert. Ich hoffe ja es wird Nagelsmann, der hat wenigstens schon mal gezeigt das er es kann, hat zudem RB Vergangenheit man muss sich halt von dieser Traditionsmühle so langsam verabschieden, wenn man mal was erreichen will, wir bewegen uns seit mind 2 Jahren auf der Stelle.
Der Gewinn der Euroleague war ja ganz nett aber auch sehr glücklich, aber Platz 11 in der Liga, da hätte man eigentlich schon einen neuen Trainer verpflichten sollen wenn nicht sogar müssen und sollte man den DFB Pokal gewinnen ist das auch ganz nett, aber das kann nicht unser Anspruch sein. AUch ein gaaanz großes Dankeschön an Krösche das er das so lange mit dem Unbelehrbaren mitgemacht hat, aber beim nächsten dann doch ein wenig konsequenter handeln! Er ist der Chef, ich glaube Bayern hätte Glasner schon längst vor die Tür gesetzt, auf jedenfall hätten sie ihm das DFB Pokalfinale nach 10 sieglosen Spielen nicht mehr machen lassen, denn keiner steht über dem Verein
SGE_Werner schrieb:Endless schrieb:
Als fair hätte ich es empfunden, Glasner auf jeden Fall die nächste Hinrunde noch eine Chance zu geben, aus verschiedenen Gründen.
Sorry, fast alle seriösen Vereine hätten bei dieser Gemengelage dann die Zusammenarbeit beendet. Nicht nur die unseriösen.
Alls seriöser Verein (was auch immer das sein soll) hätte man die Zusammenarbeit mit Krösche beenden müssen, der seit er hier ist die Kaderbaustellen nicht schließen konnte.
SGE_Werner schrieb:
Cottbus im Spitzenspiel gegen Erfurt 1:1 , das dürfte bei noch zwei ausstehenden Spielen und 4 Punkten Vorsprung langen für Platz 1. Cottbus damit dann im Playoff gegen Unterhaching.
Damit bleibt nur noch die Entscheidung im Südwesten offen, wer neben Lübeck und Münster direkt aufsteigt.
Das war wirklich ein Spitzenspiel! Knapp 19.000 Zuschauer ( iche auch ) und Fußball, der sich sehen lassen konnte. Leider, aus meiner Sicht, hat Erfurt diesen einen Patzer gehabt kurz vorm Ende. Erfurt übrigens in schwarzen Hosen, weißen Hemden mit roten Nadelstreifen. Schönes Trikot! Ja, dürfte nun durch sein und der Gegner von Cottbus wäre Haching.
Ich finde diesen Aufstiegsmodus nicht gut.
salbe1959 schrieb:
Ich finde diesen Aufstiegsmodus nicht gut.
Daran wird sich aber wohl erstmal wenig ändern. Der Osten meint immer noch, sie wären berechtigt mindestens genauso eingestuft zu werden wie der Südwesten (mit 50 Prozent mehr Einwohnern und weit mehr als doppelt so vielen Teams, Vereinen und Mitgliedern im DFB) oder größer zu sein als Bayern (fast gleiche Bevölkerung, Bayern aber doppelt so viele Aktive).
Letztlich gibt es ja paar Varianten.
Vier Regionalligen. Scheitert an der Aufteilung. Viel zu kompliziert. Geografisch wie auch verbandstechnisch.
Drei Regionalligen. Insgesamt einfacher zu machen. Süd, Nord-Nordost, West. Hatten wir ja schon mal mW. Aber damit weite Strecken. Dann müsste man aus Cottbus nach Meppen evtl.
Fünf bis sechs Regionalligen, aber zwei Dritte Ligen. Das ist dann klar.
Fünf Regionalligen und fünf Absteiger in einer größeren dritten Liga (zB 22 Teams). Macht die dritte Liga nicht mit.
Letztlich muss man auf drei Regionalligen zurück in meinen Augen. Die drei Meister gehen rauf, die drei Vize spielen einen vierten Aufsteiger aus.
SGE_Werner schrieb:salbe1959 schrieb:
Ich finde diesen Aufstiegsmodus nicht gut.
Daran wird sich aber wohl erstmal wenig ändern. Der Osten meint immer noch, sie wären berechtigt mindestens genauso eingestuft zu werden wie der Südwesten (mit 50 Prozent mehr Einwohnern und weit mehr als doppelt so vielen Teams, Vereinen und Mitgliedern im DFB) oder größer zu sein als Bayern (fast gleiche Bevölkerung, Bayern aber doppelt so viele Aktive).
Letztlich gibt es ja paar Varianten.
Vier Regionalligen. Scheitert an der Aufteilung. Viel zu kompliziert. Geografisch wie auch verbandstechnisch.
Drei Regionalligen. Insgesamt einfacher zu machen. Süd, Nord-Nordost, West. Hatten wir ja schon mal mW. Aber damit weite Strecken. Dann müsste man aus Cottbus nach Meppen evtl.
Fünf bis sechs Regionalligen, aber zwei Dritte Ligen. Das ist dann klar.
Fünf Regionalligen und fünf Absteiger in einer größeren dritten Liga (zB 22 Teams). Macht die dritte Liga nicht mit.
Letztlich muss man auf drei Regionalligen zurück in meinen Augen. Die drei Meister gehen rauf, die drei Vize spielen einen vierten Aufsteiger aus.
Die letzte Variante wäre aus meiner Sicht die sinnvollste. Dann würde sich durch die Fusion NN und NO auch ein bisschen die Spreu vom Weizen trennen. Und ob man dann von z.B. Cottbus aus nach Erfurt/Jena usw. oder nach Meppen/Lübeck fährt, macht keinen großen Unterschied. Gut, die Berliner Vereine werden das mit den drei Ligen sicher nicht wollen und einige im Norden auch nicht. Oder man müsste die Regionen anders aufteilen. Aber das wird sicher noch schwieriger zu machen sein. Letztendlich soll der Bessere halt aufsteigen.
Ypsilon schrieb:
Mach es Dir nicht schwerer als es ist. Soll ich einfach sämtliche Vergleiche streichen, nur weil diese naturgemäß nie genau passen?
Man kann echt Dinge absichtlich falsch verstehen. Ich vergleiche nicht Hunde mit Menschen, sondern betone die natürliche Abscheu von Lebewesen und den Instinkt, Dinge loszuwerden, die ihre natürlichen Reflexe (wie z.B. das Atmen) behindern.
Uch bin ja dafür, wenn du mal operiert wirst, dass die Ärzte und Schwestern keine Maske tragen.
Brady74 schrieb:
wenn du mal operiert wirst, dass die Ärzte und Schwestern keine Maske tragen.
Mal Spaß beiseite. Letztes Mal bei ner Doku über ein Krankenhaus die Kommentare unter dem Video "warum tragen die diesen albernen Lappen"
Manchmal verliert man den Glauben an die Menschheit.
Die einzige Frage bei den Impfungen bleibt für mich, ob sie bei jüngeren Menschen wirklich unter dem Strich für alle sinnvoll waren. Hier fallen natürlich die üblichen Nebenwirkungsfälle mehr ins Gewicht, weil der direkte Nutzen für die jeweilige Person nicht so groß sein kann wie bei Menschen mit Vorerkrankungen, die zumeist eben dann älter sind.
Und die Jüngeren waren es auch, die zum Einbremsen der Pandemie besonders unter den Einschränkungen gelitten haben. Inklusive Jugendliche und Kinder.
Nur muss man ehrlich sagen, dass den meisten Maßnahmen- und Impfgegnern diese jungen Menschen abseits der Instrumentalisierung von deren Problemen für ihre eigenen Interessen egal waren. Wer schreibt von denen denn über die sozialen Folgen oder kämpft für mehr Therapieplätze? Da wird es dünn.
Man muss am Ende dieser Pandemie einfach schauen, wie es zB im deutlich impffauleren und maßnahmenärmeren Osten und Südosten Europas geendet hat. Rechnet man das auf Deutschland um, hätten wir 100.000 bis 150.000 Tote mehr. Am Ende muss man feststellen, dass alle Fehler gemacht haben. Aber vorgehalten werden diese Fehler derzeit nur von einer Seite. Man muss nur mal mit Impfgegnern reden... "jetzt ist es raus. Wir hatten mit allem recht". Dabei kommt dann raus, dass sie vllt mit 5 Prozent richtig gelegen haben. Diese 5 Prozent werden gefeiert und so getan, als wären die anderen 95 Prozent, bei denen sie Unrecht hatten, nie da gewesen.
Letztlich sollte man einfach dieses Anpampen lassen und mal schauen, wie wir in so einer Situation das nächste Mal besser handeln könnten, so dass wir eine gesunde Balance finden.
Und die Jüngeren waren es auch, die zum Einbremsen der Pandemie besonders unter den Einschränkungen gelitten haben. Inklusive Jugendliche und Kinder.
Nur muss man ehrlich sagen, dass den meisten Maßnahmen- und Impfgegnern diese jungen Menschen abseits der Instrumentalisierung von deren Problemen für ihre eigenen Interessen egal waren. Wer schreibt von denen denn über die sozialen Folgen oder kämpft für mehr Therapieplätze? Da wird es dünn.
Man muss am Ende dieser Pandemie einfach schauen, wie es zB im deutlich impffauleren und maßnahmenärmeren Osten und Südosten Europas geendet hat. Rechnet man das auf Deutschland um, hätten wir 100.000 bis 150.000 Tote mehr. Am Ende muss man feststellen, dass alle Fehler gemacht haben. Aber vorgehalten werden diese Fehler derzeit nur von einer Seite. Man muss nur mal mit Impfgegnern reden... "jetzt ist es raus. Wir hatten mit allem recht". Dabei kommt dann raus, dass sie vllt mit 5 Prozent richtig gelegen haben. Diese 5 Prozent werden gefeiert und so getan, als wären die anderen 95 Prozent, bei denen sie Unrecht hatten, nie da gewesen.
Letztlich sollte man einfach dieses Anpampen lassen und mal schauen, wie wir in so einer Situation das nächste Mal besser handeln könnten, so dass wir eine gesunde Balance finden.
SGE_Werner schrieb:
(...)Man muss nur mal mit Impfgegnern reden... "jetzt ist es raus. Wir hatten mit allem recht". Dabei kommt dann raus, dass sie vllt mit 5 Prozent richtig gelegen haben. Diese 5 Prozent werden gefeiert und so getan, als wären die anderen 95 Prozent, bei denen sie Unrecht hatten, nie da gewesen.(...)
Aus den 5% sind gestern 6 geworden. Der Unterscheid zwischen Schwurbel-Bhagdi und dem Ärzteblatt ist, dass er 2020 eine Vermutung abgeleitet aus seiner Erfahrung geäußert hat. Hätte er es bei dieser Vermutung belassen, würde er vielleicht bis heute Aufmerksamkeit erhalten, denn dummes Zeug war das mit der Kreuzimmunität nicht. Bhagdis Problem war, dass seine Vermutung als unbewiesener Fakt (=Schwurbelei) verstanden wurde und er sich zugleich als Gegner der mRNA-Impfungen aussprach. Eigentlich ziemlich tragisch.
Das Ärzteblatt hat jedenfalls jetzt endlich die lang ersehnte Evidenz - nachdem der Impf-Drops natürlich längst gelutscht ist, Zitat: "Infektion mit Erkältungsviren löst Kreuzimmunität gegen SARS-CoV-2-Proteine aus"
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/143244/Infektion-mit-Erkaeltungsviren-loest-Kreuzimmunitaet-gegen-SARS-CoV-2-Proteine-aus?
Was bringt diese Erkenntnis nun denjenigen jungen oder mittleren Alters, die sich impfen ließen, obwohl die meisten von ihnen, sofern sie eine Erkältung hatten, dadurch laut Ärzteblatt kreuzimmun und somit vermutlich bereits ausreichend vor einer zumindest schweren Coronainfektion geschützt waren? Richtig, exakt nichts.
Wie hätte man Kreuzimmunität damals schon messen können? Durch Titerbestimmungen. Hat die Regierung das je propagiert? Nein, nie. Bis heute nicht. Warum nicht?
Willkommen bei uns. Endlich hast Du auch mal Stimmung bei den Heimspielen.
Guter Beitrag FA und auch der Wunsch an die Fans mal den letzten Satz zu beherzigen.
Aber die am Ende brauchbarsten Songs oben in den Top5
Schweden mit Favoritensieg, Finnland mit extrem hoher Publikumspunktezahl
Schweden mit Favoritensieg, Finnland mit extrem hoher Publikumspunktezahl
Brady74 schrieb:
Was müssen die alle geraucht haben um Schweden 12 Punkte zu geben?
Loreen hat halt den typischen ESC Popsong... Die war bei den Buchmachern weit vor allen anderen auf Platz 1.