SGE_Werner

Oral ist immer gut...

Wie, Herris Augen haben gefunkelt... Leute, wir sind den Friedhelm grad losgeworden. Träumt der Kerl immer noch von dem...  

Bauknecht schrieb:

SGE_Werner schrieb:
Ich beteilige mich lieber nicht am Thema Caio.  ,-)

Hä? gehts noch? DU hast doch die Frage nach der Bewertung Caios gestellt auf die ich dir geantwortet habe.

Alzheimer?

häääääääääääää...

Ganz ruhig mal zusammen fassen.

- CaioMania behauptet "dass zuerst wieder irgendwelche caio-hasser mit viel zu schlechten noten für Caio seine leistung in grund und boden getreten haben"
- Ich hab die Noten ausgewertet und weiß dass die schlechteste Note hier eine 3- war, fühle mich genötigt, mich einzuklinken und die Aussage zumindest so wie sie getroffen ist, zu entkräften
- Du behauptest, dass wohl "gewisse User" keine Bewertungen reinstellen, so dass das sich nicht widerspiegelt
- Das nehme ich so hin, ändert aber nix an der falschen Aussage von CaioMania
- Ich sage, dass ich mich am Thema Caio nicht beteilige, was soweit ja stimmt bis auf die Richtigstellung einer falschen Behauptung
- Und jetzt kommst du mit einem "gehts noch" und scheinst mir den Eindruck erwecken zu wollen, dass ich selbst das Thema Caio aufgeworfen habe (was nicht der Fall war)
- Fazit: Wir sind von einem sachlichen Gegenbeleg meinerseits bzgl. der Aussage eines anderen Users ohne erkennbaren Grund jetzt in einem Disput gelandet.

Lösung: Ich geh schlafen, das werde ich die nächsten Stunden auch nicht kapieren, was das werden soll.

P.S. Danke fürs Lob zum Noten-Auswertungs-Thread.

Gute Nacht.

Nuriel schrieb:


Lieber für Pröll bzw. Oka - wann haben diese Versager zuletzt einen Scorerpunkt gemacht?    

Also Oka hat hier ne Vorlage gemacht...

http://www.fussballdaten.de/bundesliga/2004/5/mgladbach-frankfurt/

Bitte nicht die Überschrift lesen...  

Nein Peter, du hast dem Caio ne 3 gegeben, die selbe Note wie der Kicker und die FR. Du bist ein Miesmacher.  ,-)

HeinzGründel schrieb:

Wenns mal irgendwo brennt, melde dich.

Wollen wir für Nuri hoffen, dass er das nicht muss.

P.S. Krank sowas, einfach krank, wer sowas macht.

Viel Glück!

Ich beteilige mich lieber nicht am Thema Caio.  ,-)

Ich finde nur, es wird viel zu viel Augenmerk auf diesen einen Spieler gelegt. Sowohl bei der Notenvergabe als auch in anderen Threads. Da wird von einem Teil das Haar in der Suppe gesucht, vom anderen Teil jedes positive Anzeichen hervorgehoben. Der Mann hatte am Samstag die besten Noten von Medien und Forum, in Bochum die zweitbesten von den Medien, genauso wie bei den Bayern, die fünftbesten gegen Cottbus, die besten in Karlsruhe... Das macht ihn aber nicht frei von berechtigter Kritik, denn wenn er alles perfekt gemacht hätte, hätte er ja nur 1er gekriegt.

Etwas weniger Beißreflex beim Thema Caio wär schön. Der Junge hat es nicht verdient, permanent Zankapfel des Forums zu sein.

Meinst du die Gesamtwerte?

Die wären wie folgt...

Forum:

26: 3,03
27: 4,91
28: 2,96
29: 3,89
30: 3,87
31: 2,82
32: 4,77
33: 4,44
34: 3,35

Medien:

26: 3,60
27: 4,97
28: 3,18
29: 3,81
30: 3,89
31: 3,42
32: 4,67
33: 4,47
34: 3,81

Sspitze schrieb:
wenn die partie fsv frankfurt vs eintracht frankfurt heißen würde...

müssten wir dann in die ostkurve gehen???

Ähm, der FSV spielt ab Juli wieder am Bornheimer Hang.

Wenn, dann würden wir höchstens ins Waldstadion ausweichen und wo wir dann hinkämen... Keine Ahnung!

Gegen Cottbus daheim???

Keine Ahnung, da war er laut Forum der beste Mann aufm Platz und wurde 0,8 besser bewertet als von den Medien. Da kann es nicht wirklich viele 5er gegeben haben.

Caios schlechtester Einsatz war das Bayern-0:4, wo er ne 4,03 bekam. Übrigens war das damals aber auch die beste Note aller Spieler  ,-)

CaioMania schrieb:
dass zuerst wieder irgendwelche caio-hasser mit viel zu schlechten noten für Caio

Warte mal kurz, warte mal... Es gab hier kritische Kommentare bzgl. Caio, wenn du die meinst, ok.

Caios fünf (von 21 Noten-Vergaben bei Usern, die mehr als nur 2, 3 Spieler bewertet haben) schlechtesten Noten waren hier im Thread 3,3,3,3,3-

Vom Kicker gab es eine 3,0 , von der FR ein ganz okay (entspricht etwa der 3), von Sportal eine 2,5.

Wo bitte gab es also "viel zu schlechte Noten für Caio" wenn selbst die schlechteste hier vergebene Note (von 21 Bewertern) nur 0,25 schlechter war als die schlechteste der Medien ???

Wobei man bei Jung bitte bedenken soll, der Junge    hat nur 4 benotete Spiele.

Ansonsten hat er wohl den Bonus, den ein Korkmaz, ein Petkovic oder ein Kweuke auch bei den Fans hat. Der "Neuzugang-Bonus" .

Aceton-Adler schrieb:

Wurde bestimmte Spieler auch oft schlechter als die Medien bewertet?
Nur mal so als Info. Du hast ja geschrieben ,daß es bei manchen Spielern große Unstimmigkeiten gibt. Gehen diese Unstimmigkeiten in beide Richtungen?

Was meinste mit Unstimmigkeiten?

Zu erster Frage, natürlich! Etwa 37 % aller Benotungen war schlechter als die von den Medien. Demnach gibt es natürlich Spieler, die auch oft schlechter bewertet wurden vom Forum als von den Medien.
Große Unterschiede zu den Werten oben gibts zwar nicht, aber gut, ich liste kurz auf...
Allein Kweuke und Petkovic wurden nie schlechter bewertet. Ein Fink wurde 23 von 29 Mal schlechter bewertet vom Forum als von den Medien. Es folgen Jung (75 % schlechter) , Meier (71 %), Toski (70 %), Mehdi und Oka (56 %), Ama, Spycher und Pröll (50/50).

Wenn man auf die ganz schlechten Bewertungen geht, also 0,5 Noten und mehr schlechter vom Forum als von den Medien, da siehts etwas anders aus. Da führt Mehdi die Negativ-Liste an, der wurde in 4 von 9 Spielen mehr als 0,5 Noten schlechter bewertet, Fink in 12 von 28, es folgen Chris und Nikolov mit je 6 mal -0,5 und schlechter.

Fünf Spieler wurden nie mehr als 0,5 schlechter bewertet vom Forum als von den Medien. Das ist Petkovic und Kweuke logischerweise, dazu Galindo (9 Spiele) , Caio (14 Spiele) und Inamoto (18 Spiele)!

Cino schrieb:

Stadionforum schrieb:
Hallo, Ihr seid herzlich eingeladen, im neuen Stadionwelt-Forum über die Commerzbank-Arena zu diskutieren.  

und schon disqualifiziert  

Jep. Liebe Stadionwelt-Leute, danke für eure Seite, aber bitte nennt das Ding hier nicht so... Dieser Name ist inakzeptabel... *brrrr*

SGERafael schrieb:

SGE_Werner schrieb:

2. finde ich es eine Anmaßung, einen Spieler als Rumpler zu bezeichnen, der 05/06 und 06/07 beim Kicker die Durchschnittsnoten 3,58 und 3,69 hatte, Noten die diese Saison nicht ein einziger Mittelfeldspieler gepackt hat.

Ich teile zwar Deine Meinung, aber in dieser Saison sollten wir vielleicht keinen Eintracht-Spieler mit irgendwem vergleichen.

Haste nicht unrecht. Leider.  :neutral-face

Preuß war damals einer der besten Spieler. Und er hatte 05/06 fast (bis 0,03 Differenz) den selben Notenschnitt wie Ochs 05/06, 07/08...

So jetzt hab ich diese miese Saison ausgelassen.  

Wuschelblubb schrieb:


Theoretisches blabla. Mehr nicht.

So was liebe ich, da macht man sich hier die Mühe, einigermaßen plausibel, wenn auch nur über ein theoretisches und damit selbstverständlich auch anfechtbares Modell eine Pflichtpunkte-Auflistung zu machen (über die Art des Modells darf sogar hier öffentlich diskutiert werden!), mit der man ein Ziel fortlaufend mit aktueller Punkteausbeute abgleichen kann als Orientierung und dann kommt so ein schnippischer Kommentar, der jedem, der hier sich Mühe macht, etwas Konstruktives und Sachliches, wenn auch Diskussionswürdiges, zum Forum beizutragen, die Lust nimmt, sich die entsprechende Arbeit weiterhin zu machen, auch wenn das vllt. nicht die Absicht war. Nur mir geht das als ebenfalls Betroffener allmählich auf den Sack. Das trifft jetzt weniger dich Wuschelblubb, sondern das was ich hier seit 2, 3 Jahren erleben muss. Hier kriegt jemand wegen einem dummen Kommentar im Caio-Thread mehr Aufmerksamkeit, als durch so einen Thread.

Natürlich hast du recht, dass das Modell nie und nimmer so eintreffen kann, natürlich werden wir gegen die Teams da oben mehr als 3 von möglichen 42 Punkten holen. Aber irgendwie muss man vor der Saison eine Grundlage schaffen, aus welchen Spielen wir wieviel etwa holen sollten, um zu den 45 (oder mehr oder weniger) Punkten zu kommen. Das ist der Sinn dieser Pflichtpunkte-Analyse. Die Unwägbarkeiten gleichen sich im Laufe einer Saison aus (z.B. Sieg gegen Hamburg, dafür Niederlage in Bochum etc.).

P.S. Dass wir aus gegen die unten genannten 4 Teams nicht 24 Punkte holen werden, halte ich für theoretisches blabla.  

Mosellus schrieb:
Kaum zu glauben! Inamoto wird fortgeschickt und der Dauerverletzte Rumpler Preuss bekommt einen neuen Vertrag. Jetzt versteht man, warum wir bei guten Spielern finanziell nicht mithalten können - weil wir's an anderer Stelle aus dem Fenster werfen.  

1. kostet uns Preuß schon seit Monaten kein Gehalt mehr.
2. finde ich es eine Anmaßung, einen Spieler als Rumpler zu bezeichnen, der 05/06 und 06/07 beim Kicker die Durchschnittsnoten 3,58 und 3,69 hatte, Noten die diese Saison nicht ein einziger Mittelfeldspieler gepackt hat.

Ich halte Preuß in Topform als den besten DM, den wir haben. Ich denke nicht, dass man so dumm wär, jemanden zu halten, wenn man sich nicht Hoffnung macht, dass er schon bald wieder ins Team zurückkehrt. Ob er jemals wieder die Form von früher bekommt, steht auf einem anderen Blatt.

ubi_sam schrieb:

Als wüsste man das nicht vorher verdammt nochmal. Wer organisiert diesen scheißdreck?!  

Obs daran liegt k.A. , aber das Hessenpokal-Finale steht erst seit einer Woche fest, das war alles sehr kurzfristig, wo und wann das ist.

sCarecrow schrieb:


Im ernst?
Ich hatte das Gefühl, dass es gegen den HSV unheimlich wenige waren.

Genau genommen waren es 21 bis heute Mittag. Das ist Durchschnitt. Aber die letzten Wochen wurde es allgemein weniger. Nur wenn Caio gespielt hat, war der Thread immer belebter. Kann ich aber nä. Jahr auch gerne nachweisen. Naja, vllt. spielt der Junge dann 34 x und das Problem hat sich erldiegt  

Black_Robe schrieb:
Geld kostet es alle Mal  

Ähm, der Mann ist schon so lange krank geschrieben, der kostet uns nicht wirklich was an Gehalt, da nur die Krankenkasse ihn bezahlt.

Und wo ist Papa-Alex? Glückwunsch du Narrenkapp!