SGErob
8621
DougH schrieb:Didu schrieb:
Ich finde es albern weil es in der Summe einfach übertrieben ist. Zumal man sich ja jetzt auch um eine Kooperation mit ManCity bemüht. Wie soll das aussehen nächstes und übernächstes Jahr? Stehen dann 7-8 Leihspieler bei uns in der Anfangsformation? Wozu braucht man dann überhaupt noch eine Scoutingabteilung? Zudem ist es sicherlich nicht imagefördernd wenn man sich solche Praktiken zur Gewohnheit macht, ganz im Gegenteil.
Ich habe nicht prinzipiell etwas gegen Leihgeschäfte, selbst ohne Kaufoption machen diese in bestimmten Fällen großen Sinn, aber diesen Trend den Bruno Hübner versucht hier aufgrund mangelnder Finanzstärke zu etablieren ist mir unsymphatisch, wenngleich legitim.
Stimme Dir da zu, dass ist nicht mehr Eintracht
Wenn man so aufsteigen will/muss ok, HB´S Vorhaben sind eh (fast) alle gescheitert.
Leigeschäfte sind das Einzige, was momentan verantwortbar ist, weil ja keiner weiß ob der Etat nächstes Jahr in der Ersten Liga X Millionen beträgt oder eben nur die Hälfte davon in der 2. Liga!
Programmierer schrieb:GandalfX schrieb:MrBoccia schrieb:
was soll man schon von Leuten erwarten, die aus einem Kaff kommen, deren grösster Sohn Rüdiger Hoffmann ist? Nix.
Tja, und der grösste Sohn FFMs? Joscka Fischer oder wer?
"Man lehne sich nur so weit aus dem Fenster, wie das Geländer einen trägt!"
Gandalf 1, Vers 8
Auch wenn du keinen davon kennen wirst.
Es gibt schon den Ein oder Anderen, der in Frankfurt geboren ist.
Der Bekanntheitsgrad dieses "Goethes" wird im allgemeinen eh überschätzt.
Soviel zum Geländer
Spreeadler schrieb:spielverlagerung.de schrieb:
mit Rode und Matmour zwei klare Außenspieler sowie Hoffer und Meier als Stürmer, wobei sich letzterer in der Defensive ins offensive Mittelfeld fallen ließ und so defensiv ein 4-2-3-1 erzeugte.
Die klarere Aufteilung schränkte die Offensivaktivitäten Schachtens erheblich ein, zudem hatten die Hamburger im zweiten Durchgang Probleme, sich ins Angriffsdrittel zu kombinieren.
Ich glaube, da liegt der Hase im Pfeffer. Wenn man dieses System aufbietet, muss man die Außenpositionen auch wirklich als Außenpositionen ausspielen. Bezeichnenderweise ging unsere Taktik erst dann auf, als zweie neue Außen (Matmour/Rode statt Caio/Meier) die Positionen einnahmen. Wie schon gesagt, bin ich davon überzeugt, dass Djakpa die Position Rodes im linken offensiven Mittelfeld ähnlich gut spielen könnte (fragt mal Mirko Slomka, der hat Djakpa schon vor zwei Jahren vorgezogen und Rausch die Linksverteidigerposition einnehmen lassen.) Was Flankenbälle angeht, sehe ich Djakpa sogar nen Hauch vor Rode derzeit. Rode ist dagegen der bessere Zweikämpfer und der taktisch diszipliniertere Spieler - beides gute Argumente, ihn auf LV auszuprobieren. Wenn man sich anschaut, wie wichtig Schachten als RV für das Spiel der Paulianer war (Als Spielauslöser, der Meier gebunden hat und damit unsere linke Seite lahmlegte, was wiederum Djakpa ins Schwimmen brachte), dann kann man die Idee auch nicht damit abtun, dass Rode "hinten links in ner Ecke versteckt" würde. Zudem haben wir mit Schwegler, Lehmann, Meier, Caio, und imho auch Köhler 4 einhalb zentrale Mittelfeldspieler, mit Rode wären es 5,5.
Wie der Blog so treffend analysiert, das Spiel gegen Pauli stand und fiel mit der Besetzung und Umsetzung der Außen. Und im Moment haben wir keine Außen, mindestens einen Zentralen zu viel und eine defensiv wacklige Linksverteidigerposition.
Rode als LV würde ihn aber auch einer großen Stärke berauben: seiner Laufstärke. Er hat ja - wie in der Analyse auch beschrieben - in der 2. Hälfte fast 2 Positionen gespielt, war in der Zentrale und links zu finden. Ein Schlüssel für mehr Bewegung und weniger Ausrechenbarkeit unseres Offensivspiels am Montag.
Denke Rode ist in der Zentrale ganz gut aufgehoben, besonders in einem 4-3-3. Spielen wir das nämlich mit Außen, die selbige auch halten, ist Rodes Laufstärke ein Faktor, der Überzahlsituationen und Räume schaffen kann.
Ibanez schrieb:
Allerdings finde ich seinen Berater recht zwielichtig. Der scheint irgendwie eine merkwürdige Verhandlungsart zu haben. Was ich bisher so verfolgt habe, gehts dem hauptsächlich um seine eigene Interessen (Kohle). Ich weiß nicht was ich davon halten soll. Der Schwarze-Abt lässt grüßen...
Und damit unterscheidet er sich nochmal wie von vielen anderen Beratern?
Willensausdauer schrieb:Kadaj schrieb:Willensausdauer schrieb:Kadaj schrieb:
hübner plaudert halt gerne. kann man inzwischen mitbekommen haben.
Wenn er so bei Transferfragen "arbeiten" würde, dann ist er in Frankfurt schnell wieder seinen Job los...
hm? was meinst du?
Kein Sportdirektor wird vom Vorstandsvorsitzenden oder Aufsichtsrat dauerhaft geduldet, wenn er aufgrund von Medienäußerungen die Preise in die Höhe treibt für einen Spieler, an dem man selbst Interesse hat.
Ich würde mal davon ausgehen, dass Hübner schweigt, wenn ihn ein Spieler ernsthaft interessiert und noch keine 99%-Sicherheit besteht, dass der Spieler kommt.
Insofern vermute ich: entweder steht die Verpflichtung zu 99% fest oder es ist kein Thema mehr, weil es eine Absage gab.
Logische Konsequenz deiner Vermutung: Entweder er kommt, oder er kommt nicht. Damit könntest du wirklich Recht haben ,-)
Und hintenraus gabs noch die kalte Dusche. Des könne mer besser ,-)