smoKe89
13694
stefank schrieb:Brady schrieb:stefank schrieb:Brady schrieb:stefank schrieb:
Allein schon wegen propains richtigem Hinweis ist die derzeitige Quotenermittlung durch die GfK mit dem Quotenmeter die richtige Variante und bis auf das Grundrauschen von unter 5000 Zuschauern genau.
Genau vielleicht, aber meines erachtens, kann man das nie und nimmer auf 80 Millionen hoch rechnen...
Aber ja. Bei dem Telescore-Verfahren der GfK wird das Fernsehverhalten von ca. 10.000 Zuschauern exakt abgebildet. Die "Sonntagsfrage" der Meinungsforscher kommt mit 1.000 bis 2.000 Befragten aus, und liefert dennoch sehr exakte Ergebnisse. Und das, obwohl hier nicht gemessen, sondern befragt wird.
Ausreißer sind hierbei vor allem die Nachrichtensender, die viel in Hotels geschaut werden, wo es keine Quotenmeter gibt.
Wenns eine Millionen wäre, würd ich sagen, ok das passt vielleicht, aber 10.000 die über das Fernsehprogramm entscheiden?
Ich kann verstehen, dass repräsentative Forschung wie Hexenwerk erscheint, aber es ist wirklich erforscht und bewiesen, dass selbst ein Panel von nur 1.000 Befragten brauchbare Ergebnisse liefert, wenn exakt gearbeitet wird. Wenn es nicht so wäre, würden Firmen nicht Millionen und Millionen für MaFo ausgeben.
Ja, man zahlt gerne für brauchbare Dinge.
stefank schrieb:
Dass allerdings der ÖR seinem Programmauftrag, wie ich ihn verstehe, in erbärmlicher Weise nachkommt, ist immer wieder zu kritisieren.
Das liegt möglicherweise daran, dass der ÖR nicht von der Zufriedenheit seiner Kunden abhängig ist, sondern von staatlicher Gewaltandrohung gegenüber den Beitragszahlern.
Xaver08 schrieb:
naja, das wäre ja auch mehr als unlogisch, warum sollen denn alle den kompletten inhalt aller einkaufswagen bezahlen... nicht alles was hinkt ist ein vergleich
Der Vergleich wäre passender, wenn man davon ausgeht, dass jeder einen Einkaufswagen zur Verfügung hätte, man sich nehmen könnte, was man will, jeder aber einen einheitlich festgesetzten Preis zahlen soll. Endergebnis: Die einen sind unzufrieden, weil sie gemessen an ihrem Konsum zu viel bezahlen, und die anderen freuen sich, dass sie auf Kosten der Unzufriedenen unterhalten werden, weil sie "zu wenig" bezahlen. Vermutlich sind die 18 Euro nur für die wenigsten Teilnehmer ein passender Betrag.
Ein Staat, der Peter zugunsten von Paul ausraubt, kann stets mit der Unterstützung von Paul rechnen.
- George Bernard Shaw
Xaver08 schrieb:
aber auch was lebensmittel bzw. andere güter angeht, gilt in deutschland das solidarprinzip auch sozialleistungen genannt...
Du möchtest Nahrungsmittel mit "Verbotene Liebe", "Sturm der Liebe" und "Rote Rosen" gleichsetzen?
reggaetyp schrieb:
Wenn mich jemand zitiert und meinen Text verändert, ohne das kenntlich zu machen, ist das scheiße.
'Tschuldigung. Natürlich ist es unangenehm, wenn statt dem geschriebenen das tatsächlich gemeinte zum Vorschein kommt. Oder möchtest du dem widersprechen?
Wehrheimer_Adler schrieb:
Genau DAS erhärtet bei mir den Eindruck, dass Du - gelinde gesagt - Schwierigkeiten hast, Dich in ein bestehendes Sozialsystem und Umfeld einzufügen.
Das bezeichnet man gemeinhin als "assozial".
Interessante Belehrung von jemandem, der das Wort "asozial" nun im wiederholten Anlauf nicht richtig schreiben konnte. Du hast aber Recht, dass Konformität und Staatsglaube nicht zu meinen Stärken zählen, zum Glück.
Wehrheimer_Adler schrieb:
Für UNS sollte das - wie selbstverständlich - dazu gehören, dass es da JEDER EINZELNE die eine oder andere Sache DER GEMEINSCHFAFT mitfinanziert, mit der ER/SIE sich nicht identifiziert oder die ER/SIE sehr unterdurchschnittlich (wenn überhaupt) nutzt
und JEDER EINZELNE in einen Käfig gesperrt wird, der konsequent auf SEINE/IHRE Entscheidungsfreiheit besteht.
Gruß,
EFC Wenn schon denn schon
Wehrheimer_Adler schrieb:
Für mich gehört es da halt auch dazu, dass ich die eine oder anderre Sache mitfinanziere, mit der ich mich nicht identifiziere oder die ich sehr unterdurchschnittlich (wenn überhaupt) nutze.
Damit dürfte doch niemand ein Problem haben.
Vermutlich meinst du aber leider das hier:
Wehrheimer_Adler schrieb:
Für mich gehört es da halt auch dazu, dass DU die eine oder anderre Sache mitfinanzierst, mit der DU DICH nicht identifizierst oder DU sie sehr unterdurchschnittlich (wenn überhaupt) nutzt... und DU in einen Käfig gesperrt wirst, wenn DU konsequent auf deine Entscheidungsfreiheit bestehst.
stefank schrieb:smoKe89 schrieb:reggaetyp schrieb:a.saftsack schrieb:Wehrheimer_Adler schrieb:
Da bin ich doch froh, dass es die ÖR gibt.
... und zahle die GEZ-Gebühr (heute Beitrag) seit Jahrzehnten bewusst und gerne. und nutzniese das ÖR
Das sei dir ja unbenommen. Du findest das Angebot gut und zahlst dafür. Prima, so soll und darf es ja auch laufen.
Ich schaue allerdings gar kein TV und besitze nicht einmal einen Fernseher (dafür einen "internetfähigen" Laptop mit dem ich ja rein theoritsch... ). Allgemein empfinde ich Fernsehen als eine mehr als verzichtbare Tätigkeit - zum einen kommt da für meinen Geschmack ohnehin fast ausnahmslos nur Schrott - und zum anderen empfinde ich persönlich das Leben als zu kurz, als dass ich mir passiv irgendwelche Sachen im TV anschaue, wenn ich gleichzeitig auch was viel Produktiveres machen könnte.
Dennoch muss ich für ein Angebot zahlen, was ich nicht nutze. Mache ich das nicht, komme ich - zu Ende gedacht - dafür in den Knast.
Und ja, das finde ich relativ suboptimal - um es mal euphemistisch zu umschreiben...
Soll ich zum 15487. Male darauf hinweisen, wieso es öffentlich rechtlichen Rundfunk und TV gibt uns wieso der gebührenfinanziert ist?
Die Geschichte des öffentlich-rechtlichen Rundfunks ist irrelevant. Das Recht, jemanden zur Finanzierung von Radio- und Fernsehsendern zu zwingen, hat niemand.
Auch da ist das Bundesverfassungsgericht anderer Meinung als du. Aber das ist es ja fast immer, oder?
Zur Verfassungsmäßigkeit des neuen Rundfunkbeitrags hat das BVerfG noch gar nichts gesagt.
http://www.t-online.de/digital/fernsehen-heimkino/id_62710372/rundfunkbeitrag-ist-laut-ndr-mitarbeiterin-verfassungswidrig.html
reggaetyp schrieb:a.saftsack schrieb:Wehrheimer_Adler schrieb:
Da bin ich doch froh, dass es die ÖR gibt.
... und zahle die GEZ-Gebühr (heute Beitrag) seit Jahrzehnten bewusst und gerne. und nutzniese das ÖR
Das sei dir ja unbenommen. Du findest das Angebot gut und zahlst dafür. Prima, so soll und darf es ja auch laufen.
Ich schaue allerdings gar kein TV und besitze nicht einmal einen Fernseher (dafür einen "internetfähigen" Laptop mit dem ich ja rein theoritsch... ). Allgemein empfinde ich Fernsehen als eine mehr als verzichtbare Tätigkeit - zum einen kommt da für meinen Geschmack ohnehin fast ausnahmslos nur Schrott - und zum anderen empfinde ich persönlich das Leben als zu kurz, als dass ich mir passiv irgendwelche Sachen im TV anschaue, wenn ich gleichzeitig auch was viel Produktiveres machen könnte.
Dennoch muss ich für ein Angebot zahlen, was ich nicht nutze. Mache ich das nicht, komme ich - zu Ende gedacht - dafür in den Knast.
Und ja, das finde ich relativ suboptimal - um es mal euphemistisch zu umschreiben...
Soll ich zum 15487. Male darauf hinweisen, wieso es öffentlich rechtlichen Rundfunk und TV gibt uns wieso der gebührenfinanziert ist?
Die Geschichte des öffentlich-rechtlichen Rundfunks ist irrelevant. Das Recht, jemanden zur Finanzierung von Radio- und Fernsehsendern zu zwingen, hat niemand.
Basaltkopp schrieb:
Und zum Recht auf unbegrenztes Rasen - ich habe neulich erst einen Bericht im Fernsehen gesehen, wo gesagt wurde, dass es auf deutschen Autobahnen weniger Verkehrstote gibt als in irgendeinem anderen Land in Europa.
Pass bloß auf. Als ich im Waffenfred versuchte auf Statistiken hinzuweisen, die belegen, dass man im Land des Totalverbots von Schusswaffen UK vier mal eher Gefahr läuft, Opfer eines Gewaltverbrechens zu werden, als im Land der totalen Waffenfreiheit USA (was auch nicht ganz stimmt), war das Geschrei groß.
Unsere zwangseingetriebenen Gebührengelder landen nun direkt in den Kassen großer Parteien.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/05/24/zdf-finanziert-mit-gebuehren-geldern-partei-veranstaltung-der-spd/
Das Wir entscheidet.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/05/24/zdf-finanziert-mit-gebuehren-geldern-partei-veranstaltung-der-spd/
Das Wir entscheidet.
Düstere Zeiten für die Propheten der menschgemachten Klimakatastrophe.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EEFQHDSYP1I
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EEFQHDSYP1I
smoKe89 schrieb:
Herr Mack,
was passiert eigentlich, wenn ich mich weigere, Ihr Gehalt zu bezahlen?
Stimmt es, dass mir in verschiedenen Eskalationsstufen Strafandrohung, Strafvollzug, bei Gegenwehr Körperverletzung, bei Notwehr gegen diese Körperverletzung schwere Körperverletzung bis Tötung drohen? Stimmt es, dass unter Umständen mit Waffengewalt gegen mich vorgegangen würde?
Wenn nein, erklären Sie mir bitte, wie ich mich legal und gewaltfrei von der Finanzierung Ihrer politischen Tätigkeit befreien kann.
Friedliche Grüße.
Herr Mack,
leider blieb auch meine Frage unbeantwortet. Ich hatte mit einer Antwort gerechnet, da Sie auf ihrer Homepage angeben, auf den Austausch mit Bürgern zu setzen. Es wäre wünschenswert, wenn Sie dem auch gerecht werden. Immerhin nimmt auch Ihre Partei eine klare Haltung bzgl. Waffen ein, und sie persönlich zu aufgemalten Panzern. Ich denke, wir sind uns einig, dass der Einsatz von Waffengewalt keine schöne Sache ist.
Herr Mack,
was passiert eigentlich, wenn ich mich weigere, Ihr Gehalt zu bezahlen?
Stimmt es, dass mir in verschiedenen Eskalationsstufen Strafandrohung, Strafvollzug, bei Gegenwehr Körperverletzung, bei Notwehr gegen diese Körperverletzung schwere Körperverletzung bis Tötung drohen? Stimmt es, dass unter Umständen mit Waffengewalt gegen mich vorgegangen würde?
Wenn nein, erklären Sie mir bitte, wie ich mich legal und gewaltfrei von der Finanzierung Ihrer politischen Tätigkeit befreien kann.
Friedliche Grüße.
was passiert eigentlich, wenn ich mich weigere, Ihr Gehalt zu bezahlen?
Stimmt es, dass mir in verschiedenen Eskalationsstufen Strafandrohung, Strafvollzug, bei Gegenwehr Körperverletzung, bei Notwehr gegen diese Körperverletzung schwere Körperverletzung bis Tötung drohen? Stimmt es, dass unter Umständen mit Waffengewalt gegen mich vorgegangen würde?
Wenn nein, erklären Sie mir bitte, wie ich mich legal und gewaltfrei von der Finanzierung Ihrer politischen Tätigkeit befreien kann.
Friedliche Grüße.
Die Polizeigewalt? Nee, keine Sorge. Die Kamera wird stets zum richtigen Zeitpunkt ausfallen.