stefank
34940
#
stefank
Zum Freistoß: Das Kamada auch mal besser machen.
Brodowin schrieb:
Mit AfDlern zu diskutieren ist ungefähr so sinnvoll, wie einem Löwen die Vorzüge veganer Ernährung ans Herz zu legen
oder um es mit catona zu sagen:
Mit Rassisten diskutieren, das ist, wie mit einer Taube Schach spielen: Egal wie gut du bist, egal wie sehr du dich anstrengst, am Ende wird die Taube aufs Spielfeld kacken, alles umschmeißen und umherstolzieren, als hätte sie gewonnen.
Xbuerger schrieb:Brodowin schrieb:
Mit AfDlern zu diskutieren ist ungefähr so sinnvoll, wie einem Löwen die Vorzüge veganer Ernährung ans Herz zu legen
oder um es mit catona zu sagen:
Mit Rassisten diskutieren, das ist, wie mit einer Taube Schach spielen: Egal wie gut du bist, egal wie sehr du dich anstrengst, am Ende wird die Taube aufs Spielfeld kacken, alles umschmeißen und umherstolzieren, als hätte sie gewonnen.
Oh wie geil, danke dafür.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:OldFechemer schrieb:
Danke Herr Sarpei für die klaren Worte:
"Die Aussagen von Clemens Tönnies zeigen ein Weltbild, dass an die Kolonialzeit erinnert. Es sind rassistische Bemerkungen, die in keinster Weise mit dem Leitbild des FC Schalke 04 oder unserer modernen offenen Gesellschaft vereinbar sind.“
Auch als CDU-Mitglied kann man Haltung zeigen. Allerdings nur, in dem man austritt: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-charles-m-hubert-verlaesst-partei-nach
Dein Link funzt nicht. Ich las jedoch der taz davon!!
"Der Schauspieler und ehemalige Bundestagsabgeordnete Charles M. Huber tritt aus der CDU aus. Grund dafür sei, dass der Afrikabeauftragte der Bundesregierung, Günter Nooke (CDU), die rassistischen Äußerungen von Clemens Tönnies relativiert habe. Damit habe Nooke die Aussagen von Tönnies „gezielt unterstützt“, erklärte Huber am Donnerstag im sozialen Netzwerk Facebook."
https://taz.de/Reaktion-auf-den-Fall-Toennies/!5616747/?goMobile2=1562976000000
Der Kommentar von 12.20 dort, ist natürlich grandios!
Jetzt sollte es auch mit dem SPON-Link klappen: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-charles-m-huber-verlaesst-partei-nach-diskussion-um-toennies-aussagen-a-1281047.html
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:
Jetzt sollte es auch mit dem SPON-Link klappen: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-charles-m-huber-verlaesst-partei-nach-diskussion-um-toennies-aussagen-a-1281047.html
Klappt gut!
stefank schrieb:
Jetzt sollte es auch mit dem SPON-Link klappen: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-charles-m-huber-verlaesst-partei-nach-diskussion-um-toennies-aussagen-a-1281047.html
Ich weiß auch nicht, was jemanden wie Huber, der ein starkes soziales Engagement für Afrika zeigt, Klischees und Stereotypien abbauen möchte, im Senegal eine Schule aufgebaut hat etc. in einer Partei wie der CDU etwas zu suchen hat. In der Partei, die solche Nasen hervorbringt:
https://www.youtube.com/watch?v=SrShYjymB-8
https://www.youtube.com/watch?v=ek6S6tNcSmg
Gelöschter Benutzer
Danke Herr Sarpei für die klaren Worte:
"Die Aussagen von Clemens Tönnies zeigen ein Weltbild, dass an die Kolonialzeit erinnert. Es sind rassistische Bemerkungen, die in keinster Weise mit dem Leitbild des FC Schalke 04 oder unserer modernen offenen Gesellschaft vereinbar sind.“
"Die Aussagen von Clemens Tönnies zeigen ein Weltbild, dass an die Kolonialzeit erinnert. Es sind rassistische Bemerkungen, die in keinster Weise mit dem Leitbild des FC Schalke 04 oder unserer modernen offenen Gesellschaft vereinbar sind.“
OldFechemer schrieb:
Danke Herr Sarpei für die klaren Worte:
"Die Aussagen von Clemens Tönnies zeigen ein Weltbild, dass an die Kolonialzeit erinnert. Es sind rassistische Bemerkungen, die in keinster Weise mit dem Leitbild des FC Schalke 04 oder unserer modernen offenen Gesellschaft vereinbar sind.“
Auch als CDU-Mitglied kann man Haltung zeigen. Allerdings nur, in dem man austritt: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-charles-m-hubert-verlaesst-partei-nach
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:OldFechemer schrieb:
Danke Herr Sarpei für die klaren Worte:
"Die Aussagen von Clemens Tönnies zeigen ein Weltbild, dass an die Kolonialzeit erinnert. Es sind rassistische Bemerkungen, die in keinster Weise mit dem Leitbild des FC Schalke 04 oder unserer modernen offenen Gesellschaft vereinbar sind.“
Auch als CDU-Mitglied kann man Haltung zeigen. Allerdings nur, in dem man austritt: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-charles-m-hubert-verlaesst-partei-nach
Dein Link funzt nicht. Ich las jedoch der taz davon!!
"Der Schauspieler und ehemalige Bundestagsabgeordnete Charles M. Huber tritt aus der CDU aus. Grund dafür sei, dass der Afrikabeauftragte der Bundesregierung, Günter Nooke (CDU), die rassistischen Äußerungen von Clemens Tönnies relativiert habe. Damit habe Nooke die Aussagen von Tönnies „gezielt unterstützt“, erklärte Huber am Donnerstag im sozialen Netzwerk Facebook."
https://taz.de/Reaktion-auf-den-Fall-Toennies/!5616747/?goMobile2=1562976000000
Der Kommentar von 12.20 dort, ist natürlich grandios!
Gude (Moin) aus Hamburg,
ich sitz grad im Fufa Bus nach Vaduz und spreche mit einer Adlerin über meinen Sohn Henri, der ab dem 1.10.19 in Mannheim Musikdesign studiert. Er hat sich bei mehreren Studentenwohnheimen erfolglos beworben. Hat jemand Kontakte bzgl. eines Zimmers in Mannheim?
Einträchtliche Grüße
Alsteradler (Marco Nörenberg, Mitglied im EFC Schietwetter, 01735875311)
ich sitz grad im Fufa Bus nach Vaduz und spreche mit einer Adlerin über meinen Sohn Henri, der ab dem 1.10.19 in Mannheim Musikdesign studiert. Er hat sich bei mehreren Studentenwohnheimen erfolglos beworben. Hat jemand Kontakte bzgl. eines Zimmers in Mannheim?
Einträchtliche Grüße
Alsteradler (Marco Nörenberg, Mitglied im EFC Schietwetter, 01735875311)
Tafelberg schrieb:
Danke für die Info!
Natürlich wird Frau Weidel nicht von ihrem widerwärtigen voreiligen Tweet zurückrudern.
Neben diesen Widerwärtigkeiten gibt es dann noch Rassismus light: Phillip Amthor von der CDU forderte, man müsse bei dem Eritreer neben dem Strafverfahren auch "aufenthaltsbeendende Maßnahmen" prüfen. Nach dem jetzigen Wissensstand endet diese Ausweisung dann aber hinter der Schweizer Grenze. Sowas kommt davon, wenn man Pawlowsch was raushauen will, bevor der Sachverhalt aufgeklärt ist.
Der Phillip...
Unglaublich, was alles in einem Bett schlafen darf.
Unglaublich, was alles in einem Bett schlafen darf.
Amthor ist auch einer meiner Lieblinge. Ab und an wollen CDU/CSU'ler halt mal beweisen, dass sie auch ein wenig AfD können.
stefank schrieb:
Ich hätte vorher nachgucken sollen, dass mit dem Wiedergänger kann tatsächlich nicht sein. Account seit 2007. Das liegt aber auch daran, dass ihr euch alle in eurer Diktion so verdammt ähnlich seid.
In der Regel haben diese Menschen nicht nur einen Account. So soll Volkswille suggeriert werden. Auf der Straße, wo das so nicht möglich ist sieht man dann den Unterschied.
oldie66 schrieb:
Das ein (angeblicher?) Jurist sich mit seinem Post so in die Nähe strafrechtlich relevanter Beleidigungen begibt zeugt doch von erheblichen fachlichen und möglicherweise auch anderen Defiziten.
By the way: Hast du auch etwas zur Sache beizutragen?
Ja, ich suche mir hier im Forum aus, in welche Nähe ich mich begebe, bei Beiträgen wie auch bei Usern. Und deshalb habe ich zur Sache noch einiges, zu dir allerdings nicht mehr zu sagen. Nur eins noch: Ich bin auch überzeugt, dass du ein Wiedergänger bist.
oldie66 schrieb:
Also wenn ich mir den zitierten Artikel der FR durchlese finde ich, dass die betrunkenen Angreifer, nachdem sie die Beamten mit Flaschen beworfen und durch Schläge tätlich angegriffen haben, noch sehr glimpflich davon gekommen sind.
Das ist die Aussage der Polizei, die von der FR wiedergegeben wird. Nicht Recherche des Reporters.
oldie66 schrieb:
Und die junge Frau, die wie auf dem Video erkennbar offensichtlich eine Gefangenenbefreiung vorhatte, kann sehr froh sein, dass der Beamte sie lediglich zurück gerissen hat. Da kann man ganz schnell auch mal in einen Schlagstock beißen. Und das völlig zu recht.
Du findest, dass bewaffnete Polizisten, die der jungen Frau körperlich turmhoch überlegen sind, zu einer solchen Maßnahme greifen mussten und befürwortest noch Schläge mit dem Knüppel?
Was bist du für ein armer Wicht.
reggaetyp schrieb:
Du findest, dass bewaffnete Polizisten, die der jungen Frau körperlich turmhoch überlegen sind, zu einer solchen Maßnahme greifen mussten und befürwortest noch Schläge mit dem Knüppel?
Was bist du für ein armer Wicht.
Jetzt lass' ihn doch. Der Spaß beim faschistoiden Denken liegt doch gerade auch darin, dass man seine verdrängten sadistischen Neigungen in Gewaltphantasien ausagieren darf.
stefank schrieb:reggaetyp schrieb:
Du findest, dass bewaffnete Polizisten, die der jungen Frau körperlich turmhoch überlegen sind, zu einer solchen Maßnahme greifen mussten und befürwortest noch Schläge mit dem Knüppel?
Was bist du für ein armer Wicht.
Jetzt lass' ihn doch. Der Spaß beim faschistoiden Denken liegt doch gerade auch darin, dass man seine verdrängten sadistischen Neigungen in Gewaltphantasien ausagieren darf.
Stimmt. Hatte ich nicht bedacht.
Dann beteilige ich mich auch mal am üblichen Polizei-SaW
Hier ein noch frischer Artikel zur Poliziegewalt-Studie der Uni Bochum
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2019-07/polizeigewalt-studie-ruhr-universitaet-bochum-kriminologen-verfahren
Die Zahl 12000 erschreckt mich nicht. Sind natürlich 12000 zu viel, aber bei 280000 Polizisten in Deutschland auch jetzt keine Zahl, die mich überrascht zurücklässt. Die im Artikel wieder erwähnte Verfahrens- und Verurteilungsquote ist und bleibt der eigentliche Schandfleck. Ich gehe davon aus, dass die meisten Verfahren selbst bei einer unabhängigen Aufklärung eingestellt werden würden (schon allein wegen Aussage gegen Aussage), aber sicherlich nicht 98-99 %.
Hier ein noch frischer Artikel zur Poliziegewalt-Studie der Uni Bochum
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2019-07/polizeigewalt-studie-ruhr-universitaet-bochum-kriminologen-verfahren
Die Zahl 12000 erschreckt mich nicht. Sind natürlich 12000 zu viel, aber bei 280000 Polizisten in Deutschland auch jetzt keine Zahl, die mich überrascht zurücklässt. Die im Artikel wieder erwähnte Verfahrens- und Verurteilungsquote ist und bleibt der eigentliche Schandfleck. Ich gehe davon aus, dass die meisten Verfahren selbst bei einer unabhängigen Aufklärung eingestellt werden würden (schon allein wegen Aussage gegen Aussage), aber sicherlich nicht 98-99 %.
SGE_Werner schrieb:
Die Zahl 12000 erschreckt mich nicht. Sind natürlich 12000 zu viel, aber bei 280000 Polizisten in Deutschland auch jetzt keine Zahl, die mich überrascht zurücklässt.
Werner, dieses Relativieren mit völlig hanebüchenen Zahlenvergleichen ist deiner unwürdig. Was soll das, eine fünffache Dunkelziffer von illegaler Polizeigewalt (und da ist das gerade uns Fußballfans bekannte erlaubte Knüppel-aus-dem-Sack ja gar nicht enthalten) mit der absoluten Anzahl an Polizisten in Deutschland zu vergleichen? Das ist ja schon statistisch Unfug, weil die Verteilung der Fälle ja wohl kaum gleichmäßig sein wird. Aber vor allem lässt es die Relevanz des untersuchten Ereignisses völlig außer acht. Wenn ich dich für zwei Stunden besuche und dir in dieser Zeit fünf Backpfeifen gebe, würdest du ja auch nicht beruhigt feststellen,dass ich dir nur in vier Prozent aller Minuten eine gescheuert habe.
stefank schrieb:
Werner, dieses Relativieren mit völlig hanebüchenen Zahlenvergleichen ist deiner unwürdig. Was soll das, eine fünffache Dunkelziffer von illegaler Polizeigewalt (und da ist das gerade uns Fußballfans bekannte erlaubte Knüppel-aus-dem-Sack ja gar nicht enthalten) mit der absoluten Anzahl an Polizisten in Deutschland zu vergleichen?
Das eigentlich Lustige ist, dass wir glaube ich völlig einer Meinung sind, Du aber überhaupt nicht die Intention meiner Aussage verstanden hast.
ZON macht ja genau mit den 12000 Fällen ihren Artikel auf und ich wollte nur festhalten, dass mich diese Zahl überhaupt nicht wundert angesichts von 280.000 Polizisten. Diese Zahl allein hat für mich einfach keine Aussagekraft.
Das erinnert mich dann immer an "1500 Straftaten von Fußballfans in 2018/19" , das wirkt dann auch dramatischer als wenn man schreiben würde 1500 Straftaten von Fußballfans bei 30.000.000 Besuchern.
Dass die Benennung der Höhe der Dunkelziffer ein entscheidender Punkt dieser Studie ist, ist doch völlig klar. Aber das war mir vermutlich zu logisch und zu erwartbar, als dass ich darüber noch was zu diskutieren fand. Vielleicht sehen wir das etwas unterschiedlich.
Ich erwähne ja auch die erschreckende Verfahrens- und Verurteilungsquote. Warum man darauf dann nicht eingeht und mir zustimmt, sondern sich immer auf einen kleinen Teil meiner Beiträge stürzt, frage ich mich dann schon.
Sprich, wenn ich Dir das verbreiten von Fake News a la AfD unterstelle, ist es eine Unverschämtheit. Wenn Du jemanden als Rassisten darstellst, ist es vollkommen in Ordnung. Man lernt einfach nie aus.
Sorry, aber genau das habe ich mit dem ersten ausführlichen Beitrag versucht, als die Frage bzw. meine Intension falsch aufgefasst bzw. von mir missverständlich formuliert war. Ebenso habe ich die von dir zitierten Aussagen noch mal erklären wollen, um etwaige Missverständnisse auszuräumen.
Und ja, ich halte „ausländische Mitbürger“ oder auch „Menschen mit Migrationshintergrund“ für harmloser als zum Beispiel „Ausländer“. Gerne kannst Du mir das Wort nennen, das du dafür benutzt. Dann nehme ich es in meinen Wortschatz auf - sollte es sich nicht darin befinden.
Die Aussage (nicht wundern, sicherheitshalber die komplette, dass nichts aus dem Kontext rutscht)
habe ich getätigt, weil ich der Meinung bin, dass Du dich jetzt einfach eingeschossen hast und ich vermutlich eh nichts „richtiges“ schreiben kann, weil jede Silbe wieder seziert wird. Zweimal habe ich versucht, durch ausführlichere Texte Missverständnisse auszuräumen, denn wie Du schreibst,
Nur irgendwann hat man das Gefühl gegen eine Wand zu reden, da die - in dem Fall deine - Meinung sich diesbezüglich sich verfestigt hat.
stefank schrieb:
Aber immerhin hat der Lakmustest wieder funktioniert: Wer nicht rechts ist, dem ist es nicht egal, durch fragwürdige Formulierungen dafür gehalten zu werden. Du aber sagst dazu:
"Verstehe meine getätigten Aussagen einfach, wie Du sie verstehen willst."
Ich kann dir versichern, dass ich genau das tun werde.
Sorry, aber genau das habe ich mit dem ersten ausführlichen Beitrag versucht, als die Frage bzw. meine Intension falsch aufgefasst bzw. von mir missverständlich formuliert war. Ebenso habe ich die von dir zitierten Aussagen noch mal erklären wollen, um etwaige Missverständnisse auszuräumen.
Und ja, ich halte „ausländische Mitbürger“ oder auch „Menschen mit Migrationshintergrund“ für harmloser als zum Beispiel „Ausländer“. Gerne kannst Du mir das Wort nennen, das du dafür benutzt. Dann nehme ich es in meinen Wortschatz auf - sollte es sich nicht darin befinden.
Die Aussage (nicht wundern, sicherheitshalber die komplette, dass nichts aus dem Kontext rutscht)
JayJayFan schrieb:
Ich werde jetzt nicht mehr auf alles eingehen, weil es vermutlich sinnlos ist und wir nicht auf einen Nenner kommen. Verstehe meine getätigten Aussagen einfach, wie Du sie verstehen willst.
habe ich getätigt, weil ich der Meinung bin, dass Du dich jetzt einfach eingeschossen hast und ich vermutlich eh nichts „richtiges“ schreiben kann, weil jede Silbe wieder seziert wird. Zweimal habe ich versucht, durch ausführlichere Texte Missverständnisse auszuräumen, denn wie Du schreibst,
stefank schrieb:
Wer nicht rechts ist, dem ist es nicht egal, durch fragwürdige Formulierungen dafür gehalten zu werden.
Nur irgendwann hat man das Gefühl gegen eine Wand zu reden, da die - in dem Fall deine - Meinung sich diesbezüglich sich verfestigt hat.
JayJayFan schrieb:
Nur irgendwann hat man das Gefühl gegen eine Wand zu reden, da die - in dem Fall deine - Meinung sich diesbezüglich sich verfestigt hat.
Ja, manchmal verfestigt sich meine Meinung:
https://bildblog.de/113381/stammtischjournalismus-ohne-recherche/
Hab immer noch nicht genug Bier!
stefank schrieb:
Wir haben einen netten Gast, auf dem Balkon fließen Wein, Bier und Brandy nach einer feinen Paella, und so habe ich auch gleich die Hütte voll. Gute Nacht.
Als Hintergrundbeschallung empfehle ich:
https://www.youtube.com/watch?v=GxtwzU0-wPM&list=PLB23F4DB97AABA51F
Gut Nacht an alle.
Gelöschter Benutzer
Das nennt man Wirtschaftskreislauf , wenn Du mir jetzt bitte sagst welcher Staat Dir eine neue Hütte hinstellt wäre das eine Alternative.
Es werden doch Gelder egal in welcher Form wieder freigesetzt ,meistens durch privaten die das finanzieren oder ???
Das bringen auch Kriege mit sich !!!!
Einer wird immer bluten (finanzielle Mittel erarbeiten ).
So jetzt wirklich Schluss habe gleich die Hütte voll............
Es werden doch Gelder egal in welcher Form wieder freigesetzt ,meistens durch privaten die das finanzieren oder ???
Das bringen auch Kriege mit sich !!!!
Einer wird immer bluten (finanzielle Mittel erarbeiten ).
So jetzt wirklich Schluss habe gleich die Hütte voll............
Michiii5566 schrieb:
Das nennt man Wirtschaftskreislauf , wenn Du mir jetzt bitte sagst welcher Staat Dir eine neue Hütte hinstellt wäre das eine Alternative.
Es werden doch Gelder egal in welcher Form wieder freigesetzt ,meistens durch privaten die das finanzieren oder ???
Das bringen auch Kriege mit sich !!!!
Einer wird immer bluten (finanzielle Mittel erarbeiten ).
So jetzt wirklich Schluss habe gleich die Hütte voll............
Angesichts des Nichtvorhandenseins der maximalen Quantität von Heissgetränkporzellangefäßen im wandseitig aufgestellten Aufbewahrungsmöbel bei dir werdet ihr den Kaffe wohl aus den Händen trinken müssen.
Ich werde jetzt nicht mehr auf alles eingehen, weil es vermutlich sinnlos ist und wir nicht auf einen Nenner kommen. Verstehe meine getätigten Aussagen einfach, wie Du sie verstehen willst.
Mir ist neu, dass der Eritreer gestorben ist und es sich um einen Mord handelt. Konnte auch keine aktuelle Info dazu finden. Hast Du dafür eine Quelle oder verbreitest Du Fake News wie die AfD. Das wäre dann doch sehr bedenklich und hätte einen merkwürdigen Unterton.
stefank schrieb:
Und man sollte im sogenannten Nachtrag angesichts des Todes des Eritreers nicht nur noch über gerichtliche Verwertbarkeit von Aussagen nachgrübeln, anstatt einfach die Handlungskette "Mann kündigt Mord an - Wirt tut nichts - Mann begeht Mord"
Mir ist neu, dass der Eritreer gestorben ist und es sich um einen Mord handelt. Konnte auch keine aktuelle Info dazu finden. Hast Du dafür eine Quelle oder verbreitest Du Fake News wie die AfD. Das wäre dann doch sehr bedenklich und hätte einen merkwürdigen Unterton.
JayJayFan schrieb:
Ich werde jetzt nicht mehr auf alles eingehen, weil es vermutlich sinnlos ist und wir nicht auf einen Nenner kommen. Verstehe meine getätigten Aussagen einfach, wie Du sie verstehen willst.stefank schrieb:
Und man sollte im sogenannten Nachtrag angesichts des Todes des Eritreers nicht nur noch über gerichtliche Verwertbarkeit von Aussagen nachgrübeln, anstatt einfach die Handlungskette "Mann kündigt Mord an - Wirt tut nichts - Mann begeht Mord"
Mir ist neu, dass der Eritreer gestorben ist und es sich um einen Mord handelt. Konnte auch keine aktuelle Info dazu finden. Hast Du dafür eine Quelle oder verbreitest Du Fake News wie die AfD. Das wäre dann doch sehr bedenklich und hätte einen merkwürdigen Unterton.
Für den Lapsus mit dem angeschossenen Eritreer muss ich mich entschuldigen. Aber nicht bei dir, denn der Rest ist eine Unverschämtheit. Aber immerhin hat der Lakmustest wieder funktioniert: Wer nicht rechts ist, dem ist es nicht egal, durch fragwürdige Formulierungen dafür gehalten zu werden. Du aber sagst dazu:
"Verstehe meine getätigten Aussagen einfach, wie Du sie verstehen willst."
Ich kann dir versichern, dass ich genau das tun werde.
Sprich, wenn ich Dir das verbreiten von Fake News a la AfD unterstelle, ist es eine Unverschämtheit. Wenn Du jemanden als Rassisten darstellst, ist es vollkommen in Ordnung. Man lernt einfach nie aus.
Sorry, aber genau das habe ich mit dem ersten ausführlichen Beitrag versucht, als die Frage bzw. meine Intension falsch aufgefasst bzw. von mir missverständlich formuliert war. Ebenso habe ich die von dir zitierten Aussagen noch mal erklären wollen, um etwaige Missverständnisse auszuräumen.
Und ja, ich halte „ausländische Mitbürger“ oder auch „Menschen mit Migrationshintergrund“ für harmloser als zum Beispiel „Ausländer“. Gerne kannst Du mir das Wort nennen, das du dafür benutzt. Dann nehme ich es in meinen Wortschatz auf - sollte es sich nicht darin befinden.
Die Aussage (nicht wundern, sicherheitshalber die komplette, dass nichts aus dem Kontext rutscht)
habe ich getätigt, weil ich der Meinung bin, dass Du dich jetzt einfach eingeschossen hast und ich vermutlich eh nichts „richtiges“ schreiben kann, weil jede Silbe wieder seziert wird. Zweimal habe ich versucht, durch ausführlichere Texte Missverständnisse auszuräumen, denn wie Du schreibst,
Nur irgendwann hat man das Gefühl gegen eine Wand zu reden, da die - in dem Fall deine - Meinung sich diesbezüglich sich verfestigt hat.
stefank schrieb:
Aber immerhin hat der Lakmustest wieder funktioniert: Wer nicht rechts ist, dem ist es nicht egal, durch fragwürdige Formulierungen dafür gehalten zu werden. Du aber sagst dazu:
"Verstehe meine getätigten Aussagen einfach, wie Du sie verstehen willst."
Ich kann dir versichern, dass ich genau das tun werde.
Sorry, aber genau das habe ich mit dem ersten ausführlichen Beitrag versucht, als die Frage bzw. meine Intension falsch aufgefasst bzw. von mir missverständlich formuliert war. Ebenso habe ich die von dir zitierten Aussagen noch mal erklären wollen, um etwaige Missverständnisse auszuräumen.
Und ja, ich halte „ausländische Mitbürger“ oder auch „Menschen mit Migrationshintergrund“ für harmloser als zum Beispiel „Ausländer“. Gerne kannst Du mir das Wort nennen, das du dafür benutzt. Dann nehme ich es in meinen Wortschatz auf - sollte es sich nicht darin befinden.
Die Aussage (nicht wundern, sicherheitshalber die komplette, dass nichts aus dem Kontext rutscht)
JayJayFan schrieb:
Ich werde jetzt nicht mehr auf alles eingehen, weil es vermutlich sinnlos ist und wir nicht auf einen Nenner kommen. Verstehe meine getätigten Aussagen einfach, wie Du sie verstehen willst.
habe ich getätigt, weil ich der Meinung bin, dass Du dich jetzt einfach eingeschossen hast und ich vermutlich eh nichts „richtiges“ schreiben kann, weil jede Silbe wieder seziert wird. Zweimal habe ich versucht, durch ausführlichere Texte Missverständnisse auszuräumen, denn wie Du schreibst,
stefank schrieb:
Wer nicht rechts ist, dem ist es nicht egal, durch fragwürdige Formulierungen dafür gehalten zu werden.
Nur irgendwann hat man das Gefühl gegen eine Wand zu reden, da die - in dem Fall deine - Meinung sich diesbezüglich sich verfestigt hat.
Tafelberg schrieb:
die Gemüter haben sich wie das Wetter in Ffm abgekühlt, finde ich gut, dass der User jay Jay sich reflektiert hat
Na, da wollen wir die Reflektion doch mal ansehen:
JayJayFan schrieb:
stefank schrieb:
Warum bloß glaube ich, dass da ein merkwürdiger Unterton drin ist?
Weil dies nunmal passiert, wenn man sich nur gewisse Satzteile herauspickt und so Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Gerne versuche ich aber, Dir das ungute Gefühl des merkwürdigen Untertons zu nehmen.
ausländische Mitbürger
Es ging um Gewalt von Rassisten/Rechtsradikalen. Gerade im Zusammenhang zur „aktuellen“ Tat geht diese vornehmlich gegen ausländische Mitbürger bzw. Menschen mit Migrationshintergrund.
Ach so. Du kennst also die rechte Stanze "ausländische Mitbürger" gar nicht.
Mir ging es vielmehr darum, wie ich mit Rechtsradikalen (was ich zu dem Zeitpunkt vielleicht gar nicht weiß) umgehe
Verstehe das Problem hieran nicht. Wenn ich einen Menschen nicht kenne, werde ich ihn nicht von vornherein als rechtsradikal bezeichnen. Da ging es mir um das vermeiden einer Vorverurteilung einer mir fremden Person in fiktiver Situation.
Genau. Wenn du jemand triffst, der die Anlass zu der Vermutung gibt, dass er rechtsradikal ist, kommt dir als wichtigster Gedanke, jetzt bloß keine Vorverurteilung zu begehen.
Für die Formulierung der Frage werde ich mich nicht entschuldigen, da ich diese eigentlich immer noch nicht als problematisch ansehe.
Auch hieran erkenne ich keinen merkwürdigen Unterton, vor allem im Gesamtkontext. Ich habe deutlich aufgezeigt für was ich mich entschuldige. Wollte niemals „kryptisch“ formulieren. Sehe die Frage objektiv immer noch nicht als problematisch. Vor allem mit dem längeren, ausführlicheren Text. Dieser sollte eigentlich dazu dienen, ein etwaiges Missverständnis auszuräumen.
Aber hey, ich war heute im „Okocha“-Shirt in Mainz unterwegs.
So good, they named him twice.
https://ibb.co/X2LzHvK
Wenn jemand als Beleg dafür, nicht rechte Argumentation zu benutzen, das Tragen einer Sportdevotionalie eines schwarzen Spielers anführt, ist der Käs eigentlich längst gegessen. Und man sollte im sogenannten Nachtrag angesichts des Todes des Eritreers nicht nur noch über gerichtliche Verwertbarkeit von Aussagen nachgrübeln, anstatt einfach die Handlungskette "Mann kündigt Mord an - Wirt tut nichts - Mann begeht Mord" ungeachtet der juristischen Frage anerkennen.
Abschließend: Wenn jemand mir vorwirft, rechte Tonlage verwendet zu haben, möchte ich vor allem diesen Eindruck vermeiden. Der User JayJayFan hingegen argumentiert lediglich, der Vorwurf würde gar nicht stimmen. Ein untauglicher Versuch.
Ich werde jetzt nicht mehr auf alles eingehen, weil es vermutlich sinnlos ist und wir nicht auf einen Nenner kommen. Verstehe meine getätigten Aussagen einfach, wie Du sie verstehen willst.
Mir ist neu, dass der Eritreer gestorben ist und es sich um einen Mord handelt. Konnte auch keine aktuelle Info dazu finden. Hast Du dafür eine Quelle oder verbreitest Du Fake News wie die AfD. Das wäre dann doch sehr bedenklich und hätte einen merkwürdigen Unterton.
stefank schrieb:
Und man sollte im sogenannten Nachtrag angesichts des Todes des Eritreers nicht nur noch über gerichtliche Verwertbarkeit von Aussagen nachgrübeln, anstatt einfach die Handlungskette "Mann kündigt Mord an - Wirt tut nichts - Mann begeht Mord"
Mir ist neu, dass der Eritreer gestorben ist und es sich um einen Mord handelt. Konnte auch keine aktuelle Info dazu finden. Hast Du dafür eine Quelle oder verbreitest Du Fake News wie die AfD. Das wäre dann doch sehr bedenklich und hätte einen merkwürdigen Unterton.