stefank
34941
Das haben wir auch damals vor der WM2006 hier diskutiert. Seit dem hat es sich leider nicht verbessert. Es wird mit jeder Saison schlimmer. Höhepunkt bei uns war die unsinnige Durchsuchungsaktion im Stadion die deutlich zeigte wie schlecht und willkürlich die Polizei arbeitet. Wir Fussballfans sind der Willkür der Innenminister und der Polizei ausgeliefert, werden seit etlichen Jahren als Versuchskanninchen benutzt. Und wenn es nicht so traurig wäre könnte man drüber lachen, stellt sich die Polizei hin und wundert sich das ihr Ruf immer schlechter wird. Aber so lange die Polizei von den Bürgern Sachen fordert die sie selbst nicht bereit ist zu erbringen wird sich der schlechte Ruf nicht verbessern.
SGE_Werner schrieb:
Vor 50 Jahren hat die Jugend auch gegen ihre Eltern rebelliert, gegen alte Zöpfe und Gewohnheiten, dem fehlenden selbstkritischen Umgang... Ich finde es positiv, dass da junge Menschen sich für die Lösung der großen Provoeme einsetzen und damit auch einen Gegenpol zu der Bewegung nach rechts bilden.
Ist das denn derzeit eine Rebellion der Jugend gegen die Eltern? Wenn ergraute Lehrerschaft und Helikopter-Eltern "fridays for future" und Rezo erleichtert beklatschen und goutieren? Wenn man die seit Grossvaters Zeiten amtlich anerkannten Regeln für eine Rebellion repitiert?
Oder ist das vielleicht die maximale Anpassung an die Erwartungen?
amsterdam_stranded schrieb:
Ist das denn derzeit eine Rebellion der Jugend gegen die Eltern? Wenn ergraute Lehrerschaft und Helikopter-Eltern "fridays for future" und Rezo erleichtert beklatschen und goutieren? Wenn man die seit Grossvaters Zeiten amtlich anerkannten Regeln für eine Rebellion repitiert?
Oder ist das vielleicht die maximale Anpassung an die Erwartungen?
Oder aber kann man einfach daher ramentern, bis kein Wort mehr irgend etwas bedeutet? Und ist so ein Satz wie "Wenn man die seit Grossvaters Zeiten amtlich anerkannten Regeln für eine Rebellion repitiert?" in seiner inneren Dummheit eigentlich vorstellbar? Leicht beantworten lässt sich deine letzte Frage, ob das die maximale Anpassung an die Erwartungen ist: Jedenfalls nicht an die Erwartungen der Herrschenden, die du beklatscht und goutierst.
Ach, stefank, gähn... Wenn man etwas nicht versteht, kann es möglicherweise auch an der eigenen "inneren Dummheit" liegen. Btw., wer sind Deiner Meinung nach die Herrschenden, mit denen sich Jugendliche so täglich auseinandersetzen müssen?
Trifft's...
https://www.welt.de/politik/deutschland/article194083247/YouTuber-Rezo-Politikberater-sieht-schwere-Fehler-der-CDU.html
Auch gut erkennbaren an den Kopflosen die sich hier tummeln.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article194083247/YouTuber-Rezo-Politikberater-sieht-schwere-Fehler-der-CDU.html
Auch gut erkennbaren an den Kopflosen die sich hier tummeln.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Auch gut erkennbaren an den Kopflosen die sich hier tummeln.
Und den Lügenbeuteln folgen:
https://bildblog.de/110891/cdu-und-faz-widersprechen-rezo-mit-falschen-fakten/
stefank schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Auch gut erkennbaren an den Kopflosen die sich hier tummeln.
Und den Lügenbeuteln folgen:
https://bildblog.de/110891/cdu-und-faz-widersprechen-rezo-mit-falschen-fakten/
Tjaja. Warum sollte man auch einem Blauhaarigen Glauben schenken, der z.B. bei der Thematik "Klimaschutz" so skurrilen Quellen und Aussagen folgt... wie z.B. dem Scientist-for-Future-Rat, der stellvertretend für 16.000 (!!!) Wissenschaftlern und Experten in ihren Themengebieten reden?
https://www.youtube.com/watch?v=OAoPkVfeTo0
Die Antwort dürfte doch recht klar sein: Alle links-grün versifft!
Auch die ganzen Sprecher dort, wie z.B. Fr. Dr. Göpel (Generalsekretärin des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen), Prof. Quaschning (Professor für regenerative Energien an der HTW Berlin), Prof. Dr. Wiltshire (Expertin für Polarforschung) und und und. Ja, wenn man auf solche Populisten verlinkt und sich auf deren Aussagen stützt, dann kann das ja nur Propaganda sein.
Hat ja die FAZ somit zum Glück klargestellt und als Experte in diesen Themengebieten widerlegt… ganz ohne Beißreflex, dass die CDU angegriffen worden ist. Moment mal. Die FAZ. Ist die nicht schon aufgefallen, dass sie bei der Artikel 13 Debatte scharf gegen die Demonstranten schoss und die "Alternativwahrheit" mit verbreitete, der Protest sei gekauft?
https://edition.faz.net/faz-edition/medien/2019-03-16/3e3873d6b20a99aff43fa58855ddae19/?GEPC=s9
Hmmm. Und dann kommt der Rezo auch noch mit so einer ollen Kamelle wie "Ramstein" an... wo doch schon vor 1 1/2 Jahren bei der BPK mit allerhöchster Souveränität, sehr informativ und ohne jedwede Arroganz dieses Thema beantwortet wurde:
https://www.youtube.com/watch?v=STqv600KN3k
Dieses Video ist im übrigen nur 8 1/2 Minuten lang. Wer es schafft, NICHT wegzuschalten, einen Tobsuchtsanfall zu bekommen oder zu kotzen, der hat meine Anerkennung und das Prädikat "leidensfähig" verdient.
Bevor wir uns in rechtliche und philosophische Tiefen begeben, beantworte mir bitte vorab folgende Frage.
Würdest Du den folgenden Text auch so formulieren bzw. unterschreibst Du ihn? Je nachdem wie die Antwort ausfällt, können wir ja über weitere Stöckchen springen oder auch nicht.
„Das Schicksal von Nazis ist mir komplett gleichgültig; ob sie hungern, frieren, bettnässen, schlecht träumen undsoweiter. Geht mich nichts an."
Würdest Du den folgenden Text auch so formulieren bzw. unterschreibst Du ihn? Je nachdem wie die Antwort ausfällt, können wir ja über weitere Stöckchen springen oder auch nicht.
„Das Schicksal von Nazis ist mir komplett gleichgültig; ob sie hungern, frieren, bettnässen, schlecht träumen undsoweiter. Geht mich nichts an."
hawischer schrieb:
Bevor wir uns in rechtliche und philosophische Tiefen begeben, beantworte mir bitte vorab folgende Frage.
Würdest Du den folgenden Text auch so formulieren bzw. unterschreibst Du ihn? Je nachdem wie die Antwort ausfällt, können wir ja über weitere Stöckchen springen oder auch nicht.
„Das Schicksal von Nazis ist mir komplett gleichgültig; ob sie hungern, frieren, bettnässen, schlecht träumen undsoweiter. Geht mich nichts an."
Ich unterschreibe den Text von Wiglaf jederzeit und füge hinzu, dass jeder, der dies in Frage stellt, sich zumindest zumindest zum Büttel der Nazis macht.
stefank schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Arme gekränkten CDU Hascherl...
Verzweifelte Relativiererei, denen geht echt der ***** auf Grundeis.
Das Video von Rezo wird die Union kaum einen Wähler kosten. Wer sich von dessen Aussagen und Ausführungen ansprechen lässt, wird hochwahrscheinlich auch so nicht CDU wählen.
Den "großen" Parteien sollte der Ar... auf Grundeis gehen, weil sie junge Wähler kaum noch auf ihre Seite bringt mit dem, was sie an Politik anbieten. Wenn ich schon den Amthor sehe... Der ist auch eine Antwort auf eine Frage, die nie gestellt wurde.
SGE_Werner schrieb:stefank schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Arme gekränkten CDU Hascherl...
Verzweifelte Relativiererei, denen geht echt der ***** auf Grundeis.
Das Video von Rezo wird die Union kaum einen Wähler kosten. Wer sich von dessen Aussagen und Ausführungen ansprechen lässt, wird hochwahrscheinlich auch so nicht CDU wählen.
Den "großen" Parteien sollte der Ar... auf Grundeis gehen, weil sie junge Wähler kaum noch auf ihre Seite bringt mit dem, was sie an Politik anbieten. Wenn ich schon den Amthor sehe... Der ist auch eine Antwort auf eine Frage, die nie gestellt wurde.
Das war von mir schlecht ausgedrückt, ich meine sogar nicht nur die großen Parteien, sondern die politische Elite insgesamt, inklusive Grüne.
stefank schrieb:
Ich meine sogar nicht nur die großen Parteien, sondern die politische Elite insgesamt, inklusive Grüne.
Zumindest wird es Umwälzungen geben. Die Grüne werden aktuell aber noch davon profitieren, weil sie eben für "ältere" SPD- und CDU-Wähler wählbar geworden sind. Gleichzeitig werden auch sie Wähler an PARTEI , Tierschutzpartei usw. verlieren, weil ihnen die Grünen zu "angepasst" sind. Andere werden da auch folgen. Da ist aber der entsprechende Zeitpunkt noch nicht erreicht.
Es wird am Ende eine flexiblere politische Landschaft geben, in der flexible und schnell entstehende Bewegungen (z.B. Macron oder jetzt Farage) auf Anhieb hohe Ergebnisse erzielen können. Das alte Parteiensystem wird aufgebröselt.
Du glaubst doch nicht, dass ich diesem Machwerk Marke Trump meine Zeit opfere
Wer zum Beispiel die Senkung der Steuer 2004/05 für die hohen Einkommen der Union anlasten will und von sich meint, gut recherchiert zu haben, muss sich fragen lassen, was er gelernt hat.
Hier zeigt sich wie man mit selektiven Informationen, Halbwahrheiten und Unwahrheiten im Internet bei unbedarften Usern Stimmung machen kann. Nett, daß Du dabei bist.
Wer zum Beispiel die Senkung der Steuer 2004/05 für die hohen Einkommen der Union anlasten will und von sich meint, gut recherchiert zu haben, muss sich fragen lassen, was er gelernt hat.
Hier zeigt sich wie man mit selektiven Informationen, Halbwahrheiten und Unwahrheiten im Internet bei unbedarften Usern Stimmung machen kann. Nett, daß Du dabei bist.
Arme gekränkten CDU Hascherl...
stefank schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Arme gekränkten CDU Hascherl...
Verzweifelte Relativiererei, denen geht echt der ***** auf Grundeis.
Das Video von Rezo wird die Union kaum einen Wähler kosten. Wer sich von dessen Aussagen und Ausführungen ansprechen lässt, wird hochwahrscheinlich auch so nicht CDU wählen.
Den "großen" Parteien sollte der Ar... auf Grundeis gehen, weil sie junge Wähler kaum noch auf ihre Seite bringt mit dem, was sie an Politik anbieten. Wenn ich schon den Amthor sehe... Der ist auch eine Antwort auf eine Frage, die nie gestellt wurde.
edmund schrieb:
Vielleicht lohnt es sich, darüber zu sprechen.
Demokratie verändert sich im 21. Jahrhundert.
😊
https://youtu.be/4Y1lZQsyuSQ
Ich habe mir nicht die vollen 50 Minuten angetan, aber wenn das ein Teil der Demokratie des 21.Jahrhunderts werden soll, dann werde ich hoffentlich die letzte Reise schon angetreten haben.
Wut- und Empörungsrhetorik in sogenannten sozialen Netzwerken mit viel Populismus. Plakative Antworten auf komplexe Probleme.
Der Titel, nomen est omen.
Btw. die FAZ hat die Belastbarkeit der Thesen des Clips untersucht:
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/rezos-anti-cdu-video-propaganda-von-der-ganz-feinen-sorte-16202294.html
Das Resümee ist vernichtend:
"Das Video zeigt wohl vielmehr, wozu jemand in der Lage ist, der sein Publikum gnadenlos manipulieren will."
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/rezos-anti-cdu-video-propaganda-von-der-ganz-feinen-sorte-16202294.html
Das Resümee ist vernichtend:
"Das Video zeigt wohl vielmehr, wozu jemand in der Lage ist, der sein Publikum gnadenlos manipulieren will."
Du glaubst doch nicht, dass ich diesem Machwerk Marke Trump meine Zeit opfere
Wer zum Beispiel die Senkung der Steuer 2004/05 für die hohen Einkommen der Union anlasten will und von sich meint, gut recherchiert zu haben, muss sich fragen lassen, was er gelernt hat.
Hier zeigt sich wie man mit selektiven Informationen, Halbwahrheiten und Unwahrheiten im Internet bei unbedarften Usern Stimmung machen kann. Nett, daß Du dabei bist.
Wer zum Beispiel die Senkung der Steuer 2004/05 für die hohen Einkommen der Union anlasten will und von sich meint, gut recherchiert zu haben, muss sich fragen lassen, was er gelernt hat.
Hier zeigt sich wie man mit selektiven Informationen, Halbwahrheiten und Unwahrheiten im Internet bei unbedarften Usern Stimmung machen kann. Nett, daß Du dabei bist.
stefank schrieb:hawischer schrieb:Brodowin schrieb:
Du würdest also deine Nein-Stimme (-1) eher der Partei als der AfD geben? Toll.
Nein, ich würde überhaupt keine Minusstimme vergeben. Die Wahrscheinlichkeit daß die Partei mehr Minus als Plusstimmen bekommt wäre hoch.
Aber ich warte immer noch auf Deine Begründungen für die aufgeführten Punkte.
Es wurde dir schon hundertmal erklärt, dass das Programm der Partei keine Punkte enthält, die im Falle eines Zustandekommens von ausreichend Stimmen umgesetzt werden wollte. Trotzdem tust du so, als begreifst du das nicht, sondern möchtest über Satire diskutieren, als handele es sich um das Programm einer beliebigen anderen Partei
Weisst du, du solltest mal dein Gameplay überarbeiten. Du bist wie ein Endgegner, der kinderleicht zu schlagen ist, dann aber sofort wieder erscheint, nur um sich genauso tapsig umhauen zu lassen. Und das ist, wie dir jeder Gamer bestätigen wird, öde, öde, öde..
Dann erklär mir mal, warum die Partei sich ein Programm gibt, wenn sie nichts davon umsetzen will und ausschließlich auf satirischen Wege irgendwelche schlimmen Dinge ansprechen will. Dazu braucht man kein Programm.
Die Partei. Ein Sammelbecken frustrierter Marxisten, Anarchisten und sonstigen linker ...isten. Eure Zukunft war gestern.
Habe aber nichts dagegen. Jede Stimme für die Sonneborntruppe ist eine Stimme weniger für die sonstigen politischen Ränder.
hawischer schrieb:
Dann erklär mir mal, warum die Partei sich ein Programm gibt, wenn sie nichts davon umsetzen will und ausschließlich auf satirischen Wege irgendwelche schlimmen Dinge ansprechen will. Dazu braucht man kein Programm
[/qote]
Klar erkläre ich dir das, da du das eigene Denken ja strikt verweigerst. Die üblichen Parteien haben ein Programm. Eine satirische Partei hat ein Programm, das durch seinen satirischen Charakter die anderen auf satirische Weise entlarvt. War doch gar nicht so schwer.hawischer schrieb:
Die Partei. Ein Sammelbecken frustrierter Marxisten, Anarchisten und sonstigen linker ...isten. Eure Zukunft war gestern.
Die Partei bei der letzten Europawahl: 0,6 Prozent. Prognose diesmal: Um 3 Prozent. Merke: Das Gestern ist auch nur das Heute von Morgen.
.
hawischer schrieb:
Habe aber nichts dagegen. Jede Stimme für die Sonneborntruppe ist eine Stimme weniger für die sonstigen politischen Ränder.
Ist doch schon mal ganz löblich, dass du uns Marxisten und Anarchisten den restlichen Randparteien vorziehst.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Dann erklär mir mal, warum die Partei sich ein Programm gibt, wenn sie nichts davon umsetzen will und ausschließlich auf satirischen Wege irgendwelche schlimmen Dinge ansprechen will. Dazu braucht man kein Programm
[/qote]
Klar erkläre ich dir das, da du das eigene Denken ja strikt verweigerst. Die üblichen Parteien haben ein Programm. Eine satirische Partei hat ein Programm, das durch seinen satirischen Charakter die anderen auf satirische Weise entlarvt. War doch gar nicht so schwer.hawischer schrieb:
Die Partei. Ein Sammelbecken frustrierter Marxisten, Anarchisten und sonstigen linker ...isten. Eure Zukunft war gestern.
Die Partei bei der letzten Europawahl: 0,6 Prozent. Prognose diesmal: Um 3 Prozent. Merke: Das Gestern ist auch nur das Heute von Morgen.
.hawischer schrieb:
Habe aber nichts dagegen. Jede Stimme für die Sonneborntruppe ist eine Stimme weniger für die sonstigen politischen Ränder.
Ist doch schon mal ganz löblich, dass du uns Marxisten und Anarchisten den restlichen Randparteien vorziehst.
Falsch, sie sind mir allesamt zuwider.
Gelöschter Benutzer
hawischer schrieb:
Die Partei. Ein Sammelbecken frustrierter Marxisten, Anarchisten und sonstigen linker ...isten. Eure Zukunft war gestern.
Fundierte Analyse. Ich wollte schon immer mal wissen, zu welcher Gruppe von ...isten ich zähle. Wäre da also dankbar, für eine eingehendere harwischersche Diagnose. Nur eines kann ich dir versichern: Ich bin nicht frustriert und eigentlich auch nicht "links". Ist aber nix neues, dass man nur weil man die AfD scheiße findet, in die linke Ecke gestellt wird.
Was ist denn an der Forderung "Kühles Bier gegen die Erderwärmung" bitte marxistisch, anarchistisch oder gar frustriert?
Brodowin schrieb:
Du würdest also deine Nein-Stimme (-1) eher der Partei als der AfD geben? Toll.
Nein, ich würde überhaupt keine Minusstimme vergeben. Die Wahrscheinlichkeit daß die Partei mehr Minus als Plusstimmen bekommt wäre hoch.
Aber ich warte immer noch auf Deine Begründungen für die aufgeführten Punkte.
hawischer schrieb:Brodowin schrieb:
Du würdest also deine Nein-Stimme (-1) eher der Partei als der AfD geben? Toll.
Nein, ich würde überhaupt keine Minusstimme vergeben. Die Wahrscheinlichkeit daß die Partei mehr Minus als Plusstimmen bekommt wäre hoch.
Aber ich warte immer noch auf Deine Begründungen für die aufgeführten Punkte.
Es wurde dir schon hundertmal erklärt, dass das Programm der Partei keine Punkte enthält, die im Falle eines Zustandekommens von ausreichend Stimmen umgesetzt werden wollte. Trotzdem tust du so, als begreifst du das nicht, sondern möchtest über Satire diskutieren, als handele es sich um das Programm einer beliebigen anderen Partei
Weisst du, du solltest mal dein Gameplay überarbeiten. Du bist wie ein Endgegner, der kinderleicht zu schlagen ist, dann aber sofort wieder erscheint, nur um sich genauso tapsig umhauen zu lassen. Und das ist, wie dir jeder Gamer bestätigen wird, öde, öde, öde..
stefank schrieb:hawischer schrieb:Brodowin schrieb:
Du würdest also deine Nein-Stimme (-1) eher der Partei als der AfD geben? Toll.
Nein, ich würde überhaupt keine Minusstimme vergeben. Die Wahrscheinlichkeit daß die Partei mehr Minus als Plusstimmen bekommt wäre hoch.
Aber ich warte immer noch auf Deine Begründungen für die aufgeführten Punkte.
Es wurde dir schon hundertmal erklärt, dass das Programm der Partei keine Punkte enthält, die im Falle eines Zustandekommens von ausreichend Stimmen umgesetzt werden wollte. Trotzdem tust du so, als begreifst du das nicht, sondern möchtest über Satire diskutieren, als handele es sich um das Programm einer beliebigen anderen Partei
Weisst du, du solltest mal dein Gameplay überarbeiten. Du bist wie ein Endgegner, der kinderleicht zu schlagen ist, dann aber sofort wieder erscheint, nur um sich genauso tapsig umhauen zu lassen. Und das ist, wie dir jeder Gamer bestätigen wird, öde, öde, öde..
Dann erklär mir mal, warum die Partei sich ein Programm gibt, wenn sie nichts davon umsetzen will und ausschließlich auf satirischen Wege irgendwelche schlimmen Dinge ansprechen will. Dazu braucht man kein Programm.
Die Partei. Ein Sammelbecken frustrierter Marxisten, Anarchisten und sonstigen linker ...isten. Eure Zukunft war gestern.
Habe aber nichts dagegen. Jede Stimme für die Sonneborntruppe ist eine Stimme weniger für die sonstigen politischen Ränder.
Gelöschter Benutzer
hawischer schrieb:Maxfanatic schrieb:
Die meisten PARTEI-Wähler dürften nämlich ganz gut Bescheid wissen, was sie da wählen und warum.
Du scheinst ja dazugehören. Dann mal los. Warum, bitte?
Korrekt (im übrigen nicht nur Wähler, sondern auch Gewählter.) Warum ich die PARTEI wähle, dazu findest du eine Menge in meinen vorherigen Beiträgen. Gern gehe ich heute Abend auch noch mal darauf ein, zunächst bin ich aber auf dem Weg in den Sport. Ich erwarte allerdings, dass du dann auch auf meine Fragen mit etwas mehr als Mimimi antwortest.
arti schrieb:
Danke... Da Brodowin "notfalls mit allen Mitteln" sagte, denke ich nicht, dass er ein Trillerpfeifenkonzert meinte...
Von daher warte ich mal auf die Beantwortung meiner beiden Fragen durch den User, den ich angesprochen hatte.
Mal zurückgefragt: Welche Mittel zur Verteidigung der Demokratie würdest du denn persönlich notfalls nicht anwenden? Zur Orientierung gibt Art. 20 Absatz 4 Grundgesetz einen ziemlich weiten Rahmen:
"Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."
stefank schrieb:arti schrieb:
Danke... Da Brodowin "notfalls mit allen Mitteln" sagte, denke ich nicht, dass er ein Trillerpfeifenkonzert meinte...
Von daher warte ich mal auf die Beantwortung meiner beiden Fragen durch den User, den ich angesprochen hatte.
Mal zurückgefragt: Welche Mittel zur Verteidigung der Demokratie würdest du denn persönlich notfalls nicht anwenden? Zur Orientierung gibt Art. 20 Absatz 4 Grundgesetz einen ziemlich weiten Rahmen:
"Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."
Das große Problem ist, dass jede Partei, egal ob links oder rechts, so argumentiert.
Ist ja immer die erste Devise von allem und allen: wir sind die guten, und agieren zum Wohle aller, da müssen auch mal unangenehme Maßnahmen gegriffen werden.
Mit der Argumentation wären wir ganz schnell im Bürgerkrieg.
Deswegen bin ich ja so gespannt auf Brodowin. Aber offensichtlich will er mir diese Frage nicht beantworten... Schade.
Brodowin schrieb:
Und noch was: Ich diskutiere und debattiere nicht mehr mit AfD-Sympathisanten. Da gibt es inzwischen andere Mittel der Wahl. Denn zu einer wehrhaften Demokratie gehört auch, diese zu verteidigen. Wenn's notwendig ist, mit allen Mitteln.
magst du uns verraten, welche notwendigen Mittel du meinst, und wie die Sympathisanten zweifelsfrei erkennst?
Raggamuffin schrieb:hawischer schrieb:
dass es nur um den persönlichen finanziellen Unterhalt von Herrn Sonneborn und Herrn Hoffmann geht.
Das ist aber deine persönliche Meinung. Oder hast du eine Quelle, die das bestätigt?
Dass das ein von hämischer erfundener Unfug ist, zeigt ja schon, dass anfänglich geplant war, den Sitz unter den Parteimitgliedern weiter zu reichen. Ging aus Europwahlrechtlichen Gründen nicht.
hawischer schrieb:
dass es nur um den persönlichen finanziellen Unterhalt von Herrn Sonneborn und Herrn Hoffmann geht.
Das ist aber deine persönliche Meinung. Oder hast du eine Quelle, die das bestätigt?
Raggamuffin schrieb:hawischer schrieb:
dass es nur um den persönlichen finanziellen Unterhalt von Herrn Sonneborn und Herrn Hoffmann geht.
Das ist aber deine persönliche Meinung. Oder hast du eine Quelle, die das bestätigt?
Dass das ein von hämischer erfundener Unfug ist, zeigt ja schon, dass anfänglich geplant war, den Sitz unter den Parteimitgliedern weiter zu reichen. Ging aus Europwahlrechtlichen Gründen nicht.
Raggamuffin schrieb:
Wenn du glaubst, dass das alles bei einer (völlig utopischen) Regierungsbeteiligung so umgesetzt werden würde, wie es da steht, dann ist die PARTEI wirklich nicht das richtige für dich.
"Wie was da steht"?
Könnten wir denn endlich über eine Forderung aus dem Wahlprogramm diskutieren und nicht ausschließlich über die Anderen.
hawischer schrieb:
"Wie was da steht"?
Könnten wir denn endlich über eine Forderung aus dem Wahlprogramm diskutieren und nicht ausschließlich über die Anderen.
Ist es denn so schwer zu begreifen? Die Rolle einer satirischen Partei im Europaparlament ist die Entlarvung der "Anderen". Die Partei hat nicht vor, politische Macht zu übernehmen. Außer Sonneborn, aber nur, weil er Führer werden will.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
"Wie was da steht"?
Könnten wir denn endlich über eine Forderung aus dem Wahlprogramm diskutieren und nicht ausschließlich über die Anderen.
Ist es denn so schwer zu begreifen? Die Rolle einer satirischen Partei im Europaparlament ist die Entlarvung der "Anderen". Die Partei hat nicht vor, politische Macht zu übernehmen. Außer Sonneborn, aber nur, weil er Führer werden will.
Ist es denn so schwer zu begreifen, dass es nur um den persönlichen finanziellen Unterhalt von Herrn Sonneborn und Herrn Hoffmann geht.
Hinsichtlich der Entlarvung verlasse ich mich lieber auf kritischen Journalismus und nicht auf einen durchgeknallten selbsternannten "Führer" und seinen Parteigenossen.
Maxfanatic schrieb:
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben.
Ja, die anderen. Wenn schon nichts dahinter, fragt man am besten nach den anderen. Legitim ja, sinnvoll Nein.
ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Maxfanatic schrieb:
bist du eigentlich hawischers Zweitaccount?)
Meinst Du wirklich, dass ich das nötig habe?
hawischer schrieb:
ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn.
Nein, es ist nach allen vernünftig anwendbaren Maßstäben Satire und wurde von professionellen Satirikern gemacht. Nur deiner unbegründeten und unmaßgeblichen Behauptung nach ist es Blödsinn.
stefank schrieb:bedibewonaye schrieb:
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll...
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Ja, danke für die Definition der Satire im politischen Kontext, mir war nicht klar den Eindruck erweckt zu haben die Definition nicht verstanden zu haben.
Muss jetzt erstmal los, bin zwar jetzt auch nicht schlauer wie vorher, muss aber wohl an mir liegen.
bedibewonaye schrieb:
die Definition der Satire im politischen Kontext, mir war nicht klar den Eindruck erweckt zu haben die Definition nicht verstanden zu haben.
Doch, hast du.
bedibewonaye schrieb:
los, bin zwar jetzt auch nicht schlauer wie vorher, muss aber wohl an mir liegen.
So ist es.
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll...
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll...
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
bedibewonaye schrieb:
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll...
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
stefank schrieb:bedibewonaye schrieb:
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll...
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Ja, danke für die Definition der Satire im politischen Kontext, mir war nicht klar den Eindruck erweckt zu haben die Definition nicht verstanden zu haben.
Muss jetzt erstmal los, bin zwar jetzt auch nicht schlauer wie vorher, muss aber wohl an mir liegen.
"Das sind die beiden Felder, wo viel ausprobiert wird, weil sie natürlich auch in der Öffentlichkeit viel Beachtung finden. Deshalb kann man dort gut experimentieren und zeigen, dass man etwas für die Sicherheit tut. Natürlich entstehen auch entsprechende Bilder, auf deren Grundlage man noch weitere Forderungen herleiten kann. Letztendlich ist es eine Form von reaktionärer Politik."
Das deckt sich mit meiner hier seit langem vorgetragenen Beobachtung, dass die Polizei im Fussballbereich schon immer Aufruhrbekämpfung am geeigneten Objekt einübt.