stefank
34941
Also gut, Freunde. Ich gebe mich geschlagen.
Ich bin ein "unlauterer" " begriffsstutziger" "Schwätzer" mit "selektiver Wahrnehmung" (und schlimmeres lt Giordani), der immer die falschen Zahl herauskramt, die dann auch noch meine Meinung untermauern sollen.
Soviel ist mir die SPD dann auch nicht wert.
(Zitate " " stammen von FrankenAdler, propain und stefank)
Ich bin ein "unlauterer" " begriffsstutziger" "Schwätzer" mit "selektiver Wahrnehmung" (und schlimmeres lt Giordani), der immer die falschen Zahl herauskramt, die dann auch noch meine Meinung untermauern sollen.
Soviel ist mir die SPD dann auch nicht wert.
(Zitate " " stammen von FrankenAdler, propain und stefank)
hawischer schrieb:
Also gut, Freunde. Ich gebe mich geschlagen.
Ich bin ein "unlauterer" " begriffsstutziger" "Schwätzer" mit "selektiver Wahrnehmung" (und schlimmeres lt Giordani), der immer die falschen Zahl herauskramt, die dann auch noch meine Meinung untermauern sollen.
Selbst wenn du mich zitierst, sagst du die Unwahrheit:
stefank schrieb:
"Dies ist wissenschaftlich unlauter."
hawischer schrieb:stefank schrieb:
Da war nichts zu korrigieren, es war Absicht, damit z.B. du darauf reinfällst. Hat ja auch geklappt.
Ich bin darauf reingefallen, dass Du Dich mit fremden Federn schmückst? Sag bloß. Ist ja ein Ding.
Da es mit deiner Begriffsstutzigkeit anscheinend immer schlimmer wird: Du bist hereingefallen, in dem du die dir unbekannte Ansicht Tucholskys als "unsachlich und ungerechtfertigt" bezeichnet hast. Das war die Absicht, und danach habe ich es selbstverständlich aufgelöst.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Schon wunderlich, dass ich als bekennender Unionist hier im Forum die SPD gegen unsachliche und ungerechtfertigte Angriffe in Schutz nehmen muss. Kein gutes Zeichen für die Meinungsvielfalt hier. im Gegenteil.
Der "unsachliche und ungerechtfertigte Angriff" stammt von Kurt Tucholsky: https://www.ariva.de/forum/kurt-tucholski-und-die-spd-554157
Aber gut, dass du die SPD gegen ihn in Schutz nimmst. Für die Meinungsvielfalt und so.
Wurde auch Zeit, dass Du Deinen Beitrag von gestern dem Autor zuschreibst, der es 1932 geschrieben hat und dass der Satz nicht aus Deiner Feder stammt. Deine Korrektur kommt zwar etwas verklausuliert daher, aber immerhin.
Es ist der große Verdienst der SPD in den Jahren 1918/19 einen Bürgerkrieg in Deutschland verhindert zu haben und das Land vom Kaiserreich in eine parlamentarische Demokratie überführt hat. Die Partei hat sich gegen den Nationalsozialismus gewehrt und viele Parteimitglieder haben das mit ihrem Tod oder mit dem KZ bezahlt.
Nach dem Krieg hat sie sich für den Aufbau eines demokratischen Westdeutschland in einem vereinten Europa eingesetzt. In der DDR wurde sie in eine Zwangspartei (SED) mit der KPD gepresst.
Ihr Verdienst um die Ost-Öffnung und damit ein Vorbereiter der Wiedervereinbarung bleibt mit der SPD der 70er Jahre verbunden. Mit einer neuen Gesetzgebung zur Betriebsverfassung hat sie sich um den sozialen Frieden in einer funktionierenden Marktwirtschaft und durch ihre Öffnung im Godesbergerprogrammes verdient gemacht. Anfang 2000 hat sie mit der Hartzgesetzgebung wichtige Parameter in einer Zeit wirtschaftlichen Stillstandes und hoher Arbeitslosigkeit gesetzt und damit Voraussetzungen für den Aufschwung und den starken Abbau der Arbeitslosigkeit geschaffen.
Nur ein paar wenige Gedanken pro SPD, um den thread nicht zu einem SPD-thread zu machen
Schon wunderlich, dass ich als bekennender Unionist hier im Forum die SPD gegen unsachliche und ungerechtfertigte Angriffe in Schutz nehmen muss. Kein gutes Zeichen für die Meinungsvielfalt hier. im Gegenteil.
Nach dem Krieg hat sie sich für den Aufbau eines demokratischen Westdeutschland in einem vereinten Europa eingesetzt. In der DDR wurde sie in eine Zwangspartei (SED) mit der KPD gepresst.
Ihr Verdienst um die Ost-Öffnung und damit ein Vorbereiter der Wiedervereinbarung bleibt mit der SPD der 70er Jahre verbunden. Mit einer neuen Gesetzgebung zur Betriebsverfassung hat sie sich um den sozialen Frieden in einer funktionierenden Marktwirtschaft und durch ihre Öffnung im Godesbergerprogrammes verdient gemacht. Anfang 2000 hat sie mit der Hartzgesetzgebung wichtige Parameter in einer Zeit wirtschaftlichen Stillstandes und hoher Arbeitslosigkeit gesetzt und damit Voraussetzungen für den Aufschwung und den starken Abbau der Arbeitslosigkeit geschaffen.
Nur ein paar wenige Gedanken pro SPD, um den thread nicht zu einem SPD-thread zu machen
Schon wunderlich, dass ich als bekennender Unionist hier im Forum die SPD gegen unsachliche und ungerechtfertigte Angriffe in Schutz nehmen muss. Kein gutes Zeichen für die Meinungsvielfalt hier. im Gegenteil.
hawischer schrieb:
Schon wunderlich, dass ich als bekennender Unionist hier im Forum die SPD gegen unsachliche und ungerechtfertigte Angriffe in Schutz nehmen muss. Kein gutes Zeichen für die Meinungsvielfalt hier. im Gegenteil.
Der "unsachliche und ungerechtfertigte Angriff" stammt von Kurt Tucholsky: https://www.ariva.de/forum/kurt-tucholski-und-die-spd-554157
Aber gut, dass du die SPD gegen ihn in Schutz nimmst. Für die Meinungsvielfalt und so.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Schon wunderlich, dass ich als bekennender Unionist hier im Forum die SPD gegen unsachliche und ungerechtfertigte Angriffe in Schutz nehmen muss. Kein gutes Zeichen für die Meinungsvielfalt hier. im Gegenteil.
Der "unsachliche und ungerechtfertigte Angriff" stammt von Kurt Tucholsky: https://www.ariva.de/forum/kurt-tucholski-und-die-spd-554157
Aber gut, dass du die SPD gegen ihn in Schutz nimmst. Für die Meinungsvielfalt und so.
Wurde auch Zeit, dass Du Deinen Beitrag von gestern dem Autor zuschreibst, der es 1932 geschrieben hat und dass der Satz nicht aus Deiner Feder stammt. Deine Korrektur kommt zwar etwas verklausuliert daher, aber immerhin.
Es ist ein Unglück, daß die SPD Sozialdemokratische Partei Deutschlands heißt. Hieße sie seit dem August 1914 Reformistische Partei oder Partei des kleinern Übels oder Hier können Familien Kaffee kochen oder so etwas – : vielen Arbeitern hätte der neue Name die Augen geöffnet, und sie wären dahingegangen, wohin sie gehören: zu einer Arbeiterpartei. So aber macht der Laden seine schlechten Geschäfte unter einem ehemals guten Namen.
Es ist der große Verdienst der SPD in den Jahren 1918/19 einen Bürgerkrieg in Deutschland verhindert zu haben und das Land vom Kaiserreich in eine parlamentarische Demokratie überführt hat. Die Partei hat sich gegen den Nationalsozialismus gewehrt und viele Parteimitglieder haben das mit ihrem Tod oder mit dem KZ bezahlt.
Nach dem Krieg hat sie sich für den Aufbau eines demokratischen Westdeutschland in einem vereinten Europa eingesetzt. In der DDR wurde sie in eine Zwangspartei (SED) mit der KPD gepresst.
Ihr Verdienst um die Ost-Öffnung und damit ein Vorbereiter der Wiedervereinbarung bleibt mit der SPD der 70er Jahre verbunden. Mit einer neuen Gesetzgebung zur Betriebsverfassung hat sie sich um den sozialen Frieden in einer funktionierenden Marktwirtschaft und durch ihre Öffnung im Godesbergerprogrammes verdient gemacht. Anfang 2000 hat sie mit der Hartzgesetzgebung wichtige Parameter in einer Zeit wirtschaftlichen Stillstandes und hoher Arbeitslosigkeit gesetzt und damit Voraussetzungen für den Aufschwung und den starken Abbau der Arbeitslosigkeit geschaffen.
Nur ein paar wenige Gedanken pro SPD, um den thread nicht zu einem SPD-thread zu machen
Schon wunderlich, dass ich als bekennender Unionist hier im Forum die SPD gegen unsachliche und ungerechtfertigte Angriffe in Schutz nehmen muss. Kein gutes Zeichen für die Meinungsvielfalt hier. im Gegenteil.
Nach dem Krieg hat sie sich für den Aufbau eines demokratischen Westdeutschland in einem vereinten Europa eingesetzt. In der DDR wurde sie in eine Zwangspartei (SED) mit der KPD gepresst.
Ihr Verdienst um die Ost-Öffnung und damit ein Vorbereiter der Wiedervereinbarung bleibt mit der SPD der 70er Jahre verbunden. Mit einer neuen Gesetzgebung zur Betriebsverfassung hat sie sich um den sozialen Frieden in einer funktionierenden Marktwirtschaft und durch ihre Öffnung im Godesbergerprogrammes verdient gemacht. Anfang 2000 hat sie mit der Hartzgesetzgebung wichtige Parameter in einer Zeit wirtschaftlichen Stillstandes und hoher Arbeitslosigkeit gesetzt und damit Voraussetzungen für den Aufschwung und den starken Abbau der Arbeitslosigkeit geschaffen.
Nur ein paar wenige Gedanken pro SPD, um den thread nicht zu einem SPD-thread zu machen
Schon wunderlich, dass ich als bekennender Unionist hier im Forum die SPD gegen unsachliche und ungerechtfertigte Angriffe in Schutz nehmen muss. Kein gutes Zeichen für die Meinungsvielfalt hier. im Gegenteil.
stefank schrieb:
Dir ist schon klar, dass Attac eine internationale Organisation ist und nicht allein auf die Nation guckt, die mit ihrer Politik alle anderen verarmen lässt, oder?
- Beitrag von Attac Deutschland
- Beispiele ausschließlich aus Deutschland
- Gruppierungen, die genannt werden, alle aus Deutschland
- Zeiträume stimmen 1:1 mit den Privatisierungszeiträumen in Deutschland überein
Also mir fehlt da wirklich die Phantasie, um bei diesem Artikel auf den Schluss zu kommen, dass Attac sich zumindest in dem Artikel auf eine globalere Entwicklung bezieht. Nö, die haben hier ganz konkret die Privatisierungen in Deutschland gemeint. Ich habe ja auch keine große Kritik am Artikel geäußert, sondern nur festgestellt, dass die Argumentation von Attac in einem Punkt derzeit nicht so greifen würde.
Abgesehen davon finde ich die Ausführungen von Attac auf der Seite ziemlich dürftig. Attac stellt Fakten / Thesen dar, geht aber nicht ein einziges Mal begründend vor. Damit sage ich nicht, dass Attac unrecht hätte, ich glaube denen sogar und halte von Privatisierungen genauso wenig wie sie, aber wenn ich Menschen von meiner Meinung und meinem Engagement überzeugen will, finde ich die Ausführungen dort eher nicht sonderlich aufschlussreich.
Also wie gesagt, ich bin mit Attac auf einer Linie, aber ich finde, dass dieser Beitrag, den Du verlinkt hast, zu viele Schwächen aufweist.
Selbstverständlich räume ich sofort ein, dass ich den ersten Beitrag gegriffen haben, der schlicht und ergreifend auf die Folgen des Liberalismus aufmerksam macht. Und tatsächlich hat dieser Beitrag die von dir benannten Schwächen. Es sollte doch aber bitte außer Frage stehen,dass die genannten Folgen des Liberalismus seit den 70ern feststellbar sind, und dass das Verhältnis Deutschland vs. Rest von Europa von den wirtschaftlichen Zahlen her ein bisschen einseitig ist.
stefank schrieb:
Selbstverständlich räume ich sofort ein, dass ich den ersten Beitrag gegriffen haben, der schlicht und ergreifend auf die Folgen des Liberalismus aufmerksam macht. Und tatsächlich hat dieser Beitrag die von dir benannten Schwächen. Es sollte doch aber bitte außer Frage stehen,dass die genannten Folgen des Liberalismus seit den 70ern feststellbar sind, und dass das Verhältnis Deutschland vs. Rest von Europa von den wirtschaftlichen Zahlen her ein bisschen einseitig ist.
Unbestritten. Mir ist halt nur etwas aufgefallen und ich habe es moniert. Will ja nicht von der grundsätzlichen Diskussion abkommen.
Beim Thema Privatisierungen bin ich übrigens völlig auf der Linie der gesellschaftlichen Linken. Mir fällt bis heute wenig an Beispielen ein, wo es nach Privatisierungen unterm Strich besser lief im Preis-Leistungs-Verhältnis.
stefank schrieb:SGE_Werner schrieb:Attac-Zitat von Stefan schrieb:
Die Folgen der Privatisierungspolitik sind seit Jahren bekannt: die Verschuldung der Kommunen wird noch weiter erhöht, Arbeitslosigkeit verschärft sich
Es scheint mir, Attac hat seinen Beitrag seit 2010 nicht mehr aktualisiert, sonst würde man diesen Satz wohl anders formulieren. Aber das nur nebenbei...
Dir ist schon klar, dass Attac eine internationale Organisation ist und nicht allein auf die Nation guckt, die mit ihrer Politik alle anderen verarmen lässt, oder?
Auch ständige Wiederholung macht den Unsinn nicht plausibeler.
"Während um 1820 noch ein großer Teil der Menschheit in extremer Armut lebte, trifft dies heute noch auf etwa zehn Prozent der Weltbevölkerung zu. Besonders rasch verbesserten sich die Lebensverhältnisse den Daten zufolge ab 1950. Auch der Anteil der Menschen, die lesen können, ist von zehn Prozent (1800) auf 85 Prozent (heute) gestiegen"
https://blog.zeit.de/teilchen/2016/12/27/welt-bevoelkerung-entwicklung-armut-grafiken/
hawischer schrieb:
Auch ständige Wiederholung macht den Unsinn nicht plausibeler.
"Während um 1820 noch ein großer Teil der Menschheit in extremer Armut lebte, trifft dies heute noch auf etwa zehn Prozent der Weltbevölkerung zu. Besonders rasch verbesserten sich die Lebensverhältnisse den Daten zufolge ab 1950. Auch der Anteil der Menschen, die lesen können, ist von zehn Prozent (1800) auf 85 Prozent (heute) gestiegen"
https://blog.zeit.de/teilchen/2016/12/27/welt-bevoelkerung-entwicklung-armut-grafiken/
Die Erkenntnis, dass der Kapitalismus früheren Gesellschaftsformen produktiv massiv überlegen ist, findet sich zuerst, na, bei wem wohl:
"Durch die Zerschlagung der Kleinproduktion bewirkt das Kapital eine Steigerung der Arbeitsproduktivität und die Schaffung einer Monopolstellung der Vereinigungen der Großkapitalisten. Die Produktion selbst wird immer mehr zur gesellschaftlichen Produktion - Hunderttausende und Millionen von Arbeitern werden zu einem planmäßigen Wirtschaftsorganismus zusammengefaßt - , das Produkt der gemeinsamen Arbeit aber eignet sich eine Handvoll Kapitalisten an. Es wachsen die Anarchie der Produktion, die Krisen, die tolle Jagd nach Märkten, die Existenzunsicherheit für die Masse der Bevölkerung. Die kapitalistische Ordnung, die Abhängigkeit der Arbeiter vom Kapital steigert, schafft gleichzeitig die gewaltige Macht der vereinigten Arbeit."
Aber evtl. solltest du auch gewisse wissenschaftliche Fortschritte nicht ganz unbeachtet lassen, z.B. diesen ganz grundlegenden:
"Das 19. und 20. Jahrhundert waren geprägt durch die weitere Technisierung und Spezialisierung der Landwirtschaft. 1840 beschrieb Justus von Liebig in seinem Werk „Die organische Chemie in ihrer Anwendung auf Agricultur und Physiologie“, kurz „Agriculturchemie“ genannt, die Möglichkeit des Einsatzes von Mineraldünger. Ab Ende des 19. Jahrhunderts konnte billiger synthetischer Dünger hergestellt werden. Er ermöglichte ebenso wie Erfolge in der Pflanzen- und Tierzüchtung und die Entwicklung neuer Maschinen eine Steigerung der Erträge um ein Vielfaches." (Wiki, Lemma "Geschichte der Landwirtschaft".
msgbk83 schrieb:
Verdammt jetzt weiss ich woran es liegt. Normalerweise mache ich vor der 1. Halbzeit immer den Ofen an (für Essen in der Halbzeit) und ein Bier auf (jedes Spiel eine andere Marke). Heute war ich auswärts essen.
Also sorry meine Schuld.
So wichtig bist weder Du noch ich noch sonstwer
prothurk schrieb:msgbk83 schrieb:
Verdammt jetzt weiss ich woran es liegt. Normalerweise mache ich vor der 1. Halbzeit immer den Ofen an (für Essen in der Halbzeit) und ein Bier auf (jedes Spiel eine andere Marke). Heute war ich auswärts essen.
Also sorry meine Schuld.
So wichtig bist weder Du noch ich noch sonstwer
Also das sehe ich anders. Ich habe heute ordnungsgemäß das erste Bier des Tages zum Anpfiff in der Hand gehabt, "Prost" gesagt und somit meine Pflicht erfüllt. Der User msgb83 hingegen hat versagt und muss nun mit seiner Schuld leben.
brockman schrieb:AdlerGG schrieb:
Noch lustiger als diese Vorstellung sind wiedermal die ganzen Superfans und Allestollfinder. Also wenn man bei 6:1 in einer Hz. nicht mal etwas kritisch sein kann oder sarkastisch dann könnter das Forum gleich zu machen.
Hinzukommt das sogar die Mods mittlerweile jegliche Kritik sofort abwürgen wollen.
Wenn hier einige alles IMMER Geil finden sollen sie nen Blumenkreis bilden und bis zum Ende aller Tage die Mannschaft abfeiern. Aber Kritik gehört nunmal dazu, selbst in besten Zeiten.
Es ist absolut richtig das es eine tolle Saison war samt EL (immernoch). Es ist aber genauso richtig das die Mannschaft die letzten BL Spiele nur noch rumknorzt mit der Krönung heute. Darf man das nicht ansprechen?
Wenn man es mit Zensur übertreibt dann traut sich hier irgendwann keiner mehr was kritisches zu schreiben, was ist dann so ein Forum noch wert?
"Hütter raus" ist wo genau "etwas kritisch"?
Einfach überlesen wenn man nicht der Meinung ist oder Gegenargumente? Ist vielleicht ein bischen blauäugig von mir, aber ich bin der Meinung bevor ich wirklich mit Zensur anfange dann lasse ich lieber paar "Hütter raus" stehen. Die meisten sind doch erwachsene Leute und sollten sowas einschätzen können ohne das gleich ein Beissreflex einsetzt.
AdlerGG schrieb:
Einfach überlesen wenn man nicht der Meinung ist oder Gegenargumente? Ist vielleicht ein bischen blauäugig von mir, aber ich bin der Meinung bevor ich wirklich mit Zensur anfange dann lasse ich lieber paar "Hütter raus" stehen. Die meisten sind doch erwachsene Leute und sollten sowas einschätzen können ohne das gleich ein Beissreflex einsetzt.
Genau. Und denk doch weiter. Warum kann man sich nicht als Eintracht-Hasser outen, ohne dass gleich ein Beissreflex einsetzt? Und was ist so schlecht am OFC?
edmund schrieb:skyeagle schrieb:
Wie ich es liebe...abfeiern und von Stolz babbeln und draufhauen, bei der ersten Gelgenheit. Freilich ist das totaler Mist was da heute passiert, aber schämen sollten sich einige hier im Forum. Unerträglich ist. Wirklich beschämend.
Absolut
Es trennt sich leicht die Spreu vom Weizen.
Also, ich bin über das Spiel und den Verlauf auch enttäuscht! Und ja, vielleicht hat sich der Trainer vercoacht, vielleicht haben wir Spieler, die platt sind oder auch schlecht spielen. Eventuell machen die Pillen auch das Spiel ihres Lebens.Das kann man kritisieren, auch hier! Aber wer jetzt meint, hier komplett durchdrehen zu können und hier alles und jeden in Frage zu stellen, der fliegt raus! Das hat weder die Mannschaft, noch das Trainerteam verdient!
Attac-Zitat von Stefan schrieb:
Die Folgen der Privatisierungspolitik sind seit Jahren bekannt: die Verschuldung der Kommunen wird noch weiter erhöht, Arbeitslosigkeit verschärft sich
Es scheint mir, Attac hat seinen Beitrag seit 2010 nicht mehr aktualisiert, sonst würde man diesen Satz wohl anders formulieren. Aber das nur nebenbei...
SGE_Werner schrieb:Attac-Zitat von Stefan schrieb:
Die Folgen der Privatisierungspolitik sind seit Jahren bekannt: die Verschuldung der Kommunen wird noch weiter erhöht, Arbeitslosigkeit verschärft sich
Es scheint mir, Attac hat seinen Beitrag seit 2010 nicht mehr aktualisiert, sonst würde man diesen Satz wohl anders formulieren. Aber das nur nebenbei...
Dir ist schon klar, dass Attac eine internationale Organisation ist und nicht allein auf die Nation guckt, die mit ihrer Politik alle anderen verarmen lässt, oder?
stefank schrieb:SGE_Werner schrieb:Attac-Zitat von Stefan schrieb:
Die Folgen der Privatisierungspolitik sind seit Jahren bekannt: die Verschuldung der Kommunen wird noch weiter erhöht, Arbeitslosigkeit verschärft sich
Es scheint mir, Attac hat seinen Beitrag seit 2010 nicht mehr aktualisiert, sonst würde man diesen Satz wohl anders formulieren. Aber das nur nebenbei...
Dir ist schon klar, dass Attac eine internationale Organisation ist und nicht allein auf die Nation guckt, die mit ihrer Politik alle anderen verarmen lässt, oder?
Auch ständige Wiederholung macht den Unsinn nicht plausibeler.
"Während um 1820 noch ein großer Teil der Menschheit in extremer Armut lebte, trifft dies heute noch auf etwa zehn Prozent der Weltbevölkerung zu. Besonders rasch verbesserten sich die Lebensverhältnisse den Daten zufolge ab 1950. Auch der Anteil der Menschen, die lesen können, ist von zehn Prozent (1800) auf 85 Prozent (heute) gestiegen"
https://blog.zeit.de/teilchen/2016/12/27/welt-bevoelkerung-entwicklung-armut-grafiken/
stefank schrieb:
Dir ist schon klar, dass Attac eine internationale Organisation ist und nicht allein auf die Nation guckt, die mit ihrer Politik alle anderen verarmen lässt, oder?
- Beitrag von Attac Deutschland
- Beispiele ausschließlich aus Deutschland
- Gruppierungen, die genannt werden, alle aus Deutschland
- Zeiträume stimmen 1:1 mit den Privatisierungszeiträumen in Deutschland überein
Also mir fehlt da wirklich die Phantasie, um bei diesem Artikel auf den Schluss zu kommen, dass Attac sich zumindest in dem Artikel auf eine globalere Entwicklung bezieht. Nö, die haben hier ganz konkret die Privatisierungen in Deutschland gemeint. Ich habe ja auch keine große Kritik am Artikel geäußert, sondern nur festgestellt, dass die Argumentation von Attac in einem Punkt derzeit nicht so greifen würde.
Abgesehen davon finde ich die Ausführungen von Attac auf der Seite ziemlich dürftig. Attac stellt Fakten / Thesen dar, geht aber nicht ein einziges Mal begründend vor. Damit sage ich nicht, dass Attac unrecht hätte, ich glaube denen sogar und halte von Privatisierungen genauso wenig wie sie, aber wenn ich Menschen von meiner Meinung und meinem Engagement überzeugen will, finde ich die Ausführungen dort eher nicht sonderlich aufschlussreich.
Also wie gesagt, ich bin mit Attac auf einer Linie, aber ich finde, dass dieser Beitrag, den Du verlinkt hast, zu viele Schwächen aufweist.
Kann man sich nicht ausdenken.