Tafelberg
23595
#
mickmuck
https://www.facebook.com/EFFVeV/posts/604804713021641
mickmuck schrieb:ein zurückrudern des Fanclubverbands? Der FB Eintrag ist anders als die 1. Stellungnahme
https://www.facebook.com/EFFVeV/posts/604804713021641
Tafelberg schrieb:Kommt mir eher vor, wie ein Rundumschlag gerade.mickmuck schrieb:https://www.facebook.com/EFFVeV/posts/604804713021641
ein zurückrudern des Fanclubverbands? Der FB Eintrag ist anders als die 1. Stellungnahme
Tafelberg schrieb:Ich lese das anders. Da steht doch nur, dass alle böse sind, die die tolle erste Stellungnahme kritisiert haben. Da wird nicht zurückgerudert. Aber kein Stück.mickmuck schrieb:https://www.facebook.com/EFFVeV/posts/604804713021641
ein zurückrudern des Fanclubverbands? Der FB Eintrag ist anders als die 1. Stellungnahme
reggaetyp schrieb:Mit diesem Einwand hatte ich gerechnet. Ich denke ,wenn 81 % der Bevölkerung gegen ein Burkaverbot sind, ist es mit der Toleranz gegenüber Burkini Trägerinnen auch nicht allzuweit her.pelo schrieb:Spielmacher71 schrieb:
Aber vielleicht interessiert es dich ja, dass in Frankreich die Mehrheit für ein Burkini-Verbot ist.
Nicht nur bei unserem Nachbarn Frankreich, wie der aktuelle ARD Deutschland Trend von gestern zeigt.
http://www.fr-online.de/politik/deutschlandtrend-umfrage--81-prozent-fuer-burka-verbot-,1472596,34677498.html
Burka ungleich Burkini.
Beschwerden von Badegästen in Schwimmbädern gab es ja darüber auch schon.
pelo schrieb:wo ist eigentlich das Problem mit Burkinis???
ist es mit der Toleranz gegenüber Burkini Trägerinnen auch nicht allzuweit her.
Beschwerden von Badegästen in Schwimmbädern gab es ja darüber auch schon.
Ich gehe sehr oft schwimmen, sowohl in Hallen- als auch in Freibädern. Mir ist es völlig schnuppe, ob neben mir eine Burkini Trägerin schwimmt
Tafelberg schrieb:dir schon. Mir wärs auch egal wie ich bereits geschrieben haben. Manch anderen aber offenbar nicht.pelo schrieb:
ist es mit der Toleranz gegenüber Burkini Trägerinnen auch nicht allzuweit her.
Beschwerden von Badegästen in Schwimmbädern gab es ja darüber auch schon.
wo ist eigentlich das Problem mit Burkinis???
Ich gehe sehr oft schwimmen, sowohl in Hallen- als auch in Freibädern. Mir ist es völlig schnuppe, ob neben mir eine Burkini Trägerin schwimmt
solche Politiker wie Wilders möchte ich in Deutschland nicht
http://www.n-tv.de/politik/Wilders-will-Moscheen-verbieten-article18504396.html
Er will muslimische Gotteshäuser schließen, das öffentliche Tragen von Kopftüchern verbieten - und wird die Parlamentswahl womöglich gewinnen
http://www.n-tv.de/politik/Wilders-will-Moscheen-verbieten-article18504396.html
Er will muslimische Gotteshäuser schließen, das öffentliche Tragen von Kopftüchern verbieten - und wird die Parlamentswahl womöglich gewinnen
über das Burkina Verbot wird in Frankreich heftig gestritten
http://www.n-tv.de/politik/Frankreich-streitet-ueber-Burkini-Verbot-article18503156.html
mal schauen was das Gericht sagt:
Der französische Staatsrat, das oberste Verwaltungsgericht, befasste sich am Donnerstag auf Antrag der Menschenrechtsliga mit dem Anti-Burkini-Erlass der Gemeinde Villeneuve-Loubet an der Côte d'Azur. Die Gerichts-Entscheidung, die die aufgeheizte Debatte im Land vielleicht beruhigen könnte, wird am Freitag erwartet.
http://www.n-tv.de/politik/Frankreich-streitet-ueber-Burkini-Verbot-article18503156.html
mal schauen was das Gericht sagt:
Der französische Staatsrat, das oberste Verwaltungsgericht, befasste sich am Donnerstag auf Antrag der Menschenrechtsliga mit dem Anti-Burkini-Erlass der Gemeinde Villeneuve-Loubet an der Côte d'Azur. Die Gerichts-Entscheidung, die die aufgeheizte Debatte im Land vielleicht beruhigen könnte, wird am Freitag erwartet.
Gelöschter Benutzer
Dort ist nun Wahlkampf, bei uns auch bald, BTW2017, mein ich!
Sarkozy, der will ja Frankreich von Multikulti heilen.
Mit solchen Verboten schießt sich der Westen selbst ins Knie - weil er den Burkini falsch deutet.
Klasse, wie ich finde!
"Es sind vielmehr Frauen aus einem konservativen Umfeld, die sonst überhaupt nicht zum Baden an den Strand gegangen wären. Es sind die, die sagen: Ich lasse mir das Schwimmen nicht verbieten und es ist mir auch egal, dass die anderen Badenden halb nackt sind (ein Anblick, der für streng-konservative Muslime verboten ist).
Diese Frauen sind in Wahrheit vergleichbar mit den deutschen Frauen, die in Hosen herumliefen, als das noch als unschicklich galt. Sie sind die, die vorangehen in ihre eigene Moderne. Sie sind eine Chance für uns alle, keine Gefahr."
Sarkozy, der will ja Frankreich von Multikulti heilen.
Mit solchen Verboten schießt sich der Westen selbst ins Knie - weil er den Burkini falsch deutet.
Klasse, wie ich finde!
"Es sind vielmehr Frauen aus einem konservativen Umfeld, die sonst überhaupt nicht zum Baden an den Strand gegangen wären. Es sind die, die sagen: Ich lasse mir das Schwimmen nicht verbieten und es ist mir auch egal, dass die anderen Badenden halb nackt sind (ein Anblick, der für streng-konservative Muslime verboten ist).
Diese Frauen sind in Wahrheit vergleichbar mit den deutschen Frauen, die in Hosen herumliefen, als das noch als unschicklich galt. Sie sind die, die vorangehen in ihre eigene Moderne. Sie sind eine Chance für uns alle, keine Gefahr."
Exil-Adler-NRW schrieb:Ja, das Problem erkenne ich natürlich an.
Bezüglich der Zwangsverschleierung habe ich hier eigentlich keine zwei Meinungen gelesen. Die frage ist halt, was mit denen ist die sich so kleiden möchten. Und es gibt diese, ob man es glauben möchte oder nicht. Gerade Konvertieten sind da oft sehr extrem und brauchen keinen Mann dafür. Bei uns im Semester gab es auch eine Jura Studentin. Die traditionelle Nonnentracht ist auch nicht gerade freizügig.
Wer immer vollverschleiert durch die Gegend laufen und weder nach links noch nach rechts sehen möchte, weil das gar nicht mehr geht - nur zu.
Den Zwang oder die Verpflichtung dazu soll der Teufel holen. Zumindest in diesem Land.
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:Warum einverstanden? Wer "Behinderte" und "geistige Abnormalität" in einem Atemzug nennt, offenbart einiges über sich.eintracht-frankfurt-1899 schrieb:
Das sollte nicht gg Behinderte sein , Glaube aber das eine gewisse Geistige Abnormalität bei unseren einzig wahren Fans besteht. Hoffe das klingt jetzt besser.
einverstanden!
Und es klingt nicht besser sondern eher schlimmer.
Brodowin schrieb:o.k., menschen die andere mit Leuchtraketen beschiessen haben nicht mehr alle Tassen im Schrank, bringe es mal auf den Punkt, man sollte da nicht zu rücksichtsvoll sein.Tafelberg schrieb:eintracht-frankfurt-1899 schrieb:
Das sollte nicht gg Behinderte sein , Glaube aber das eine gewisse Geistige Abnormalität bei unseren einzig wahren Fans besteht. Hoffe das klingt jetzt besser.
einverstanden!
Warum einverstanden? Wer "Behinderte" und "geistige Abnormalität" in einem Atemzug nennt, offenbart einiges über sich.
Und es klingt nicht besser sondern eher schlimmer.
Das Wort "Behinderte" war in der Tat fehl am Platz, hat der User ja eingestanden.
Och Tafelberg,
das können nur Millisekunden gewesen sein.
das können nur Millisekunden gewesen sein.
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:Nö, er hat versucht zu rechtfertigen warum er den Begriff "Behinderte" verwendet hat und hat dies damit begründet, dass er glaubt, dass eine "Geistige Abnormalität" bei einigen unserer Fans besteht.Brodowin schrieb:Tafelberg schrieb:eintracht-frankfurt-1899 schrieb:
Das sollte nicht gg Behinderte sein , Glaube aber das eine gewisse Geistige Abnormalität bei unseren einzig wahren Fans besteht. Hoffe das klingt jetzt besser.
einverstanden!
Warum einverstanden? Wer "Behinderte" und "geistige Abnormalität" in einem Atemzug nennt, offenbart einiges über sich.
Und es klingt nicht besser sondern eher schlimmer.
o.k., menschen die andere mit Leuchtraketen beschiessen haben nicht mehr alle Tassen im Schrank, bringe es mal auf den Punkt, man sollte da nicht zu rücksichtsvoll sein.
Das Wort "Behinderte" war in der Tat fehl am Platz, hat der User ja eingestanden.
Das sollte nicht gg Behinderte sein , Glaube aber das eine gewisse Geistige Abnormalität bei unseren einzig wahren Fans besteht. Hoffe das klingt jetzt besser.
Nicht alle Behinderten sind dumm. Viele können einfach nur nicht laufen oder sonstiges.
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:Warum einverstanden? Wer "Behinderte" und "geistige Abnormalität" in einem Atemzug nennt, offenbart einiges über sich.eintracht-frankfurt-1899 schrieb:
Das sollte nicht gg Behinderte sein , Glaube aber das eine gewisse Geistige Abnormalität bei unseren einzig wahren Fans besteht. Hoffe das klingt jetzt besser.
einverstanden!
Und es klingt nicht besser sondern eher schlimmer.
Vael schrieb:Machen wir uns nix vor, die Fanszene ist seit Jahren schon gespallten. Hier und in den Medien werden die Ereignisse in Magdeburg als der Tiefpunkt aber für mich war der schon im Dezember 2002 erreicht als die Ultra Deppen gg Oberhausen eine Pyroshow abzogen bei der Sie Feuerwerk auf Spielfeld schossen und dabei auch keine Rücksicht auf die eigenen Spieler nahmen. Wenn ich mich recht erinnere flog eine Leuchtrakete direkt auf unseren Oka zu. Das Kranke dabei war das Skela Sekunden zuvor den den Siegtreffer geschossen hatte. Damals wurde mir schon klar das diese Behinderten nicht ganz dicht sind. Wobei ich jetzt noch klarstellen muss das jeder Behinderte mehr IQ hat als diese Opfer. Schon damals hätte die Eintracht den Ultras den gar ausmachen müssen. Jetzt ist es wohl zu Spät. Leider
Falscher Fred ich weiß, gehört normal in den anneren rein, aber wenn du so fragst? Das ist ein Problem für alle, denn die Fanspaltung wird dadurch immer größer.
Das sollte nicht gg Behinderte sein , Glaube aber das eine gewisse Geistige Abnormalität bei unseren einzig wahren Fans besteht. Hoffe das klingt jetzt besser.
adlerjunge23FFM schrieb:Es wäre ein Trugschluss anzunehmen,das Nichtäussern der " schweigenden Mehrheit " zu irgendwelchen Themen würde etwa ein Zustimmen der von bestimmten Kreisen vorgebrachten Ansichten u. Meinungen bedeuten.
? Und wo ist diese schweigende Mehrheit im täglichen Leben ?
Vielmehr ist es oft so, dass diese "schweigende Mehrheit kein Interesse daran hat ,sich mit idiotischen Ansichten u. deren Vertretern auseinander zu setzen.
pelo schrieb:ist nur die Frage wer idiootische Ansichten hat, liegt im Sinne des Betrachters und da sind wir wieder bei der endlosschleife hier
Vielmehr ist es oft so, dass diese "schweigende Mehrheit kein Interesse daran hat ,sich mit idiotischen Ansichten u. deren Vertretern auseinander zu setzen.
Naja wenn man hier rein platzt... mit absurden Ideen und Thesen um sich haut (selbstverständlich ohne zuverlässige und vertrauenswürdige Quelle) und gleichzeitig alle gegenläufigen Meinung als linken Mainstream und Religion abtut... und dann noch Verständnis und Toleranz für sich einfordert.
Ernsthaft... http://action-andi.com/wp-content/uploads/2013/10/3bp5.jpg
Ernsthaft... http://action-andi.com/wp-content/uploads/2013/10/3bp5.jpg
concordia-eagle schrieb:Könnte ein Riesen Problem werden.planscher08 schrieb:
EFC Black & White 1979 tritt aus EFC Verband aus.
"
Guten Morgen.
Tafelberg schrieb:Falscher Fred ich weiß, gehört normal in den anneren rein, aber wenn du so fragst? Das ist ein Problem für alle, denn die Fanspaltung wird dadurch immer größer.planscher08 schrieb:concordia-eagle schrieb:planscher08 schrieb:
EFC Black & White 1979 tritt aus EFC Verband aus.
"
Guten Morgen.
Könnte ein Riesen Problem werden.
fragt sich nur für wen.
Das Problem ist nur, nach der Stellungnahme, kann ich jeden der den Verband verläßt leider nur all zu gut verstehen....
mickmuck schrieb:Ich werde sie fragen.
aber was sollen sie jetzt noch machen? das statement ist offiziell.
Spielmacher71 schrieb:Du glaubst also mit eigener Intoleranz Toleranz fördern zu können?
Ich verstehe eure Argumentation (deine & peter) nicht. Warum soll man hier Toleranz der Intoleranz dulden? Kann ich nicht nachvollziehen.
Ich glaube, Intoleranz muss man verlernen, man kann sie nicht mit Zwang beseitigen. Man kann ihre sichtbaren Ausprägungen vielleicht aus dem öffentlichen Leben verbannen, aber mit Sicherheit ändert das nichts in den Köpfen.
Deshalb geht es für mich in dieser Diskussion auch nicht um das Verbannen von Intoleranz durch ein Burka-Verbot, sondern darum eins drauf zu setzen und mit Intoleranz nachzuziehen.
Das ist Einschränkung von Freiheit, das will ich nicht!
FrankenAdler schrieb:das Burka tragen ist auch eine Einschränkung der Freiheit, insofern es unfreiwillig ist und das ist das problem.....tragen die Fragen es freiwillig oder nicht, da habe ich keinerlei Bezug zu.
Das ist Einschränkung von Freiheit, das will ich nicht!
Dass Frauen sich verhüllen, finde ich höchstgradig merkwürdig, ob es ein elementares Problem ist, dass man gesetzlich regeln muss, da habe ich eher Zweifel. "Nicht alles was einem stört, muss man gesetzlich regeln", so oder ähnlich, habe ich neulich gelesen, war glaube ich vom sehr geschätzten Bundesinnenminister
Tafelberg schrieb:meine Rede. Es muss die Möglichkeit geben, keine Burka zu tragen - und ich glaube die gibt es.
das Burka tragen ist auch eine Einschränkung der Freiheit, insofern es unfreiwillig ist und das ist das problem.....tragen die Fragen es freiwillig oder nicht, da habe ich keinerlei Bezug zu.
Subjektiv ist es natürlich teilweise anders. Aber da wo Frauen wirklich zur Verschleierung gegen ihren Willen gezwungen werden, würde man mit dem Verbot die Situation für diese Frauen nur verschärfen. Im Zweifelsfall würde da manch eines dieser Ar.schlöch.er von Ehemännern durchaus auf die Idee kommen, dass die Frauen dann gar nicht mehr vor die Tür dürfen.
Was willst du da machen?
Spielmacher71 schrieb:Da bin ich ganz bei dir!
Die Burka bzw. die Vollverschleierung ist eine Veranschaulichung des fundamentalistischen oder auch radikalen Islams und ein Verbot hat rein gar nichts mit der Einschränkung der Religionsfreiheit zutun.
Spielmacher71 schrieb:Möchtest du, weil du dieses Beispiel bringst, solche Vorgehensweisen in Deutschland?
Wie verhält es sich denn, wenn eine westliche Frau mit offenen Haaren und Shorts durch Saudi-Arabien oder Dubai schlendert?
FrankenAdler schrieb:dass ich mal Spielmacher erkläreSpielmacher71 schrieb:
Die Burka bzw. die Vollverschleierung ist eine Veranschaulichung des fundamentalistischen oder auch radikalen Islams und ein Verbot hat rein gar nichts mit der Einschränkung der Religionsfreiheit zutun.
Da bin ich ganz bei dir!Spielmacher71 schrieb:
Wie verhält es sich denn, wenn eine westliche Frau mit offenen Haaren und Shorts durch Saudi-Arabien oder Dubai schlendert?
Möchtest du, weil du dieses Beispiel bringst, solche Vorgehensweisen in Deutschland?
Er vergleicht zu recht, dass man auch Rücksicht auf die Kultur des jeweiligen Landes Rücksicht zu nehmen hat.
Umgekehrt wird das auch verlangt bspw. "Küssen in der Öffentlichkeit" wird in Dubai nicht erlaubt, wie man mir vor Ort beigebracht hat
Ob ein Burka Verbot wirklich notwendig ist, bin ich mir nicht sicher, dieser sehr sachliche Thread hat sehr interessante Pro/Contra Argumente, bspw. die vom fränkischen Adler sindnachdenkenswert
Gelöschter Benutzer
Danke dir! Genau darum geht es! Ich habe das vorher im Beitrag #70 kurz zur Veranschaulichung erklärt.
auch der Fanclub SGE4ever tritt auch aus dem Dachverband aus.
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125834?page=1#4574779
Beitrag 20
das Schreiben ist eine berechtigte "Ohrfeige" ggü. dem Fanclubverband
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125834?page=1#4574779
Beitrag 20
das Schreiben ist eine berechtigte "Ohrfeige" ggü. dem Fanclubverband
Ja, das ist eindeutig. Kommt aber da eh nicht an. Sind die zu verbohrt.
WuerzburgerAdler schrieb:da würde ich trennen. ich versuche mich so zu verhalten, dass ich andere sittliche werte nicht beleidige und gesetze einhalte, das finde ich normal, ob ich jedes fettnäpfchen umkreise sei mal dahin gestellt. ob das alle im ausland so halten würde ich auch noch einmal in frage stellen.
Und noch eine Frage: ich würde es mir nie erlauben, mich in fremden Ländern so zu verhalten und auch zu kleiden, dass es auf Einheimische befremdlich, verstörend oder sonstwie anstößig wirken könnte - und zwar aus Respekt. Und ich erwarte und verlange das von jedem Deutschen, der ferne Länder bereist. Gilt das dann nicht auch umgekehrt?
meine persönlichen sittlichen werte werden durch bekleidung nicht in frage gestellt. durch lebensweisen schon, aber da stellt sich die frage ob lebensweisen einer staatlichen regulierung unterliegen sollten. wenn man bekleidung verbietet, verändert man damit bewußsein? ich glaube nicht, man festigt eher die gruppenzugehörigkeit bei minderheiten.
in der ganzen diskussion geht es, in meiner wahrnehmung, nur um eins. und dass ist ganz sicher nicht die individuelle freiheit der frau im islam (sonst müsste man streng gläubigen frauen ihre kleidung nämlich zubilligen). es geht darum menschen zu sagen: wenn ihr hier seid, dann müsst ihr euch so verhalten wie wir das wollen, ihr seid nämlich die fremden und die haben sich an zu passen.
peter schrieb:dies ist Deine Wahrnehmung, die ich in diesem Falle nicht teile ohne in das Gehirn der konservativen Politiker hineinschauen zu können. Eine Burka ist ist für mich ein Integrationshindernis, ein "Gefängnis aus Stoff" und passt nicht in eine offene Gesellschaft. Ich teile da schon die Meinung von WA. Ob man da eine gesetzliche Regelung anstreben muss, habe ich Zweifel. Ob ein Verbot beim BVG durchkommt, weiss ich nicht, vermutlich nicht in Gänze.
in der ganzen diskussion geht es, in meiner wahrnehmung, nur um eins. und dass ist ganz sicher nicht die individuelle freiheit der frau im islam (sonst müsste man streng gläubigen frauen ihre kleidung nämlich zubilligen). es geht darum menschen zu sagen: wenn ihr hier seid, dann müsst ihr euch so verhalten wie wir das wollen, ihr seid nämlich die fremden und die haben sich an zu passen.
Tafelberg schrieb:Ein Integrationshindernis ist es, wenn eine Praktikantin ihre Praktikumsstelle verliert, weil sie Kopftuch trägt. Die würde gerne, darf dann aber nicht.
dies ist Deine Wahrnehmung, die ich in diesem Falle nicht teile ohne in das Gehirn der konservativen Politiker hineinschauen zu können. Eine Burka ist ist für mich ein Integrationshindernis, ein "Gefängnis aus Stoff" und passt nicht in eine offene Gesellschaft. Ich teile da schon die Meinung von WA. Ob man da eine gesetzliche Regelung anstreben muss, habe ich Zweifel. Ob ein Verbot beim BVG durchkommt, weiss ich nicht, vermutlich nicht in Gänze.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kopftuchstreit-buergermeisterin-von-luckenwalde-gibt-nach-a-1109508.html
stefank schrieb:
Es wird dich frustrieren, aber ist dir klar, dass 99,9 Prozent der Leser hier dich für verrückt halten? Und dass die übrigen 0,1 Prozent heute auch vom Pfleger Haferbrei und Malventee zum Abendbrot bekommen haben?
Weißt du was? für den lauten linken Anteil des Forums stimmt das und das verwundert mich auch keineswegs.
Aber für die eher schweigende Mehrheit auch noch zu sprechen, zeugt von Größenwahn oder Anmaßung.
Wer hat schon Lust, sich so anmachen zu lassen, wie du es anscheinend ungestraft tust, wenn er eine ungehörige Meinung vertritt?
Das ist genau in der Rezension, die ich gepostet habe, dass Gegner dieser Sache mit allen Mitteln angegangen werden und du lieferst die Bestätigung, guter Mann!
Wer zu solchen Mitteln greift, dem fehlt es an Argumenten.
Ich weiß, diese Klimalüge ist ein Fundament der Linken und wer das angeht, kriegt in die Fresse!
Tafelberg schrieb:Ich glaube ein jeder Teilnehmer von uns allen hat eine ganze Liste von Mitstreitern , die man /er für durchgeknallt hält ..Ich halte den Eintracht-Er auch für verrückt
bzw. seine Thesen für abenteuerlich.
Das ist das leben . Aber das ist doch hier und jetzt vollkommen unwichtig .Jeder darf seine Meinung vortragen und sollte dshalb nicht persönlich angegriffen uns beleidigt werden
Ein Mindestmaß an Anstand und die Einhaltung des normalen Umgangs und der Spielregeln miteinander gilt für alle Teilnehmer.
Dirty-Harry schrieb:DH: Ich stimme Dir ausdrücklich zu!Tafelberg schrieb:Ich halte den Eintracht-Er auch für verrückt
bzw. seine Thesen für abenteuerlich.
Ich glaube ein jeder Teilnehmer von uns allen hat eine ganze Liste von Mitstreitern , die man /er für durchgeknallt hält ..
Das ist das leben . Aber das ist doch hier und jetzt vollkommen unwichtig .Jeder darf seine Meinung vortragen und sollte dshalb nicht persönlich angegriffen uns beleidigt werden
Ein Mindestmaß an Anstand und die Einhaltung des normalen Umgangs und der Spielregeln miteinander gilt für alle Teilnehmer.
Ich schlage mich in der Sache eindeutig auf stefank's Seite.
Ich halte den Eintracht-Er auch für verrückt. Und ich finde es einigermaßen amüsant, dass hier der Überbringer dieser schlechten Nachrichten angepflaumt wird und nicht der wirre Klimaskeptiker der Quellen nennt, wogegen Bild, Express und St.Pauli-Nachrichten wie seriöse Wissensmagazine dastehen.
Ich halte den Eintracht-Er auch für verrückt. Und ich finde es einigermaßen amüsant, dass hier der Überbringer dieser schlechten Nachrichten angepflaumt wird und nicht der wirre Klimaskeptiker der Quellen nennt, wogegen Bild, Express und St.Pauli-Nachrichten wie seriöse Wissensmagazine dastehen.
Tafelberg schrieb:Ich glaube ein jeder Teilnehmer von uns allen hat eine ganze Liste von Mitstreitern , die man /er für durchgeknallt hält ..Ich halte den Eintracht-Er auch für verrückt
bzw. seine Thesen für abenteuerlich.
Das ist das leben . Aber das ist doch hier und jetzt vollkommen unwichtig .Jeder darf seine Meinung vortragen und sollte dshalb nicht persönlich angegriffen uns beleidigt werden
Ein Mindestmaß an Anstand und die Einhaltung des normalen Umgangs und der Spielregeln miteinander gilt für alle Teilnehmer.
Also alles in allem hat die Mannschaft damit zu leben, dass die Fans ihren Unmut kund tun, wenn über eine komplette Serie hinweg gar nichts zusammen läuft. Da müssen sie auch mal Pfiffe verknusen können. systematisch gegen Einzelne sollte es natürlich nicht gehen, versteht sich wohl von selbst.
Aber was das mit AMFG und dem Oberrang zu Vor-Ultra-Zeiten heißen soll, kapiere ich nicht. Das passt dann zeitlich nicht ganz zusammen. Oder meinst Du, dass Ultras Meier nicht geschmäht hätten? Und wo hing denn dieses unselige Buckel-Plakat?
Ich finde, hier geht gerade alles irgendwie durch- und viel zu viel gegeneinander. Ich habe "die Ultras" grds. gerne dabei, eben weil es lauter ist und auch mit ihnen ist ja situationsbezogene Unterstützung möglich. Eine Kollegin (Dortmundfan) war hellauf begeistert von der Stimmung im Frühjahr, als wir jeden Befreiungsschlag wie ein Tor gefeiert haben und der Gegner perplex bis eingeschüchtert und ehrfurchtsvoll auf die Südwesttribüne geschaut hat. Aber auf den Teil mit den Böllern und Raketen und inzwischen auch die Pyro würde ich halt gerne verzichten.
Aber was das mit AMFG und dem Oberrang zu Vor-Ultra-Zeiten heißen soll, kapiere ich nicht. Das passt dann zeitlich nicht ganz zusammen. Oder meinst Du, dass Ultras Meier nicht geschmäht hätten? Und wo hing denn dieses unselige Buckel-Plakat?
Ich finde, hier geht gerade alles irgendwie durch- und viel zu viel gegeneinander. Ich habe "die Ultras" grds. gerne dabei, eben weil es lauter ist und auch mit ihnen ist ja situationsbezogene Unterstützung möglich. Eine Kollegin (Dortmundfan) war hellauf begeistert von der Stimmung im Frühjahr, als wir jeden Befreiungsschlag wie ein Tor gefeiert haben und der Gegner perplex bis eingeschüchtert und ehrfurchtsvoll auf die Südwesttribüne geschaut hat. Aber auf den Teil mit den Böllern und Raketen und inzwischen auch die Pyro würde ich halt gerne verzichten.
Haliaeetus schrieb:warum kann es nicht einfach ohne Böller, Raketen etc. gehen?
Eine Kollegin (Dortmundfan) war hellauf begeistert von der Stimmung im Frühjahr, als wir jeden Befreiungsschlag wie ein Tor gefeiert haben und der Gegner perplex bis eingeschüchtert und ehrfurchtsvoll auf die Südwesttribüne geschaut hat. Aber auf den Teil mit den Böllern und Raketen und inzwischen auch die Pyro würde ich halt gerne verzichten.
eine ganz blöde naive Frage, die ich leider wieder im falschen Medium stelle