Tafelberg
23584
#
Timmi32
Danke, lieber UAA, wie immer der lesenswerteste Beitrag. Teilst Du die Ansicht von Stefan Krieger, dass die Spieler bei diesen Übungen zu 80% nur rumstehen und frieren?
Timmi32 schrieb:wo kann ich den Unsinn nachlesen? Dies ist böswillig und entspricht nicht den Tatsachen, zumindest nicht den vom Di. nachmittag Training
Danke, lieber UAA, wie immer der lesenswerteste Beitrag. Teilst Du die Ansicht von Stefan Krieger, dass die Spieler bei diesen Übungen zu 80% nur rumstehen und frieren?
In den Kommentaren im blog-g. Hier z.B. und hier gestern
skyeagle schrieb:Die AfD ist auch nicht unterrepräsentiert. In Augen den AfDisten wird sie von den Medien einfach nur falsch repräsentiert.
Es kann doch wirklich niemand behaupten, die AfD sei medial unterrepräsentiert in den letzten Monaten.
vonNachtmahr1982 schrieb:ja, so ähnlich stellen sie es wohl da. Ich finde auch im Gs. zum User Harry auch nicht, dass die Moderatorin vom Morgenmagazin -den Namen kann ich mir nie merken- eine einseitige Berichterstattung macht, aber o.k., dass kann man auch anders sehen. Aber insbes. die Pegida Demonstranten waren eben oft nicht bereit sich zu äußern.o.k. wird ein "Zirkelbezug", weil sie eben per se der Presse Unwahrheiten unterstellen.skyeagle schrieb:
Es kann doch wirklich niemand behaupten, die AfD sei medial unterrepräsentiert in den letzten Monaten.
Die AfD ist auch nicht unterrepräsentiert. In Augen den AfDisten wird sie von den Medien einfach nur falsch repräsentiert.
Langer Rede, kurzer Sinn: Die AfD ist permanent in den Medien unddas Rumgejammere ihrer Repräsentanten nervt
Mit Verlaub, wer das Morgenmagazin beim ZDF moderiert ist ganz alleine Sache des Senders.
Da hat Frau Petry nichts aber auch überhaupt gar nichts zu melden. Und auch sonst niemand.
Lächerlich, Dirty-Harry, ist dein pauschales Urteil bzg. "Massenverblödung im Sinne des Medienmaistreams" und "einseitiger Berichterstattung" - vor allem, wenn man berücksichtigt, dass die Pluralität ja insbesondere im ÖR durch massenweise Interviews, Talkshows und mehr unter Teilnahme von AfD-Politikern gewahrt wurde.
von Storch, Petry, Höcke, Gauland, Poggenburg - sie alle sind regelmäßig in Massenmedien zu sehen und zu hören.
Da hat Frau Petry nichts aber auch überhaupt gar nichts zu melden. Und auch sonst niemand.
Lächerlich, Dirty-Harry, ist dein pauschales Urteil bzg. "Massenverblödung im Sinne des Medienmaistreams" und "einseitiger Berichterstattung" - vor allem, wenn man berücksichtigt, dass die Pluralität ja insbesondere im ÖR durch massenweise Interviews, Talkshows und mehr unter Teilnahme von AfD-Politikern gewahrt wurde.
von Storch, Petry, Höcke, Gauland, Poggenburg - sie alle sind regelmäßig in Massenmedien zu sehen und zu hören.
reggaetyp schrieb:AfD und Pegida Leute haben monatelang die Möglichkeit gehabt bzw. auch z.T. genutzt ihre Meinungen kundzutun. Eine einseitige Presse geschweige denn Lügenpresse sehe ich nicht.
Mit Verlaub, wer das Morgenmagazin beim ZDF moderiert ist ganz alleine Sache des Senders.
Da hat Frau Petry nichts aber auch überhaupt gar nichts zu melden. Und auch sonst niemand.
Lächerlich, Dirty-Harry, ist dein pauschales Urteil bzg. "Massenverblödung im Sinne des Medienmaistreams" und "einseitiger Berichterstattung" - vor allem, wenn man berücksichtigt, dass die Pluralität ja insbesondere im ÖR durch massenweise Interviews, Talkshows und mehr unter Teilnahme von AfD-Politikern gewahrt wurde.
von Storch, Petry, Höcke, Gauland, Poggenburg - sie alle sind regelmäßig in Massenmedien zu sehen und zu hören.
Die Morgen Magazin Dame Hayali empfinde ich als sehr seriös. In einer Fernsehsendung hat sie vor geraumer Zeit mal kundgetan, wie im Netz gegen sie gehetzt wurde, da wird einem ganz anders
Tafelberg schrieb:Diese Möglichkeit hat der 1.Mann im Staat noch lang vor den AFD Wahlergebnissen genutzt .
AfD und Pegida Leute haben monatelang die Möglichkeit gehabt bzw. auch z.T. genutzt ihre Meinungen kundzutun. Eine einseitige Presse geschweige denn Lügenpresse sehe ich nicht.
Die Morgen Magazin Dame Hayali empfinde ich als sehr seriös. In einer Fernsehsendung hat sie vor geraumer Zeit mal kundgetan, wie im Netz gegen sie gehetzt wurde, da wird einem ganz and
Nämlich:
"Wir müßen Diskussion zulassen,Man hilft besser, wenn man nicht allen hilft"
Ich seh die Halali ja keinewegs ungern .Es gibt wesentlich aufgestztere in ihrer Zunft.
Gleichwohl hab ich das undifferenzierte Mediengedöns halt verfolgt.
Hayali hat aus meiner Sicht lediglich versucht die nächste Stufe auf kurzem und einfachen Weg zu erklimmen .
Die eigene Talkrunde in der Sommerpause. Und die vom Sender jeweils verkörperte Richtung verfolgt,Hat ja auch funktioniert.Irgendeine Medienauszeichnung ist ihr doch jüngst zugedacht worden.
Vollkommen legitim was sie gemacht hat.
Und vollkommen legitim ist es aber auch, diese Dinge anzusprechen .
Wird ja ganz allegemein jetzt von Journalisten usw. gefordert.
Nämlich:Nicht nur einseitig im Sinne von gut und böse usw. zu berichten .Daneben auch die Inhalte differenzierter zu beleuchten.
So wie der kurze Weg der Hajali auf dem Weg nach oben legitim im Rahmen einer enstprechend ausgerichteten Medienlandschaft ist (ähhhh im Rahmen der Gauckschen Ansage wäre es schwieriger geworden )ist es natürlich auch zulässig , die vorderste AFD Tante genau und gezielt den Finger in Wunden steckt.Filz aufreißt
Und das wird insgesamt Zeit.
Wir haben aus meiner Sicht keine Lügenpresse, aber zu oft eine Verblödungsmedienlandschaft.
Frei nach dem Kabarettisten Pispers (sorry, wenn ich mich da wiederhole )
"Warum werden wir immer dazu gebracht ,die gleichen Parteien zu wählen,obwohl sich nichts ändert...."
Er meinte es zur Linkspartei.Was wir jetzt beobachtet haben, diente der Kaschierung einer verfehlten und ausgeuferten flüchtlingspolitik .Merkel strampelt ja auch wie ein Hamster im Rad , um es umzubiegen .
Aber wegen mir zurück zum Thema
wenn schon themastiert, dann sorry, kam heute -ab und zu muss man auch arbeiten- nicht dazu alles durchzulesen
http://web.de/magazine/politik/frauke-petry-attackiert-dunja-hayali-zdf-31432200
es ist auffällig, dass ständig irgendwelche Dinge von Frau Petry (Interviews z.B.) im Nachgang zu Diskussionen führen. Ich kann es nicht beurteilen, aber ne ziemliche Lachnummer
http://web.de/magazine/politik/frauke-petry-attackiert-dunja-hayali-zdf-31432200
es ist auffällig, dass ständig irgendwelche Dinge von Frau Petry (Interviews z.B.) im Nachgang zu Diskussionen führen. Ich kann es nicht beurteilen, aber ne ziemliche Lachnummer
vonNachtmahr1982 schrieb:Ich weiss jetzt nicht so genau, ob man in Ffm so viel anders spricht als in Franken, aber selbst dort habe ich schon gehört, dass über lesbische Frauen auch als Lesbierinnen gesprochen wird.pelo schrieb:
Lesbierinnen in der Afd eine politische Heimat finden können
Die mit Sicherheit... was auch immer das sein soll.
was ist daran unklar ?
pelo schrieb:Bezug?vonNachtmahr1982 schrieb:pelo schrieb:
Lesbierinnen in der Afd eine politische Heimat finden können
Die mit Sicherheit... was auch immer das sein soll.
Ich weiss jetzt nicht so genau, ob man in Ffm so viel anders spricht als in Franken, aber selbst dort habe ich schon gehört, dass über lesbische Frauen auch als Lesbierinnen gesprochen wird.
was ist daran unklar ?
Tafelberg schrieb:der Bezug steht nur eine Seite vorher in Beitrag 3033. Ich hoffe für dich als Frankfurter ist der von mir verwendete Begriff nicht auch ein Fremdwort,wie für "von Nachtmahr 82" ?pelo schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:pelo schrieb:
Lesbierinnen in der Afd eine politische Heimat finden können
Die mit Sicherheit... was auch immer das sein soll.
Ich weiss jetzt nicht so genau, ob man in Ffm so viel anders spricht als in Franken, aber selbst dort habe ich schon gehört, dass über lesbische Frauen auch als Lesbierinnen gesprochen wird.
was ist daran unklar ?
Bezug?
FrankenAdler schrieb:auch wenn sehr überspitzt formuliert, aber Franken Adler hat recht.
Wenn dann klar ist, dass es hier doch nicht darum geht, was aus der AfD wird (so ein Programmentwurf könnte da ja echt was mit zu tun haben grinning:, dann könnten wir doch einfach zwei Threads aufmachen. Einen für pelo und korkmaz zum Abfeiern von Dingen die sie eigentlich nicht wirklich wissen wollen, ich denke an "warum die AfD so geil ist" und einen in dem man in aller Ruhe (und mMn völlig zu Recht) Höcke als Rassisten, Storch als fundamental christliche Spinnerin mit Kreuzritterallüren und Petry als verlogen, die ganze Partei jedoch als unsozial, frauenfeindlich, homophob, rückwärtsgewandt und teils offen rassisitsch bezeichnen kann.
Wenn man eh nicht diskutieren will, welche Positionen einer recht neuen Partei man wie findet, wenn man nicht differenziert drauf schauen will, dann brauch ich mir hier auch keine Mühe machen, zu differenzieren. Dann leder ich halt ein bisserl ab und gut ists. Der zweite Thread dann bitte mit dem Titel AfD: nur Neoliberal und erzkonservativ oder doch auch fremdenfeindlich und rassistisch?
Es ist mir immer noch unerklärlich warum sich die AfD Befürworter hier nicht zu den mehrmals verlinkten Programmentwürfen insbes. zum sozialpolitischen Teilen äußern.
Pelos Begründung ist, dass er und andere als "Nazi", "Pack" etc. bezeichnet wurden. Dies kann ich nicht ausschließen, ohne es konkret gelesen zu haben. Was macht ein Forum für einen Sinn, wenn nicht diskutiert wird bzw. wäre dies doch im konkreten Falle eine Möglichkeit sich zu äußern??
Ggf. hätte man auch gesagt, in dem oder in dem Punkt irrt die AfD? Dies ist doch nichts schlimmes
Tafelberg schrieb:sorry, habe nicht gesehen, dass sich Pelo jetzt doch geäußert hat.FrankenAdler schrieb:
Wenn dann klar ist, dass es hier doch nicht darum geht, was aus der AfD wird (so ein Programmentwurf könnte da ja echt was mit zu tun haben grinning:, dann könnten wir doch einfach zwei Threads aufmachen. Einen für pelo und korkmaz zum Abfeiern von Dingen die sie eigentlich nicht wirklich wissen wollen, ich denke an "warum die AfD so geil ist" und einen in dem man in aller Ruhe (und mMn völlig zu Recht) Höcke als Rassisten, Storch als fundamental christliche Spinnerin mit Kreuzritterallüren und Petry als verlogen, die ganze Partei jedoch als unsozial, frauenfeindlich, homophob, rückwärtsgewandt und teils offen rassisitsch bezeichnen kann.
Wenn man eh nicht diskutieren will, welche Positionen einer recht neuen Partei man wie findet, wenn man nicht differenziert drauf schauen will, dann brauch ich mir hier auch keine Mühe machen, zu differenzieren. Dann leder ich halt ein bisserl ab und gut ists. Der zweite Thread dann bitte mit dem Titel AfD: nur Neoliberal und erzkonservativ oder doch auch fremdenfeindlich und rassistisch?
auch wenn sehr überspitzt formuliert, aber Franken Adler hat recht.
Es ist mir immer noch unerklärlich warum sich die AfD Befürworter hier nicht zu den mehrmals verlinkten Programmentwürfen insbes. zum sozialpolitischen Teilen äußern.
Pelos Begründung ist, dass er und andere als "Nazi", "Pack" etc. bezeichnet wurden. Dies kann ich nicht ausschließen, ohne es konkret gelesen zu haben. Was macht ein Forum für einen Sinn, wenn nicht diskutiert wird bzw. wäre dies doch im konkreten Falle eine Möglichkeit sich zu äußern??
Ggf. hätte man auch gesagt, in dem oder in dem Punkt irrt die AfD? Dies ist doch nichts schlimmes
Tafelberg schrieb:Frankenadler hat keinesfalls recht. Zu seinen oben angeführten Punkten werde ich mich noch äussern.Tafelberg schrieb:FrankenAdler schrieb:
Wenn dann klar ist, dass es hier doch nicht darum geht, was aus der AfD wird (so ein Programmentwurf könnte da ja echt was mit zu tun haben grinning:, dann könnten wir doch einfach zwei Threads aufmachen. Einen für pelo und korkmaz zum Abfeiern von Dingen die sie eigentlich nicht wirklich wissen wollen, ich denke an "warum die AfD so geil ist" und einen in dem man in aller Ruhe (und mMn völlig zu Recht) Höcke als Rassisten, Storch als fundamental christliche Spinnerin mit Kreuzritterallüren und Petry als verlogen, die ganze Partei jedoch als unsozial, frauenfeindlich, homophob, rückwärtsgewandt und teils offen rassisitsch bezeichnen kann.
Wenn man eh nicht diskutieren will, welche Positionen einer recht neuen Partei man wie findet, wenn man nicht differenziert drauf schauen will, dann brauch ich mir hier auch keine Mühe machen, zu differenzieren. Dann leder ich halt ein bisserl ab und gut ists. Der zweite Thread dann bitte mit dem Titel AfD: nur Neoliberal und erzkonservativ oder doch auch fremdenfeindlich und rassistisch?
auch wenn sehr überspitzt formuliert, aber Franken Adler hat recht.
Es ist mir immer noch unerklärlich warum sich die AfD Befürworter hier nicht zu den mehrmals verlinkten Programmentwürfen insbes. zum sozialpolitischen Teilen äußern.
Pelos Begründung ist, dass er und andere als "Nazi", "Pack" etc. bezeichnet wurden. Dies kann ich nicht ausschließen, ohne es konkret gelesen zu haben. Was macht ein Forum für einen Sinn, wenn nicht diskutiert wird bzw. wäre dies doch im konkreten Falle eine Möglichkeit sich zu äußern??
Ggf. hätte man auch gesagt, in dem oder in dem Punkt irrt die AfD? Dies ist doch nichts schlimmes
sorry, habe nicht gesehen, dass sich Pelo jetzt doch geäußert hat.
Tafelberg schrieb:Das ist im Prinzip doch ganz einfach. Weil es diese von Reggietyp eingestellten Punkte ,veröffentlicht vom Recherche Correktiv so gar nicht gibt.
Es ist mir immer noch unerklärlich warum sich die AfD Befürworter hier nicht zu den mehrmals verlinkten Programmentwürfen insbes. zum sozialpolitischen Teilen äußern
Die Vorsitzende der Bundeskommision für das auszuarbeitende Parteiprogramm Alice Weidel,die an dem Programm auch selbst mitschreibt.,hat dies gestern bei Maischberger klargestellt.
Manche dieser vom RC eingestellten Thesen kenne sie überhaupt nicht u. als Vorsitzende der Kommission müsse sie diese ja wohl kennen.
Warum sollte ich mich u.andere wie User Spielmacher 71 gestern dazu auch schrieb. über ungelegte Eier äussern ?
Wenn das Parteiprogramm vom Bundesparteitag der AFD im April angenommen u. verabschiedet wird ,können wir gerne darüber diskutieren.Dann erst macht es Sinn u. nicht jetzt.
Wenn dann klar ist, dass es hier doch nicht darum geht, was aus der AfD wird (so ein Programmentwurf könnte da ja echt was mit zu tun haben grinning:, dann könnten wir doch einfach zwei Threads aufmachen. Einen für pelo und korkmaz zum Abfeiern von Dingen die sie eigentlich nicht wirklich wissen wollen, ich denke an "warum die AfD so geil ist" und einen in dem man in aller Ruhe (und mMn völlig zu Recht) Höcke als Rassisten, Storch als fundamental christliche Spinnerin mit Kreuzritterallüren und Petry als verlogen, die ganze Partei jedoch als unsozial, frauenfeindlich, homophob, rückwärtsgewandt und teils offen rassisitsch bezeichnen kann.
Wenn man eh nicht diskutieren will, welche Positionen einer recht neuen Partei man wie findet, wenn man nicht differenziert drauf schauen will, dann brauch ich mir hier auch keine Mühe machen, zu differenzieren. Dann leder ich halt ein bisserl ab und gut ists. Der zweite Thread dann bitte mit dem Titel AfD: nur Neoliberal und erzkonservativ oder doch auch fremdenfeindlich und rassistisch?
Wenn man eh nicht diskutieren will, welche Positionen einer recht neuen Partei man wie findet, wenn man nicht differenziert drauf schauen will, dann brauch ich mir hier auch keine Mühe machen, zu differenzieren. Dann leder ich halt ein bisserl ab und gut ists. Der zweite Thread dann bitte mit dem Titel AfD: nur Neoliberal und erzkonservativ oder doch auch fremdenfeindlich und rassistisch?
FrankenAdler schrieb:auch wenn sehr überspitzt formuliert, aber Franken Adler hat recht.
Wenn dann klar ist, dass es hier doch nicht darum geht, was aus der AfD wird (so ein Programmentwurf könnte da ja echt was mit zu tun haben grinning:, dann könnten wir doch einfach zwei Threads aufmachen. Einen für pelo und korkmaz zum Abfeiern von Dingen die sie eigentlich nicht wirklich wissen wollen, ich denke an "warum die AfD so geil ist" und einen in dem man in aller Ruhe (und mMn völlig zu Recht) Höcke als Rassisten, Storch als fundamental christliche Spinnerin mit Kreuzritterallüren und Petry als verlogen, die ganze Partei jedoch als unsozial, frauenfeindlich, homophob, rückwärtsgewandt und teils offen rassisitsch bezeichnen kann.
Wenn man eh nicht diskutieren will, welche Positionen einer recht neuen Partei man wie findet, wenn man nicht differenziert drauf schauen will, dann brauch ich mir hier auch keine Mühe machen, zu differenzieren. Dann leder ich halt ein bisserl ab und gut ists. Der zweite Thread dann bitte mit dem Titel AfD: nur Neoliberal und erzkonservativ oder doch auch fremdenfeindlich und rassistisch?
Es ist mir immer noch unerklärlich warum sich die AfD Befürworter hier nicht zu den mehrmals verlinkten Programmentwürfen insbes. zum sozialpolitischen Teilen äußern.
Pelos Begründung ist, dass er und andere als "Nazi", "Pack" etc. bezeichnet wurden. Dies kann ich nicht ausschließen, ohne es konkret gelesen zu haben. Was macht ein Forum für einen Sinn, wenn nicht diskutiert wird bzw. wäre dies doch im konkreten Falle eine Möglichkeit sich zu äußern??
Ggf. hätte man auch gesagt, in dem oder in dem Punkt irrt die AfD? Dies ist doch nichts schlimmes
Tafelberg schrieb:sorry, habe nicht gesehen, dass sich Pelo jetzt doch geäußert hat.FrankenAdler schrieb:
Wenn dann klar ist, dass es hier doch nicht darum geht, was aus der AfD wird (so ein Programmentwurf könnte da ja echt was mit zu tun haben grinning:, dann könnten wir doch einfach zwei Threads aufmachen. Einen für pelo und korkmaz zum Abfeiern von Dingen die sie eigentlich nicht wirklich wissen wollen, ich denke an "warum die AfD so geil ist" und einen in dem man in aller Ruhe (und mMn völlig zu Recht) Höcke als Rassisten, Storch als fundamental christliche Spinnerin mit Kreuzritterallüren und Petry als verlogen, die ganze Partei jedoch als unsozial, frauenfeindlich, homophob, rückwärtsgewandt und teils offen rassisitsch bezeichnen kann.
Wenn man eh nicht diskutieren will, welche Positionen einer recht neuen Partei man wie findet, wenn man nicht differenziert drauf schauen will, dann brauch ich mir hier auch keine Mühe machen, zu differenzieren. Dann leder ich halt ein bisserl ab und gut ists. Der zweite Thread dann bitte mit dem Titel AfD: nur Neoliberal und erzkonservativ oder doch auch fremdenfeindlich und rassistisch?
auch wenn sehr überspitzt formuliert, aber Franken Adler hat recht.
Es ist mir immer noch unerklärlich warum sich die AfD Befürworter hier nicht zu den mehrmals verlinkten Programmentwürfen insbes. zum sozialpolitischen Teilen äußern.
Pelos Begründung ist, dass er und andere als "Nazi", "Pack" etc. bezeichnet wurden. Dies kann ich nicht ausschließen, ohne es konkret gelesen zu haben. Was macht ein Forum für einen Sinn, wenn nicht diskutiert wird bzw. wäre dies doch im konkreten Falle eine Möglichkeit sich zu äußern??
Ggf. hätte man auch gesagt, in dem oder in dem Punkt irrt die AfD? Dies ist doch nichts schlimmes
pelo schrieb:da irrst du. zumindest ich bin davon ausgegangen, dass du, als poltisch interessierter mensch, dich mit den zielen der partei beschäftigst die du verteidigst (und anscheinend wählst). und, ehrlich gesagt, wenn wir uns nicht über die ziele und pläne der afd austauschen, dann stellt sich mir die frage, was von dir hier überhaupt diskutiert werden soll.Raggamuffin schrieb:pelo schrieb:
Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Dann hast du sicher auch Verständnis dafür, dass wir deine Einlassungen zur AfD zukünftig als unfundiert betrachten.
Das macht ihr sowieso u. das kannst du halten wie du willst.
die afd wird ein grundsatzprogramm erstellen, in dem werden sich punkte wiederfinden die jetzt im entwurf stehen. da sollte es doch ein thema sein was die afd anstrebt und wohin sie sich entwickelt. und das lässt sich ganz trefflich an den punkten diskutieren, die als gedankengut aufblitzen.
selbstfinanzierte arbeitslosigkeit, einstampfen von alg I, famillienfreundliche voraussetzungen schaffen die sich an alten werten orientieren (vater, mutter, kind und frauen in die küche), allgemeine wehr- und dienstpflicht für männlein und weiblein, abschaffung der erbschaftssteuer (die sowieso schon gedeckelt ist, der kleine mann spart also keinen cent), das ist alles 60er jahre cdu mit ein bisschen nationalismus überzuckert und gaaanz viel neon-con abgeschmeckt, das könnte die alte pfarrergeneration so auch wieder von der kanzel predigen.
dazu so lustige sachen wie abschaffung der gewerbesteuer (davon leben die kleinen und großen gemeinden), gründung eines staatsrundfunk (was soll denn das sein, das kenne ich nur aus totalitären ländern und ländern die auf dem weg dorthin sind). abschaffung der gez (klingt nach einer megaersparnis, wird aber mit sicherheit in keinem verhältnis zu der selbstfinanzierten arbeitslosenversicherung stehen) und freie fahrt für freie bürger (unser deutsches alleinstellungsmerkmal, aber damit kann man halt punkten, auch wenn es das eine oder andere menschenleben kostet).
ich finde da sind einige punkte über die man diskutieren kann, unabhängig davon ob die im parteiprogramm landen. muss man aber auch nicht, wenn man sowieso sein kreuzchen lediglich gegen die "systemparteien" macht. und schon gar nicht, wenn das alles nur eine variante des schafspelzes ist in dem das system der" systemparteien" unterwandert werden soll. der marsch durch die instanzen von rechts, so zu sagen.
Lieber Peter- man kann über alle Punkte diskutieren die in diesem Programm stehen.Und ich wäre der letzte ,mit dem man darüber nicht diskutieren könnte.
Aber erwarte nicht von mir,dass ich Leuten , die diese Partei u DEREN WÄLER,als , Nazis, Rassisten, Pack ,Gesocks , Rechtes Gesindel u. anderes beschimpfen , dazu sozusagen als "Belohnung " für ihre unverschämten Äusserungen noch Antworten auf ihre Fragen gebe.
Das würdest du in meinem Fall genau so wenig tun.
PS. Du u.auch einige andere ,die nicht meine derzeitige politische Meinung teilen, gehören dazu aber nicht.
pelo schrieb:derartige Begriffe werden hier nicht durchgehend verwendet (den Begriff "Pack" verwendet bspw. Pegida Bachmann).
Aber erwarte nicht von mir,dass ich Leuten , die diese Partei u DEREN WÄLER,als , Nazis, Rassisten, Pack ,Gesocks , Rechtes Gesindel u. anderes beschimpfen , dazu sozusagen als "Belohnung " für ihre unverschämten Äusserungen noch Antworten auf ihre Fragen gebe
Tafelberg schrieb:Derartige Begriffe werden hier seit verdammt langer Zeit schon durchgehend verwendet. Ich glaube du liest insgesamt noch nicht so lange mit (jedenfalls bist du mir vor 1,2 Jahren hier nie aufgefallen ).und hast du nicht einmal selbst geschrieben, du hättest keine Zeit dazu alles zu lesen ?pelo schrieb:
Aber erwarte nicht von mir,dass ich Leuten , die diese Partei u DEREN WÄLER,als , Nazis, Rassisten, Pack ,Gesocks , Rechtes Gesindel u. anderes beschimpfen , dazu sozusagen als "Belohnung " für ihre unverschämten Äusserungen noch Antworten auf ihre Fragen gebe
derartige Begriffe werden hier nicht durchgehend verwendet (den Begriff "Pack" verwendet bspw. Pegida Bachmann).
reggaetyp schrieb:gar nix hab ich. Ich habe geschrieben ,dass ich die von dir eingestellten programmatischen Thesen der AFD schon seit Tagen auf der FB Seite der AFD gelesen hab u. dass diese von Leuten eingestellt wurden, die der AFD ganz sicher nicht wohlgesonnen sind.pelo schrieb:
Könntest du bitte deine unwahren Unterstellungen einfach mal sein lassen, oder ist das schon zuviel verlangt ?
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere
mir ja ständig vor !
Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Soweit kommt´s noch !
Du hast Zweifel an der Echtheit geäußert, den Eindruck geäußert, der Text sei von Gegnern der AfD lanciert worden.
Ich habe hier, in der Tat mit Wertung, etliche der radikalsten und programmatischen Ideen zusammengefasst, daraufhin hast du dich über den Versuch, den Inhalt zu diskutieren, lustig gemacht.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung über die Ausrichtung der AfD mit dir zu führen, ist ebenso schwierig bis unmöglich wie mit den Pegida-Demonstranten.
reggaetyp schrieb:pelo schrieb:
Könntest du bitte deine unwahren Unterstellungen einfach mal sein lassen, oder ist das schon zuviel verlangt ?
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere
mir ja ständig vor !
Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Soweit kommt´s noch !
Du hast Zweifel an der Echtheit geäußert, den Eindruck geäußert, der Text sei von Gegnern der AfD lanciert worden.
Ich habe hier, in der Tat mit Wertung, etliche der radikalsten und programmatischen Ideen zusammengefasst, daraufhin hast du dich über den Versuch, den Inhalt zu diskutieren, lustig gemacht.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung über die Ausrichtung der AfD mit dir zu führen, ist ebenso schwierig bis unmöglich wie mit den Pegida-Demonstranten.
reggaetyp schrieb:
Du hast Zweifel an der Echtheit geäußert, den Eindruck geäußert, der Text sei von Gegnern der AfD lanciert worden.
Über die Echtheit der Thesen habe ich dabei kein Wort verloren.
Nicht mal von mir geschriebenes gibst du richtig wieder.Traurig.
pelo schrieb:aber auch kein Beitrag zu der Zusammenfassung in meinen NTV Link! Schade, nicht traurig.reggaetyp schrieb:pelo schrieb:
Könntest du bitte deine unwahren Unterstellungen einfach mal sein lassen, oder ist das schon zuviel verlangt ?
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere
mir ja ständig vor !
Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Soweit kommt´s noch !
Du hast Zweifel an der Echtheit geäußert, den Eindruck geäußert, der Text sei von Gegnern der AfD lanciert worden.
Ich habe hier, in der Tat mit Wertung, etliche der radikalsten und programmatischen Ideen zusammengefasst, daraufhin hast du dich über den Versuch, den Inhalt zu diskutieren, lustig gemacht.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung über die Ausrichtung der AfD mit dir zu führen, ist ebenso schwierig bis unmöglich wie mit den Pegida-Demonstranten.
reggaetyp schrieb:pelo schrieb:
Könntest du bitte deine unwahren Unterstellungen einfach mal sein lassen, oder ist das schon zuviel verlangt ?
Ich habe mich zu dem AFD Programmentwurf überhaupt nicht geäussert.Das werft du u. andere
mir ja ständig vor !
Im Gegenteil , ich habe auf deine Fragen dazu geschrieben, dass ich wörtlich " keinen Bock"habe 70 !!! Seiten von irgendwelchen unfertigen Programm-Entwürfen nur wegen dir zu lesen um dann deine provozierenden Fragen an mich dazu über mich ergehen zu lassen .
Soweit kommt´s noch !
Du hast Zweifel an der Echtheit geäußert, den Eindruck geäußert, der Text sei von Gegnern der AfD lanciert worden.
Ich habe hier, in der Tat mit Wertung, etliche der radikalsten und programmatischen Ideen zusammengefasst, daraufhin hast du dich über den Versuch, den Inhalt zu diskutieren, lustig gemacht.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung über die Ausrichtung der AfD mit dir zu führen, ist ebenso schwierig bis unmöglich wie mit den Pegida-Demonstranten.
reggaetyp schrieb:
Du hast Zweifel an der Echtheit geäußert, den Eindruck geäußert, der Text sei von Gegnern der AfD lanciert worden.
gar nix hab ich. Ich habe geschrieben ,dass ich die von dir eingestellten programmatischen Thesen der AFD schon seit Tagen auf der FB Seite der AFD gelesen hab u. dass diese von Leuten eingestellt wurden, die der AFD ganz sicher nicht wohlgesonnen sind.
Über die Echtheit der Thesen habe ich dabei kein Wort verloren.
Nicht mal von mir geschriebenes gibst du richtig wieder.Traurig.
Es kann nur sein dass Russ und Sefe auf der Bank bleiben.
Medo und Hase B auf die 6.
Gacinovic/Kittel, Waldi und Castaignos rein.
Medo und Hase B auf die 6.
Gacinovic/Kittel, Waldi und Castaignos rein.
Ja, leider - der junge hätte mal frischen Wind da reingebracht!
ich wäre mit einem dreckigen 1:0 oder 2:1 bereits hochzufrieden. Die Mannschaft muss endlich mal wieder ein Erfolgserlebnis bekommen. Und ich hoffe, dass von den Außenbahnen endlich mal halbwegs verwertbare Flanken geschlagen werden. Von Freistößen und Ecken ganz zu schweigen - ich kann mich nicht erinnern, dass von unseren Standards in den letzten Spielen ein Fünkchen Gefahr ausgegangen ist.
ich wäre mit einem dreckigen 1:0 oder 2:1 bereits hochzufrieden. Die Mannschaft muss endlich mal wieder ein Erfolgserlebnis bekommen. Und ich hoffe, dass von den Außenbahnen endlich mal halbwegs verwertbare Flanken geschlagen werden. Von Freistößen und Ecken ganz zu schweigen - ich kann mich nicht erinnern, dass von unseren Standards in den letzten Spielen ein Fünkchen Gefahr ausgegangen ist.
Tafelberg schrieb:natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürftenDirty-Harry schrieb:
Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
Haliaeetus schrieb:aber es verschwinden heute immer wieder Beiträge!Tafelberg schrieb:Dirty-Harry schrieb:
Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürften
Tafelberg schrieb:und das bleibt auch so, wenns nicht oder nur am Rande zum Thema ist und der Rest weg muss.Haliaeetus schrieb:Tafelberg schrieb:Dirty-Harry schrieb:
Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürften
aber es verschwinden heute immer wieder Beiträge!
Wäre ja noch schöner, wenn ich hier sortieren müsste. Das kann ich schon zeitlich nicht gewährleisten, vor allem machts den Thread aber auch überflüssig, wenn ich alles filtere. Dann kann ich genausogut irgendwo bloggen unter Abschaltung der Kommentierfunktion
Basaltkopp schrieb:war nicht Fischer Unternehmensberater bzw. hat Filmrechte verkauft? ob er da noch aktiv ist, weiß ich nicht. Es ist mir eigentlich ziemlich egal, aber seine Einlassungen zu den Fankritiken vor einigen Wochen ist mir übel aufgestoßen (keine Beleidung, sondern eine Meinung!)
Mal eine ernstgemeinte Frage:
Wovon würde Peter Fischer eigentlich leben, wenn er nicht die Aufwandsentschädigung als Präsident des e.V. bekommen würde? Hat der einfach so Kohle? Hat der noch irgendwelche Geschäfte? Oder hat der am Ende sonst gar nichts mehr?
Tafelberg schrieb:Peter Fischer wurde diese Woche 60 und keinen interessiert es! Mensch, ist das böseBasaltkopp schrieb:
Mal eine ernstgemeinte Frage:
Wovon würde Peter Fischer eigentlich leben, wenn er nicht die Aufwandsentschädigung als Präsident des e.V. bekommen würde? Hat der einfach so Kohle? Hat der noch irgendwelche Geschäfte? Oder hat der am Ende sonst gar nichts mehr?
war nicht Fischer Unternehmensberater bzw. hat Filmrechte verkauft? ob er da noch aktiv ist, weiß ich nicht. Es ist mir eigentlich ziemlich egal, aber seine Einlassungen zu den Fankritiken vor einigen Wochen ist mir übel aufgestoßen (keine Beleidung, sondern eine Meinung!)
Tafelberg schrieb:natürlich dürft ihr. Stand auch nie zur Diskussion, dass die zum Thread gehörenden Themen nicht diskutiert werden dürftenDirty-Harry schrieb:
Es geht nicht darum , ob du jetzt eine Diskussionsgrundlage geschaffen hast(ganz klar, dies hast du), sondern ob wir darüber diskutieren dürfen .
das will ich doch schwer hoffen, dass wir darüber diskutieren dürfen!
Tafelberg schrieb:macht nix Mr. Tafelberg. Hab ja oben geschrieben, dass du deine Abneigung gegen die AFD noch 5oo mal wiederholen wirst. Damit kann ich lrben,
vielleicht ist das eine Diskussionsgrundlage?http://www.n-tv.de/politik/AfD-geht-mit-Programm-auf-Retro-Tour-article17234566.html
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen
Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste
ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
pelo schrieb:das weiß ich, unabhängig davon, daß Du Deine Thesen ebenfalls gebetsmühlenartig von Dir gibst. Ebenfalls Dein gute Recht.Tafelberg schrieb:
vielleicht ist das eine Diskussionsgrundlage?http://www.n-tv.de/politik/AfD-geht-mit-Programm-auf-Retro-Tour-article17234566.html
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen
Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste
ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
macht nix Mr. Tafelberg. Hab ja oben geschrieben, dass du deine Abneigung gegen die AFD noch 5oo mal wiederholen wirst. Damit kann ich lrben,
ob die sozial schwächeren AfD Wähler eine Hartzt IV Kürzung gut finden würde? oder betrifft dies nur die Ausländer, diese Spitze musste jetzt sein
vielleicht ist das eine Diskussionsgrundlage?
http://www.n-tv.de/politik/AfD-geht-mit-Programm-auf-Retro-Tour-article17234566.html
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen
Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste
ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
http://www.n-tv.de/politik/AfD-geht-mit-Programm-auf-Retro-Tour-article17234566.html
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen
Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste
ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
Tafelberg schrieb:macht nix Mr. Tafelberg. Hab ja oben geschrieben, dass du deine Abneigung gegen die AFD noch 5oo mal wiederholen wirst. Damit kann ich lrben,
vielleicht ist das eine Diskussionsgrundlage?http://www.n-tv.de/politik/AfD-geht-mit-Programm-auf-Retro-Tour-article17234566.html
einige Ausschnitte, die mir unangenehm auffallen
Frauen, die "nur" Hausfrauen und Mütter seien, gilt es wieder wertzuschätzen. Daher sollte weibliche Berufstätigkeit nicht mehr gefördert werden
Angst hat die Partei vor den Flüchtlingen. Sie sieht ein "schleichendes Erlöschen der europäischen Kulturen", in Deutschland durch die Flüchtlingspolitik eine "Sabotage des Rechtsstaats". Der Islam gehöre freilich nicht zu Deutschland, die Burka sei in der Öffentlichkeit zu verbieten. Zu Einheimischen verhält sich die Partei mit einem starken Ruf nach "Law And Order" ebenso wenig tolerant: Unter anderem sollen unheilbar psychisch Kranke, von denen eine Gefahr ausgeht, statt in Kliniken in "Sicherungsverwahrung" kommen
Der Hartz-IV-Satz soll gekürzt und die Erbschaftssteuer abgeschafft werden
Aus meiner Sicht ein Programm aus der Mottenkiste
ich befühle mich wieder mal in meinem Unwohl bestätigt, sorry Pelo, dass ich das immer und immer wieder wiederhole.
Mal eine ernstgemeinte Frage:
Wovon würde Peter Fischer eigentlich leben, wenn er nicht die Aufwandsentschädigung als Präsident des e.V. bekommen würde? Hat der einfach so Kohle? Hat der noch irgendwelche Geschäfte? Oder hat der am Ende sonst gar nichts mehr?
Wovon würde Peter Fischer eigentlich leben, wenn er nicht die Aufwandsentschädigung als Präsident des e.V. bekommen würde? Hat der einfach so Kohle? Hat der noch irgendwelche Geschäfte? Oder hat der am Ende sonst gar nichts mehr?
Basaltkopp schrieb:war nicht Fischer Unternehmensberater bzw. hat Filmrechte verkauft? ob er da noch aktiv ist, weiß ich nicht. Es ist mir eigentlich ziemlich egal, aber seine Einlassungen zu den Fankritiken vor einigen Wochen ist mir übel aufgestoßen (keine Beleidung, sondern eine Meinung!)
Mal eine ernstgemeinte Frage:
Wovon würde Peter Fischer eigentlich leben, wenn er nicht die Aufwandsentschädigung als Präsident des e.V. bekommen würde? Hat der einfach so Kohle? Hat der noch irgendwelche Geschäfte? Oder hat der am Ende sonst gar nichts mehr?
Tafelberg schrieb:Peter Fischer wurde diese Woche 60 und keinen interessiert es! Mensch, ist das böseBasaltkopp schrieb:
Mal eine ernstgemeinte Frage:
Wovon würde Peter Fischer eigentlich leben, wenn er nicht die Aufwandsentschädigung als Präsident des e.V. bekommen würde? Hat der einfach so Kohle? Hat der noch irgendwelche Geschäfte? Oder hat der am Ende sonst gar nichts mehr?
war nicht Fischer Unternehmensberater bzw. hat Filmrechte verkauft? ob er da noch aktiv ist, weiß ich nicht. Es ist mir eigentlich ziemlich egal, aber seine Einlassungen zu den Fankritiken vor einigen Wochen ist mir übel aufgestoßen (keine Beleidung, sondern eine Meinung!)
Ich bin mir gar nicht so sicher ob uns ein Abstieg sportlich wirklich wieder um Jahre zurück werfen würde .
Finanziell brauchen wir nicht drüber zu diskutieren.
Unsere Nachaufstiegssaison war bei weitem die erfolgreichste der letzten Jahre.
Die Truppe hatte Charakter.
War eine Einheit.
Gehaltstechnisch noch nicht versaut.
Was hat sich nach 2011 außer einem ständig wachsenden Etat denn verändert?
Ein höherer Etat macht in einer Saison gar nix aus wie man jetzt schmerzhaft erfahren muss.
Bei Hertha jetzt, oder damals bei uns oder Freiburg, immer wieder Mainz, sind doch die besten Beispiele das man mit einer Truppe wo es fluppt,mit gutem Trainer und guter Führung Richtung Platz 6 und mehr gehen kann.
Natürlich macht Geld einiges leichter,aber Garantie ist das auch nicht.
Von daher sehe ich das relativ locker.
Vorausgesetzt ist natürlich das man sich nicht Jahre in Liga 2 aufhält.
Denn eins ist mal klar,sollte das diese Saison noch irgendwie gut gehen,dann kann es so wie jetzt nicht weiter gehen.
Damit meine ich vor allem Leute wie Fischer,Steubing und co.
Finanziell brauchen wir nicht drüber zu diskutieren.
Unsere Nachaufstiegssaison war bei weitem die erfolgreichste der letzten Jahre.
Die Truppe hatte Charakter.
War eine Einheit.
Gehaltstechnisch noch nicht versaut.
Was hat sich nach 2011 außer einem ständig wachsenden Etat denn verändert?
Ein höherer Etat macht in einer Saison gar nix aus wie man jetzt schmerzhaft erfahren muss.
Bei Hertha jetzt, oder damals bei uns oder Freiburg, immer wieder Mainz, sind doch die besten Beispiele das man mit einer Truppe wo es fluppt,mit gutem Trainer und guter Führung Richtung Platz 6 und mehr gehen kann.
Natürlich macht Geld einiges leichter,aber Garantie ist das auch nicht.
Von daher sehe ich das relativ locker.
Vorausgesetzt ist natürlich das man sich nicht Jahre in Liga 2 aufhält.
Denn eins ist mal klar,sollte das diese Saison noch irgendwie gut gehen,dann kann es so wie jetzt nicht weiter gehen.
Damit meine ich vor allem Leute wie Fischer,Steubing und co.
Tafelberg schrieb:das Wichtigste wäre, dass nach einem Abstieg alle entfernt werden, die aktiv oder passiv an diesem Abstieg mitgewirkt haben. Der MT ist eh schon weg (viel zu spät), Heribert geht in die lange verdiente Rente, Bruno wird Aussendienstler, Hellmann soll Mahnbriefe verschicken, Steubing soll, mir egal, was der soll, Hauptsache weg. Und der Peter? Jo mei. Kauft ihm ne Bar auf Ibiza, simmer ihn auch los.
Also, ich sehe einen Abstieg keineswegs locker.
Und dann kanns aufwärts gehen. Obwohl, wenn ich so nachdenke, sollte man das auch bei Klassenerhalt machen. Die reiten uns da kaltlächelnd in die Scheisse, kleben erst an Veh, dann an ihren Pöstchen. Und machen uns für die schlechte Lage verantwortlich.
Darum hatte ich ja geschrieben das man sich da nicht zu lange aufhält.
Das kann natürlich passieren.
Aber dann kann ich es auch nicht ändern.
Dann schau ich 2. Liga.
Aber auf so eine Saison wie jetzt hab ich auch keine Lust mehr.
Sehe ich 0,0 besser als 2. Liga.
Das kann natürlich passieren.
Aber dann kann ich es auch nicht ändern.
Dann schau ich 2. Liga.
Aber auf so eine Saison wie jetzt hab ich auch keine Lust mehr.
Sehe ich 0,0 besser als 2. Liga.
bolze schrieb:so tolle Berichte wie der "Krümel" oder andere kann ich nicht schreiben. Es gab diverse Gruppenarbeiten getrennt von den Kovac Brüdern bzw. TW Trainer Petz.
Sehr ich genauso!
Btw: Könntest du vielleicht ein paar kurze Zeilen zu deinen Trainingseindrücken schreiben?
Irgendwie lechzt man nach jedem bisschen Info, wie es im Training unter den Kovac-Brüdern läuft. Auch was die Mannschaft für einen Eindruck macht.
Es wurden insbes. das Kurzpass Spiel geübt, Diagonalpässe, diverse Trainingsspiele. Die gelben Leibchen wurden mehrmals gewechselt, so dass keinerlei Rückschluss auf die Startelf möglich ist. Niko Kovac war bei den Übungen bzw. auch beim Spiel sehr aktiv, vielleicht nicht so "nervend" wie Schaaf, rief öfter mal was rein und korrigierte. Stimmung innerhalb der Mannschaft, insofern man das beurteilen kann, scheint gut zu sein. Djakpa und Kittel sind mir besonders positiv aufgefallen, aber das sind subjektive EIndrücke. Warum etliche Spieler wie Iggy, Medo, Regäsel, Waldschmidt und Abraham nicht beim Nachmittags Training nicht da waren, weiß ich nicht.
Kovac freundliche Art nach dem Training insbes. auch zu Kindern, ist mir aufgefallen, auch wenn das jetzt keine Punkte bringt
Das ist wirklich eine bodenlose Frechheit bei den Kovac Brüdern schon von Fehlgriff zu reden.
Selbst wenn die Mission scheitert gehören gewisse Dinge hinzu um so etwas zu behaupten.
Naja so ist sie halt in den meisten Fällen die Presse.
Aus sportlicher Sicht ist H96 für mich der absolute Knackpunkt wo die Reise hingeht.
Zwar geht da rechnerisch immer noch einiges,aber das hängt dann schon ganz schön in den Kleidern sollte nicht gewonnen werden.
Dann käme auch noch die Nati Pause die ich nicht als Ideal ansehe.
Außer das Meier seine Verletzung eventuell auskurieren könnte.
Zum einstudieren und aufarbeiten fehlen da ja auch wieder die Nationalspieler denke ich.
Sollte es wirklich runter gehen dann ist das zwar richtig shice ,aber die Welt geht da auch nicht von unter.
Selbst wenn die Mission scheitert gehören gewisse Dinge hinzu um so etwas zu behaupten.
Naja so ist sie halt in den meisten Fällen die Presse.
Aus sportlicher Sicht ist H96 für mich der absolute Knackpunkt wo die Reise hingeht.
Zwar geht da rechnerisch immer noch einiges,aber das hängt dann schon ganz schön in den Kleidern sollte nicht gewonnen werden.
Dann käme auch noch die Nati Pause die ich nicht als Ideal ansehe.
Außer das Meier seine Verletzung eventuell auskurieren könnte.
Zum einstudieren und aufarbeiten fehlen da ja auch wieder die Nationalspieler denke ich.
Sollte es wirklich runter gehen dann ist das zwar richtig shice ,aber die Welt geht da auch nicht von unter.
grossaadla schrieb:nein, die Welt geht nicht unter und es gibt sicher (persönlich) und auch allgemein (z.B. politisch) wichtigeres als der Klassenerhalt, aber ein Abstieg wäre sportlich und finanziell ein Super Gau, eine echte Katastrophe. Aber dieses herumgenörgel im allgemeinen geht mir auf den Zeiger, auch von Welt.de. Die Brüder Kovac haben eine faire Chance verdient. Natürlich werden sie an den Ergebnissen auch gemessen, aber abwarten. Mein persönlicher -bin aber kein Experte- Eindruck im Training gestern war sehr positiv.
Sollte es wirklich runter gehen dann ist das zwar richtig shice ,aber die Welt geht da auch nicht von unter.
Noch mal kurz zur Erläuterung (nicht, dass ich mich missverständlich ausgedrückt hätte oder das anderweitig unklar wäre): was gesperrt wird, soll nicht Inhalt weiterer Diskussion sein. Darüber hinaus hatte ich angemahnt zum Thema zurück zu kommen und zwar ausschließlich. Da will ich auch kein "das werde ich gerade noch los und danach äußere ich mich vielleicht noch" lesen. Ich habe nicht die Zeit, längere Beiträge zu sezieren und am Ende nur einige wenige Passagen übrig zu lassen.
Wenn nicht gewünscht ist, sich zum Thema zu äußern, dann lasst es. Aber dann lasst es in Gänze
Wenn nicht gewünscht ist, sich zum Thema zu äußern, dann lasst es. Aber dann lasst es in Gänze