Tuess
15424
Mein Kaspersky meldet den gleichen Trojaner an anderer Stelle:
25.05.2010 13:56:11 Gefunden: HEUR:Trojan.Script.Iframer
http://www.eintracht.de/javascripts/ef-main.js
25.05.2010 13:56:11 Gefunden: HEUR:Trojan.Script.Iframer
http://www.eintracht.de/javascripts/ef-main.js
Max_Merkel schrieb:ruhrpottkumpel schrieb:
Ich will es nicht beschreien und auch niclih nicht hoffen, auf jeden Fall will Fuchs (Bochum) den VL verlassen und darf das auch für 1,5 Mio Eur, laut seinem Berater habe er mehrere Angebote aus der BL, hoffentlich keines unserer SGE, ich persönlich halte nichts von Fuchs, ausser von seinen Standards, habe ihn öfters gesehen und er ist nicht mehr als unterer, mittelmäßiger Durchschnitt, also nix für uns, wir brauchen gute Leute, vor Allem auf dieser Position, endlich mal und nach dem freiwilligen Wegggang von Spycher haben wir nun die Chance..
Würde ja mal wieder passen, dass man einen solchen Spieler verpflichtet. Ich halte von unserem Transfergebahren rein gar nix mehr. Da fehlt mir die Inspiration, Innovation und vorallendingen Mut. Ist alles sehr durchschaubar geworden. Unser Manko ist und bleibt das Scouting - so Leid mir das für Webster und Holz tut ....
Und woher willst du das alles wissen?
Es hat sich doch niemand seitens des Vereins bezüglich dieser Position geäußert oder etwa doch?
Kleiner Nachtrag, da ich nochmals nach Hintergrundinformationen zu dem ach so tollen Film gesucht habe:
Bei Wikipedia wird der Film "The Great Global Warming Swindle" beschrieben und kritisiert.
Damit hat sich die Sache mal wieder für mich erledigt.
Ich rate immer wieder, Bücher von ausewiesenen Wissenschaftlern zu lesen, wenn man sich schon mit der Thematik beschäftigt.
Bei Wikipedia wird der Film "The Great Global Warming Swindle" beschrieben und kritisiert.
Damit hat sich die Sache mal wieder für mich erledigt.
Ich rate immer wieder, Bücher von ausewiesenen Wissenschaftlern zu lesen, wenn man sich schon mit der Thematik beschäftigt.
FFMMIKE schrieb:
Lieber Tuess,
da Du bestrebt bist andern Forumsusern ein Basiswissen der komplexen Zusammenhänge des Klimawandels angedeihen zu lassen, nehme ich mir obwohl nicht angesprochen die Freiheit, Dir das gleiche, aber eben aus dem entgegegesetzten Blickwinkel angedeihen zu lassen.
Dazu noch komplett kostenlos und möglicherweise nicht mal umsonst....
Schaue Dir doch einfach mal diese hervorragend gemachte Dokumentation an. Garantiert frei von Verschwöhrungstheoretigern und wissenschaftlichen Blicknixen. Dauert auch nur ca. 60 Minuten.
Guggst Du hier: http://www.wahrheiten.org/blog/klimaluege/
Sorry, aber ich bin nicht über die Startseite hinaus gekommen. Denn auf der linken Seite sind sämtliche schwachsinnigen Videos verlinkt, die jeglicher wissenschaftlicher Forschung entbehren.
Solche Seiten sind für mich der Grund, warum so viele Spinner, wie hier wieder sehr deutlich wird, ihrer Unwissenheit zum Opfer fallen.
Wenn ich lese, dass Dinosaurier und Menschen zur gleichen Zeit lebten, krieg einfach nur das Kotzen, das solcher Dünnpfiff auch noch Abnehmer findet, der diesen widerlichen Mist glaubt.
Dazu passt natürlich, dass dieser Zillmer ein Bauingenieur ist, der über Sachen schreibt, von denen er absolut keinerlei Ahnung hat.
Tut mir leid, aber mit deiner Quellenangabe diskreditierst du dich selber. Darüber kann ich selbst nicht mal lachen. Das ist einfach nur traurig.
Eintracht-Er schrieb:double_pi schrieb:
man leute, wissen tun wir alle hier garnix. es wäre schön, wenn man sich auch so äußert und lasst euch in ruhe, auch wenn manche aussagen einen aufregen. aber jeder darf hier seine meinung sagen und sich selbst oder andere so blöd aussehen lassen wie man will...Eintracht-Er schrieb:
Es gab nach Analysen Zeiten weit vor der Menschheit, in der der CO2 Gehalt der Athmosphäre WEITAUS höher war als heute, wie wird das wohl gekommen sein?
wann war diese zeit? und wer hat diese analysen gemacht? hast du quellen?Eintracht-Er schrieb:
Hartmut Bachmann bemerkt in seinem Buch auch, dass der CO2 Gehalt der Athmosphäre nicht die Ursache sondern die Wirkung der Erwärmung ist, da das Meer in erwärmterem Zustand weniger davon binden kann.
Zudem ist CO2 nur EINES der Treibhausgase, der Wasserstoff, der mit fast 70% in der Athmosphäre ist, wird total ignoriert, warum nur? , genau deswegen, weil ihn der Sünder Mensch nicht produziert und daher dafür nicht "haftbar" gemacht werden kann. Ich frage mich ebenfalls, wenn ein Treibhaus existieren würde, wo sollen dann die Temperaturgegensätze herkommen, die die angedrohten Hurricanes verursachen sollen und wie passiert es, dass das angebliche CO2-Schild von solchen enormen hochreichenden Kräften nicht gestört wird?
wie stark die auswirkung welches gases nun ganz konkret ist, darüber habe ich keine zahlen. wir haben aber eine seite vorher festgestellt, dass es beim co2 nicht auf die relative menge ankommt, sondern auf die absolute menge, die seit beginn der industrialisierung beträchtlich sein dürfte.
die entstehung von hurrikanes wurde ausführlich auf weiteren vorhergehenden seiten geklärt. diese thread ist bereits voll mit sinnvollen informationen und es lohnt sich diesen durchzublättern, wenn einen wirklich interessiert welche ursache welche auswirkung hat.Eintracht-Er schrieb:
Stichwort Golfstrom, der ja durch zu viel Schmelzwasser "abgedreht" werden könnte. Daraus würde zwingend ein Abkühlung in unserem und dem Britischen und Skandinavischen folgen, daraus folgt wieder weniger Schmelzwasser, daraus folgt u. U., er springt wieder an.
beim golfstrom vergisst du allerdings ne kleinigkeit. der hört nicht mal eben auf und springt dann morgen wieder an. der abriss des golfstroms und das eventuelle wiederanspringen in exakt der selben form wird, falls es überhaupt so passiert, nur weil einer es behauptet, jahtausende dauern - wenn nicht noch mehr. in dieser zeit wird es kein nord- und mitteleuropa mehr geben und wir stünden vor dem problem ca. 500mio menschen umsiedeln zu müssen. das ist de facto also keine entwarnung.Eintracht-Er schrieb:
Vor allem sind die Klimamodelle für Betrachtungen von mehr als 2 Monaten ein Witz, da der Mensch niemals in der Lage sein wird, ein derart Komplexes System zu entwickeln, was das Klima abbildet geschweige der ganzen Klimabeeinflussenden Elemente, die noch existieren, ich vergaß, einer ist hier, der kann es und das mit links aus der Tasche .
sehe ich genauso. und jetzt frag mal deinen menschenverstand... wir haben auf der erde ein komplexes system, welches wir nicht vollständig verstehen werden. sollte man da die menschlichen einflüsse so belassen wie sie sind, oder sollte man versuchen ein komplexes system so wenig wie möglich zu beeinflussen? ich kenne die antwort. was sagst du dazu?Eintracht-Er schrieb:
Das tragische an der Sache könnte sein, dass die Lügner erstens nicht mehr zur Rechenschaft gezogen werden können, weil sie dann schon von uns gegangen sein werden, wenn sie der Lüge in gigantischem Ausmaß überfürt werden. Es wird anscheinend wirklich wärmer, nur die Lügner werden mit Unterstützung der relevanten Gruppen weiterhin den Menschen als Schuldigen benennen.
ich finde wir sollten hier weg von der schuldfrage kommen. mir gehts hier darum erkenntnisse zu sammeln, wer was verursacht und was man degegn tun kann. das problem ist, dass wir von der benatwortung des zweiten teils der frage meilenweit entfernt sind. zumindest diejenigen, die sagen, dass der mensch keinen einfluss auf das klima hat.
aber spielen wir das mal durch...
gehen wir einfach mal davon aus, dass der aktuelle temperaturanstieg nicht von menschen gemacht ist und trotzdem so weiter geht. welcher prozess hat ihn dann verursacht und was tun wir dagegen? oder wollen wir egal wer schuld ist einfach garnix tun? was wäre eure antwort auf diese frage?
Hier meine Stellungnahmen:
Die Warmphasen:
http://www.klimaargumente.de/t5.htm
Die Messung der CO2 Konzentrationen und anderes:
http://www.konrad-fischer-info.de/7klima.htm
Das mit dem Golfstrom (wieder anspringen hab ich mir selber "ausgedacht", ist kein Fakt) Ich behaupte ja auch nicht, dass es 10 Minuten dauern würde.....
Klimamodelle:
Eines ist eben seltsam: die Klimakatastrophen-Jünger brauchen ihre Behauptungen nie zu belegen, die Kritiker immer. Das, was du schreibst, zeigt, dass ihre Strategien super aufgehen, mit Angst zu arbeiten. Mit gefälschten Statistiken (Hockey-Schläger-Kurve) als "Beweisen" zu arbeiten spricht nicht gerade für dei Seriosität dieser Sache.
Schuldfrage:
Wenn die Sonne schuld ist, was wollen wir dann tun??????????
Wie schon n-fach erwähnt, halte ich das Ganze für einen gigantischen Betrug, die Politiker wären nur schlecht beraten, die Kohle die dadurch eingefahren wird, sausen zu lassen, indem man die Wahrheit sagt. Nur das Argument:"man könne ja schuld sein, dann machen wir lieber was" ist genau wieder das, worauf die Strategie derer aufbaut.
Rinderwahn,Vogelgrippe, Schweinegrippe.... es ist doch auffallend, das ALLES zu einer Katastrophe "hochsterilisiert " wird, auch die Schneekatastrophe, die früher einfach Winter genannt wurde. Pikant in dem Moment:Erwärmung=Katastrophe=Abkühlung.....
Es wird in Zukunft immer schlimmer werden, wie mit Angst gearbeitet werden wird um Profit zu erzielen.
Hier wird oft von "unbewiesenen Theorien" in Bezug auf die Klimakatastrophe geschrieben, - NEIN- das sind wissentlich publizierte Falschbehauptungen mit Katastrophendrohungen scharfgemacht.
Deine Beiträge zeigen immer wieder, dass du keinerlei naturwissenschaftliches Grundverständnis besitzt und dadurch anscheinend Opfer der pseudowissenschaftlichen Blogs von Hobbyklimatologen geworden bist.
Nun, ich möchte dir helfen mit geringen Kosten ein Basiswissen zu den komplexen Zusammenhängen des Klimawandels zu bekommen.
Dazu müsstest du einfach bei der Landeszentrale für politische Bildung unter Publikationen zwei Bücher zum Thema "nachhaltige Entwicklung" bestellen (unter 27 Jahren kostenlos, lediglich Versandkostenpauschale von 3,80 € ):
1. "Bringen wir das Klima aus dem Takt" von Mojib Latif
2. "Wie bedroht sind die Ozeane" von Rahmstorf/Richardson
Ich denke dir weitergeholfen zu haben und verbleibe mit der Hoffnung auf maximale Erkenntnis!
HeinzGründel schrieb:
Schulschung. manchmal überkommts mich
Das Ding habe ich neulich bei CE in Aktion gesehen. Nicht schlecht...
http://www.proidee.de/shop/SID_zWaMuBvJtCGJzqiqfEHqUCu3bvhJ/F=produkt_formular/P=02_D_HPN560292/K=02_D_120126/HI=produktuebersicht_bild
Bei größeren Flächen und weniger Hindernissen sicherlich ne Alternative für den dicken Geldbeutel. Aber für das schnelle Durchsaugen sicherlich nur bedingt geeignet.
Meine Eltern sind stolze (Achtung: Ironie!) Besitzer eines Vorwerk Kobold.
Nachdem dieser nach langer Zeit seinen Dienst getan hat, haben sie von einem Vorwerk-Vertreter ein Angebot bekommen einen neuen Vorwerk-Staubsauger für sage und schreibe 650 € zu kaufen.
Da sich das meine Eltern auf keinen Fall leisten wollen, habe ich mal ein wenig nach guten Staubsaugern, möglichst umwelt- und allergiefreundlich recherchiert.
Der Dyson DC 29 gefällt mir schon sehr gut, nur sind 250 € schon ne Hausnummer. Sehr positiv ist natürlich der Filter und dass man keine Beutel braucht.
Dann bin ich noch auf den AEG Ultra Silencer Öko gestoßen, für 159 €. Mit ähnlichem Filter ausgestattet, benötigt er aber Beutel.
Naja vielleicht könnt ihr mir ja ein gutes Gerät empfehlen, vielleicht auch eine noch günstigere Variante mit guter Leistung und für Allergiker geeignet?
Nachdem dieser nach langer Zeit seinen Dienst getan hat, haben sie von einem Vorwerk-Vertreter ein Angebot bekommen einen neuen Vorwerk-Staubsauger für sage und schreibe 650 € zu kaufen.
Da sich das meine Eltern auf keinen Fall leisten wollen, habe ich mal ein wenig nach guten Staubsaugern, möglichst umwelt- und allergiefreundlich recherchiert.
Der Dyson DC 29 gefällt mir schon sehr gut, nur sind 250 € schon ne Hausnummer. Sehr positiv ist natürlich der Filter und dass man keine Beutel braucht.
Dann bin ich noch auf den AEG Ultra Silencer Öko gestoßen, für 159 €. Mit ähnlichem Filter ausgestattet, benötigt er aber Beutel.
Naja vielleicht könnt ihr mir ja ein gutes Gerät empfehlen, vielleicht auch eine noch günstigere Variante mit guter Leistung und für Allergiker geeignet?
Wahrscheinlich aber auch der neue link oder?