Vael
27151
sonofanarchy schrieb:
Wasserwerfer und Tränengas? Warum nicht gleich noch Gummigeschosse und Elektroschocker?
Ich hege nun wirklich keinerlei Sympathie für diese Demo oder ihre Teilnehmer, aber geht es vielleicht auch etwas weniger gewalttätig? Immerhin dürften das nicht nur topfitte Sportler sein, die mal eben einen körperlichen Angriff wegstecken. Ich möchte zwar auch nicht in der Haut der Polizei stecken, jeoch darf auch hier gerne die Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben.
Ich möchte die Selbe Verhältnismäßigkeit wie bei einem Eintrachtspiel oder einer friedlichen Demo ala Stuttgart 21.
Gelöschter Benutzer
Vael schrieb:
Ich möchte die Selbe Verhältnismäßigkeit wie bei einem Eintrachtspiel oder einer friedlichen Demo ala Stuttgart 21.
Bei dem, was Rainer Wendt im Interview erzählt (sorry, ich verlinke es trotz allem: https://www.youtube.com/watch?v=fhtEnesF3DQ) klingt allerdings deutlich anders. Mich wundert ja schon, wer der Mann ist, der da jetzt von Deeskalation, erstmal stundenlang Abwarten und rechtsstaatlichen Grundsätzen spricht und was er mit Rainer Wendt gemacht hat. Aber ich bin mir sicher, wenn das Gegenüber erst endlich wieder linksextrem oder Fußballfan ist, ist auch der alte Rainer wieder da.
Gelöschter Benutzer
Vael schrieb:
Mir tun nur die Turtles morgen leid. Die müssen nun Deutschlandweit ran geschafft werden um jeden Maskenverweigerer raus zu ziehen.... das gibt ne Scheiß Arbeit....
Ich bin wirklich gespannt, ob das passiert. Ansonsten keine Ahnung, was mit meinem Beitrag zwischenzeitlich geschehen war. Ich kenne es so, dass man zu Behauptungen eine Quelle postet, in der weiterführende Infos zu finden sind. Wenn hier Postings mit Links derart sensibel sind, lasse ich das halt zukünftig und schreibe nur meine zwei Zeilen, alles andere können sich die Leute dann selbst zusammensuchen.
Naja, sei's drum. Kann natürlich sein, dass das auf höherer Instanz nochmal umgekippt wird, glaube ich aber nicht. So oder so können die Demonstrierenden danach behaupten, sie wären ja nochmal mehr gewesen, wenn es das Verbot nicht kurzzeitig gegeben hätte & dass das ein Versuch war, die Zahlen aus Angst kleinzuhalten. Es ist und bleibt ungeschickt.
Maxfanatic schrieb:Vael schrieb:
Mir tun nur die Turtles morgen leid. Die müssen nun Deutschlandweit ran geschafft werden um jeden Maskenverweigerer raus zu ziehen.... das gibt ne Scheiß Arbeit....
Ich bin wirklich gespannt, ob das passiert. Ansonsten keine Ahnung, was mit meinem Beitrag zwischenzeitlich geschehen war. Ich kenne es so, dass man zu Behauptungen eine Quelle postet, in der weiterführende Infos zu finden sind. Wenn hier Postings mit Links derart sensibel sind, lasse ich das halt zukünftig und schreibe nur meine zwei Zeilen, alles andere können sich die Leute dann selbst zusammensuchen.
Naja, sei's drum. Kann natürlich sein, dass das auf höherer Instanz nochmal umgekippt wird, glaube ich aber nicht. So oder so können die Demonstrierenden danach behaupten, sie wären ja nochmal mehr gewesen, wenn es das Verbot nicht kurzzeitig gegeben hätte & dass das ein Versuch war, die Zahlen aus Angst kleinzuhalten. Es ist und bleibt ungeschickt.
Skyeagle hat doch schon relativiert und sich entschuldigt. Recht hat er ja das es hier ne nichtsagende Einzeilerschwemme gab. Nur halt diesmal nicht
Ich habe lieber zwei Zeilen PLUS Linke als nur zwei Zeilen oder nur nen Link
Brodowin schrieb:
Wenn es zur Maskenverweigerung oder anderen Verstößen kommt, dann hoffe ich, dass alle verfügbaren Hundertschaften und Wasserwerfer zusammengezogen sind und Tränengas vorrätig ist, um dem Spektakel ein Ende zu bereiten.
Scheinbar gibt es keine Maskenpflicht auf der Demo. Nur Abstand halten. Kann ich nicht nchvollziehen.
sgevolker schrieb:Brodowin schrieb:
Wenn es zur Maskenverweigerung oder anderen Verstößen kommt, dann hoffe ich, dass alle verfügbaren Hundertschaften und Wasserwerfer zusammengezogen sind und Tränengas vorrätig ist, um dem Spektakel ein Ende zu bereiten.
Scheinbar gibt es keine Maskenpflicht auf der Demo. Nur Abstand halten. Kann ich nicht nchvollziehen.
Quelle? Die hätt ich jetzt wirklich gerne.
Vael schrieb:sgevolker schrieb:Brodowin schrieb:
Wenn es zur Maskenverweigerung oder anderen Verstößen kommt, dann hoffe ich, dass alle verfügbaren Hundertschaften und Wasserwerfer zusammengezogen sind und Tränengas vorrätig ist, um dem Spektakel ein Ende zu bereiten.
Scheinbar gibt es keine Maskenpflicht auf der Demo. Nur Abstand halten. Kann ich nicht nchvollziehen.
Quelle? Die hätt ich jetzt wirklich gerne.
Oben verlinkter n-tv Artikel.
Ich antworte mal trotzdem auf den Max.
Im Vorfeld haben sie ja gesagt, die VTler das sie sich eh nicht an die Maskenpflicht halten wollen. Damit hätte ich schon eine Begründung gesehen. Aber nun gut das Demonstrationsrecht ist ein hohes gut. Wenn die Richter sagen das es nicht gut genug begründet war, dann ist es gut so, das die das Verbot gekippt haben.
Mir tun nur die Turtles morgen leid. Die müssen nun Deutschlandweit ran geschafft werden um jeden Maskenverweigerer raus zu ziehen.... das gibt ne Scheiß Arbeit....
Im Vorfeld haben sie ja gesagt, die VTler das sie sich eh nicht an die Maskenpflicht halten wollen. Damit hätte ich schon eine Begründung gesehen. Aber nun gut das Demonstrationsrecht ist ein hohes gut. Wenn die Richter sagen das es nicht gut genug begründet war, dann ist es gut so, das die das Verbot gekippt haben.
Mir tun nur die Turtles morgen leid. Die müssen nun Deutschlandweit ran geschafft werden um jeden Maskenverweigerer raus zu ziehen.... das gibt ne Scheiß Arbeit....
Gelöschter Benutzer
Vael schrieb:
Mir tun nur die Turtles morgen leid. Die müssen nun Deutschlandweit ran geschafft werden um jeden Maskenverweigerer raus zu ziehen.... das gibt ne Scheiß Arbeit....
Ich bin wirklich gespannt, ob das passiert. Ansonsten keine Ahnung, was mit meinem Beitrag zwischenzeitlich geschehen war. Ich kenne es so, dass man zu Behauptungen eine Quelle postet, in der weiterführende Infos zu finden sind. Wenn hier Postings mit Links derart sensibel sind, lasse ich das halt zukünftig und schreibe nur meine zwei Zeilen, alles andere können sich die Leute dann selbst zusammensuchen.
Naja, sei's drum. Kann natürlich sein, dass das auf höherer Instanz nochmal umgekippt wird, glaube ich aber nicht. So oder so können die Demonstrierenden danach behaupten, sie wären ja nochmal mehr gewesen, wenn es das Verbot nicht kurzzeitig gegeben hätte & dass das ein Versuch war, die Zahlen aus Angst kleinzuhalten. Es ist und bleibt ungeschickt.
Tafelberg schrieb:
Justizministerin Lambrecht kann die DemoAbsage nachvollziehen, insbes. wenn die Veranstalter -dies war mir so nicht bekannt- sogar dazu aufrufen keine Masken zu tragen (Quelle Bild Interview, verlinke ich nicht, verzichte auf virtuelle rote Ohren vor dem WE)
Das VT-Propagandablatt würde dir aber auch stundenlang virtuell links und rechts um die Kohlblätter gewischt werden
Nun ja, wenn die dazu aufrufen nix zu tragen, dann rufen sie zu einer Verbotenen Aktion auf, und somit hätte doch das Verbot direkt wieder eine Chance durch zu gehen, selbst wenn ich es immer noch leicht kritisch sehe.
Das Demorecht ist nämlich ein verdammt hohes Gut, und eine Demo zu verbieten, muss riesen Hürden haben, richtig riesen Hürden. Selbst diese Spackos dürfen von mir aus die Demos durchziehen, solange sie sich an grundlegende Regeln halten.
In seiner Rede vor dem Weißen Haus zum Abschluss seine Krönungsmesse hat Trump ja nur in Superlativen geschwärmt in einem Beitrag auf t-online wurden einige aussagen einmal Relativiert.
Er sagte das er in den letzten 3 Monaten 9 Mio Arbeitsplätze dazugewonnen hat und das sei ein Rekord in der Geschichte des Landes.
Das stimmt ja so weit, nur was er nicht gesagt hat ist das in Folge der Pandemie von Feb. bis Ende Juli Rund 22 Mio Arbeitsplätze verloren gingen und das davon von Mai bis Ende Juli nur 40% also gut 9 Mio wieder einen Job gefunden haben.
Ende Juli lag die Arbeitslosenzahl bei 10,2 % vorher bei 3,5 % das ist für die USA ein sehr hoher Wert.
Im Moment bekkommen 27 Mio eine Art Arbeitslosenhilfe.
Typisch Trump halt eben nicht unbedingt Lügen, aber halt unangenehme Dinge verschweigen.
Er sagte das er in den letzten 3 Monaten 9 Mio Arbeitsplätze dazugewonnen hat und das sei ein Rekord in der Geschichte des Landes.
Das stimmt ja so weit, nur was er nicht gesagt hat ist das in Folge der Pandemie von Feb. bis Ende Juli Rund 22 Mio Arbeitsplätze verloren gingen und das davon von Mai bis Ende Juli nur 40% also gut 9 Mio wieder einen Job gefunden haben.
Ende Juli lag die Arbeitslosenzahl bei 10,2 % vorher bei 3,5 % das ist für die USA ein sehr hoher Wert.
Im Moment bekkommen 27 Mio eine Art Arbeitslosenhilfe.
Typisch Trump halt eben nicht unbedingt Lügen, aber halt unangenehme Dinge verschweigen.
dino65 schrieb:
In seiner Rede vor dem Weißen Haus zum Abschluss seine Krönungsmesse hat Trump ja nur in Superlativen geschwärmt in einem Beitrag auf t-online wurden einige aussagen einmal Relativiert.
Er sagte das er in den letzten 3 Monaten 9 Mio Arbeitsplätze dazugewonnen hat und das sei ein Rekord in der Geschichte des Landes.
Das stimmt ja so weit, nur was er nicht gesagt hat ist das in Folge der Pandemie von Feb. bis Ende Juli Rund 22 Mio Arbeitsplätze verloren gingen und das davon von Mai bis Ende Juli nur 40% also gut 9 Mio wieder einen Job gefunden haben.
Ende Juli lag die Arbeitslosenzahl bei 10,2 % vorher bei 3,5 % das ist für die USA ein sehr hoher Wert.
Im Moment bekkommen 27 Mio eine Art Arbeitslosenhilfe.
Typisch Trump halt eben nicht unbedingt Lügen, aber halt unangenehme Dinge verschweigen.
Vergiß nicht zu erwähnen das er gesagt hat, das Murica angeblich unabhängig von Energie sei, komisch nur das sie zig Millionen Tonnen an Erdöl und Gas importieren müssen
Basaltkopp schrieb:
Wenn ich die Tests verdoppel habe ich bei gleicher Positivrate natürlich auch doppelt so viel Fallzahlen. Ist ja auch nicht dramatisch. Zeigt doch viel eher, dass die Dunkelziffer der nicht erkannten Fälle durchaus moderat sein könnte. Denn je mehr getestet wird, desto eher erwischt man die nicht erkannten Infizierten.
Nichts anderes habe ich gesagt.
Wenn es aus meiner Schreibfeder kommt setzt aber bei einigen stets ein Beißreflex ein...
Diegito schrieb:Basaltkopp schrieb:
Wenn ich die Tests verdoppel habe ich bei gleicher Positivrate natürlich auch doppelt so viel Fallzahlen. Ist ja auch nicht dramatisch. Zeigt doch viel eher, dass die Dunkelziffer der nicht erkannten Fälle durchaus moderat sein könnte. Denn je mehr getestet wird, desto eher erwischt man die nicht erkannten Infizierten.
Nichts anderes habe ich gesagt.
Wenn es aus meiner Schreibfeder kommt setzt aber bei einigen stets ein Beißreflex ein...
Nicht immer unbegründet, das musst du auch zugeben. Hier allerdings schon.
Abstieg Schalke wäre wundervoll. Sofern wir drin bleiben.
Vael schrieb:
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
JayJayFan schrieb:Vael schrieb:
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
Dann sollen sie Berlin stürmen, das haben die Nazis versucht, das haben die Kommunisten versucht, keiner hat es geschafft ein demokratisches Berlin in die Knie zu zwingen, jedenfalls nicht mit einem sogenannten Sturm!
Die Politik gibt aber auch kein gutes Bild ab, wenn der Senator Geisel im gleichen Atemzug folgendes sagt:„Ich bin nicht bereit, ein zweites Mal hinzunehmen, dass Berlin als Bühne für Corona-Leugner, Reichsbürger und Rechtsextremisten missbraucht wird.“
Damit macht er es diesen Leuten nämlich deutlich zu einfach, das Verbot auf die politische Einstellung und nicht die Gefahr durch Corona und deren Verhalten bei Demos zu schieben.
Damit macht er es diesen Leuten nämlich deutlich zu einfach, das Verbot auf die politische Einstellung und nicht die Gefahr durch Corona und deren Verhalten bei Demos zu schieben.
JayJayFan schrieb:
Die Politik gibt aber auch kein gutes Bild ab, wenn der Senator Geisel im gleichen Atemzug folgendes sagt:„Ich bin nicht bereit, ein zweites Mal hinzunehmen, dass Berlin als Bühne für Corona-Leugner, Reichsbürger und Rechtsextremisten missbraucht wird.“
Damit macht er es diesen Leuten nämlich deutlich zu einfach, das Verbot auf die politische Einstellung und nicht die Gefahr durch Corona und deren Verhalten bei Demos zu schieben.
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Vael schrieb:
Etwas aus dem Kontext. Er relativiert das später mit seiner eigenen persönlichen Meinung, das schriftliche Verbotsschreiben wäre abgedeckt mit dem Seuchengesetz, was auch immer das heißen mag.
Korrekt. Nur hätte ich die eigene politische Meinung nicht unbedingt in dem Zusammenhang erwähnt. Genau weil dieses Zitat durch das Netz geht und nun Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die zum "Sturm auf Berlin" aufrufen.
reggaetyp schrieb:
Natürlich.
Nach mehr als 30 Toten durch Rechtsextreme, nach Drohschreiben an mehrere Menschen, handelt es sich bei den Menschen, die diese Daten abfragten um Neugierige, die "mal eben gucken wollten" oder um Trottel.
Nicht per se, aber da sind bestimmt ein zwei Trottel dabei.
Vael schrieb:
Und hier ist die Crux. Das müssen jetzt die Richter entscheiden was wichtiger ist. Das allgemeine Demonstrationsrecht, oder hebelt der Infektionsschutz des Seuchenschutzgesetzes das Demorecht teilweise aus.
Das ist keine Crux, das ist ein lebender Rechtsstaat. Da kommt es eben vor, dass bestimmte Gesetze in Situationen in Konflikt kommen.
SemperFi schrieb:Vael schrieb:
Und hier ist die Crux. Das müssen jetzt die Richter entscheiden was wichtiger ist. Das allgemeine Demonstrationsrecht, oder hebelt der Infektionsschutz des Seuchenschutzgesetzes das Demorecht teilweise aus.
Das ist keine Crux, das ist ein lebender Rechtsstaat. Da kommt es eben vor, dass bestimmte Gesetze in Situationen in Konflikt kommen.
Die Crux war mit gemeint das noch keiner weiß ob es rechtens ist oder nicht. Mit dem Rest geb ich dir recht.
Vael schrieb:Flyer86 schrieb:
Es ist einfach ein politischer Skandal.
Entweder ich verbiete beide Demos mit Blick auf Corona und dem Infektionsgeschehen, oder ich muss beide zulassen. Aber die Politik kann doch nicht selektieren und eine verbieten und eine zulassen. Mir geht's nicht um den Inhalt der Demos, sondern um die Vorgehensweise der Politik. Das ist ein Skandal.
Nun, wenn jemand gegen Coronaauflagen demonstriert, gegen Maskenpflicht und diese natürlich aus konsequent umsetzt diesen Widerstand, dann kann man die Regierung auch verstehen, wenn man genau weiß das diese Hanseln eh auf alles Scheißen was die Demokratie und eine Gemeinschaft ausmacht.
Wie bereits gesagt, geht es mir nicht um die Inhalt der Demos.
Per Grundgesetzt darf nunmal jeder demonstrieren.
Das sieht man ja leider auch in Berlin jährlich mit den Anti-Isreal-Demos. Widerlich, aber die dürfen das leider.
D.h. die Anti-Corona-Hanseln dürfen erst einmal demonstrieren. Wenn sie dann gegen die Auflagen verstoßen, muss die Polizei einschreiten. Klingt doof, aber so ist unser Staat organisiert.
Wenn ich, aufgrund des Infektionsschutzes, die Demo verbiete, was der Staat ja machen kann, dann kann ich einfach gleichzeitig nicht die Gegendemonstration erlauben.
Flyer86 schrieb:Vael schrieb:Flyer86 schrieb:
Es ist einfach ein politischer Skandal.
Entweder ich verbiete beide Demos mit Blick auf Corona und dem Infektionsgeschehen, oder ich muss beide zulassen. Aber die Politik kann doch nicht selektieren und eine verbieten und eine zulassen. Mir geht's nicht um den Inhalt der Demos, sondern um die Vorgehensweise der Politik. Das ist ein Skandal.
Nun, wenn jemand gegen Coronaauflagen demonstriert, gegen Maskenpflicht und diese natürlich aus konsequent umsetzt diesen Widerstand, dann kann man die Regierung auch verstehen, wenn man genau weiß das diese Hanseln eh auf alles Scheißen was die Demokratie und eine Gemeinschaft ausmacht.
Wie bereits gesagt, geht es mir nicht um die Inhalt der Demos.
Per Grundgesetzt darf nunmal jeder demonstrieren.
Das sieht man ja leider auch in Berlin jährlich mit den Anti-Isreal-Demos. Widerlich, aber die dürfen das leider.
D.h. die Anti-Corona-Hanseln dürfen erst einmal demonstrieren. Wenn sie dann gegen die Auflagen verstoßen, muss die Polizei einschreiten. Klingt doof, aber so ist unser Staat organisiert.
Wenn ich, aufgrund des Infektionsschutzes, die Demo verbiete, was der Staat ja machen kann, dann kann ich einfach gleichzeitig nicht die Gegendemonstration erlauben.
Und hier ist die Crux. Das müssen jetzt die Richter entscheiden was wichtiger ist. Das allgemeine Demonstrationsrecht, oder hebelt der Infektionsschutz des Seuchenschutzgesetzes das Demorecht teilweise aus.
Deswegen sage ich dazu noch garnix bis die Verfassungsrichter sich damit auseinander gesetzt haben
Vael schrieb:
Und hier ist die Crux. Das müssen jetzt die Richter entscheiden was wichtiger ist. Das allgemeine Demonstrationsrecht, oder hebelt der Infektionsschutz des Seuchenschutzgesetzes das Demorecht teilweise aus.
Das ist keine Crux, das ist ein lebender Rechtsstaat. Da kommt es eben vor, dass bestimmte Gesetze in Situationen in Konflikt kommen.
Es ist einfach ein politischer Skandal.
Entweder ich verbiete beide Demos mit Blick auf Corona und dem Infektionsgeschehen, oder ich muss beide zulassen. Aber die Politik kann doch nicht selektieren und eine verbieten und eine zulassen. Mir geht's nicht um den Inhalt der Demos, sondern um die Vorgehensweise der Politik. Das ist ein Skandal.
Entweder ich verbiete beide Demos mit Blick auf Corona und dem Infektionsgeschehen, oder ich muss beide zulassen. Aber die Politik kann doch nicht selektieren und eine verbieten und eine zulassen. Mir geht's nicht um den Inhalt der Demos, sondern um die Vorgehensweise der Politik. Das ist ein Skandal.
Flyer86 schrieb:
Es ist einfach ein politischer Skandal.
Entweder ich verbiete beide Demos mit Blick auf Corona und dem Infektionsgeschehen, oder ich muss beide zulassen. Aber die Politik kann doch nicht selektieren und eine verbieten und eine zulassen. Mir geht's nicht um den Inhalt der Demos, sondern um die Vorgehensweise der Politik. Das ist ein Skandal.
Nun, wenn jemand gegen Coronaauflagen demonstriert, gegen Maskenpflicht und diese natürlich aus konsequent umsetzt diesen Widerstand, dann kann man die Regierung auch verstehen, wenn man genau weiß das diese Hanseln eh auf alles Scheißen was die Demokratie und eine Gemeinschaft ausmacht.
Vael schrieb:Flyer86 schrieb:
Es ist einfach ein politischer Skandal.
Entweder ich verbiete beide Demos mit Blick auf Corona und dem Infektionsgeschehen, oder ich muss beide zulassen. Aber die Politik kann doch nicht selektieren und eine verbieten und eine zulassen. Mir geht's nicht um den Inhalt der Demos, sondern um die Vorgehensweise der Politik. Das ist ein Skandal.
Nun, wenn jemand gegen Coronaauflagen demonstriert, gegen Maskenpflicht und diese natürlich aus konsequent umsetzt diesen Widerstand, dann kann man die Regierung auch verstehen, wenn man genau weiß das diese Hanseln eh auf alles Scheißen was die Demokratie und eine Gemeinschaft ausmacht.
Wie bereits gesagt, geht es mir nicht um die Inhalt der Demos.
Per Grundgesetzt darf nunmal jeder demonstrieren.
Das sieht man ja leider auch in Berlin jährlich mit den Anti-Isreal-Demos. Widerlich, aber die dürfen das leider.
D.h. die Anti-Corona-Hanseln dürfen erst einmal demonstrieren. Wenn sie dann gegen die Auflagen verstoßen, muss die Polizei einschreiten. Klingt doof, aber so ist unser Staat organisiert.
Wenn ich, aufgrund des Infektionsschutzes, die Demo verbiete, was der Staat ja machen kann, dann kann ich einfach gleichzeitig nicht die Gegendemonstration erlauben.
Gelöschter Benutzer
Vael schrieb:
Nun, ich hätte sie erlaubt die Demo, selbst wenn ich ein riesen Magengeschwür dabei bekommen würde. Allerdings würde ich den Sicherheitskräften auferlegen die kleinsten Verstöße gegen die Hygienemaßnahmen sofort zu ahnden!
Genau. Aber wenn die Sicherheitskräfte da nicht mitspielen - weil einige evtl. auch die Ansichten der Demonstrierenden teilen? Und weil vielleicht dann dem Innensenator signalisiert wird, dass die Polizei dafür nicht genügend Kräfte habe? Ist in meinen Augen Unfug, in anderen Situationen kann man ja auch aus dem ganzen Bundesgebiet Beamte ankarren, aber bei der letzten Demo dort hatte ich schon den Eindruck, dass man da nicht wirklich rigoros eingreifen konnte/wollte.
Maxfanatic schrieb:Vael schrieb:
Nun, ich hätte sie erlaubt die Demo, selbst wenn ich ein riesen Magengeschwür dabei bekommen würde. Allerdings würde ich den Sicherheitskräften auferlegen die kleinsten Verstöße gegen die Hygienemaßnahmen sofort zu ahnden!
Genau. Aber wenn die Sicherheitskräfte da nicht mitspielen - weil einige evtl. auch die Ansichten der Demonstrierenden teilen? Und weil vielleicht dann dem Innensenator signalisiert wird, dass die Polizei dafür nicht genügend Kräfte habe? Ist in meinen Augen Unfug, in anderen Situationen kann man ja auch aus dem ganzen Bundesgebiet Beamte ankarren, aber bei der letzten Demo dort hatte ich schon den Eindruck, dass man da nicht wirklich rigoros eingreifen konnte/wollte.
Glaub mir, alleine um ein Statement zu setzen werden die ankarren lassen. Gibt ja keine Buli und nix, da hat man Kräfte frei.
Gelöschter Benutzer
Vael schrieb:
Nun, ich hätte sie erlaubt die Demo, selbst wenn ich ein riesen Magengeschwür dabei bekommen würde. Allerdings würde ich den Sicherheitskräften auferlegen die kleinsten Verstöße gegen die Hygienemaßnahmen sofort zu ahnden!
Genau. Aber wenn die Sicherheitskräfte da nicht mitspielen - weil einige evtl. auch die Ansichten der Demonstrierenden teilen? Und weil vielleicht dann dem Innensenator signalisiert wird, dass die Polizei dafür nicht genügend Kräfte habe? Ist in meinen Augen Unfug, in anderen Situationen kann man ja auch aus dem ganzen Bundesgebiet Beamte ankarren, aber bei der letzten Demo dort hatte ich schon den Eindruck, dass man da nicht wirklich rigoros eingreifen konnte/wollte.
Ich hege nun wirklich keinerlei Sympathie für diese Demo oder ihre Teilnehmer, aber geht es vielleicht auch etwas weniger gewalttätig? Immerhin dürften das nicht nur topfitte Sportler sein, die mal eben einen körperlichen Angriff wegstecken. Ich möchte zwar auch nicht in der Haut der Polizei stecken, jeoch darf auch hier gerne die Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben.