Wedge

philadlerist schrieb:

Für die Eintracht iat das eine Zerreisprobe: einersseits in diesem international korrumpierten System zu überleben, andererseits das eigene Wertesystem gegen die Red Bulls, PSGs und Infantinos dieser Welt zu verteidigen.

Der Umgang mit dieser Situation hat sich über die Jahre stark verändert, was an den unterschiedlichen Positionen liegt, in denen sich die Eintracht befand.
In der Bruchhagen-Ära wurde ein strikt konservativer Kurs gefahren... was in den ersten Jahren seiner Ära, quasi der Konsolidierungs-Zeit, auch etwas Gutes war. Die Erwartungshaltung stieg aber zumindest über "wir kämpfen ums nackte Überleben in der BuLi" hinaus. Von den großen Fleischtöpfen war die Eintracht jedoch weit entfernt. Also inszenierte man sich gerne als Opfer dieses ganzen Systems, eines ungerechten Systems, das daran Schuld war, dass man keine hohen Erwartungen erfüllen konnte ("Die Liga ist zementiert", "wir haben immer mehr Investoren-Vereine in der BuLi, die verdrängen die Traditionsclubs", "die Fernsehgeldverteilung ist ungerecht" etc.). Man konnte aber der eigenen Gemeinde ein "wir sind nicht wie die"-Gefühl vermitteln, eine trotzige Non-Konformität.

Das hat sich nicht nur mittlerweile erledigt, wir fügen uns halt anstandslos in dieses System ein, um den wachsenden Erfolg zu sichern.
Einer der gewichtigsten Kritikpunkte wurde hier noch gar nicht angesprochen: Der Vorstandssprecher der Eintracht, Axel Hellmann, hatte in seiner Funktion als Präsidiumsmitglied der DFL versucht, Investoren in das DFL-Boot zu holen. Man muss nicht nur nach Frankreich schauen, um zu sehen, was aus riesigen Investoren-Deals werden kann. Man hatte sich vor 2016 noch als Opfer von dem massiven Wirken von Investoren inszeniert bzw. vor Investoren gewarnt. Was mit dem Blick in Eintracht Frankfurts Vergangenheit und der ganzen Geschichte mit Octagon und dem geradeso abgewendeten Untergang auch nachvollziehbar ist.

Ich weiß nicht. Bin da hin- und hergerissen. Schließlich besucht die Eintracht nicht Trump.
50 % aller Amerikaner*innen sind Trump-Gegner. Und schließlich liefern wir ja da kein Kriegsgerät hin.

Gut, das sagt man immer, wenn man Besuche oder Kooperationen mit diktatorisch geführten Ländern rechtfertigen will. Aber in diesem Fall? Soll man sportliche und wirtschaftliche Kooperationen einstellen, nur weil gerade ein Möchtegern-Diktator das Sagen hat? Noch ist zumindest die Justiz dort weitgehend unabhängig. Noch.

Für jemanden wie mich, der gute Freunde in den USA hat, ist das eine schwierige Entscheidung. Wollte ich denn, dass Freunde aus anderen Ländern den Kontakt mit mir abbrechen, wenn die AfD hier einmal an die Regierung kommen sollte?

Bei X ist das was anderes. Mr X hat sich nachhaltig persönlich und per Algorithmen als rechtsradikal entpuppt und sich in den deutschen Wahlkampf eingemischt.

Sagen wir mal so: ein Zeichen wäre mir vermutlich lieber als ein Boykott. Zum Beispiel, wie schon erwähnt, wenn man sich vor Ort öffentlichkeitswirksam für deutsche Staatsbürger einsetzen würde, die dort in Abschiebehaft sitzen.

Nach den Erörterungen über Umsiedlung von Plätzen im Stadion back to Faden topic again.

Die Lage in den USA hat sich inzwischen verschärft, um die bürgerkriegsähnlichen Zustände in LA in den Griff zu kriegen, hat DT Militär nach Kalifornien entsandt.

Neben allen Unwägbarkeiten etwa bei der Einreiseerlaubnis fragt man sich nun erst recht, ob diese Destination für unseren Verein noch länger haltbar ist.

"Das, was Peter geprägt hat, geht weiter.“

👆
Herr Beck liegt da vollkommen richtig. Ich schließe mich da einfach an.

Ich vermute mal, dass der Fragebogen - wie üblich - entkoppelt ausgewertet wird und die Email-Adresse separat in den Topf für das Gewinnspiel wandert.

Alles fließt

Dracula

Vermutlich meint Wedge aber die Kanäle von EFAG. Dort gibt es ja schon hin und wieder politische Posts. Wie dort kommentiert wird oder ob Kommentare überhaupt aktiviert sind, weiß ich nicht.