Xaver08

giordani schrieb:

SGE-URNA schrieb:


Das ist nun mal die soziale Verantwortung aus der Sicht eines Unternehmens. Soll die DB jetzt Kitas bauen?

Warum sollte sie das nicht? Gerüchten zufolge sollen auch deren Angestellte Fortpflanzung betreiben und Kita-Plätze benötigen

da stümmt die zitatzuordnung nicht mehr so ganz....

das ist von SGE-URNA und nicht von mir!

SGE-URNA schrieb:

Libero1975™ schrieb:
Ich finde es bemerkenswert, was ein Top-Manager wie Ackermann für soziale Verantwortung hält.

Das ist nun mal die soziale Verantwortung aus der Sicht eines Unternehmens. Soll die DB jetzt Kitas bauen?

In erster Linie kann ein Unternehmen für menschenwürdige Arbeitsplätze sorgen und tausenden von Leuten ein ordentliches Gehalt bezahlen und damit Familien ernähren. Abgerundet sollte das ganze sein, indem der Profit durch ethisch vertretbare Geschäfte erwirtschaftet wird. Beim letzten Punkt wirds zugegeben romantisch und unrealistisch. Das gilt allerdings für globalen Grosskonzerne.

hihi... wie so oft wenn es ernst wird, wird es halt als romantisch und unrealisistisch kategorisiert...

ist natürlich auch deutlich einfacher, als sich  ernsthaft damit auseinanderzusetzen

romney stümpert weiter, er beschimpft 47% der wähler weil sie keine einkommensteuer bezahlen würden:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/schmaehvideo-ueber-us-buerger-us-medien-laeuten-romneys-ende-ein-a-856406.html

http://www.motherjones.com/politics/2012/09/secret-video-romney-private-fundraiser

abgehobener kann man sich wohl kaum zeigen...

schon alleine die aussage, daß er sich um diese leute nicht kümmern wird, ist heftig...

zum wahrheitsgehalt/hintergrund der aussage:

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/tax-reality-check/notax.html

smoKe89 schrieb:

Aragorn schrieb:

reggaetyp schrieb:
S-G-Eintracht: Sozialistische Träumer?

Du bist ein manisch Getriebener, der gegen Rassismus, Ungerechtigkeit und Antisemitismus engagierten Menschen virtuell ins Gesicht spuckt, beispielsweise, in dem du sie mit Verbrechern des Dritten Reiches vergleichst.

Von deinen ständigen arroganten Verweisen fang ich erst gar nicht an.

So schaut's aus! Nur weil man das System bzw. den Kapitalismus kritisch betrachtet, wird man gleich in die links- oder rechtextreme "Ecke gestellt"!  Ich bin weder rechts noch links, sehe dieses System jedoch sehr kritisch und das mit recht!

Na um Himmels Willen, natürlich muss das System kritisch betrachtet werden. Nur wer glaubt Probleme mit staatlichen Maßnahmen zu Ungunsten einer Klasse/Rasse (je nach dem, welche irre Ideologie man vertritt) lösen zu können, gleitet in die autoritäre Ecke ab. Ich sage, dass genau diese Forderungen nach Ungleichbehandlung alles nur noch schlimmer machen werden.

Is klar.... Rassismus = hoehere besteuerung von grossen einkommen= autoritaeres system

Das erfordert keinen weiteren kommentar

reggaetyp schrieb:

AFP schrieb:
Die japanische Regierung hat am
Freitag den schrittweisen Ausstieg aus der Atomenergie bis zum Jahr
2040 verkündet. Mit dem Beschluss folgt Tokio anderthalb Jahre nach
der Reaktorkatastrophe von Fukushima dem Beispiel Deutschlands, wo
die Bundesregierung bereits kurz nach dem Unglück die Abschaltung
aller Akw bis 2022 beschlossen hatte. In Japan hatte sich seit
Fukushima zunehmend Widerstand gegen die Atomkraft formiert.
 

Und frankreich macht 2016 das akw fessenheim dicht

smoKe89 schrieb:

Xaver08 schrieb:
und romney hat im wahlkampf bisher nicht das geringste konzept erkennen lassen, daß er hier etwas besser machen kann.

Das wird er auch nicht.  

die momente, daß wir einer meinung sind, sind selten

darauf ein tannenzäpfle... prost!

S-G-Eintracht schrieb:
Wer hebt denn hier etwas in den Himmel? Die USA werden mit der Kettensäge die öffentlichen Ausgaben kürzen müssen, darunter auch den Verteidigungsetat. Was hat Obama gemacht: 6 Billionen US-Dollar Schulden aufgehäuft.

Du kannst die Steuern nicht der sogenannten Reichen erheben. Die einzigen, wo man das gefühlt auf 90% schrauben könnte, wäre bei Mark Zuckerbergs Facebook, zwei-drei Short-Seller Milliardären und halb Hollywood. Und eben Privatpersonen ihren Konsum einschränken, für staatliche Umverteilung. [Dann wird aber vielleicht nicht mehr das nachhaltig bewirtschaftete Ölivenöl aus Griechenland genommen, sondern das billige Öl aus Asien, wo die Kinder arbeiten.]

Hier geht es darum, reinen Tisch zu machen und nicht dubiose "New Deals" mit magischen Effekten weiter am Leben zu lassen. Die USA müssen den harten Weg gehen, und Romney wird die Leute mitnehmen, die nicht in übergroßen Villen an der Kalifornischen Küste rumsitzen und "Yes, we can" schreien, sondern aufstehen und arbeiten.

Je nachdem, wie hart die Eingriffe allerdings werden, droht eine enorme Rezession. So ist es und es wird China hart treffen.

du hebst die jungs in den himmel... in diesem beitrag schon wieder.

romney ist für dich der heilsbringer, der alles in ordnung bringen wird.... dabei hat der typ doch nur das blaue vom himmel versprochen und nix konkretes praktikables von sich gegeben...

millionen von jobs und die leute fallen darauf rein.

einer der berater von romney hat sich beschwert, daß seine firma zu hohe steuern bezahlen würde... 38% würden sie an den staat abführen, citizens of justice ist der sache auf den grund gegangen... 2,2% haben sie im schnitt über die letzten 5 jahre bezahlt.

aus dieser ecke weht der wind...

der unterschied zwischen uns ist, daß du glaubst, daß es romney richten wird und ich befürchte, daß keiner der beiden die traute hat ernsthaft was zu tun und selbst wenn obama wollte, würden die republikaner sowieso erstmal alles blockieren, so wie die letzten jahre...

mit der rezession wirst du recht haben....
wenn romney wirklich den niedrigeren einkommenschichten die steuern erhöht und die hohen entlastet:

“Almost all of the stimulative effect of tax cuts,” Zidar found, “results from tax cuts for the bottom 90%. A one percent of GDP tax cut for the bottom 90% results in 2.7 percentage points of GDP growth over a two-year period. The corresponding estimate for the top 10% is 0.13 percentage points and is insignificant statistically.


http://blogs.reuters.com/taxbreak/2012/09/12/which-tax-cuts-stimulate-the-economy/

Vahrenholt hat sich in der Osnabrücker Zeitung mit Wegener verglichen, der erst nach seinem ableben anerkennung gefunden hat

http://www.noz.de/deutschland-und-welt/politik/66556412/rwe-manager-vahrenholt-wirft-universitaet-osnabrueck-maulkorb-strategie-vor-und-kritisiert-panikmache-um-den-klimawandel

ausserdem hat er behauptet grönlands eisschild von 3km dicke wäre im mittelalter fast komplett abgeschmolzen gewesen.

wie sich dieser eisschild von mehreren kilometern dicke in der kürze der zeit wieder regeneriert haben soll, wie venedig den meeresspiegelanstieg von mehreren metern überstanden haben soll und warum eisbohrkerne aus dem eisschild grönlands ein alter von mehreren jahrtausenden zeigen kann er bestimmt noch erklären...

ein süffisanter kommentar zu vahrenholts "forschungsergebnissen" in der klimalounge:

http://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2012-09-13/vahrenholt-groenland-im-mittelalter-fast-eisfrei

smoKe89 schrieb:

Aragorn schrieb:

smoKe89 schrieb:

Aragorn schrieb:

smoKe89 schrieb:

Aragorn schrieb:

S-G-Eintracht schrieb:

LDKler schrieb:

Aragorn schrieb:
[Soweit ich weiss, ist die USA der mit am höchsten verschuldete Staat der Welt! Zudem ist das gesamte System total unsozial, sodass die Armen einfach durchs Raster fallen und man teilweise mehrere Jobs ausführen muss, um sich überhaupt "über Wasser" halten zu können! Und genau in solche Verhältnisse gleitet Deutschland langsam, aber sicher ab!

Eben, gerade an dem Zustand der USA sieht man ja geradezu mustergültig, wo die Politik endet, die S-G-Einfalt hier vertritt.

Nein, ich erkläre es dir aber gerne:
Die USA haben langfristig mit ihrem Außenhandelsdefizit zu kämpfen, was sie seit 1980 haben. Woher kommt das? Aus US-Amerikanischen Produkten, die in Fernost produziert werden und aus Geldern, die aus aller Welt in die USA fließen UND seit neuerem aus verlorenen Weltmarktanteilen des Exports (Fernost-Amerikanischer und US-Amerikanischer) bei gleichzeitig konstantem Import.

Damit wird nun seit Mitte der 90er Jahre auch der eigene Haushalt belastet. Hier greifen fundamentale ökonomische Gesetzmäßigkeiten, auf die ich durch die Bank für Deutschland, Europa und die USA hier im Forum beschreibe.

Dagegen hat Obama ein riesiges Defizit angehäuft, die Wirtschaft NICHT in Gang bekommen und nun muss auch dort unten mehr besteuert werden. Oben funktioniert nicht, weil die USA ihr Außenhandelsdefizit abbauen müssen durch Exporte, und das funktioniert nicht, wenn jemand in Singapur der importiert irgendwelche dubiosen Vermögenssteuern mitbezahlt. Der sagt sich: Schade USA, falsch gewählt.

Schwachsinn! Schuld an der desolaten Lage in den USA ist die ehem. Bush-Regierung!

Ein großer Scheißhaufen auf der Straße. Aragorn setzt noch ein paar Haufen drauf und weist daraufhin jede Schuld an der Größe des Scheißhaufens von sich. Der perfekte Politiker.

Ich bin für die Krise aber nicht verantwortlich! Mir lag nur daran klarzustellen, daß Bush zumindest auch "sein Fett" abkriegt, denn S-G-Eintracht hat hier explizit nur Obama genannt und in 3 Jahren Amtszeit ist es wohl kaum möglich, einen Staat dermaßen so zu verschulden! Vielleicht hat ja jemand genaue Zahlen, unter welchem Präsidenten die Hauptlast angehäuft wurde?

Soweit ich mich entsinne, lag die US-Staatsverschuldung bei Obamas Amtsübernahme bei 10 Billionen. Obamas Administration hat den Sch..uldenhaufen auf 16 Billionen Dollar erhöht. Nicht, dass ich die Bush-Regierung schönreden will.. aber das ist schon eine reife Leistung.  

Das bezweifle ich ja auch gar nicht! Es wäre nur für mich mal interessant, ein paar Zahlen zu kennen! Dann könnte man nämlich den Republikaner Bush dem Demokraten Obama gegenüberstellen...und da glaube ich, fällt die Bush-Bilanz um einiges verheerender aus, als die von Obama!  

Zumindest nicht, was die bundesstaatlichen Ausgaben angeht.

http://reason.com/blog/2012/09/13/terrifying-real-per-capita-federal-spend
Two things stand out: George W. Bush was god-awful. And Barack Obama looks to be even worse.

Man sieht ganz deutlich, wie die Obama-Administration die Bundesausgaben auf ein neues Level gehoben hat. Sofern ich das verstanden habe, zahlt jeder US-Bürger fast 12.000 Dollar jährlich bloß für Federal Spending. Die Grafik ist inflationsbereinigt, sonst sähe das ganze noch ein wenig dramatischer aus.

sie schreiben im blog genau das gleiche wie im nyt artikel, den ich gepostet habe...

die reps haben die ausgaben hochgezogen und die demokraten haben sie gehalten...


The Republicans seem to be the ones who ratchet up spending while the Dems solidify that amount.

At least in the 21st century, neither the Republican Party nor the Democratic Party has shown the slightest interest in actually reining in government spending.

und romney hat im wahlkampf bisher nicht das geringste konzept erkennen lassen, daß er hier etwas besser machen kann.

für mich erschliesst sich das in den himmel heben der republikanischen "konzepte" nicht im geringsten...

smoKe89 schrieb:

Aragorn schrieb:

smoKe89 schrieb:

Aragorn schrieb:

S-G-Eintracht schrieb:

LDKler schrieb:

Aragorn schrieb:
[Soweit ich weiss, ist die USA der mit am höchsten verschuldete Staat der Welt! Zudem ist das gesamte System total unsozial, sodass die Armen einfach durchs Raster fallen und man teilweise mehrere Jobs ausführen muss, um sich überhaupt "über Wasser" halten zu können! Und genau in solche Verhältnisse gleitet Deutschland langsam, aber sicher ab!

Eben, gerade an dem Zustand der USA sieht man ja geradezu mustergültig, wo die Politik endet, die S-G-Einfalt hier vertritt.

Nein, ich erkläre es dir aber gerne:
Die USA haben langfristig mit ihrem Außenhandelsdefizit zu kämpfen, was sie seit 1980 haben. Woher kommt das? Aus US-Amerikanischen Produkten, die in Fernost produziert werden und aus Geldern, die aus aller Welt in die USA fließen UND seit neuerem aus verlorenen Weltmarktanteilen des Exports (Fernost-Amerikanischer und US-Amerikanischer) bei gleichzeitig konstantem Import.

Damit wird nun seit Mitte der 90er Jahre auch der eigene Haushalt belastet. Hier greifen fundamentale ökonomische Gesetzmäßigkeiten, auf die ich durch die Bank für Deutschland, Europa und die USA hier im Forum beschreibe.

Dagegen hat Obama ein riesiges Defizit angehäuft, die Wirtschaft NICHT in Gang bekommen und nun muss auch dort unten mehr besteuert werden. Oben funktioniert nicht, weil die USA ihr Außenhandelsdefizit abbauen müssen durch Exporte, und das funktioniert nicht, wenn jemand in Singapur der importiert irgendwelche dubiosen Vermögenssteuern mitbezahlt. Der sagt sich: Schade USA, falsch gewählt.

Schwachsinn! Schuld an der desolaten Lage in den USA ist die ehem. Bush-Regierung!

Ein großer Scheißhaufen auf der Straße. Aragorn setzt noch ein paar Haufen drauf und weist daraufhin jede Schuld an der Größe des Scheißhaufens von sich. Der perfekte Politiker.

Ich bin für die Krise aber nicht verantwortlich! Mir lag nur daran klarzustellen, daß Bush zumindest auch "sein Fett" abkriegt, denn S-G-Eintracht hat hier explizit nur Obama genannt und in 3 Jahren Amtszeit ist es wohl kaum möglich, einen Staat dermaßen so zu verschulden! Vielleicht hat ja jemand genaue Zahlen, unter welchem Präsidenten die Hauptlast angehäuft wurde?

Soweit ich mich entsinne, lag die US-Staatsverschuldung bei Obamas Amtsübernahme bei 10 Billionen. Obamas Administration hat den Sch..uldenhaufen auf 16 Billionen Dollar erhöht. Nicht, dass ich die Bush-Regierung schönreden will.. aber das ist schon eine reife Leistung.  

in der new york times findet sich eine spannende analyse (leider von 2009) zum schuldenaufbau der usa, beginnend mit clinton, der das amt mit einer positiven bilanz verliess und an bush übergab, der das desaster auslöste
Bush behaved incredibly irresponsibly for eight years.

der größte anteil der wachsenden neuverschuldung unter obama ist die verlängerung von programmen, die unter bush gestartet wurden, wie z.b. div. kriegsspielchen...

das ist natürlich keine entschuldigung für obama, die fehler die sein vorgänger eingeleitet hat, nicht zu stoppen, trotz allem sind es die hochgelobten republikaner, die den karren zum laufen brachten...

fazit:

Bush behaved incredibly irresponsibly for eight years. On the one hand, it might seem unfair for people to blame Obama for not fixing it. On the other hand, he’s not fixing it.


obamacare trägt lediglich zu 3% zur neuverschuldung bei, im vergleich zum erbe bushs, das mit 33% zum kuchen beiträgt

http://www.nytimes.com/2009/06/10/business/economy/10leonhardt.html?_r=1

Dirty-Harry schrieb:
Aua... Die Ausschreitungen wegen dem Internetvideo dürften nach meinem Bauchgefühl die Situation in den USA für Obama keineswegs leichter machen.

Seine sachliche Empörung in beide Richtungen(Video und Ausschreitungen)entsprechen nicht dem, was der gemeine US Bürger insoweit als Rektion gewöhnt ist oder hören möchte.

das wird wohl davon abhängen aus welcher richtung diese attacken wirklich kamen.

aber aktuell hat romney durch seine übereilte reaktion und dem versuch die schuld an den angriffen obama in die schuhe zu schieben seine lage deutlich verschlechtert:

http://blog.zeit.de/us-wahl/2012/09/13/romneys-groser-fehlgriff/

noch schlimmer, daß er an seiner falschen version festhält.

Aragorn schrieb:

smoKe89 schrieb:

Aragorn schrieb:

S-G-Eintracht schrieb:

LDKler schrieb:

Aragorn schrieb:
[Soweit ich weiss, ist die USA der mit am höchsten verschuldete Staat der Welt! Zudem ist das gesamte System total unsozial, sodass die Armen einfach durchs Raster fallen und man teilweise mehrere Jobs ausführen muss, um sich überhaupt "über Wasser" halten zu können! Und genau in solche Verhältnisse gleitet Deutschland langsam, aber sicher ab!

Eben, gerade an dem Zustand der USA sieht man ja geradezu mustergültig, wo die Politik endet, die S-G-Einfalt hier vertritt.

Nein, ich erkläre es dir aber gerne:
Die USA haben langfristig mit ihrem Außenhandelsdefizit zu kämpfen, was sie seit 1980 haben. Woher kommt das? Aus US-Amerikanischen Produkten, die in Fernost produziert werden und aus Geldern, die aus aller Welt in die USA fließen UND seit neuerem aus verlorenen Weltmarktanteilen des Exports (Fernost-Amerikanischer und US-Amerikanischer) bei gleichzeitig konstantem Import.

Damit wird nun seit Mitte der 90er Jahre auch der eigene Haushalt belastet. Hier greifen fundamentale ökonomische Gesetzmäßigkeiten, auf die ich durch die Bank für Deutschland, Europa und die USA hier im Forum beschreibe.

Dagegen hat Obama ein riesiges Defizit angehäuft, die Wirtschaft NICHT in Gang bekommen und nun muss auch dort unten mehr besteuert werden. Oben funktioniert nicht, weil die USA ihr Außenhandelsdefizit abbauen müssen durch Exporte, und das funktioniert nicht, wenn jemand in Singapur der importiert irgendwelche dubiosen Vermögenssteuern mitbezahlt. Der sagt sich: Schade USA, falsch gewählt.

Schwachsinn! Schuld an der desolaten Lage in den USA ist die ehem. Bush-Regierung!

Ein großer Scheißhaufen auf der Straße. Aragorn setzt noch ein paar Haufen drauf und weist daraufhin jede Schuld an der Größe des Scheißhaufens von sich. Der perfekte Politiker.

Ich bin für die Krise aber nicht verantwortlich! Mir lag nur daran klarzustellen, daß Bush zumindest auch "sein Fett" abkriegt, denn S-G-Eintracht hat hier explizit nur Obama genannt und in 3 Jahren Amtszeit ist es wohl kaum möglich, einen Staat dermaßen so zu verschulden! Vielleicht hat ja jemand genaue Zahlen, unter welchem Präsidenten die Hauptlast angehäuft wurde?

so wie für frankfreich nur hollande schuld ist und das obwohl er erst im mai gewählt wurde...

S-G-Eintracht schrieb:
NRW und Frankreich sind bereits seit Jahren nicht mehr auf Augenhöhe.

und daran, daß nwr und frankreich nicht mehr auf augenhöhe sind ist selbstverständlich hollande schuld... is klar busfahrer...

S-G-Eintracht schrieb:

concordia-eagle schrieb:

Dirty-Harry schrieb:


ist dies nicht in Teilen ein Widerspruch in sich ?

Meines Erachtens nein. Zumindest für mich nicht.

Es geht -jedenfalls mir- nicht darum, was gerecht oder richtig ist, sondern wie man dauerhaft! einen maximalen Effekt erzielt.

Es ist m.E. kontraproduktiv kurzfristig einen Betrag X zu generieren, wnn man dann dauerhaft auf einen Betrag Y verzichten muss.

Ich weiß nicht, ob jemand gestern das Auslandsjournal gesehen hat. In Frankreich machen sich schon jetzt eine nicht unbeträchtliche Zahl "Reicher" vom Acker, obwohl die Steuererhöhung noch gar nicht in Kraft ist.

Irgandwie scheinen hier viele davon auszugehen, dass sich die "Reichen" Steuererhöhungen/Sonderabgaben unbegrenzt gefallen lassen. Das dürfte aber nur bei einem überschaubaren Teil richtig sein. Der Rest verzischt sich.

Auf Jahre gesehen, dürfte dann meiner Ansicht nach dem Staat und dem Bürger weniger Geld zur Verfügung stehen.

Dass das ungerecht sein mag, ändert aber doch nichts an dem Ergebnis.

Nochmal, da ich das schonmal geschrieben habe:
Frankreich hat sich zwar super an die 2% Inflationsrate gehalten, aber deren Wirtschaft ist nicht mehr konkurrenzfähig!

Die "Reichen", darunter zählt aber auch der 100.000 Euro Mann aus einem Pariser Vorort, verlässt das Land, (wie z.B. zwei mir Bekannte Ärzte aus NRW) weil einfach die falsche Politik gefahren wird. Das Land wird durch Hollande ruiniert. Eine Reichensteuer verschärft eine Rezession sogar und Frankreich wird in 4 Jahren nicht dastehen wie eine 1.

hollande ist am 15. mai gewählt worden.

er hat jetzt also innerhalb von 4 monaten frankreich so ruiniert, daß diese zwei freunde von dir das land schon verlassen haben und in nrw praktizieren....

klingt äusserst glaubwürdig

genauso glaubwürdig als du dich passend zur diskussion gerade ehrenamtlich für assylantenkinder engagiert hast oder auf hartz-4 niveau lebst... und und und...

das sind dann wohl diese zufälle die zu deiner rhetorik gehören!

SGE-URNA schrieb:

stefank schrieb:

SGE-URNA schrieb:

LDKler schrieb:

SGE-URNA schrieb:
Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen

Nicht nur, weil das ungerecht ist, sondern vielmehr, weil die derzeitige Vermögenskonzentration sich in vielfältiger Weise negativ auf die Wirtschaft auswirkt.

Hier detailiert nachzulesen:
http://www.fr-online.de/doku---debatte/mehr-umverteilung-geht-nicht,1472608,2883134.html

Oh, ein sehr objektiver Artikel vom Prof. Bontrup, der die Welt erklärt. Da schotte ich mich lieber ab und bleib in meinem kleinbürgerlichen ideologischen Silo (ich weiss, ich weiss, so werde ich die Wahrheit nie akzeptieren lernen können).

Deswegen sagte Kant ja auch, dass Aufklärung der Ausgang aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit ist.

Nur welche Aufklärung? Es gibt so viele Alternativen, die alle für sich die Wahrheit beanspruchen, im Vergleich aber völlig orthogonal sind.

Und wie lösen wir das dann? Ich bevorzuge "Du hast deine Meinung, ich sehs anders. Gehn wir trotzdem ein Bier trinken" anstatt "Du bist doch dumm, dass du das nicht kapierst."  

das ist der ansatz, wenn man schon ein bier trinken ist, wenn man sich nicht sieht, beschimpft es sich leichter

eine amerikanische studie zeigt, daß steuererleichterungen für hohe einkommen allenfalls einen marginalen effekt auf die wirtschaft haben.

deutlich sichtbar werden steuererleichterungen aber bei niedrigen einkommen:

“Almost all of the stimulative effect of tax cuts,” Zidar found, “results from tax cuts for the bottom 90%. A one percent of GDP tax cut for the bottom 90% results in 2.7 percentage points of GDP growth over a two-year period. The corresponding estimate for the top 10% is 0.13 percentage points and is insignificant statistically.”

http://blogs.reuters.com/taxbreak/2012/09/12/which-tax-cuts-stimulate-the-economy/

vor einigen tagen wurde von einem psychologieprofessor (stephen lewandowsky) einer australischen universität eine studie veröffentlich, die  einen zusammenhang zwischen der ablehnung des agw und einer generellen affinität zu sowohl verschwörungstheorien als auch den ideologien des freien markts hergestellt.

http://www.msnbc.msn.com/id/48947384/ns/technology_and_science-science/#
http://medicalxpress.com/news/2012-08-climate-science.html

für die studie wurden diverse blogs angeschrieben und gebeten eine umfrage zu posten, sowohl sog. skeptische als auch standardwissenschaftsblogs wurden kontaktiert. von den "skeptikern" hat keiner die umfrage eingestellt, was postwendend mit der veröffentlichung des papers zur verschwörungstheorie geführt hat, daß lewandowsky die "skeptischen" blogs nicht kontaktiert hätte.

umgehend wurde dazu aufgerufen die uni zu kontaktieren um auf den missstand hinzuweisen, sowie eine foi-anfrage gestartet.

lewandowsky hat mittlerweile die namen der kontaktierten blogs veröffentlicht, peinlicherweise war derjenige, der den aufruf veröffentlicht hat, dabei.... angeblich habe er die anfrage in seinen emails nicht wiedergefunden.

auch wenn die arbeit einiges an kritik einstecken musste und muß, finde ich sie definitiv interessant, gerade weil sie exakt die mechanismen, die sie beschreibt, hervorruft. ich bin mir gar nicht so sicher, ob es lewandowsky vielleicht weniger um die arbeit ging, als um eine beobachtung der reaktionen

stefank schrieb:
Natürlich nicht auf Xaver08 bezogen, der nur das Pech hatte, am Ende der Zitatkette zu stehen.

http://www.youtube.com/watch?v=oyM2d-xVFyI

danke!

stefank schrieb:

Xaver08 schrieb:

DerGeyer schrieb:

Paramounti schrieb:

DerGeyer schrieb:
Müsste man dazu nicht nachweisen können, ob man wirklich absichtlich schwarz gefahren ist?
Wäre ja eine Schweinerei Leuten eine Anzeige aufzudrücken, die ihre Fahrkarte vergessen haben.

S-Bahn fahren gehört ja auch zur DB, wie wird das dann dort gehandhabt? Da ist ja noch der RMV dahinter, gilt das dann auch mit der Anzeige?

Also bitte... Wie kann man denn unabsichtlich Schwarz fahren? Glaubt der auch noch an den Weihnachtsmann?

Wenn man eine Zeitfahrkarte hat, kann man die Nachzeigen und mit 14,- ist es abgefrühstückt.

Lediglich eine Frankfurtpass/Azubi/Schülerkarte kann man nachzeigen und das kostet 7,-

Es kann vorkommen das ein Erwachsener seine karte vergisst und da wäre es eine Frechheit eine Anzeige zu bekommen.

bei jeder nicht übertragbaren jahreskarte gilt diese regelung, nicht nur für schüler:

http://www.rmv.de/de/Fahrkarten/Bedingungen/Wichtige_Tarifregelungen/31500/Fahren_ohne_Fahrkarte.html

DerGeyer schrieb:

Außerdem kommt es vor das Automaten manchmal temporär nicht funktionieren und bei der Überprüfung seitens des Betreibers plötzlich keine Fehlfunktion festgestellt werden kann, was sagst du dann?

ich hab es bisher noch nie erlebt, daß sich ein schaffner quergestellt hat, wenn man ihn gleicht gefragt hat. die jungs haben in der regel kein schlechtes gespür dafür wer mist erzählt und wer ned....

Hier muss jetzt mal Schluss sein. Ist euch klar, dass dieser tolle Tipp, zu behaupten, der Fahrkartenautomat hätte nicht funktioniert, direkt in ein hübsches Verfahren wegen Betrugsversuchs (§ 263 StGB) führt? Die Fahrkartenautomaten führen nämlich ein Verlaufsprotokoll, in dem jede Störung etc. erfasst wird.Und durch diese Täuschungshandlung hat man es dann mit dem Strafrahmen Geldstrafe bis 5 Jahre Freiheitsstrafe zu tun.

das war jetzt wohl ein missverständnis von dir!

ich habe bezug genommen auf die aussage von hr. geyer der meinte, daß man schwierigkeiten habe, wenn der automat temporär nicht funktioniert und kein aufruf zum betrug

i.d.R brauchen die Jungs das Protokoll nicht, die haben ein gutes gespür dafür, wer nervös ist!

FredSchaub schrieb:
ob die Amerikaner auch dem 11.09. gedenken?

hier läuten um 5 vor 12 wieder die glocken:

http://www.echo-online.de/region/darmstadt/Vor-68-Jahren-Das-alte-Darmstadt-verbrennt-im-Feuersturm;art1231,3213424

kein schönes gefühl