Xbuerger

Maxfanatic schrieb:

Diese Autos sind ein großes Hindernis, stehen überall in der Stadt rum, auch auf stark frequentierten Fußgängerwegen (bspw Münchener Straße). Umweltpolitisch sowieso nicht zweckdienlich.

Gute Antwort. Es kommt halt immer drauf an. Ersetzt der E-Roller einen Autofahrer, ist der Zweck wenigstens halbwegs erreicht. Macht er einen Fußgänger zum E-Rollerfahrer, dann weniger.
Wie bei den E-Mobilen. Kommt der Strom zum Aufladen vom eigenen Dach oder aus anderen regenerativen Quellen, sieht es anders aus als wenn er aus fossilen Energiequellen kommt.

Es geht (mir zumindest) ja auch nicht darum, Autos generell zu verbieten und jeden Autofahrer zu stigmatisieren. Und ich würde auch zustimmen, dass die Schaumainkai-Sperrung nicht der Weisheit letzter Schluss ist - aber persönlich bin ich (als Innenstadtbewohner) froh, dass die Verantwortlichen wenigstens mal IRGENDWAS in die Richtung unternehmen. Auch wenn ich es an anderen Stellen (Bahnhofsviertel, Innenstadtgassen) sinnvoller fände.

By the way, lachen musste ich gestern hierüber: "Der Chef der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV), Andreas Gassen, hat sich für ein Verbot von E-Scootern ausgesprochen. "E-Tretroller sollten komplett verboten werden. Nur das würde helfen, Verletzungen zu vermeiden", sagte Gassen der "Neuen Osnabrücker Zeitung". "Aus medizinischer Sicht sind sie einfach zu gefährlich, also weg damit."" (https://www.spiegel.de/auto/aktuell/e-scooter-in-deutschland-kassenarzt-chef-fordert-verbot-der-elektro-tretroller-a-1285822.html)

Weiß ja nicht, wie die Bilanz da bei Autos so ausschaut... Schlimm, dass solche Menschen in unserem Land solche hohen Ämter bekleiden.

Bevor man alles blind der Bild glaubt, sollte man vielleicht einfach mal prüfen, ob das stimmt. Denn sonst hat niemand davon berichtet, außer Medien die sich darauf beziehen. Auf der Seite der UEFA steht nämlich mal gar nichts von Ermittlungen gegen uns :

https://www.uefa.com/insideuefa/disciplinary/index.html# .

Aber voreilige Schlüsse zu ziehen, scheint einigen hier Spaß zu machen.

Xbuerger schrieb:

Knueller schrieb:

Du hattest aber dann hoffentlich einen Thule-Fahrradanhänger für 950€ inkl rückengerechter Federung

nee, in „arm, aber sexy“-berlin musste das billigmodell für 10% des preises herhalten. bislang noch keine bleibenden schäden entdeckt... 😉

An dem Billigmodell oder an den Kindern?

Es ist sicherlich ein Großteil der Bequemlichkeit geschuldet dass so viele mit dem Auto fahren. Da nehme ich mich ehrlicherweise auch gar nicht raus. Ich wohne in Kronberg, arbeite in Rödelheim, bin geschieden und habe einen Sohn der Frankfurt im Westend in die Schule und Betreuung geht, in Sachsenhausen Fußball spielt. Ich habe ihn einmal unter der Woche (und alle zwei Wochen von Freitag bis Montag), an diesem Tag hole ich ihn nach der Arbeit in Rödelheim im Westend ab, fahre mit ihm zum Fußballtraining nach Sachsenhausen und danach gehts nach Kronberg. Am nächsten Morgen von Kronberg ins Westend zur Schule und von da aus nach Rödelheim. Natürlich kann ich das alles auch mit dem ÖPNV machen, aber wegen diesem hin und her und den garantierten zeitlichen Unterschied fahre ich es halt lieber mit dem Auto. Ab Oktober werde ich im Westend arbeiten, da würde sich der Umstieg auf den ÖPNV dann schon eher lohnen. Allerdings habe ich dann auch einen Firmenwagen und der ÖPN würde mir zusätzliche Kosten verursachen (welche ich aktuell finanziell nur schwer stemmen könnte).

Und um beim Thema Schaumainkau zu bleiben, durch die Sperrung werden halt auch mehr Einwohner belastet, während am Schaumainkai eine übersichtliche Anzahl an Wohnungen sind, sind es auf den Ausweichstrecken doch erheblich mehr. Um es noch mal klar rauszustellen, ich bin für Änderungen die der Umwelt dienen (und dass scheint bei diesem Projekt ja überhaupt nicht das Anliegen zu sein) immer zu haben, gar keine Diskussion. Hier kann ich es aber (noch) nicht erkennen da die Sperrung längere Strecken verursacht und somit Staus in der Innenstadt nach sich zieht.

PS: Und schnell noch was vorbeugendes, auch wenn ich in Kronberg wohne, mein Alfa Romeo Mito ist ziemlich weit davon entfernt als SUV eingestuft zu werden. Und auch der Firmenwagen wird kein SUV sein.

bla_blub schrieb:

Aber an Alkohol sterben doch viel mehr Menschen, als durch pyrotechnische Praxis im Stadionkontext und der ist im Stadion auch erlaubt. Ich glaube das hat kulturelle Gründe.

Intellektuelle. Weil normalerweise sollte der Menschenverstand dazu dienen, zwischen Gefahr für das eigene und Gefahr für anderer Wohl zu unterscheiden.

Ob nun jemand an Leberzirose erkrankt oder durch Pyrotechnik andere lebenslang entstellt, macht für mich dann doch einen Unterschied.

Aber den Verharmlosen oder sturen Rechtfertigen so etwas zu erklären, gestaltet sich aus den genannten Gründen eher schwierig.

Habe mir jetzt nicht alle 300 Posts durchgelesen, hatte hier eigentlich schon jemand das Youtube-Video von Daffeh aus 2013 gepostet? Nicht dass man darauf jemanden identifizieren könnte, sondern mehr aus Interesse, unter welchen Umständen dort so Fußball gespielt wird...

https://www.youtube.com/watch?v=MG6wfX-8tD0

Xbuerger schrieb:

SamuelMumm schrieb:

#BecherForFuture

#HirnFürIdioten

Ich drücke die Daumen!

#BecherForFuture

Xbuerger schrieb:

Tafelberg schrieb:

dass für viele ein Auto unentbehrlich ist aus unterscheidlichen Gründen (kleine Kinder,

zwei kinder groß gezogen - sogar ohne christania-bike.

Wie bitte????
Du hattest aber dann hoffentlich einen Thule-Fahrradanhänger für 950€ inkl rückengerechter Federung, Klicksystem bei den Gurten und Seitenstabilisierung sowie Reflektoren. Dazu ein lustiges Fähnchen, gerne in rot oder in Tibet-Farben.
Aus Freiburg weiß ich, dass Kindererziehung ohne diesen Anhänger nicht möglich ist!!!

Ps: nein, wirklich nicht, ich hab nachgefragt.

Xbuerger schrieb:

hmm... also unabhängig davon, dass ich vor 25 jahren als vorkämpfer für einen kostenfreien ÖPNV vor gericht stand, sollte man, wenn man die preise vergleicht, auch anschaffungskosten, abnutzung, wertverfall, reparaturen, ölwechsel, sommer/wintereifen, steuer/versicherung von autos mit in die rechnung aufnehmen. zu was für preisen man da so im stau rumsteht, ist auch nicht zu verachten.

Ich selbst gab mein Auto ab, als ich nach Frankfurt zog, da ich dort keine Verwendung hatte und in der Stadt nur laufe oder U-Bahn fahre.

Mir ist auch durchaus bewusst, was noch alles für Kosten bei einem Auto anfallen. Dennoch denke ich, dass die RMV-Preise abschrecken, wenn man ein Auto als „Alternative“ sowieso zur Verfügung hat. Für eine Fahrt von Frankfurt nach Darmstadt (20 Minuten einfach) zahlst Du 8 Euro bzw. hin und zurück 16 Euro. Da verstehe ich jeden, der doch lieber mit seinem Auto fährt.

Und es ist ja nicht nur Bahnhof zu Bahnhof. Du musst mit dem Bus zum Bahnhof fahren, dann mit dem Zug weiter und am Zielort bist Du bei verlassen des Zuges auch noch nicht angekommen. Da ist das Auto die deutlich bequemere, wenn auch umweltschädlichere Variante.

Es ist eine große Herausforderung, die Leute ganz von ihrem Auto ganz auf den öffentlichen Nahverkehr zu bringen. Kann man meiner Meinung mit der jetzigen Situation was Preise, Pünktlichkeit und Takt angeht, kaum erreichen.

dass für viele ein Auto unentbehrlich ist aus unterscheidlichen Gründen (kleine Kinder, schlechte Anbindung des ÖPNV etc.), ist doch unbestritten. Ich habe aber Kollegen/Kolleginnen, die nutzen das Auto auch für Kurzstrecken innerhalb Frankfurts trotz Jobticket. Da habe ich wenig Verständnis, ratzfatz bin ich mit dem Fahrrad oder mit der U Bahn am Metropilis oder sonst wo, brauche kein Parkplatz.....Auch die E Scooter stellen für mich keine Alternative da

Gut, so genau hat ers nicht erzählt. Es war aber wohl so, das es ein Angriff auf die Typen geben sollte, und das ist einfach nicht okay. Das haben die bei der UEFA sicher auch wahrgenommen. Und bei 30-50 Leuten rede ich jetzt mal von ner Minderheit (ausgegangen von 48.000) wegen denen vielleicht jeder mal ein Heimspiel Zuhause schauen darf. Danke für nichts.

propain schrieb:

Bevor man da weiter macht sollte man den öffentlichen Nahverkehr ausbauen, immer pünktlich sein und viel günstiger anbieten, der öffentliche Nahverkehr muss attraktiv werden so das Autofahrer über die Möglichkeit das Auto stehen zu lassen auch ernsthaft nachdenken.

Das ist ein für mich eigentlich der wichtigste Punkt. Es wird immer wieder davon gesprochen, dass man auf den öffentlichen Nahverkehr ausweichen soll - zu diesen Preisen? Hier muss was passieren.

Die UEFA ist für die Europa League nun mal der Gesetzgeber. Man muss sich nicht an deren „Gesetze“ halten, auch nicht etwaige Strafen akzeptieren oder bezahlen, nur darf man dann halt nicht mehr an deren Veranstaltungen teilnehmen.

Natürlich sind Kollektivstrafen scheiße, aber sie existieren nunmal. Und wenn man jetzt den Auswärtsblock stürmt, Pyrotechnik abfackelt, Gegenstände auf Menschen wirft, muss man mit empfindlichen Strafen rechnen. Leider nicht nur die Täter, sondern auch viele tausend andere Fans.

Ich kann natürlich mit dem Finger auf die UEFA zeigen, weil sie Kollektivstrafen ausspricht. Ich zeige aber lieber mit dem Finger auf die Idioten. Sie haben diesen „dummen“ Strafkatalog zwar nicht ausgearbeitet, sie haben ihn aber bewusst gebrochen - im Gegensatz zu den friedlichen Fans.

Maxfanatic schrieb:

Aber was man definitiv nicht einfach behaupten kann, ist, dass ja "zuerst das Vergehen" war. Denn es ist klar wie Kloßbrühe: Zuerst kommt jemand, der einen Katalog ausarbeitet, was alles in der eigenen parallelen Verbandsjustiz als Vergehen gilt. Und das auch noch nicht besonders transparent, in diesem Fall.

Die Aussage finde ich ziemlich bedenklich. Es folgt immer erst das Vergehen und dann die Strafe. Dass es Gesetze gibt, an die man sich halten muss, ist doch selbstredend. Dem Gesetzgeber die Schuld zu geben, weil er diese Gesetze ja aufgestellt hat und dann dementsprechende Vergehen bestrafen muss, empfinde ich als grenzwertig.

Dass die UEFA nicht wie der DFB arbeitet und man auf die Identität der Einzeltäter keinen Wert legt sondern direkt Kollektivstrafen ausspricht, war mir nicht bewusst - mein Fehler. Ich empfinde es jedoch nicht als „denunzieren“, wenn man der Eintracht mitteilt, dass Person XY die 100.000 Euro Strafe verschuldet hat. Denn diese Person/Gruppe hat nunmal Mist gebaut und sich zu verantworten. Natürlich kann man diese Personen decken, auf Gegenliebe kann man hierbei jedoch nicht hoffen.

Maxfanatic schrieb:

Weder Eintracht Frankfurt noch andere Anhänger dieses Vereins haben da aber irgendwas mit zu tun

Doch, haben sie. Im Falle von Straftaten verstößt man nicht nur gegen geltende Gesetze sondern auch u.U. gegen die Hausordnung u.ä., welches die Eintracht und die UEFA sehr wohl involviert.

Stimmt. Die Ermittlungen sind abgeschlossen, und jetzt wird über die Strafe beraten.

Naja, wenn man Reisen für mehrere hunderte Euros gebucht hat, hat man jetzt vielleicht doch ein komisches Gefühl.

Und es ist definitiv wieder etwas passiert, was nicht hätte passieren dürfen.

Findest du es denn nicht schade, dass wir jetzt wieder abwarten und hoffen müssen, weil sich einige nicht zurückhalten könnten?  Es geht hier nicht um die Einstufung nach toll und schlecht, neu und alt, leise und lauter. Es geht darum, dass jetzt jeder warten muss, ob er darf oder nicht.

vonNachtmahr1982 schrieb:

Für dich muss ja anscheinend irgendwas in der Debatte emotional sein, sonst würdest du es nicht erwähnen oder? Diese angeblichen "Ungereimtheiten" scheinen dich ja anzufixen sonst würdest du sie nicht explizit erwähnen.

Und nein, hier hat keiner einen Maulkorb und hier darf jeder seine Meinung posten. Nur musst du genauso wie ich damit klar kommen das man für seine Meinung auch Gegenfragen oder Kritik bekommt genauso wie man Lob oder Anerkennung bekommen kann. Das sind die Effekte einer Meinungsfreiheit. Die gilt nämlich für jeden.

Natürlich ist die Debatte um Jatta in der Öffentlichkeit emotional, oder willst du das bestreiten?
Ich habe nur dargelegt, warum ich persönlich nicht voll überzeugt bin. Ohne grosse Emotionen und mit Verweis auf die Unschuldsvermutung. Dafür werde ich mich auch nicht entschuldigen. Jeder darf eine Meinung haben, ob es nun zum Fall Jatta oder Kachelmann oder aktuell Metzelder ist.

Mal ganz ehrlich, glaubst du wirklich was du da schreibst? Natürlich entspricht es einem Maulkorb, wenn man hier so angegangen wird. Da ist es dann für die Mehrheit besser einfach die Finger still zu halten, um sich die Anfeindungen zu sparen. Hatte mir auch überlegt, ob ich zu dem Thema wirklich posten soll, denn es war ja vorhersehbar was passiert.

Ich finde es gefährlich, wenn man sich unter dem Vorwand gegen Intoleranz zu sein, selbst intolerant verhält.
Fuer mich kommt es nicht auf Geburtsland oder Hautfarbe oder Religion an, sondern nur wie sich jemand verhält und welche Meinungen er vertritt. Solange diese nicht extremistisch sind respektiere ich sie aber, selbst wenn ich anderer Meinung bin. Aber ich finde es wichtig und interessant zu verstehen, wie diese Meinungen zustande kommen. Manchmal muss ich meine eigene Position dann überdenken, manchmal gelingt es mir jemanden zu überzeugen.
So etwas sehe ich in dieser Debatte aber keineswegs, da wird lieber attackiert, bis die unliebsamen Meinungen verstummt sind und nur die eigenen Argumente haben Gewicht. Das ist aber nicht zielführend, denn so werdet ihr niemanden überzeugen.