yeboah1981

Oka 3,5 Nix zu halten
Jung 4,5 Grottenflanken
Schildenfeld 3,5 Ok, einmal gepennt
Anderson 3,5 Ok, einmal gepennt
Butscher 4,5 Schlafwagenfußball
Schwegler 3,5 Ganz okay
Rode 3 Tor vorbereitet, viel geackert
Meier 2,5 Tor eingeleitet, noch mehr geackert
Köhler 5 Ab in die Sommerpause
Mo 3 Tor gemacht, viel geackert
Hoffer 4,5 1.HZ schaurig, zweite etwas besser

uefa_schaub schrieb:
War schön und hat wenigstens ein wenig von der Eintracht abgelenkt.  

Ach komm, hast du die Dortmunder gesehen, wie die wegen so nem Vorsprung, wie wir ihn haben, gejubelt haben.
Hätt bei uns heute auch so abgehen müssen.  ,-)

Halil Robbentop, zuuuu geil!  

Sehr, sehr cool!  

concordia-eagle schrieb:

r.adler schrieb:

concordia-eagle schrieb:

reggaetyp schrieb:

yeboah1981 schrieb:
Was macht denn Assad eigentlich anderes als die Türkei, wenn sie die PKK bekämpft? Es ist sein gutes Recht, die Souveränität seines Landes und die Bevölkerung vor Islamisten, Juden und Türken zu verteidigen.
Die westliche Propaganda läuft auf Hochtouren, um uns das nächste imperialistische Abenteuer als Humanitären Einsatz zu verkaufen. Und alle fallen darauf rein.
Das wird man ja wohl noch mal sagen dürfen.

Ich habs jetzt mal gesagt, bevor es ein anderer tut.    

Oh Mann, Tosh.  
Die anderen sind aber auch böse.
Ich habe ein Problem damit, wenn eine Regierung ihre Opposition systematisch liquidiert.
So ist es in Syrien. Da geht mir die Türkei (jetzt gerade) am ***** vorbei.
Oder hätte ich noch dazu schreiben müssen: China, Russland, Türkei, Nordkorea usw usf sind aber auch Schweinesysteme?

Lies den Text von Tosh nochmal. Du wirst etwas finden, was Du beim ersten Überfliegen überlesen hast.

Dieses Ding mit I am Anfang?

Eher ein "Z".

Ja, oder bitterböser "S".

r.adler schrieb:

yeboah1981 schrieb:

r.adler schrieb:
Man hat Angst vor der Einmischung Russlands. Nicht umsonst haben sie bei der UN ein Veto für weitreichende Sanktionen gegen Syrien verhindert. Syrien sollte, im Sinne Russlands, der einzige und wichtige Zugang zum Mittelmeer sein.

Wieso Angst? Inwiefern sollte sich Russland denn da einmischen, außer wie vorher auch Waffen an Assad zu liefern?
Russland unterstützt Syrien auch mehr aus innenpolitischem Kalkül. Antiwestliche Sprüche kommen halt bei einem Teil von Putins Wählerschaft ganz gut an.
Außerdem haben China und Russland generell etwas gegen alle "humanitären Interventionen", schon aus Prinzip. UN-gedeckte Interventionen sind so halt schwer zu realisieren, aber die Konflikte die daraus resultieren sind rein oberflächlich und dürften keinem NATO-Staat Angst machen.

Und woran liegt denn dann die "fehlende" Einmischung des Westens?

Wie gesagt, die einzige, letztendlich verbliebene Anlaufstation für russische Kriegsschiffe im Mittelmeer würde wegfallen. Keine Ahnung, obs daran liegt, auf jeden Fall scheint die westliche "freie" Welt kein Interesse an einem militärischen Engagement in Syrien zu haben.

Sicher auch die fehlende Informationslage der Medien. In Ägypten, auch in Tunesien und Libyen waren die Bilder für die übrige Welt präsent, aus Syrien erreichen uns nur wenige, nichtssagende und verwackelte Aufnahmen.

Die USA hatten nicht mal Bock auf den Libyen-Einsatz. Obama möchte die Armee so umbauen, dass sie nur noch einen Konflikt bewältigen kann. Ich glaube nicht, dass das was mit Russland zu tun hat. Die Risiken in ein neues Fiasko wie im Irak und in Afghanistan rein zu geraten sind so schon groß genug.

concordia-eagle schrieb:

yeboah1981 schrieb:

r.adler schrieb:
Man hat Angst vor der Einmischung Russlands. Nicht umsonst haben sie bei der UN ein Veto für weitreichende Sanktionen gegen Syrien verhindert. Syrien sollte, im Sinne Russlands, der einzige und wichtige Zugang zum Mittelmeer sein.

Wieso Angst? Inwiefern sollte sich Russland denn da einmischen, außer wie vorher auch Waffen an Assad zu liefern?
Russland unterstützt Syrien auch mehr aus innenpolitischem Kalkül. Antiwestliche Sprüche kommen halt bei einem Teil von Putins Wählerschaft ganz gut an.
Außerdem haben China und Russland generell etwas gegen alle "humanitären Interventionen", schon aus Prinzip. UN-gedeckte Interventionen sind so halt schwer zu realisieren, aber die Konflikte die daraus resultieren sind rein oberflächlich und dürften keinem NATO-Staat Angst machen.

Ein militärisches Einschreiten der Nato ist m.E. nur unter 3 Gesichtspunkten möglich:

- Nato-Resolution
- Völkermord
- Verteidigung eines Nato-Mitgliedlandes

Klar könnte man einfach mal machen, ich persönlich habe aber nun mal mit völkerrechtswidrigen Maßnahmen so meine Probleme.

Im Übrigen glaube ich, dass die Nato auch nicht so ohne weiteres die militärischen Maßnahmen stemmen könnte. Die syrische Armee ist um einiges moderner und schlagkräftiger als die Libysche.

Grundsätzlich meine ich, dass das die arabische Union stemmen sollte.

Ich nahm ja nur dazu Stellung, dass so oft in solchen Fällen größere Konflikte mit China und Russland heraufbeschworen werden. Mehr als ein Veto und das Unterlaufen von Sanktionen werden diese beiden Länder aber nun mal sicherlich nicht aufbieten.
Ein Eingreifen der NATO ließe sich auch in diesem Fall wieder konstruieren. Nur will das wohl gar keiner. Still und heimlich ist man wahrscheinlich froh, dass China und Russland im Sicherheitsrat einen Riegel davor schieben.
Die Arabische Liga kannst du da vergessen. Was sollen die denn machen?
Möglicherweise wird die Türkei in den Konflikt herein gezogen, dann stünde sowieso die NATO auf dem Schlachtfeld.

Was macht denn Assad eigentlich anderes als die Türkei, wenn sie die PKK bekämpft? Es ist sein gutes Recht, die Souveränität seines Landes und die Bevölkerung vor Islamisten, Juden und Türken zu verteidigen.
Die westliche Propaganda läuft auf Hochtouren, um uns das nächste imperialistische Abenteuer als Humanitären Einsatz zu verkaufen. Und alle fallen darauf rein.
Das wird man ja wohl noch mal sagen dürfen.

Ich habs jetzt mal gesagt, bevor es ein anderer tut.  

r.adler schrieb:
Man hat Angst vor der Einmischung Russlands. Nicht umsonst haben sie bei der UN ein Veto für weitreichende Sanktionen gegen Syrien verhindert. Syrien sollte, im Sinne Russlands, der einzige und wichtige Zugang zum Mittelmeer sein.

Wieso Angst? Inwiefern sollte sich Russland denn da einmischen, außer wie vorher auch Waffen an Assad zu liefern?
Russland unterstützt Syrien auch mehr aus innenpolitischem Kalkül. Antiwestliche Sprüche kommen halt bei einem Teil von Putins Wählerschaft ganz gut an.
Außerdem haben China und Russland generell etwas gegen alle "humanitären Interventionen", schon aus Prinzip. UN-gedeckte Interventionen sind so halt schwer zu realisieren, aber die Konflikte die daraus resultieren sind rein oberflächlich und dürften keinem NATO-Staat Angst machen.

Zico, es mag sein, dass Grass mit Erstschlag einen konventionellen Angriff meinte. Dann hätte er sich aber vorher mal ein bisschen bilden müssen. Ein Freistoß ist nun mal kein Elfmeter.

Ich stelle auch noch mal klar, dass ich mit verdammt viel an der israelischen Politik überhaupt nicht einverstanden bin.
Auch in dem Themenkomplex Iran-Atomwaffen. Eine Offenlegung des israelischen Atomwaffenprogramms und Schritte in Richtung einer Atomwaffen freien Zone Naher/Mittlerer Osten sind dringend geboten, um für Argumente zu sorgen, dass auch andere Staaten in der Region nicht nach Atomwaffen greifen.
Ein Militärschlag gegen den Iran wäre eine unglaubliche Dummheit von Israel, ich würde es den derzeitigen Machthabern aber leider zutrauen.
Davor zu warnen oder diese israelische Politik zu kritisieren, dürfte auch gar kein Problem sein, mitnichten wird man wegen so was gleich dem Antisemitismus verdächtigt (naja vielleicht von Broder).
Dies geschieht sowohl in den Deutschen Medien als auch in der israelischen Öffentlichkeit bis hin zum ehemaligen Mossad-Chef.
So oder so ähnlich hätte das auch Grass formulieren können, ohne selbstmitleidigem Fabulieren über angebliche Tabubrüche und Redeverbote, sowie falscher Behauptungen, Israel würde den Iran nuklear vernichten wollen.

Evilrabbit, gute Einwände. Da hast du sicherlich Recht, die Gefahr der gewollten oder ungewollten Proliferation, die von Russland und China ausgeht ist sicherlich größer als von Israel.

KroateAusFfm schrieb:
- die Gefahr eines nuklearen Gegenschlages ist verhältnismäßig klein, da die unmittelbaren Feinde nicht über entsprechende Waffen verfügen.

Naja, die unmittelbaren Feinde Israels sind zumindest zur Zeit und in den letzten 30 Jahren so schwach, dass der Einsatz überhaupt nicht nötig sein dürfte. Selbst in den Kriegen gegen Ägypten bzw. alle arabischen Staaten zusammen, hatte der Feind nie solche Geländegewinnen gemacht, als dass Israel einen Einsatz erwog. Auch und gerade Israel muss moralische Einwände gegen den Einsatz von Nuklearwaffen beachten. Nie hatte Israel mit einem Erstschlag gedroht. Auch so ein Punkt, den Grass einfach überhaupt nicht kapiert hat.

EvilRabbit hat viel richtiges geschrieben. Dass bei China oder Russland die Gefahr der Nutzung von Kernwaffen größer ist als bei Israel halte ich aber auch für falsch. Allein wegen der großen Territorien dürften sie bei konventionellen Kriegen nicht so schnell zur Ultima Ratio gezwungen werden.

CaioMania schrieb:
Ist in den letzten Wochen nicht mehrmals mit Nachdruck von Teilen der israelischen Regierung ein Erstschlag gegen den Iran gefordert worden?

Äh, nein! Bist du verrückt oder hast du einfach nur keine Ahnung?

Cool, du schaust regelmäßig chinesische Liga.

Die Zeit hätte ich auch gerne.  

Die Antwort hast du dir doch selbst schon gegeben. Es ist arteigen.

Nachdenker schrieb:
arteigene Arroganz

Dein Nick ist grotesk.

Stolzer_Vogel schrieb:
Mein Wunsch "SANDRO" aus dem Jahre 2009! Ich bin dafür hier ausgelacht worden von Yeboah81 und Co.

Welchen Beitrag von mir meinst du? Zitier mal!

Ah, okay. Da halte ich es mit Avi Primor. Der bestreitet heute in der FR, dass Grass Antisemit wäre.

Versteh nicht ganz auf was du hinaus willst.
Dass er von einem bevorstehenden "Nuklearschlag" Israel fabuliert, erwähnte ich ja bereits. Glaube nicht, dass das eine Finte ist, sondern dass Grass einfach keine Ahnung von Politik hat, v.a. von aktueller.