yeboah1981

Nix neues:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/15/11118563/

Außerdem fühl ich mich diskriminiert!  

HeinzGründel schrieb:
Hm, vielleicht habt ihr Recht.

Ich geb euch mal den ganzen Link

http://www.ksta.de/html/artikel/1231945303164.shtml

Gefährliche Entwicklungen, in der Tat. Trotzdem würde ich dem Leitartikelschreiber dasselbe vorwerfen wie dir. Jeder hat wahrscheinlich schon mal eine Meinung geäußert, die die NPD so auch getätigt hat. Dass dann gleichzusetzen ist ein Totschlagargument. Die "analytische Kraft" die der Auto einfordert, Protest gegen den Krieg und Antisemitismus zu trennen, erwarte ich genauso auch von ihm.

Schade, dass es keine Demonstrationen gegen das israelische Bombardement und gegen die Hamas gibt.

HeinzGründel schrieb:
Merkwürdige Koalitionen.

Dass dann eine Koalition zu nennen, finde ich übertrieben. Beides mag populistisch ausgedrückt worden sein, aber solche Vergleiche finde ich einfach unfair.
Die NPD sagt "Hartz4 ist ungerecht". Sag ich auch. Du beschwerst dich über sogenannte "Ehrenmorde". Die NPD auch. Sind wir jetzt eine "Koalition" mit denen eingegangen?

dawiede schrieb:

yeboah1981 schrieb:
Aaaah! Ich stand gerad irgendwie auf em Schlauch!

auf was fuer einen denn?

Autsch!  

Aaaah! Ich stand gerad irgendwie auf em Schlauch!

SGErob schrieb:
Sprach die gerade von Känguruheiern?  

Ja, und niemand hat ihr widersprochen....

Außer den Verteidigungskosten und dem damit zusammenhängenden Staatsschulden und dem Defizit seh ich keinen Zusammnehang zu 9/11. Ich bin mir jedenfalls sicher, dass sich unter Gore das Armen/Millionäre Verhältnis nicht dermaßen verändert hätte. Diese enormen Steuererleichterungen für Besserverdiener hatte er nicht vorgesehen. Auch die Zahl der Krankenversicherten hätte sich nach seiner Amtszeit positiver dargestellt.

Tierdoku über das Yukongebiet!

propain schrieb:

SGE_Werner schrieb:
@ ElStefano

Sind doch positiv die Zahlen, die Anzahl der Millionäre sind deutlich gestiegen.  

 

Wie die Zahlen der Arbeitslosen und Armen Menschen. Was fehlt ist, das die Leute ohne Krankenversicherung erheblich zugenommen haben.

*Ironie an* Ist doch positiv. Immer weniger Menschen müssen arbeiten und immer mehr sind so gesund, dass sie nicht mal eine Krankenversicherung brauchen. *Ironie aus*

In der Tat eine desaströse Bilanz.

*gähn*  

tobek schrieb:
wie geht der spruch wenn man keine ahnung hat ...

...dann besser nicht die Zitierfunktion benutzen. Den meinst du, oder?  ,-)

tobek schrieb:
das fordere labrum ist abgerundet, scheint jedoch nicht rupturiert.

Das Labrum ist die Oberlippe bestimmter Gliederfüßer, vor allem der Krebstiere und Insekten.
(Quelle Wiki)

Eeeeek! Was bist du denn für ein Viech?  

Das ist doch Satire!  

Bigbamboo schrieb:
Mir geht es darum, dass die Geschichte im von mir benannten Beispiel grauenvoll bewiesen hat, dass Appeasement eben nicht zu dem gewünschten Effekt führt.

Kommt drauf an! Appeasement steht ja schon von der Definition her für gescheiterte, fatale Friedensbemühungen. Oft wird dieser Begriff aber doch einfach nur als Argument gegen eine entgegenkommende Politik benutzt und nicht immer traf das am Ende zu. So z.B. war die Annäherungspolitik in den 70ern alles andere als fatal, der Irakkrieg 2003 aber dann doch.

Bigbamboo schrieb:
Jedoch habe ich hinsichtlich des Friedenswillens der Hamas Probleme mit deren Glaubwürdigkeit.

Ich habe hinsichtlich des Friedenswillen einiger Akteure im Nahost-Konflikt so meine Zweifel. Bei der Hamas im speziellen, das stimmt.

drwolfen schrieb:
ich hoffe das läuft diesmal anders ab als bei matzios  

Das hoffe ich auch. Aber einiges spricht dafür:
- Kweuke kann im Gegensatz zu Mantzios die Vorbereitung komplett mitmachen. Mantzios kam glaub ich erst ganz am Ende der Transferperiode.
- Die festgeschriebene Ablösesumme dürfte sehr viel geringer sein, als das was Pana für Mantzios gefordert hat.

Noch dazu: Die Hamas befindet sich ja seit ihrer Gründung in einer kriegerischen Situation. Die NSDAP beschwor den Krieg erst herrauf. Im Fall der Hamas kann man also eigentlich gar nicht von Appeasement reden. Der Krieg ist ja schon voll im Gange.

Habe mal eine interessante Faschismusdefinition gelesen, mit einer Art Check-List. Faschistisch wäre demnach, wenn es sich bei der untersuchten Gruppe eher um einen politischen Verbund bzw. eine Partei handelt denn um eine soziale Bewegung. Diese Partei besäße sowohl einen parlamentarischen Flügel als auch einen Flügel auf der "Straße". Bevorzugtes Mittel einer solchen faschistischen Partei wäre die Gewalt. Ihre Organisationsstruktur wäre bestimmt durch eine Mischung aus bürokratischer und vor allem charismatischer Herrschaft. Sie wäre eine Patronagepartei, also eine in denen die Mitglieder eigene Interessen und egoistische Motive durchsetzen können.

All das trifft m.E. auf die Hamas zu. Ich würde sie als faschistische Partei bezeichnen, so wie es auch die NSDAP war.
Was aber m.E. wirklich nicht vergleichbar ist, sind die jeweiligen Umstände in denen diese Parteien herrschen/herrschten. Deutschland war auch nach dem 1.Weltkrieg noch eine Großmacht mit großer Bedeutung und klar begrenztem, wenn auch verkleinerten Territorium. Die Hamas beherrscht einen kleinen Fitzel unfruchtbaren Landes. Dementsprechend sind die zu erwartenden Konsequenzen eines "Appeasement" in diesem Falle auch überhaupt nicht vergleichbar mit denen von 1938.

Ich schäm mich ja auch ziemlich.

Ziemlich uninteressant. aber ich mag den schumi halt eh nicht.  

Schumi hat jetzt ne Talkshow?!?