Ypsilon
2308
SGE_Werner schrieb:
Kein kritisches Wort über fliegende Fäuste und Absperrgitter durch Fans. Warum gibt es keine Worte darüber von Dir?
Die Apsperrgitter dienten als Wurfgeschosse und trugen entscheidend dazu bei, dass die Robocops von den aufgebrachten Fans aus dem Gang der Nordwestkurve gefegt wurden und sich hinter den rettenden Blockabsperrzaun im Gang retteten, den sie nur unter massiver Zuhilfenahme von Pfefferspray zuziehen konnten.
Die Frage muss erlaubt sein, was zum Geier sich die Polizeieinsatzleitung dabei gedacht hat, die Zugänge zu den Blöcken 40 und 38 und danach 36 zu versperren?
Entweder habe ich als Polizei genug Leute, um den kompletten Unterrang zu sperren, falls ich dort irgend jemanden suche und tatsächlich glaube, dass es eine prima Idee ist, deshalb tausende einzukesseln und andere nicht reinzulassen. Oder ich lasse so etwas von Anfang an sein und blockiere erst gar nicht.
Ypsilon schrieb:SGE_Werner schrieb:
Kein kritisches Wort über fliegende Fäuste und Absperrgitter durch Fans. Warum gibt es keine Worte darüber von Dir?
Die Apsperrgitter dienten als Wurfgeschosse und trugen entscheidend dazu bei, dass die Robocops von den aufgebrachten Fans aus dem Gang der Nordwestkurve gefegt wurden und sich hinter den rettenden Blockabsperrzaun im Gang retteten, den sie nur unter massiver Zuhilfenahme von Pfefferspray zuziehen konnten.
Die Frage muss erlaubt sein, was zum Geier sich die Polizeieinsatzleitung dabei gedacht hat, die Zugänge zu den Blöcken 40 und 38 und danach 36 zu versperren?
Entweder habe ich als Polizei genug Leute, um den kompletten Unterrang zu sperren, falls ich dort irgend jemanden suche und tatsächlich glaube, dass es eine prima Idee ist, deshalb tausende einzukesseln und andere nicht reinzulassen. Oder ich lasse so etwas von Anfang an sein und blockiere erst gar nicht.
Als ich zu meinem Block gegangen bin, gabs diese Absprerrgitter nicht. Hab mich nach dem Schlusspfiff, als ich aus dem 36er gegangen bin, gewundert was das ist.
Zudem gab es zumindest bis gegen 17- 17.30 Uhr keine nennenswerte (wenn überhaupt) Polizeipräsenz vor den Blöckem der NWK!
DoctorJ83 schrieb:
Verstehe aber immer noch nicht, warum man nicht einfach Boniface dazu gekauft hat. Der hätte super mit Kolo zusammen spielen können, genauso wie er jetzt super mit Marmoush zusammen hätte spielen können. Das war die Mutter aller Fehlentscheidungen. Zu sehr auf Sicherheit gespielt.
Boniface wird in Leverkusen von schnellen, ballsicheren und erfahrenen Außenspielern gefüttert. Bei uns würde der vielleicht nicht wie Marmoush einmal pro Spiel ins 20. Stockwerk schießen, stattdessen besonders häufiger treffen würde er in unserer aktuellen Konstellation allerdings auch nicht.
Axxit schrieb:
Da bin ich komplett bei dir.
Wir haben alles im Griff, PAOK ist tot und dann diese Wechsel ind der 90.
Beim 1:0 lange vorher, als diejenigen, die alles im Griff hatten, noch spielten, flog der gleiche Ball nur von der anderen Seite geschlagen direkt ins Tor. In beiden Fällen war weit und breit kein Kopf der Unseren in der Nähe. Das ist einfach entweder schlecht verteidigt oder optimal geflankt. Mit den Auswechslungen hatte das nichts zu tun.
bils schrieb:Nord Adler schrieb:
Wenn man das Tor von Kolo gegen Darmstadt abzieht, wären wir ganz schön im Keller angekommen.
Und wenn wir auch noch die Tore gegen Mainz, Köln und Bochum abziehen, dann hätten wir noch gar kein Tor in der Bundesliga geschossen und hätten erst 2 Punkte...
Naja, die Überlegung von Nord Adler ist schon berechtigt. Immerhin ist Kolo ja nicht mehr da und wie die anderen treffen ist dann ja doch sehr überschaubar.
Ich sag mal so: Wenn wir gegen Heidenheim zuhause verlieren sollten, wird die Diskussion um Toppmöller langsam losgehen.
hijackthis schrieb:
das für heute Abend angesetzte Qualifikationsspiel zur CL zwischen AEK Athen und Dynamo Zagreb ist abgesagt. Der Grund: mutmaßlich kroatische Anhänger haben einen Fan der Griechen erstochen. Der Mensch ist tot! Das muss man sich mal reinziehen. Es macht mich sprachlos, zornig und auch traurig.
Erst auf Deinen Hinweis hin gelesen. Wie furchtbar.
Die richtige Reaktion darauf wäre, international ganze Spieltage abzusagen, um gewisse Leute mal zum Innehalten zu bewegen. Allerdings befürchte ich eher, dass da einige schon auf Vergeltung warten.
Gude allerseits. Hoffe, mir kann jemand bei folgendem Problem weiterhelfen.
Es geht um den DFB-Voucher und Vollmacht zur Abholung. Ich soll morgen das Finalticket für einen Kollegen abholen. Der hat den Voucher dummerweise nur in seiner mainaqila App, aber nicht als Print-At-Home und kann ihn also von mainaqila nicht ausdrucken. Übertragen von/nach mainaqila geht scheinbar auch nicht.
Wie soll ich das morgen ohne ausgedruckten Voucher für ihn regeln?
Es geht um den DFB-Voucher und Vollmacht zur Abholung. Ich soll morgen das Finalticket für einen Kollegen abholen. Der hat den Voucher dummerweise nur in seiner mainaqila App, aber nicht als Print-At-Home und kann ihn also von mainaqila nicht ausdrucken. Übertragen von/nach mainaqila geht scheinbar auch nicht.
Wie soll ich das morgen ohne ausgedruckten Voucher für ihn regeln?
Gude allerseits. Hoffe, mir kann jemand bei folgendem Problem weiterhelfen.
Es geht um den DFB-Voucher und Vollmacht zur Abholung. Ich soll morgen das Finalticket für einen Kollegen abholen. Der hat den Voucher dummerweise nur in seiner mainaqila App, aber nicht als Print-At-Home und kann ihn also von mainaqila nicht ausdrucken. Übertragen von/nach mainaqila geht scheinbar auch nicht.
Wie soll ich das morgen ohne ausgedruckten Voucher für ihn regeln?
Es geht um den DFB-Voucher und Vollmacht zur Abholung. Ich soll morgen das Finalticket für einen Kollegen abholen. Der hat den Voucher dummerweise nur in seiner mainaqila App, aber nicht als Print-At-Home und kann ihn also von mainaqila nicht ausdrucken. Übertragen von/nach mainaqila geht scheinbar auch nicht.
Wie soll ich das morgen ohne ausgedruckten Voucher für ihn regeln?
Ypsilon schrieb:
Gude allerseits. Hoffe, mir kann jemand bei folgendem Problem weiterhelfen.
Es geht um den DFB-Voucher und Vollmacht zur Abholung. Ich soll morgen das Finalticket für einen Kollegen abholen. Der hat den Voucher dummerweise nur in seiner mainaqila App, aber nicht als Print-At-Home und kann ihn also von mainaqila nicht ausdrucken. Übertragen von/nach mainaqila geht scheinbar auch nicht.
Wie soll ich das morgen ohne ausgedruckten Voucher für ihn regeln?
Wird dir wohl nur die SGE beantworten können.
Ypsilon schrieb:
Gude allerseits. Hoffe, mir kann jemand bei folgendem Problem weiterhelfen.
Es geht um den DFB-Voucher und Vollmacht zur Abholung. Ich soll morgen das Finalticket für einen Kollegen abholen. Der hat den Voucher dummerweise nur in seiner mainaqila App, aber nicht als Print-At-Home und kann ihn also von mainaqila nicht ausdrucken. Übertragen von/nach mainaqila geht scheinbar auch nicht.
Wie soll ich das morgen ohne ausgedruckten Voucher für ihn regeln?
Dazu müsste dein Kollege eine Mail der Eintracht erhalten haben 😉 Meine kam am 19. Mai um 18:00.
Solltest Du die Print@Home-Voucher für die Abholung der Tickets für das DFB-Pokalfinale nicht finden oder bei der Buchung als Versandart "Mobile" gewählt haben, kannst Du die jeweiligen Print@Home-Voucher, in Deinem Eintracht-Konto im Web unter 'Tickets' finden und nachdrucken.
Das Voucher ist kein Ticket sondern lediglich eine Berechtigung mit der du das eigentliche Ticket abholen kannst.
Dieses ist nicht in mainaqila und auch nicht im Konto, sondern wurde per Mail versandt (deshalb ja auch Print@Home) und kann heruntergeladen und ausgedruckt und/oder als PDF weitergeleitet werden.
Dieses ist nicht in mainaqila und auch nicht im Konto, sondern wurde per Mail versandt (deshalb ja auch Print@Home) und kann heruntergeladen und ausgedruckt und/oder als PDF weitergeleitet werden.
Die einzige Frage bei den Impfungen bleibt für mich, ob sie bei jüngeren Menschen wirklich unter dem Strich für alle sinnvoll waren. Hier fallen natürlich die üblichen Nebenwirkungsfälle mehr ins Gewicht, weil der direkte Nutzen für die jeweilige Person nicht so groß sein kann wie bei Menschen mit Vorerkrankungen, die zumeist eben dann älter sind.
Und die Jüngeren waren es auch, die zum Einbremsen der Pandemie besonders unter den Einschränkungen gelitten haben. Inklusive Jugendliche und Kinder.
Nur muss man ehrlich sagen, dass den meisten Maßnahmen- und Impfgegnern diese jungen Menschen abseits der Instrumentalisierung von deren Problemen für ihre eigenen Interessen egal waren. Wer schreibt von denen denn über die sozialen Folgen oder kämpft für mehr Therapieplätze? Da wird es dünn.
Man muss am Ende dieser Pandemie einfach schauen, wie es zB im deutlich impffauleren und maßnahmenärmeren Osten und Südosten Europas geendet hat. Rechnet man das auf Deutschland um, hätten wir 100.000 bis 150.000 Tote mehr. Am Ende muss man feststellen, dass alle Fehler gemacht haben. Aber vorgehalten werden diese Fehler derzeit nur von einer Seite. Man muss nur mal mit Impfgegnern reden... "jetzt ist es raus. Wir hatten mit allem recht". Dabei kommt dann raus, dass sie vllt mit 5 Prozent richtig gelegen haben. Diese 5 Prozent werden gefeiert und so getan, als wären die anderen 95 Prozent, bei denen sie Unrecht hatten, nie da gewesen.
Letztlich sollte man einfach dieses Anpampen lassen und mal schauen, wie wir in so einer Situation das nächste Mal besser handeln könnten, so dass wir eine gesunde Balance finden.
Und die Jüngeren waren es auch, die zum Einbremsen der Pandemie besonders unter den Einschränkungen gelitten haben. Inklusive Jugendliche und Kinder.
Nur muss man ehrlich sagen, dass den meisten Maßnahmen- und Impfgegnern diese jungen Menschen abseits der Instrumentalisierung von deren Problemen für ihre eigenen Interessen egal waren. Wer schreibt von denen denn über die sozialen Folgen oder kämpft für mehr Therapieplätze? Da wird es dünn.
Man muss am Ende dieser Pandemie einfach schauen, wie es zB im deutlich impffauleren und maßnahmenärmeren Osten und Südosten Europas geendet hat. Rechnet man das auf Deutschland um, hätten wir 100.000 bis 150.000 Tote mehr. Am Ende muss man feststellen, dass alle Fehler gemacht haben. Aber vorgehalten werden diese Fehler derzeit nur von einer Seite. Man muss nur mal mit Impfgegnern reden... "jetzt ist es raus. Wir hatten mit allem recht". Dabei kommt dann raus, dass sie vllt mit 5 Prozent richtig gelegen haben. Diese 5 Prozent werden gefeiert und so getan, als wären die anderen 95 Prozent, bei denen sie Unrecht hatten, nie da gewesen.
Letztlich sollte man einfach dieses Anpampen lassen und mal schauen, wie wir in so einer Situation das nächste Mal besser handeln könnten, so dass wir eine gesunde Balance finden.
SGE_Werner schrieb:
(...)Man muss nur mal mit Impfgegnern reden... "jetzt ist es raus. Wir hatten mit allem recht". Dabei kommt dann raus, dass sie vllt mit 5 Prozent richtig gelegen haben. Diese 5 Prozent werden gefeiert und so getan, als wären die anderen 95 Prozent, bei denen sie Unrecht hatten, nie da gewesen.(...)
Aus den 5% sind gestern 6 geworden. Der Unterscheid zwischen Schwurbel-Bhagdi und dem Ärzteblatt ist, dass er 2020 eine Vermutung abgeleitet aus seiner Erfahrung geäußert hat. Hätte er es bei dieser Vermutung belassen, würde er vielleicht bis heute Aufmerksamkeit erhalten, denn dummes Zeug war das mit der Kreuzimmunität nicht. Bhagdis Problem war, dass seine Vermutung als unbewiesener Fakt (=Schwurbelei) verstanden wurde und er sich zugleich als Gegner der mRNA-Impfungen aussprach. Eigentlich ziemlich tragisch.
Das Ärzteblatt hat jedenfalls jetzt endlich die lang ersehnte Evidenz - nachdem der Impf-Drops natürlich längst gelutscht ist, Zitat: "Infektion mit Erkältungsviren löst Kreuzimmunität gegen SARS-CoV-2-Proteine aus"
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/143244/Infektion-mit-Erkaeltungsviren-loest-Kreuzimmunitaet-gegen-SARS-CoV-2-Proteine-aus?
Was bringt diese Erkenntnis nun denjenigen jungen oder mittleren Alters, die sich impfen ließen, obwohl die meisten von ihnen, sofern sie eine Erkältung hatten, dadurch laut Ärzteblatt kreuzimmun und somit vermutlich bereits ausreichend vor einer zumindest schweren Coronainfektion geschützt waren? Richtig, exakt nichts.
Wie hätte man Kreuzimmunität damals schon messen können? Durch Titerbestimmungen. Hat die Regierung das je propagiert? Nein, nie. Bis heute nicht. Warum nicht?
Ypsilon schrieb:
Wie hätte man Kreuzimmunität damals schon messen können? Durch Titerbestimmungen. Hat die Regierung das je propagiert? Nein, nie. Bis heute nicht. Warum nicht?
Ja nun. Was glaubst du denn, warum "die Regierung" das nicht "propagiert" hat?
Bhagdi hat stets Vermutungen als wissenschaftlichen Stand oder Fakt dargestellt. Damit hat er sich disqualifiziert.
Wichtig hierbei ist, dass es nicht um beliebige Erkältungsviren sondern um andere Coronaviren geht. So wie von Dir geschrieben, klingt es als könne man durch normale Erkältungen eine Immunität aufbauen.
Die Möglichkeit einer Kreuzimmunität wurde übrigens mehrfach im regelmäßigen Coronavirus Update thematisiert. Studien dazu lagen wohl bereita Ende 2020, Anfang 2021 vor. Es klingt für mich fast als würde die Ärztezeitung alte Erkenntnisse aufwärmen.
Ypsilon schrieb:
Zitat: "Infektion mit Erkältungsviren löst Kreuzimmunität gegen SARS-CoV-2-Proteine aus"
Wichtig hierbei ist, dass es nicht um beliebige Erkältungsviren sondern um andere Coronaviren geht. So wie von Dir geschrieben, klingt es als könne man durch normale Erkältungen eine Immunität aufbauen.
Die Möglichkeit einer Kreuzimmunität wurde übrigens mehrfach im regelmäßigen Coronavirus Update thematisiert. Studien dazu lagen wohl bereita Ende 2020, Anfang 2021 vor. Es klingt für mich fast als würde die Ärztezeitung alte Erkenntnisse aufwärmen.
Ypsilon schrieb:
Die Gesetze/Verordnungen, an die sich einige nicht hielten, waren Vorschriften (u.a. Masken), die direkt ins alltägliche Wohlbefinden eingriffen. Dagegen verstießen Menschen aus demselben Grund, warum ein Hund mit Maulkorb versucht, diesen mit seine Pfoten loszuwerden.
Ich weiß noch nicht, welchen Vergleich ich schlimmer finde.
Denjenigen, der Masken mit Maulkörben vergleich oder denjenigen, der den Widerwillen mancher mit Hunden vergleicht.
Mach es Dir nicht schwerer als es ist. Soll ich einfach sämtliche Vergleiche streichen, nur weil diese naturgemäß nie genau passen?
Man kann echt Dinge absichtlich falsch verstehen. Ich vergleiche nicht Hunde mit Menschen, sondern betone die natürliche Abscheu von Lebewesen und den Instinkt, Dinge loszuwerden, die ihre natürlichen Reflexe (wie z.B. das Atmen) behindern.
Man kann echt Dinge absichtlich falsch verstehen. Ich vergleiche nicht Hunde mit Menschen, sondern betone die natürliche Abscheu von Lebewesen und den Instinkt, Dinge loszuwerden, die ihre natürlichen Reflexe (wie z.B. das Atmen) behindern.
Ypsilon schrieb:
Mach es Dir nicht schwerer als es ist. Soll ich einfach sämtliche Vergleiche streichen, nur weil diese naturgemäß nie genau passen?
Man kann echt Dinge absichtlich falsch verstehen. Ich vergleiche nicht Hunde mit Menschen, sondern betone die natürliche Abscheu von Lebewesen und den Instinkt, Dinge loszuwerden, die ihre natürlichen Reflexe (wie z.B. das Atmen) behindern.
Uch bin ja dafür, wenn du mal operiert wirst, dass die Ärzte und Schwestern keine Maske tragen.
Hast recht. Ich sollte gelassener bleiben.
...aber Deine Vergleiche sind so extrem gewählt, dass Du sie vielleicht überdenken solltest.
Ypsilon schrieb:
Mach es Dir nicht schwerer als es ist. Soll ich einfach sämtliche Vergleiche streichen, nur weil diese naturgemäß nie genau passen?
Man kann echt Dinge absichtlich falsch verstehen
...aber Deine Vergleiche sind so extrem gewählt, dass Du sie vielleicht überdenken solltest.
Ypsilon schrieb:
[...]sondern betone die natürliche Abscheu von Lebewesen und den Instinkt, Dinge loszuwerden, die ihre natürlichen Reflexe (wie z.B. das Atmen) behindern.
Ypsilon schrieb:Tafelberg schrieb:
Ja, das ist eine geschmacklose und empathielose Begrifflichkeit
Also klappt das mit der Rücksicht nur, wenn sie befohlen wird? Entschuldigung aber an dieser Stelle bin auch ich raus.
Sollen wir jetzt die ganzen Diskussionen der letzten Jahre wieder aufrollen? Kannste ja alles hier und in anderen Threads nachlesen, wurde zigfach diskutiert.
"Durch die Corona-Pandemie sind nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation (WHO) weltweit mindestens 20 Millionen Menschen ums Leben gekommen."
Man geht von mehr als 700 Millionen Infizierten aus.
Allein diese Zahlen zeigen die Dramatik und das Leid, die dieser Krankheitserreger verursacht hat.
Impfungen und Schutzmaßnahmen, wie Einschränkungen der persönlichen Freiheiten haben diese Pandemie beherrschbar gemacht. Eine Blaupause für die Regelungen gab es nicht. Manches war nicht nötig, aber das im Nachhinein zu kritisieren ist billig.
Jeder Impfschaden ist bedauernswert, aber eine Alternative zur Impfung, um das millionenfache Sterben zu bekämpfen, gibt es nicht.
Sie ist nicht nur persönlicher Schutz, sondern schützt auch die Mitmenschen, sie ist schlicht Solidarität.
https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/who-weltweit-mindestens-20-millionen-corona-tote-18872173.html
Man geht von mehr als 700 Millionen Infizierten aus.
Allein diese Zahlen zeigen die Dramatik und das Leid, die dieser Krankheitserreger verursacht hat.
Impfungen und Schutzmaßnahmen, wie Einschränkungen der persönlichen Freiheiten haben diese Pandemie beherrschbar gemacht. Eine Blaupause für die Regelungen gab es nicht. Manches war nicht nötig, aber das im Nachhinein zu kritisieren ist billig.
Jeder Impfschaden ist bedauernswert, aber eine Alternative zur Impfung, um das millionenfache Sterben zu bekämpfen, gibt es nicht.
Sie ist nicht nur persönlicher Schutz, sondern schützt auch die Mitmenschen, sie ist schlicht Solidarität.
https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/who-weltweit-mindestens-20-millionen-corona-tote-18872173.html
hawischer schrieb:
"Durch die Corona-Pandemie sind nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation (WHO) weltweit mindestens 20 Millionen Menschen ums Leben gekommen."
Man geht von mehr als 700 Millionen Infizierten aus.
Allein diese Zahlen zeigen die Dramatik und das Leid, die dieser Krankheitserreger verursacht hat.
Impfungen und Schutzmaßnahmen, wie Einschränkungen der persönlichen Freiheiten haben diese Pandemie beherrschbar gemacht.
Das bis heute vorherrschende Narrativ lautet, dass die befohlenen Einschränkungen und Verpflichtungen nötig und wirksam gewesen seien. Obwohl das weder bewiesen, noch widerlegt werden kann, weil es in der Praxis nun mal keine Möglichkeit gibt, den alternativen Film namens „Alles laufen lassen“ abzuspulen.
Übrigens sind die offiziellen 20 Mio WHO-Tote an und mit Gestorbene (oder?). Das statistisch zu verbinden, war von vornherein Unfug, denn aus der Wischiwaschi-Zahl, die dabei herauskommt, kann natürlich keine eindeutige Aussage getroffen werden.
Faszinierend an der ganzen Geschichte ist, dass beide Seiten glauben zu wissen, obwohl keine Seite weiß, wissen kann, wie sich keine befohlenen(!) Schutzmaßnahmen ausgewirkt hätten und ob Menschen einfach durch Freiwilligkeit und instinktive Rücksicht die Sache auch so in den Griff bekommen hätten.
Ein Blick auf 2009 (Schweinegrippe-Rohrkrepierer) kann einen Hinweis liefern, was alternativ passiert wäre. Mehr als das allerdings auch nicht.
Ypsilon schrieb:
Das bis heute vorherrschende Narrativ lautet, dass die befohlenen Einschränkungen und Verpflichtungen nötig und wirksam gewesen seien.
Da die Beurteilung nun mal zwingend ex ante zu erfolgen hatte, ist und war das sicher richtig. Sobald sich herauskristallisiert hatte, dass etwa das abendliche Spazierengehen völlig irrelevant fürs Infektionsgeschehen ist, wurden derartige Beschränkungen ja aufgehoben.
Dass im Nachgang manches anders bewertet würde mag stimmen. Aber darum geht's bei der Beurteilung der verhängten Maßnahmen nicht.
Und ein Vergleich mit der Schweingerippe ist schlicht unstatthaft. Aber weißt Du sicher selbst.
Ypsilon schrieb:
Faszinierend an der ganzen Geschichte ist, dass beide Seiten glauben zu wissen, obwohl keine Seite weiß, wissen kann, wie sich keine befohlenen(!) Schutzmaßnahmen ausgewirkt hätten und ob Menschen einfach durch Freiwilligkeit und instinktive Rücksicht die Sache auch so in den Griff bekommen hätten.
Das ist nicht faszinierend, dass ist bullshit.
"Instinktive Rücksicht", sorry aber da bin ich raus.
Ypsilon schrieb:
Das bis heute vorherrschende Narrativ lautet, dass die befohlenen Einschränkungen und Verpflichtungen nötig und wirksam gewesen seien. Obwohl das weder bewiesen, noch widerlegt werden kann, weil es in der Praxis nun mal keine Möglichkeit gibt, den alternativen Film namens „Alles laufen lassen“ abzuspulen.
Natürlich wurde das bewiesen. Vor der Impfung durch die eindeutige und klare Zunahme der Übersterblichkeitskurve weltweit (besonders ausgeprägt in den Katastrophenmonaten bestimmter Länder, z.B. Italien) und nach der Impfung durch den Rückgang derselben. Ebenso durch die Relation Infektionen vs Todeszahlen, nachdem sich Delta und Omikron breitmachten.
Nochmal: Angst vor der Impfung, akzeptiert und respektiert. Aber Phantasiegeschichten über Wirksamkeit etc. geht gar nicht.
Ypsilon schrieb:
Siehst Du, da haben wir doch gleich das erste Beispiel. Ich habe etwas in den Raum geworfen, das problemlos korrigiert werden kann. Genauso können und sollen Dinge sich regeln.
Nein. Das, was Du machst, ist die Strategie von Rechtspopulisten, Verschwörungstheoretikern usw., die wir seit Jahrzehnten so kennen. Du wirfst irgendwas in den Raum, bringst keine Belege an und forderst vom Gegenüber ein, dass er doch das widerlegen soll, wofür Du keinerlei Argumente geliefert hast. Das hat mit einer Diskussion rein gar nichts zu tun. Diese Strategie sehe ich seit Jahren jeden Tag bei Facbeook usw. von zum Großteil AfD-Anhängern. Dafür ist hier kein Platz. Immerhin hast Du ja etwas zurückgerudert, das hast Du schon mal vielen dieser Leute voraus.
Ypsilon schrieb:
Insofern hast Du auch hier Recht: Es gibt kein Strafverfahren für eine Falschbehauptung, sondern nur, wenn jemand gegen staatliche Anordnungen verstößt, deren Basis er für eine Falschbehauptungen hält.
Dann ist es aber wie Du schon sagst keine Strafe wegen einer Meinung, sondern eine Strafe wegen einer gesetzeswidrigen Handlung. Ich bin zB auch der Meinung, dass die erlaubten 60 Kilometer pro Stunde auf der Kreisstraße in den Nachbarort absolut keine Basis haben, weil man da locker und gefahrlos 80 fahren kann. Wenn ich jetzt 80 fahre, werde ich aber trotzdem geblitzt. Es soll auch Leute geben, die sind der Meinung, dass Kinder verprügeln als Erziehungsmethode sinnvoll wäre. Wenn die dann angezeigt und verurteilt werden, reden die auch dann davon, dass das doch ihre eigene Entscheidung und Meinung sei und der Staat sich da nicht einzumischen habe?
Das Absurde ist ja, dass dieses "Ich habe eine andere Auffassung und daher halte ich mich nicht an die Gesetze, die mir nicht passen" ausgerechnet in den letzten Jahren immer aus der Gruppe gekommen ist, die nicht müde wird vorbestrafte Ausländer mit "Wer sich nicht an die Gesetze hält, muss raus" zu bewerten oder sich über Scharia-Polizei und islamische Gerichte aufregen mit der Argumentation, dass hier niemand sein eigenes Rechtsempfinden über die Gesetze unseres Landes stellen dürfe... Das ist es, was diese ganze Debatte seit Jahren, insbesondere bei Corona, so dermaßen lächerlich macht.
Halten wir fest: Es gab andere Meinungen während der Pandemie, vielleicht sind manche gegen die Impfgegner zu hart vorgegangen, vor allem, was die Wortmeldungen anging, vielleicht haben manche auch Falschaussagen getroffen, gleiches gilt aber auch für die Gegenseite. Man könnte einfach es mal ruhen lassen und sagen, dass das eine absolute Ausnahmesituation für alle war.
Aber das Einzige, was ich lese seit Monaten sind Beiträge von Querdenkern, Impfgegnern usw. , die bei jeder Möglichkeit ihren Hass auf die Beteiligten, auf jeden Maskenträger, auf jeden Impfbefürworter usw. ausleben und unter jedem Video, unter jeden Diskussionsstrang usw. irgendwie das Thema einbringen wollen.
Man könnte es auch einfach mal ruhen lassen, Ypsilon. Seien wir froh, dass Corona endemisch geworden ist, seien wir froh, dass es eine einigermaßen wirksame, aber nicht nebenwirkungsfreie Impfung gab, seien wir auch froh, dass wir Erkenntnisse gewonnen haben, um es nächstes Mal besser zu machen.
SGE_Werner schrieb:
Das Absurde ist ja, dass dieses "Ich habe eine andere Auffassung und daher halte ich mich nicht an die Gesetze, die mir nicht passen" ausgerechnet in den letzten Jahren immer aus der Gruppe gekommen ist, die nicht müde wird vorbestrafte Ausländer mit "Wer sich nicht an die Gesetze hält, muss raus" zu bewerten oder sich über Scharia-Polizei und islamische Gerichte aufregen mit der Argumentation, dass hier niemand sein eigenes Rechtsempfinden über die Gesetze unseres Landes stellen dürfe... Das ist es, was diese ganze Debatte seit Jahren, insbesondere bei Corona, so dermaßen lächerlich macht.
Die Gesetze/Verordnungen, an die sich einige nicht hielten, waren Vorschriften (u.a. Masken), die direkt ins alltägliche Wohlbefinden eingriffen. Dagegen verstießen Menschen aus demselben Grund, warum ein Hund mit Maulkorb versucht, diesen mit seine Pfoten loszuwerden. Weil es sich halt scheiße anfühlt und total abnervt. Dazu das Gefühl der Entwürdigung, das mindestens genauso gewichtig ist. Bei den Vorschriften, die draußen galten, wo sich Luft stets von selbst erneuert (vor allem bei Wind) war dieses Gefühl in Innenstädten unter Menschen natürlich besonders prägnant. Und als diese Verordnungen gar auf der Rodelpiste per Geldbuße durchgesetzt wurden von ausrutschenden Polizisten, war das derart grotesk, dass retrospektiv kaum in Worte zu fassen ist, wozu Menschen in der Lage sind, wenn ihnen selbst absurdeste Dinge befohlen werden.
Dass die meisten Ordnungsbeamten das selbst absurd fanden, davon bin ich überzeugt. Jedoch - und das haben nicht wenige aus der Gegenerszene geflissentlich ignoriert - haben und hatten auch Ornungsbeamte oft Familie und einen Job zu verlieren oder eine Degradierung zu befürchten. So mancher arbeitslose oder selbständige Antimaßnahmen-"Spaziergänger" hatte also gut reden.
Allerdings war er deshalb auch noch lange nicht rechts oder ausländerfeindlich. Diese schlichtweg falsche automatische Zuordnung hält sich warum auch immer bis heute. Die AFD hat ihren exklusiven Maßnahmenkritiker-Ruf nur, weil alle anderen etablierte Parteien im Gleichschritt marschierten. Die AFD selbst übrigens ganz zu Anfang ebenfalls, was wiederum unter den Rechten in der sogenannten Schwurblerszene gern ausgeblendet wird.
SGE_Werner schrieb:
Halten wir fest: Es gab andere Meinungen während der Pandemie, vielleicht sind manche gegen die Impfgegner zu hart vorgegangen, vor allem, was die Wortmeldungen anging, vielleicht haben manche auch Falschaussagen getroffen, gleiches gilt aber auch für die Gegenseite.
Zweifellos!
SGE_Werner schrieb:
Man könnte einfach es mal ruhen lassen und sagen, dass das eine absolute Ausnahmesituation für alle war.
Ich war und bin immer ein Befürworter von Dialog gewesen. Es gibt da eine Sängerin und Social Media Aktivistin namens Nina Maleika, die sich gerade für die Anerkennung von Menschen einsetzt, die von sich glauben und behaupten, sie seien impfgeschädigt und sich nun von Ärzten und Freunden im Stich gelassen fühlen. Die Empathie und Dialogbereitschaft, die diese Frau ausstrahlt, steht sinnbildlich für sicher nicht wenige Menschen aus der Szene der ehemals Ausgegrenzten.
Leider gibt es aber auch die "Selbst Schuld, mein Steuergeld bekommst Du nicht für Deine Impfschäden"-Fraktion, die sich mit einer solchen Einstellung auf dieselbe Stufe all jener stellt, denen sie ihre eigenen Benachteiligungen aus der Coronazeit vorwirft.
Ypsilon schrieb:
Die Gesetze/Verordnungen, an die sich einige nicht hielten, waren Vorschriften (u.a. Masken), die direkt ins alltägliche Wohlbefinden eingriffen.
Das tun Gesetze nun mal. Wenn das alltägliche Wohlbefinden der Menschen so gestaltet werden würde, dass es auch zum Wohlbefinden der Mitmenschen gereichen würde, bräuchte man keine Gesetze. Es gibt Gesellschaften (historisch, meist religiös bestimmt), die dies hinbekommen haben.
Wir nicht. Bei uns herrscht nun mal der Egoismus und der Wunsch nach individueller Freiheit. Und dem muss man Genüge tun. Damit das aber auch im Miteinander klappt, braucht es Gesetze.
Du tust gerade so, als ob es allen Maskenträgern unglaublichen Spaß gemacht hat, die Dinger zu tragen. Hat es nicht. Aber es gibt ein ziemlich hohes Maß an Einsicht, warum das Maskentragen irgendwo auch sinnvoll war. Zum eigenen Schutz und zum Schutz der Mitmenschen. Man ist ja schließlich nicht alleine auf dieser Welt.
Dass die Maskenvorschrift nach der Erkenntnis, dass der Nutzen von Masken im Außenbereich eher gering ist, angepasst wurde, zeigt doch, wie sehr die Gesetzgeber die Menschen schonen wollten und nur das vorschrieben, was sie für unbedingt nötig erachteten. Und die Fraktion "Selbst Schuld, mein Steuergeld bekommst Du nicht für Deine Impfschäden" kenne ich nicht. Das wäre in der Tat idiotisch und es mag irgendwo jemanden geben, der so denkt. Repräsentativ ist das aber nicht. Es sei denn, du weist das Gegenteil nach.
Und was Impfgegner angeht, die nicht herumschwurbelten, sondern einfach nur Angst vor der Impfung hatten: ich persönlich habe diese Leute immer akzeptiert und ich kenne einige davon. Niemand von denen musste ins Gefängnis - soweit ich das beobachten konnte.
Insgesamt gesehen weiß ich jedenfalls immer noch nicht, was du eigentlich willst. Argumentativ ist das alles jedenfalls recht schwach auf der Brust.
"Durch die Corona-Pandemie sind nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation (WHO) weltweit mindestens 20 Millionen Menschen ums Leben gekommen."
Man geht von mehr als 700 Millionen Infizierten aus.
Allein diese Zahlen zeigen die Dramatik und das Leid, die dieser Krankheitserreger verursacht hat.
Impfungen und Schutzmaßnahmen, wie Einschränkungen der persönlichen Freiheiten haben diese Pandemie beherrschbar gemacht. Eine Blaupause für die Regelungen gab es nicht. Manches war nicht nötig, aber das im Nachhinein zu kritisieren ist billig.
Jeder Impfschaden ist bedauernswert, aber eine Alternative zur Impfung, um das millionenfache Sterben zu bekämpfen, gibt es nicht.
Sie ist nicht nur persönlicher Schutz, sondern schützt auch die Mitmenschen, sie ist schlicht Solidarität.
https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/who-weltweit-mindestens-20-millionen-corona-tote-18872173.html
Man geht von mehr als 700 Millionen Infizierten aus.
Allein diese Zahlen zeigen die Dramatik und das Leid, die dieser Krankheitserreger verursacht hat.
Impfungen und Schutzmaßnahmen, wie Einschränkungen der persönlichen Freiheiten haben diese Pandemie beherrschbar gemacht. Eine Blaupause für die Regelungen gab es nicht. Manches war nicht nötig, aber das im Nachhinein zu kritisieren ist billig.
Jeder Impfschaden ist bedauernswert, aber eine Alternative zur Impfung, um das millionenfache Sterben zu bekämpfen, gibt es nicht.
Sie ist nicht nur persönlicher Schutz, sondern schützt auch die Mitmenschen, sie ist schlicht Solidarität.
https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/who-weltweit-mindestens-20-millionen-corona-tote-18872173.html
Ypsilon schrieb:
Die Gesetze/Verordnungen, an die sich einige nicht hielten, waren Vorschriften (u.a. Masken), die direkt ins alltägliche Wohlbefinden eingriffen. Dagegen verstießen Menschen aus demselben Grund, warum ein Hund mit Maulkorb versucht, diesen mit seine Pfoten loszuwerden.
Ich weiß noch nicht, welchen Vergleich ich schlimmer finde.
Denjenigen, der Masken mit Maulkörben vergleich oder denjenigen, der den Widerwillen mancher mit Hunden vergleicht.
Ypsilon schrieb:
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen.
Dafür möchte ich Quellen haben, wann das passiert sein soll und wann Falschbehauptungen zu Strafverfahren geführt haben. Und ich fordere diese Quellen hier jetzt auch ein.
Ypsilon schrieb:
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird.
Unter Lauterbachs Tweet von August 2021 steht massig Widerrede und nichts davon ist gelöscht.
Ypsilon schrieb:
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Alter Schwede, ich habe mich gerade am Glas Wasser verschluckt vor Lachen. Meine Güte, ich dachte, Du kommst jetzt mit irgendwas um die Ecke, wo ich mir noch Mühe geben muss das zu widerlegen. Aber die Erwähnung von § 263 ist in diesem Zusammenhang so unfassbar haltlos, dass ich wirklich nur noch lachen kann. Meine Güte, man kann ja wirklich anderer Meinung sein bzgl. Impfungen, man kann Lauterbach auch kritisieren. Aber um die Ecke zu kommen und sein absolutes Nichtwissen über unsere Gesetze so offen zur Schau zu stellen, irgendwelche Behauptungen aufstellen, über Meinungsfreiheit reden, aber selbst sie einschränken wollen und irgendwelche angeblichen Urteile in den Ring werfen, die es ganz sicher nie gegeben hat und die Du nicht auflisten kannst...
Geh doch bitte in irgendein Medium, in dem solche Falschbehauptungen, Unwissen und Prinzipienvortäuschungen eine entsprechende Akzeptanz finden. In diesem Forum ist dafür kein Platz.
Aber ich finde es gut, dass Du gezeigt hast, dass bzgl. Deiner juristischen Einschätzungen keinerlei Substanz dahinter steht.
Paragraf 263, ich fasse es nicht. Ypsilon-Variante sozusagen.
SGE_Werner schrieb:
Paragraf 263, ich fasse es nicht. Ypsilon-Variante sozusagen.
Siehst Du, da haben wir doch gleich das erste Beispiel. Ich habe etwas in den Raum geworfen, das problemlos korrigiert werden kann. Genauso können und sollen Dinge sich regeln. Hast Du zwar inhaltlich leider nicht getan, weil Du noch mit dem Verschlucken Deines Glases Wassers beschäftigt warst, dafür korrigiere ich mich jetzt selbst: Den Paragraphen 263 hatte ich genannt, weil Irreführung bzw. eine Täuschungshandlung darin ein Teilaspekt ist. Nur findet dieser Paragraph nicht in Fragen von Fake News Anwendung, sondern bei Rechtsgeschäften, darum war meine Einlassung Unsinn. Fake News als Straftatbestand gibt es nicht. Am nächsten gelegen wären Verleumdung §187 oder Volksverhetzung §130. Beides nicht anwendbar, da auf Handlungen an Personen bezogen, also unzutreffend im Falle Lauterbachscher Fake News.
SGE_Werner schrieb:Ypsilon schrieb:
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen.
Dafür möchte ich Quellen haben, wann das passiert sein soll und wann Falschbehauptungen zu Strafverfahren geführt haben. Und ich fordere diese Quellen hier jetzt auch ein.
Konkreter, da Du meine Einlassung scheinbar missverstehen möchtest. Wenn ein schwurbelnaher Arzt der Begründung für eine Maßnahme widersprach, z.B. dass Masken oder eine Corona-Impfung Dritte schützen würden, und er deshalb gegen die behördliche Anordnung verstieß, z.B. indem er selbst in seiner Praxis keine Masken trug und niemanden dazu verpflichtete, dies zu tun, dann ist er dafür - auf Basis seiner vorgeblichen Falschbehauptung, Masken und Impfung schützten Dritte nicht - verurteilt worden. Genauer gesagt spielt die Begründung beim Urteil überhaupt keine Rolle, da es alleine um den Verstoß gegen gegen behördliche Auflagen geht.
Insofern hast Du auch hier Recht: Es gibt kein Strafverfahren für eine Falschbehauptung, sondern nur, wenn jemand gegen staatliche Anordnungen verstößt, deren Basis er für eine Falschbehauptungen hält.
Ypsilon schrieb:
Insofern hast Du auch hier Recht: Es gibt kein Strafverfahren für eine Falschbehauptung, sondern nur, wenn jemand gegen staatliche Anordnungen verstößt, deren Basis er für eine Falschbehauptungen hält.
Und was genau findest du daran problematisch?
Außerdem: warum sprichst du von angeblicher Beschneidung der Meinungsfreiheit, wenn es dir in Wirklichkeit darum geht, dass Leute für Verstöße gegen völlig andere Bereiche belangt wurden?
Ypsilon schrieb:
Siehst Du, da haben wir doch gleich das erste Beispiel. Ich habe etwas in den Raum geworfen, das problemlos korrigiert werden kann. Genauso können und sollen Dinge sich regeln.
Nein. Das, was Du machst, ist die Strategie von Rechtspopulisten, Verschwörungstheoretikern usw., die wir seit Jahrzehnten so kennen. Du wirfst irgendwas in den Raum, bringst keine Belege an und forderst vom Gegenüber ein, dass er doch das widerlegen soll, wofür Du keinerlei Argumente geliefert hast. Das hat mit einer Diskussion rein gar nichts zu tun. Diese Strategie sehe ich seit Jahren jeden Tag bei Facbeook usw. von zum Großteil AfD-Anhängern. Dafür ist hier kein Platz. Immerhin hast Du ja etwas zurückgerudert, das hast Du schon mal vielen dieser Leute voraus.
Ypsilon schrieb:
Insofern hast Du auch hier Recht: Es gibt kein Strafverfahren für eine Falschbehauptung, sondern nur, wenn jemand gegen staatliche Anordnungen verstößt, deren Basis er für eine Falschbehauptungen hält.
Dann ist es aber wie Du schon sagst keine Strafe wegen einer Meinung, sondern eine Strafe wegen einer gesetzeswidrigen Handlung. Ich bin zB auch der Meinung, dass die erlaubten 60 Kilometer pro Stunde auf der Kreisstraße in den Nachbarort absolut keine Basis haben, weil man da locker und gefahrlos 80 fahren kann. Wenn ich jetzt 80 fahre, werde ich aber trotzdem geblitzt. Es soll auch Leute geben, die sind der Meinung, dass Kinder verprügeln als Erziehungsmethode sinnvoll wäre. Wenn die dann angezeigt und verurteilt werden, reden die auch dann davon, dass das doch ihre eigene Entscheidung und Meinung sei und der Staat sich da nicht einzumischen habe?
Das Absurde ist ja, dass dieses "Ich habe eine andere Auffassung und daher halte ich mich nicht an die Gesetze, die mir nicht passen" ausgerechnet in den letzten Jahren immer aus der Gruppe gekommen ist, die nicht müde wird vorbestrafte Ausländer mit "Wer sich nicht an die Gesetze hält, muss raus" zu bewerten oder sich über Scharia-Polizei und islamische Gerichte aufregen mit der Argumentation, dass hier niemand sein eigenes Rechtsempfinden über die Gesetze unseres Landes stellen dürfe... Das ist es, was diese ganze Debatte seit Jahren, insbesondere bei Corona, so dermaßen lächerlich macht.
Halten wir fest: Es gab andere Meinungen während der Pandemie, vielleicht sind manche gegen die Impfgegner zu hart vorgegangen, vor allem, was die Wortmeldungen anging, vielleicht haben manche auch Falschaussagen getroffen, gleiches gilt aber auch für die Gegenseite. Man könnte einfach es mal ruhen lassen und sagen, dass das eine absolute Ausnahmesituation für alle war.
Aber das Einzige, was ich lese seit Monaten sind Beiträge von Querdenkern, Impfgegnern usw. , die bei jeder Möglichkeit ihren Hass auf die Beteiligten, auf jeden Maskenträger, auf jeden Impfbefürworter usw. ausleben und unter jedem Video, unter jeden Diskussionsstrang usw. irgendwie das Thema einbringen wollen.
Man könnte es auch einfach mal ruhen lassen, Ypsilon. Seien wir froh, dass Corona endemisch geworden ist, seien wir froh, dass es eine einigermaßen wirksame, aber nicht nebenwirkungsfreie Impfung gab, seien wir auch froh, dass wir Erkenntnisse gewonnen haben, um es nächstes Mal besser zu machen.
Ypsilon schrieb:
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Weil er Menschen eine Impfung empfohlen hat, die eben nicht durchweg nebenwirkungsfrei ist (da gebe ich recht, dass seine Aussage falsch war)? Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
Ypsilon schrieb:
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil.
Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
Schon lustig. Wenn Querdenker ihren großteils widerlegten Schwachsinn, Fehlinformationen, Unterstellungen und Verschwörungstheorien öffentlich zur Schau stellen und man ihnen Kontra gibt, fühlen sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt. Wenn aber Herr Lauterbach, der damals übrigens noch nicht Gesundheitsminister war im August 2021 und keinerlei Verantwortung hatte, eine Aussage trifft, die falsch war, dann soll das keine Meinungsfreiheit sein?
Genau das offenbart das Denken der Schwurblerszene + AfD-Wählerschaft, die man bei Facebook usw. in völliger Gänze offenbart bekommt. Rechte wie Meinungsfreiheit oder Unversehrtheit oder Würde gelten immer nur für Menschen, die mit einem auf einer Wellenlänge sind, allen anderen spricht man selbige Rechte ab. Dieses Verständnis erschüttert mich tatsächlich, denn wer so denkt, legt eigentlich schon den Grundstein für eine Beendigung der demokratischen Grundsätze dieser Gesellschaft.
Also noch mal: Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
SGE_Werner schrieb:
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
SGE_Werner schrieb:
(...) Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
SGE_Werner schrieb:
Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Alter wenn ich schon wieder lesen, dass die Meinungsfreiheit aberkannt wurde…was soll denn immer solch ein Unfug? Niemandem wird ein Grundrecht aberkannt, nur weil es durch andere Gesetzte eingeschränkt wird.
In den Jahren seit der Pandemie wurde so viel über Grundrechte gestritten wie gefühlt noch nie und selbst jetzt kann man nach dem ersten Satz schon wieder aufhören zu lesen. Hat auch null mit Mehrheitsevidenz zu tun.
Es ist wirklich schade, dass aus der immerselben Bubble, der immerselbe Sermon kommt. Wahrer wird er auch in 5 Jahren nicht.
Und 263 StGB. Wo Vermögensverfügung? Lassen wir doch so einen Quatsch einfach bleiben bitte.
In den Jahren seit der Pandemie wurde so viel über Grundrechte gestritten wie gefühlt noch nie und selbst jetzt kann man nach dem ersten Satz schon wieder aufhören zu lesen. Hat auch null mit Mehrheitsevidenz zu tun.
Es ist wirklich schade, dass aus der immerselben Bubble, der immerselbe Sermon kommt. Wahrer wird er auch in 5 Jahren nicht.
Und 263 StGB. Wo Vermögensverfügung? Lassen wir doch so einen Quatsch einfach bleiben bitte.
Ypsilon schrieb:
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen.
Dafür möchte ich Quellen haben, wann das passiert sein soll und wann Falschbehauptungen zu Strafverfahren geführt haben. Und ich fordere diese Quellen hier jetzt auch ein.
Ypsilon schrieb:
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird.
Unter Lauterbachs Tweet von August 2021 steht massig Widerrede und nichts davon ist gelöscht.
Ypsilon schrieb:
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Alter Schwede, ich habe mich gerade am Glas Wasser verschluckt vor Lachen. Meine Güte, ich dachte, Du kommst jetzt mit irgendwas um die Ecke, wo ich mir noch Mühe geben muss das zu widerlegen. Aber die Erwähnung von § 263 ist in diesem Zusammenhang so unfassbar haltlos, dass ich wirklich nur noch lachen kann. Meine Güte, man kann ja wirklich anderer Meinung sein bzgl. Impfungen, man kann Lauterbach auch kritisieren. Aber um die Ecke zu kommen und sein absolutes Nichtwissen über unsere Gesetze so offen zur Schau zu stellen, irgendwelche Behauptungen aufstellen, über Meinungsfreiheit reden, aber selbst sie einschränken wollen und irgendwelche angeblichen Urteile in den Ring werfen, die es ganz sicher nie gegeben hat und die Du nicht auflisten kannst...
Geh doch bitte in irgendein Medium, in dem solche Falschbehauptungen, Unwissen und Prinzipienvortäuschungen eine entsprechende Akzeptanz finden. In diesem Forum ist dafür kein Platz.
Aber ich finde es gut, dass Du gezeigt hast, dass bzgl. Deiner juristischen Einschätzungen keinerlei Substanz dahinter steht.
Paragraf 263, ich fasse es nicht. Ypsilon-Variante sozusagen.
Ypsilon schrieb:
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Und wenn Deine Alte Dich betrügt ist das Untreue nach § 266 StGB?
Ihr Schwurbler merkt echt gar nix mehr.
Lauterbach und seine Kinder (!!) erhalten Morddrohungen.
Dass er erschüttert ist, ist logisch.
Man ist da wirklich sprachlos über so eine Entwicklung.
https://www.n-tv.de/politik/Lauterbachs-Kinder-bekommen-Morddrohungen-article23718490.html
Dass er erschüttert ist, ist logisch.
Man ist da wirklich sprachlos über so eine Entwicklung.
https://www.n-tv.de/politik/Lauterbachs-Kinder-bekommen-Morddrohungen-article23718490.html
Tafelberg schrieb:
Lauterbach und seine Kinder (!!) erhalten Morddrohungen.
Dass er erschüttert ist, ist logisch.
Man ist da wirklich sprachlos über so eine Entwicklung.
https://www.n-tv.de/politik/Lauterbachs-Kinder-bekommen-Morddrohungen-article23718490.html
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Und kein Jahr später einfach relativieren darf, Zitat: "Es hat noch nie Impfungen gegeben, wo die Wirkungen und Nebenwirkungen genauer erfasst wurden“, ohne dass das irgendeine Konsequenz nach sich zieht.
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil.
Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
"Meinungsfreiheit".
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Ypsilon schrieb:
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Weil er Menschen eine Impfung empfohlen hat, die eben nicht durchweg nebenwirkungsfrei ist (da gebe ich recht, dass seine Aussage falsch war)? Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
Ypsilon schrieb:
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil.
Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
Schon lustig. Wenn Querdenker ihren großteils widerlegten Schwachsinn, Fehlinformationen, Unterstellungen und Verschwörungstheorien öffentlich zur Schau stellen und man ihnen Kontra gibt, fühlen sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt. Wenn aber Herr Lauterbach, der damals übrigens noch nicht Gesundheitsminister war im August 2021 und keinerlei Verantwortung hatte, eine Aussage trifft, die falsch war, dann soll das keine Meinungsfreiheit sein?
Genau das offenbart das Denken der Schwurblerszene + AfD-Wählerschaft, die man bei Facebook usw. in völliger Gänze offenbart bekommt. Rechte wie Meinungsfreiheit oder Unversehrtheit oder Würde gelten immer nur für Menschen, die mit einem auf einer Wellenlänge sind, allen anderen spricht man selbige Rechte ab. Dieses Verständnis erschüttert mich tatsächlich, denn wer so denkt, legt eigentlich schon den Grundstein für eine Beendigung der demokratischen Grundsätze dieser Gesellschaft.
Also noch mal: Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Ypsilon schrieb:
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte,
Und ich Looser dachte, im August 21 sei der Spahn Gesundheitsminister gewesen.
Aber das waren wahrscheinlich FakeNews des Deep State.
Ypsilon schrieb:
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Ich bin zu faul die ganzen alten Beiträge zu durchwühlen. Aber noch vor dem Start der Impfungen wurde breit über Nebenwirkungen gesprochen. Jeder, der sich impfen ließ, hat ein Dokument unterschrieben, das auf Nebenwirkungen hinwies.
Jeder, der geimpft wurde, bekam einen QR Code, um sich eine App herunterzuladen, in der individuell und spezifisch zur entsprechenden Impfstoffcharge jede Nebenwirkung angegeben werden konnte.
Wer von einer Nebenwirkungsfreien Impfung ausging, muss für mehrere Monate in einer sehr merkwürdigen Blase gelebt haben.
Mich würde bei der Gelegenheit interessieren, was Lauterbach in welchem Kontext konkret gesagt hat.
Jo. Super.
Dann ist ja alles gut.
Tschö bis zur nächsten Pandemie. Da besteht dann wieder Bedarf alles kleinzureden und da werden wir uns bestimmt hundertprozentig auf dich verlassen können, gell?
Dann ist ja alles gut.
Tschö bis zur nächsten Pandemie. Da besteht dann wieder Bedarf alles kleinzureden und da werden wir uns bestimmt hundertprozentig auf dich verlassen können, gell?
Eine Atemwegs-Pandemie gab es vor Corona zuletzt vor 100 Jahren. Warum sollte es in Kürze nochmal eine geben? Weil Lauterbach es gesagt hat? Weil der Permafrost wegen des Klimawandels auftaut und alte Viren hochspült? Es wird seit mehreren Jahrzehnten wärmer, Permafrost taut seit längerem weg. Wo waren die Pandemien vorher?
Nun gut, soll ein jeder glauben, was er glauben möchte.
Nun gut, soll ein jeder glauben, was er glauben möchte.
Ypsilon schrieb:
Eine Atemwegs-Pandemie gab es vor Corona zuletzt vor 100 Jahren. Warum sollte es in Kürze nochmal eine geben? Weil Lauterbach es gesagt hat? Weil der Permafrost wegen des Klimawandels auftaut und alte Viren hochspült? Es wird seit mehreren Jahrzehnten wärmer, Permafrost taut seit längerem weg. Wo waren die Pandemien vorher?
Nun gut, soll ein jeder glauben, was er glauben möchte.
Glauben, genau! Darum geht es! 🙄
Immerhin scheinst du mittlerweile verstanden zu haben, dass wir eine Pandemie hatten.
die warn app wird aktuell aus zwei gründen wieder öfter anspringen können... zum einen kann man seit ca.1 monat einen selbsttest eintragen, was die wahrscheinlichkeit wieder etwas erhöhen wird, das sie anschlägt, im hinblick darauf, dass die anzahl der pcr tests deutlich zurück gegangen ist und ausserdem sind die zahlen aktuell wieder gestiegen.
die dunkelziffer wird eher in der größenordnung von 10 oder etwas drüber liegen, wenn man sich an der ein oder anderen stelle den abgleich mit dem abwassermonitoring anschaut, d.h. richtig niedrig sind die zahlen aktuell nicht.
grundsätzlich ist aber mittlerweile das individuelle risiko für einen aktuen verlauf deutlich zurückgegangen, lediglich mittelfristige folgen wie beispielsweise long covid sind für mich persönlich aktuell noch ein thema, um das man sich gedanken machen kann, auch wenn das natürlich von der persönlichen situation abhängt.
wie hoch dein infektionsrisiko ist, wird davon abhängen, wie lange der letzte kontakt mit dem virus her ist (impfung/infektion) und wie intensiv er war.. solltest du noch maske tragen, ist das risiko aktuell zwar gestiegen, aber eine gutsitzende ffp2 maske schützt schon.
also mach dir keinen kobb...
die dunkelziffer wird eher in der größenordnung von 10 oder etwas drüber liegen, wenn man sich an der ein oder anderen stelle den abgleich mit dem abwassermonitoring anschaut, d.h. richtig niedrig sind die zahlen aktuell nicht.
grundsätzlich ist aber mittlerweile das individuelle risiko für einen aktuen verlauf deutlich zurückgegangen, lediglich mittelfristige folgen wie beispielsweise long covid sind für mich persönlich aktuell noch ein thema, um das man sich gedanken machen kann, auch wenn das natürlich von der persönlichen situation abhängt.
wie hoch dein infektionsrisiko ist, wird davon abhängen, wie lange der letzte kontakt mit dem virus her ist (impfung/infektion) und wie intensiv er war.. solltest du noch maske tragen, ist das risiko aktuell zwar gestiegen, aber eine gutsitzende ffp2 maske schützt schon.
also mach dir keinen kobb...
Xaver08 schrieb:
die warn app wird aktuell aus zwei gründen wieder öfter anspringen können... zum einen kann man seit ca.1 monat einen selbsttest eintragen, was die wahrscheinlichkeit wieder etwas erhöhen wird, das sie anschlägt, im hinblick darauf, dass die anzahl der pcr tests deutlich zurück gegangen ist (...)
Wenn jeder in die Warnapp eintragen kann, was er will, sind dem Missbrauch Tür und Tor geöffnet. Wie soll das denn praktisch aussehen? Erhalte ich bzw. mein unmittelbar mit mir festgewachsenes Handy tatsächlich nun sogar bereits dann meinen offiziellen Infiziertenstempel, sobald ich ein Foto von einem positiven Schnelltest als Beweisstück irgendwohin hochlade?
Ernsthafte Frage!
Und für gewisse Fans ist nur die Polizei an allem schuld, wie man an den Reaktionen bei Twitter sieht. Kein kritisches Wort über fliegende Fäuste und Absperrgitter durch Fans. Warum gibt es keine Worte darüber von Dir?
Also früher sind Menschen ins Stadion gegangen um ein Spiel des eigenen Teams zu sehen, es spielbezogen anzufeuern oder auch mal zu fluchen. Heute haben wir einen erheblichen Teil an Menschen in der Kurve, die vom Spiel fast nix mehr mitbekommen, weil sie lieber Fahnen schwenken und Dauerliedchen singen unabhängig davon, wie das Spiel läuft. Dazu Vorgaben machen, wie man sich als Supporter zu verhalten hat in der Kurve mit gelegentlichen Zettelchen oder auch mal einer handfesten Auseinandersetzung, wenn im Block jemand sich abweichend von den selbst ernannten Regeln verhält.
Wer ist noch mal der Eventie?