Deutsche Polizei...
Thread wurde von SGE_Werner am Mittwoch, 29. September 2021, 21:42 Uhr um 21:42 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124171?page=63#5369447
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124171?page=63#5369447
So lange keine Notwehrsituation vorliegt, hat kein Polizist wen auch immer zu erschießen! Und wenn der Typ 10 Meter von mir weg steht und ein Messer hat und ich eine Knarre, ist das keine Notwehrsituation. Jetzt klar?
Wir waren doch beide nicht dabei. Es geht doch nur um Szenarien.
Es gibt hier Foristen, die jedem vermeintlichen Generalverdacht gegenüber Migranten, Muslimen und anderen Personengruppen unverzüglich und vehement entgegentreten. Eigenartig, dass diese Kollegen ohne genaue Kenntnis des Sachverhalts sofort "berechtigte" Fragen zum Vorgehen der Polizei stellen.
Man könnte auch davon ausgehen, dass Polizisten grundsätzlich nicht schiesswütig, unfähig, vom Corpsgeist besessen sind.
als parlamentarierin hat frau künast macht. macht bedeutet verantwortung.
polizisten sind beamte, staatsbedienstete. frau künast ist zwar nicht der direkte dienstherr, steht aber, in der hierachie, sogar über diesem.
des weiteren steht im raum, dass dies ein angriff auf die BRD war, und da hat ein parlamentarier (oder parlametarierin) eine besondere bedeutung. (das die BRD dabei niemals ernsthaft bedroht war, ist erstmal unbedeuten dafür.)
ich bin nicht der nazi, den du suchst.
Du bist nicht der einzige, der sie scharf kritisiert, also solltest du nicht glauben, dass ich nur von deiner Person spreche.
Angriff auf die BRD? Von einem Siebzehnjährigen? Nun ja.
Vielleicht sollte man auch in dieser Angelegenheit erst mal abwarten. Also das tun, was du bei Renate künast anmahnst.
Und, bitte schön, wer hat hier von Nazi geschrieben? Ich? Du, jemand anders?
Komm mal wieder runter.
das der angriff lächerlich war (bezogen auf die gefährdung der BRD), steht ausser frage, dass es, stand jetzt, einer sein sollte, ebenso, oder?
es ist das wesen des terrorismus, etwas anzugreifen, in dem fall vermutlich die "staaten der kreuzfahrer" oder ähnlichen humbug. (oder will jemand leugnen das die RAF oder er NSU den staat angegriffen haben? wenn auch im fall des NSU nicht so deutlich wie im fall der RAF. langfristig ging es immer um einen gewaltsamen systemwechsel.)
und was andere für dummes zeug schreiben, ist nicht mein bier.
Die Frage ist, war da noch Zeit um den Angreifer "nur" kampfunfähig zu schiessen-
Natürlich wäre es optimal gewesen,die Beamten hätten zb. nur auf seine Beine geschossen o- ihn sonstwie nicht lebensgefährlich kampfunfähig schiessen können- aber sowas klappt halt oft nur im Action Film-
Weder ich noch sonst jemand hier kann das beantworten. Die Frage stellen aber schon.
So lange keine Notwehrsituation vorliegt, hat kein Polizist wen auch immer zu erschießen! Und wenn der Typ 10 Meter von mir weg steht und ein Messer hat und ich eine Knarre, ist das keine Notwehrsituation. Jetzt klar?
Wir waren doch beide nicht dabei. Es geht doch nur um Szenarien.
Der eine sagt dies, der andere Zeuge "irgendwas Arabisches". Und die Polizei sagt gar nichts.
Ist aber durchaus möglich, dass es genau so war, wie du sagst.
Die Frage ist, war da noch Zeit um den Angreifer "nur" kampfunfähig zu schiessen-
Natürlich wäre es optimal gewesen,die Beamten hätten zb. nur auf seine Beine geschossen o- ihn sonstwie nicht lebensgefährlich kampfunfähig schiessen können- aber sowas klappt halt oft nur im Action Film-
Weder ich noch sonst jemand hier kann das beantworten. Die Frage stellen aber schon.
Wir wissen ja selbst jetzt vieles noch nicht-
Ihre Frage hätte sie auch heute o- morgen immer noch stellen können, wenn mehr Einzelheiten bekannt geworden wären - aber nicht bereits heute Nacht um 0.22 !
Weder ich noch sonst jemand hier kann das beantworten. Die Frage stellen aber schon.
Der eine sagt dies, der andere Zeuge "irgendwas Arabisches". Und die Polizei sagt gar nichts.
Ist aber durchaus möglich, dass es genau so war, wie du sagst.
Ach ja, hier noch ein recht guter Kommentar zum Thema Terror. Ist zwar aus der Blöd, aber der Inhalt absolut zutreffend.
Falls einer nicht klicken will, ich werde den Kommentar nicht zusammen fassen. Soll jeder selbst entscheiden........
Der eine sagt dies, der andere Zeuge "irgendwas Arabisches". Und die Polizei sagt gar nichts.
Ist aber durchaus möglich, dass es genau so war, wie du sagst.
Du bist nicht der einzige, der sie scharf kritisiert, also solltest du nicht glauben, dass ich nur von deiner Person spreche.
Angriff auf die BRD? Von einem Siebzehnjährigen? Nun ja.
Vielleicht sollte man auch in dieser Angelegenheit erst mal abwarten. Also das tun, was du bei Renate künast anmahnst.
Und, bitte schön, wer hat hier von Nazi geschrieben? Ich? Du, jemand anders?
Komm mal wieder runter.
das der angriff lächerlich war (bezogen auf die gefährdung der BRD), steht ausser frage, dass es, stand jetzt, einer sein sollte, ebenso, oder?
es ist das wesen des terrorismus, etwas anzugreifen, in dem fall vermutlich die "staaten der kreuzfahrer" oder ähnlichen humbug. (oder will jemand leugnen das die RAF oder er NSU den staat angegriffen haben? wenn auch im fall des NSU nicht so deutlich wie im fall der RAF. langfristig ging es immer um einen gewaltsamen systemwechsel.)
und was andere für dummes zeug schreiben, ist nicht mein bier.
Weder ich noch sonst jemand hier kann das beantworten. Die Frage stellen aber schon.
Wir wissen ja selbst jetzt vieles noch nicht-
Ihre Frage hätte sie auch heute o- morgen immer noch stellen können, wenn mehr Einzelheiten bekannt geworden wären - aber nicht bereits heute Nacht um 0.22 !
Wir nähern uns an.
Der eine sagt dies, der andere Zeuge "irgendwas Arabisches". Und die Polizei sagt gar nichts.
Ist aber durchaus möglich, dass es genau so war, wie du sagst.
Ach ja, hier noch ein recht guter Kommentar zum Thema Terror. Ist zwar aus der Blöd, aber der Inhalt absolut zutreffend.
Falls einer nicht klicken will, ich werde den Kommentar nicht zusammen fassen. Soll jeder selbst entscheiden........
Irgendwo ist die Humanität am Ende : Messer + Axt + bedrohliche Haltung vs Polizist mit Dienstwaffe. Egal wo auf der Welt : Sowas ist in der Regel tödlich. Punkt.
Es geht um Rechtsstaatlichkeit und die Einhaltung von Gesetzen. Also genau das, was auch du einfordern würdest, wenn du aus irgendeinem Grund mal einen Konflikt mit der Exekutive hättest. Punkt.
Wenn nicht noch andere zugegen waren, bezweifele ich jedoch, dass da viel ans Licht kommen wird. Stichwort Corpsgeist.
Wir wissen ja selbst jetzt vieles noch nicht-
Ihre Frage hätte sie auch heute o- morgen immer noch stellen können, wenn mehr Einzelheiten bekannt geworden wären - aber nicht bereits heute Nacht um 0.22 !
Wir nähern uns an.
Die Notwendigkeit Frage bei einem Tod durch Polizisten muss man m.E. nach fast immer stellen.
Hier war vor allem der Zeitpunkt und die Form das Problem von Renate Künast.
Wir nähern uns an.
Irgendwo ist die Humanität am Ende : Messer + Axt + bedrohliche Haltung vs Polizist mit Dienstwaffe. Egal wo auf der Welt : Sowas ist in der Regel tödlich. Punkt.
Es geht um Rechtsstaatlichkeit und die Einhaltung von Gesetzen. Also genau das, was auch du einfordern würdest, wenn du aus irgendeinem Grund mal einen Konflikt mit der Exekutive hättest. Punkt.
Also : Wann ist tödliche Gewalt statthaft und wann nicht ?
Wenn ein Polit-Profi wie die Kuenast dies ohne Wissen über die Tatsachenlage via Twitter in Frage stellt, ist es naheliegend, dass sie in dem Kalkül gehandelt hat, die öffentliche Diskussion über die Tat von vornherein auf diesen Teilaspekt zu konzentrieren.
Letztlich nötig das Vorgehen einigen Respekt ab, da sie dafür möglicherweise auch ihre eigene Karriere opfert.
50 - 120 meter sind schüsse, die präzesionsschützen (sniper bei den cops) in der regel schiessen.
beim militär wird (mit anderen waffen und anderer munition) auf bis etwa 2.5km geschossen.
Es geht um Rechtsstaatlichkeit und die Einhaltung von Gesetzen. Also genau das, was auch du einfordern würdest, wenn du aus irgendeinem Grund mal einen Konflikt mit der Exekutive hättest. Punkt.
Aber davon ab: neben dem Punkt, dass auch du Rechtsstaatlichkeit einfordern würdest, ist es genau die Sache, die uns vom z. B. IS unterscheidet. Ich denke schon, dass es berechtigt ist, auch in einem solchen Fall darauf zu bestehen. Es ist das, was unser Gemeinwesen ausmacht. Viele Beispiele in diesem Thread zeigen ja, dass dies kein nebensächliches Thema ist.
Wie gesagt: Notwehr- oder ähnliche Situationen sind da ja bewusst ausgeklammert. Da gibt es weder von mir noch von Frau Künast Fragen.