Der Verkehr (Alles rund um Verkehrspolitik / Autoverkehr etc.)
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:02 Uhr um 16:02 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
hilf mir mal ein wenig auf die Sprünge...
Ist der Landrover wirklich mit über 120 km/h auf der Autobahn unterwegs gewesen, und ist dann durch überhöhte Geschwindigkeit in die einzige sich direkt und unmittelbar an einer BAB befindlichen Bäckerei gekracht?
Weil: so wie ich den Text lese, handelt es sich um einen Unfall im Stadtverkehr... Und hat somit aber mal überhaupt nichts auch nur im Ansatz mit dem Thema hier zu tun.
P. S. Google mal Kfz-Haftpflichtdeckung
ok. googles du mal „verlust der stammkundschaft“
nennt man im Fachkreisen Betriebsunterbrechung.Ist Ist aber hier nicht relevant, weil die K-Haft zahlt. Und wenn der Bäcker ne anständige Inhaltsversicherung hat, hat er Fahrzeuganprall und BU auch noch versichert (dann bekommt er die Kohle was schneller - und die Versicherung holt sich die Kohle bei der K-Versicherung zurück).
ok. googles du mal „verlust der stammkundschaft“
Heutzutage ist dann ein nicht geringer Teil der Kundschaft weg und es dauert bis man die wieder hat. Das bedeutet nach der Neueröffnung Mindereinnahmen die dann für viele nicht zu stemmen sind.
ok. googles du mal „verlust der stammkundschaft“
nennt man im Fachkreisen Betriebsunterbrechung.Ist Ist aber hier nicht relevant, weil die K-Haft zahlt. Und wenn der Bäcker ne anständige Inhaltsversicherung hat, hat er Fahrzeuganprall und BU auch noch versichert (dann bekommt er die Kohle was schneller - und die Versicherung holt sich die Kohle bei der K-Versicherung zurück).
Heutzutage ist dann ein nicht geringer Teil der Kundschaft weg und es dauert bis man die wieder hat. Das bedeutet nach der Neueröffnung Mindereinnahmen die dann für viele nicht zu stemmen sind.
https://www.bz-berlin.de/berlin/treptow-koepenick/johannisthal-unfall-mit-suv-range-rover-schleudert-in-baeckerei
wenigstens hat der fhrspß nur eine wirtschaftliche existenz und keine menschenleben zerstört...
So sehr ich gegen SUVs bin: Man muss auch nicht jeden Unfall eines SUVs als Beispiel nehmen. Erinnert mich an die AfD mit ihrer Suche nach ausländischen Straftätern. Nicht bös gemeint. Es gibt genug Beispiele weswegen SUVs nicht genutzt werden sollten. Dies hier ist eher die Suche nach Bestätigung als ein wirkliches Argument.
Sollte man unbedingt immer als Beispiel verwenden damit eine Diskussion lebhafter wird.
Im Prinzip schon...
Zum Unfall Invalidenstraße Berlin
@taz
"Der Porsche Macan, auch das haben die Ermittler jetzt berechnet, ist mit 104 Stundenkilometern gegen die Ampel und die dort stehenden Fußgänger gekracht. Nicht weil ein Tempo-30-Schild fehlt, sondern weil er es kann. Dank der wahnsinnigen Beschleunigung brauchte er genau 7 Sekunden – gut 100 Meter – um aus dem Stand auf dieses mörderische Tempo zu kommen."
Der Fall ist noch nicht aufgeklärt
https://taz.de/Neue-Erkenntnisse-zum-SUV-Unfall/!5631690&s=suv/
Und die afd stecken, Danke!
So sehr ich gegen SUVs bin: Man muss auch nicht jeden Unfall eines SUVs als Beispiel nehmen. Erinnert mich an die AfD mit ihrer Suche nach ausländischen Straftätern. Nicht bös gemeint. Es gibt genug Beispiele weswegen SUVs nicht genutzt werden sollten. Dies hier ist eher die Suche nach Bestätigung als ein wirkliches Argument.
Sollte man unbedingt immer als Beispiel verwenden damit eine Diskussion lebhafter wird.
Man sollte auch dringend immer Einzeiler raushauen, um darauf hinzuweisen.
Es spricht so vieles gegen SUVs. So ein Unfall, der mit jedem anderen Wagen passieren kann, sicher nicht.
Sollte man unbedingt immer als Beispiel verwenden damit eine Diskussion lebhafter wird.
Man sollte auch dringend immer Einzeiler raushauen, um darauf hinzuweisen.
Es spricht so vieles gegen SUVs. So ein Unfall, der mit jedem anderen Wagen passieren kann, sicher nicht.
Genau, man kann für diesen Dreck ruhig mehr Zeit verschwenden.
So sehr ich gegen SUVs bin: Man muss auch nicht jeden Unfall eines SUVs als Beispiel nehmen. Erinnert mich an die AfD mit ihrer Suche nach ausländischen Straftätern. Nicht bös gemeint. Es gibt genug Beispiele weswegen SUVs nicht genutzt werden sollten. Dies hier ist eher die Suche nach Bestätigung als ein wirkliches Argument.
Im Prinzip schon...
Zum Unfall Invalidenstraße Berlin
@taz
"Der Porsche Macan, auch das haben die Ermittler jetzt berechnet, ist mit 104 Stundenkilometern gegen die Ampel und die dort stehenden Fußgänger gekracht. Nicht weil ein Tempo-30-Schild fehlt, sondern weil er es kann. Dank der wahnsinnigen Beschleunigung brauchte er genau 7 Sekunden – gut 100 Meter – um aus dem Stand auf dieses mörderische Tempo zu kommen."
Der Fall ist noch nicht aufgeklärt
https://taz.de/Neue-Erkenntnisse-zum-SUV-Unfall/!5631690&s=suv/
Und die afd stecken, Danke!
Naja, viele Autos heutzutage schaffen das in 7 Sekunden, kleine leichte Sportflitzer sogar noch schneller.
Wie gesagt, ich will diese Drecksmöhren nicht in Schutz nehmen, die braucht kein Mensch, aber alles auf sie zu pauschalisieren find ich auch nicht so toll.
Man sollte auch dringend immer Einzeiler raushauen, um darauf hinzuweisen.
Es spricht so vieles gegen SUVs. So ein Unfall, der mit jedem anderen Wagen passieren kann, sicher nicht.
Genau, man kann für diesen Dreck ruhig mehr Zeit verschwenden.
Im Prinzip schon...
Zum Unfall Invalidenstraße Berlin
@taz
"Der Porsche Macan, auch das haben die Ermittler jetzt berechnet, ist mit 104 Stundenkilometern gegen die Ampel und die dort stehenden Fußgänger gekracht. Nicht weil ein Tempo-30-Schild fehlt, sondern weil er es kann. Dank der wahnsinnigen Beschleunigung brauchte er genau 7 Sekunden – gut 100 Meter – um aus dem Stand auf dieses mörderische Tempo zu kommen."
Der Fall ist noch nicht aufgeklärt
https://taz.de/Neue-Erkenntnisse-zum-SUV-Unfall/!5631690&s=suv/
Und die afd stecken, Danke!
Naja, viele Autos heutzutage schaffen das in 7 Sekunden, kleine leichte Sportflitzer sogar noch schneller.
Wie gesagt, ich will diese Drecksmöhren nicht in Schutz nehmen, die braucht kein Mensch, aber alles auf sie zu pauschalisieren find ich auch nicht so toll.
Es gibt tatsächlich auch einen nutzen für die Autos(SUV). Bspw. ein bekannter von mir, der hat ein Boot. Das Boot dürfte ich gar nicht ziehen. Ein vergleichbarer SUV aber (den gibts sogar) dürfte das Ding ziehen. Jetzt kommen hier Leute an und sagen: "Was ein Boot? Wer braucht schon ein Boot, purer Luxus, usw." Gut dann weitere Beispiele: Anhänger (wer selber schon mal renoviert hat und mal ne Palette Etong (heißen die Dinger glaube ich) transportiert hat. Oder große/größere Wohnwägen. Oder oder oder.
Irgendwo haben die Dinger schon ihre berechtigung. Das die in der Stadt ziemlich unnütz sind, da bin ich dabei. Dadurch das die aber so schwer sind (oder schwerer als vergleichbare Kombis), dürfen die oft auch mehr ziehen. Da sind die Autos relativ alternativlos, weil ja selbst mittlerweile G-Klassen als SUVs bezeichnet werden, was für mich ein einfacher Geländewagen wäre (und dafür auch immer gedacht war).
Natürlich gibt es Dinge, die ein SUV kann, die andere/kleine Autos nicht können. Alleine schon eine Anhängerkupplung ist für die meisten Autos höchst nutzlos. Aber wie Du schon richtig feststellst: das ist eine Ausnahme. Und ich will es den Leuten trotzdem nicht verbieten. Dass man es ggf. besser steuern sollte und dass dieses Hobby vielleicht ein wenig mehr kosten sollte, steht auf einem anderen Blatt.
Als ich mal eine Autopanne im brasilianischen Hinterland hatte, half mir ein Hirte aus, der mit Machete und Gewehr bewaffnet war. Braucht hier auch keiner. Aber ihm habe ich das zugestanden: weder Polizei noch "Hunde"fänger dürften in der Mitte vom Nirgendwo auf die Schnelle verfügbar sein, sollte er von Banditen oder einem Jaguar angegriffen werden ... auch wenn ich für diese Sichtweise jetzt wahrscheinlich gehatet werde.
Wenn man renoviert kauft man sich nen alten Passat Kombi. Da spart man sich das Geld fürn Anhänger und vom Geld das man für Winterreifen des SUV einspart kann man die komplette Küche neu einrichten!
Pfff...wie armseelig, wenn man sich nur ein Boot leisten kann, dass mit einem Trailer und einem SUV transportiert werden kann. Müdes lächeln. Wenn meine Oceanco Queen Mavia von St. Tropez nach Marbella verlegt wird, dann habe ich dafür meine Leute.
Es gibt tatsächlich auch einen nutzen für die Autos(SUV). Bspw. ein bekannter von mir, der hat ein Boot. Das Boot dürfte ich gar nicht ziehen. Ein vergleichbarer SUV aber (den gibts sogar) dürfte das Ding ziehen. Jetzt kommen hier Leute an und sagen: "Was ein Boot? Wer braucht schon ein Boot, purer Luxus, usw." Gut dann weitere Beispiele: Anhänger (wer selber schon mal renoviert hat und mal ne Palette Etong (heißen die Dinger glaube ich) transportiert hat. Oder große/größere Wohnwägen. Oder oder oder.
Irgendwo haben die Dinger schon ihre berechtigung. Das die in der Stadt ziemlich unnütz sind, da bin ich dabei. Dadurch das die aber so schwer sind (oder schwerer als vergleichbare Kombis), dürfen die oft auch mehr ziehen. Da sind die Autos relativ alternativlos, weil ja selbst mittlerweile G-Klassen als SUVs bezeichnet werden, was für mich ein einfacher Geländewagen wäre (und dafür auch immer gedacht war).
Natürlich gibt es Dinge, die ein SUV kann, die andere/kleine Autos nicht können. Alleine schon eine Anhängerkupplung ist für die meisten Autos höchst nutzlos. Aber wie Du schon richtig feststellst: das ist eine Ausnahme. Und ich will es den Leuten trotzdem nicht verbieten. Dass man es ggf. besser steuern sollte und dass dieses Hobby vielleicht ein wenig mehr kosten sollte, steht auf einem anderen Blatt.
Als ich mal eine Autopanne im brasilianischen Hinterland hatte, half mir ein Hirte aus, der mit Machete und Gewehr bewaffnet war. Braucht hier auch keiner. Aber ihm habe ich das zugestanden: weder Polizei noch "Hunde"fänger dürften in der Mitte vom Nirgendwo auf die Schnelle verfügbar sein, sollte er von Banditen oder einem Jaguar angegriffen werden ... auch wenn ich für diese Sichtweise jetzt wahrscheinlich gehatet werde.
Natürlich gibt es Dinge, die ein SUV kann, die andere/kleine Autos nicht können. Alleine schon eine Anhängerkupplung ist für die meisten Autos höchst nutzlos. Aber wie Du schon richtig feststellst: das ist eine Ausnahme. Und ich will es den Leuten trotzdem nicht verbieten. Dass man es ggf. besser steuern sollte und dass dieses Hobby vielleicht ein wenig mehr kosten sollte, steht auf einem anderen Blatt.
Als ich mal eine Autopanne im brasilianischen Hinterland hatte, half mir ein Hirte aus, der mit Machete und Gewehr bewaffnet war. Braucht hier auch keiner. Aber ihm habe ich das zugestanden: weder Polizei noch "Hunde"fänger dürften in der Mitte vom Nirgendwo auf die Schnelle verfügbar sein, sollte er von Banditen oder einem Jaguar angegriffen werden ... auch wenn ich für diese Sichtweise jetzt wahrscheinlich gehatet werde.
Na ja, was Du beschreibst ist ja der Einsatz kräftiger Autos als Zugmaschinen.
Da hab selbst ich als Greta-Fanboy erstmal nix dagegen, auch wenn man natürlich über ökologisch sinnvollere Alternativen diskutieren kann.
Der SUV Hate, sofern man das so nennen kann, geht dann eher in Richtung der Menschen, die die Dinger nur wegen des Prestiges oder der Bequemlichkeit fahren.
Na ja, was Du beschreibst ist ja der Einsatz kräftiger Autos als Zugmaschinen.
Da hab selbst ich als Greta-Fanboy erstmal nix dagegen, auch wenn man natürlich über ökologisch sinnvollere Alternativen diskutieren kann.
Der SUV Hate, sofern man das so nennen kann, geht dann eher in Richtung der Menschen, die die Dinger nur wegen des Prestiges oder der Bequemlichkeit fahren.
Gut, aus bequemlichkeit oder sonstige würde ich mir so ein Auto auch nie kaufen. ich mags auch nicht so hoch zu sitzen, ist irgendwie nicht meins. Das hinterfrage ich mich dann auch, was die Leute dann da haben. Mein Opa ist ü80, hat 2 neue Hüften, und hat immernoch seine E-Klasse. Was will ich damit sagen? Selbst alte Menschen können in niedrige/flache Autos einsteigen (wenn ich die E-Klasse vergleichsweise nehmen kann).
Eine grundsätzliche Diskussion darüber, ob es Sinn macht so einen fetten Boliden durch die Gegend zu fahren, der, wenn es mal einen Unfall gibt, ein deutliches Mehr an Schaden verursacht und auch mehr Sprit verbraucht als viele Kleinwagen, die macht schon Sinn. Aber mit dem Schaum vorm Mund wie es z.B. nach dem Unfall mit den vier Toten teils geschehen ist und wie teils sofort auch von Seiten bestimmter Politiker ein SUV-Verbot angeregt wurde, kann ich nichts anfangen. Das hat dann wirklich was von reflexartigem Reagieren auf das nächstbeste Einzelereignis.
Wenn man die berechtigte grundsätzliche Diskussion führen will, dann sollte man das unabhängig von irgendwelchen Einzelereignissen führen.
Schon, aber lies Mal den taz Artikel, natürlich nur wenn du magst.
PS; mit dem/einem Macan z.b. machen Menschen Dinge die sie sonst nicht machen würden! Isso.
ich bin mir nicht sicher, auf welche politiker konkret du jetzt verweist, aber nur weil das auch nach dem unfall geschehen ist, heisst das noch lange nicht, dass ein suv verbot oder ein anderer weg, die anzahl der suvs wieder zu reduzieren, nicht trotzdem sinnvoll sein kann.
die iea (sonst in solchen belangen eher unverdaechtig) hat festgestellt, dass eines der grossen probleme im hinblick auf den klimawandel suvs sind, da sie einen der groessten anteile im zuwachs am energieverbrauch aktuell ausmachen, mehr noch als der zuwachs aus dem fliegen und/oder schwerlastverkehr.
https://www.iea.org/newsroom/news/2019/october/growing-preference-for-suvs-challenges-emissions-reductions-in-passenger-car-mark.html
d.h. wir reden da von 200 millionen einzelereignissen, die sich zu einem grossen problem aufsummieren. klima ist auch der grund fuer ein suv-verbot, wie es die linke fordert und so wie ich es mitbekommen habe, war zwar der unfall in berlin ein grund die diskussion ueber ein suv verbot wieder aufzunehmen, aber die unfallgefahr war halt auch nur ein teilaspekt davon.
Es gibt tatsächlich auch einen nutzen für die Autos(SUV). Bspw. ein bekannter von mir, der hat ein Boot. Das Boot dürfte ich gar nicht ziehen. Ein vergleichbarer SUV aber (den gibts sogar) dürfte das Ding ziehen. Jetzt kommen hier Leute an und sagen: "Was ein Boot? Wer braucht schon ein Boot, purer Luxus, usw." Gut dann weitere Beispiele: Anhänger (wer selber schon mal renoviert hat und mal ne Palette Etong (heißen die Dinger glaube ich) transportiert hat. Oder große/größere Wohnwägen. Oder oder oder.
Irgendwo haben die Dinger schon ihre berechtigung. Das die in der Stadt ziemlich unnütz sind, da bin ich dabei. Dadurch das die aber so schwer sind (oder schwerer als vergleichbare Kombis), dürfen die oft auch mehr ziehen. Da sind die Autos relativ alternativlos, weil ja selbst mittlerweile G-Klassen als SUVs bezeichnet werden, was für mich ein einfacher Geländewagen wäre (und dafür auch immer gedacht war).
Wenn man renoviert kauft man sich nen alten Passat Kombi. Da spart man sich das Geld fürn Anhänger und vom Geld das man für Winterreifen des SUV einspart kann man die komplette Küche neu einrichten!
Eine grundsätzliche Diskussion darüber, ob es Sinn macht so einen fetten Boliden durch die Gegend zu fahren, der, wenn es mal einen Unfall gibt, ein deutliches Mehr an Schaden verursacht und auch mehr Sprit verbraucht als viele Kleinwagen, die macht schon Sinn. Aber mit dem Schaum vorm Mund wie es z.B. nach dem Unfall mit den vier Toten teils geschehen ist und wie teils sofort auch von Seiten bestimmter Politiker ein SUV-Verbot angeregt wurde, kann ich nichts anfangen. Das hat dann wirklich was von reflexartigem Reagieren auf das nächstbeste Einzelereignis.
Wenn man die berechtigte grundsätzliche Diskussion führen will, dann sollte man das unabhängig von irgendwelchen Einzelereignissen führen.
Schon, aber lies Mal den taz Artikel, natürlich nur wenn du magst.
PS; mit dem/einem Macan z.b. machen Menschen Dinge die sie sonst nicht machen würden! Isso.
Es gibt tatsächlich auch einen nutzen für die Autos(SUV). Bspw. ein bekannter von mir, der hat ein Boot. Das Boot dürfte ich gar nicht ziehen. Ein vergleichbarer SUV aber (den gibts sogar) dürfte das Ding ziehen. Jetzt kommen hier Leute an und sagen: "Was ein Boot? Wer braucht schon ein Boot, purer Luxus, usw." Gut dann weitere Beispiele: Anhänger (wer selber schon mal renoviert hat und mal ne Palette Etong (heißen die Dinger glaube ich) transportiert hat. Oder große/größere Wohnwägen. Oder oder oder.
Irgendwo haben die Dinger schon ihre berechtigung. Das die in der Stadt ziemlich unnütz sind, da bin ich dabei. Dadurch das die aber so schwer sind (oder schwerer als vergleichbare Kombis), dürfen die oft auch mehr ziehen. Da sind die Autos relativ alternativlos, weil ja selbst mittlerweile G-Klassen als SUVs bezeichnet werden, was für mich ein einfacher Geländewagen wäre (und dafür auch immer gedacht war).
Pfff...wie armseelig, wenn man sich nur ein Boot leisten kann, dass mit einem Trailer und einem SUV transportiert werden kann. Müdes lächeln. Wenn meine Oceanco Queen Mavia von St. Tropez nach Marbella verlegt wird, dann habe ich dafür meine Leute.
Wenn man renoviert kauft man sich nen alten Passat Kombi. Da spart man sich das Geld fürn Anhänger und vom Geld das man für Winterreifen des SUV einspart kann man die komplette Küche neu einrichten!
Ich biete demnächst wieder nen Workshop "Ironie für Anfänger - Basics" an. Du darfst umsonst teilnehmen Jojo!
Wo isn hier der Smiley der sich an den Kopf klatscht?
Na ja, was Du beschreibst ist ja der Einsatz kräftiger Autos als Zugmaschinen.
Da hab selbst ich als Greta-Fanboy erstmal nix dagegen, auch wenn man natürlich über ökologisch sinnvollere Alternativen diskutieren kann.
Der SUV Hate, sofern man das so nennen kann, geht dann eher in Richtung der Menschen, die die Dinger nur wegen des Prestiges oder der Bequemlichkeit fahren.
Gut, aus bequemlichkeit oder sonstige würde ich mir so ein Auto auch nie kaufen. ich mags auch nicht so hoch zu sitzen, ist irgendwie nicht meins. Das hinterfrage ich mich dann auch, was die Leute dann da haben. Mein Opa ist ü80, hat 2 neue Hüften, und hat immernoch seine E-Klasse. Was will ich damit sagen? Selbst alte Menschen können in niedrige/flache Autos einsteigen (wenn ich die E-Klasse vergleichsweise nehmen kann).