Stell dir folgendes vor: Terrorismus kann auch von Nicht-Muslimen ausgehen und das ist auch schon zigtausend mal passiert. Auch wenn es nicht ganz in dein Weltbild passt, hat nicht jede Schießerei automatisch was mit IS zu tun. Dazu solltest du wissen, dass IS gerne mal Anschläge und Taten für sich beansprucht, wenn sie in ihr Konzept passen. Ich sage nicht, dass es keine IS-nahen Leute gewesen sein können. Stand jetzt hast du aber dafür nicht einen einzigen Beweis oder Hinweis und postest sowas in den IS-Thread ?! Da kann man nur den Kopf schütteln.
Gestern war es in der Tat voreilig, hier sofort einen Zusammenhang zu islamischem Terrorismus zu ziehen. Heute gibt es allerdings weitere Indizien, die dafür sprechen:
Syed Rizwan Farook - one-half of the couple behind the San Bernardino shooting massacre - was apparently radicalized and in touch with people being investigated by the FBI for international terrorism, law enforcement officials said Thursday.
Authorities later found thousands more rounds of ammunition at the couple's residence, 12 pipe bombs and hundreds of tools that "could be used to construct IEDs or pipe bombs," the chief said.
Ob der Anschlag in Verbindung zum IS steht kann man aktuell natürlich noch nicht sagen.
Gestern war es in der Tat voreilig, hier sofort einen Zusammenhang zu islamischem Terrorismus zu ziehen. Heute gibt es allerdings weitere Indizien, die dafür sprechen:
Syed Rizwan Farook - one-half of the couple behind the San Bernardino shooting massacre - was apparently radicalized and in touch with people being investigated by the FBI for international terrorism, law enforcement officials said Thursday.
Authorities later found thousands more rounds of ammunition at the couple's residence, 12 pipe bombs and hundreds of tools that "could be used to construct IEDs or pipe bombs," the chief said.
Ob der Anschlag in Verbindung zum IS steht kann man aktuell natürlich noch nicht sagen.
Das Attentat von San Bernardino könnte offenbar islamistisch motiviert gewesen sein. Ermittlern zufolge versprach die Attentäterin Tashfeen M. dem "Islamischen Staat" die Treue, die Tat wurde aber nicht von den Dschihadisten gesteuert.
Gut, danke. Steht ja im unteren Teil quasi genau das drin, was ich herausfand, bis auf den für hier wohl entscheidenden Teil, dass so mancher damit Ironie verdeutlichen will. Ganz ehrlich, ich bin froh, nicht ein solcher Nerd zu sein!
Gestern war es in der Tat voreilig, hier sofort einen Zusammenhang zu islamischem Terrorismus zu ziehen. Heute gibt es allerdings weitere Indizien, die dafür sprechen:
Syed Rizwan Farook - one-half of the couple behind the San Bernardino shooting massacre - was apparently radicalized and in touch with people being investigated by the FBI for international terrorism, law enforcement officials said Thursday.
Authorities later found thousands more rounds of ammunition at the couple's residence, 12 pipe bombs and hundreds of tools that "could be used to construct IEDs or pipe bombs," the chief said.
Ob der Anschlag in Verbindung zum IS steht kann man aktuell natürlich noch nicht sagen.
Gestern war es in der Tat voreilig, hier sofort einen Zusammenhang zu islamischem Terrorismus zu ziehen. Heute gibt es allerdings weitere Indizien, die dafür sprechen:
Syed Rizwan Farook - one-half of the couple behind the San Bernardino shooting massacre - was apparently radicalized and in touch with people being investigated by the FBI for international terrorism, law enforcement officials said Thursday.
Authorities later found thousands more rounds of ammunition at the couple's residence, 12 pipe bombs and hundreds of tools that "could be used to construct IEDs or pipe bombs," the chief said.
Ob der Anschlag in Verbindung zum IS steht kann man aktuell natürlich noch nicht sagen.
Das Attentat von San Bernardino könnte offenbar islamistisch motiviert gewesen sein. Ermittlern zufolge versprach die Attentäterin Tashfeen M. dem "Islamischen Staat" die Treue, die Tat wurde aber nicht von den Dschihadisten gesteuert.
Interessant. Kann mich nur noch dunkel an die Mekka-Geschichte erinnern, da war ich 14.
Der Islam im Krieg gegen sich selbst
Danke, sehr interessanter Beitrag, war mir auch nicht mehr geläufig. Verdeutlicht aber mal wieder, dass die Wurzel des radikalen Islams viel tiefer liegt als die von vielen immer wieder propagierte Aussage "Der Westen ist Schuld an der Entstehung des islamistischen Terrors".
Würden dann nicht mindestens die Hälfte aller Kriege wegfallen!? Kreuzritter, Holocaust, IS......nur um mal 3 Beispiele zu nennen...
Für mich als Atheist sind alle Religionen Blödsinn. Egal wie, bietet jede einen Strohhalm zum Festhalten für alle, die es nicht vertragen können, dass nach dem Tod einfach NICHTS ist! Genauso wie vor der Geburt! Deshalb muss man eigentlich auch keine Angst davor haben. Keine Gefühle, kein Schmerz, NICHTS. Ganz egal ob Himmel, 72 Jungfrauen (wer will schon 72 Jungfrauen, das macht doch gar keinen Spaß!) oder Wiedergeburt...
Würde es keine Religionen geben, wäre die Welt ein großes Stück friedlicher! Klar, man würde immer noch um Reichtum (Öl etc., geht aber auch irgendwann aus) kämpfen, aber es wäre viel viel friedlicher.
Würden dann nicht mindestens die Hälfte aller Kriege wegfallen!? Kreuzritter, Holocaust, IS......nur um mal 3 Beispiele zu nennen...
Den Holocaust als religiös motiviert zu bezeichnen halte ich für sehr gewagt. Zumal dieser auch nicht gleichzusetzen ist mit dem 2. Weltkrieg, der geschah völlig unabhängig davon, nur eben zufällig in etwa zeitgleich.
Interessant. Kann mich nur noch dunkel an die Mekka-Geschichte erinnern, da war ich 14.
Der Islam im Krieg gegen sich selbst
Danke, sehr interessanter Beitrag, war mir auch nicht mehr geläufig. Verdeutlicht aber mal wieder, dass die Wurzel des radikalen Islams viel tiefer liegt als die von vielen immer wieder propagierte Aussage "Der Westen ist Schuld an der Entstehung des islamistischen Terrors".
Würden dann nicht mindestens die Hälfte aller Kriege wegfallen!? Kreuzritter, Holocaust, IS......nur um mal 3 Beispiele zu nennen...
Für mich als Atheist sind alle Religionen Blödsinn. Egal wie, bietet jede einen Strohhalm zum Festhalten für alle, die es nicht vertragen können, dass nach dem Tod einfach NICHTS ist! Genauso wie vor der Geburt! Deshalb muss man eigentlich auch keine Angst davor haben. Keine Gefühle, kein Schmerz, NICHTS. Ganz egal ob Himmel, 72 Jungfrauen (wer will schon 72 Jungfrauen, das macht doch gar keinen Spaß!) oder Wiedergeburt...
Würde es keine Religionen geben, wäre die Welt ein großes Stück friedlicher! Klar, man würde immer noch um Reichtum (Öl etc., geht aber auch irgendwann aus) kämpfen, aber es wäre viel viel friedlicher.
Würden dann nicht mindestens die Hälfte aller Kriege wegfallen!? Kreuzritter, Holocaust, IS......nur um mal 3 Beispiele zu nennen...
Für mich als Atheist sind alle Religionen Blödsinn. Egal wie, bietet jede einen Strohhalm zum Festhalten für alle, die es nicht vertragen können, dass nach dem Tod einfach NICHTS ist! Genauso wie vor der Geburt! Deshalb muss man eigentlich auch keine Angst davor haben. Keine Gefühle, kein Schmerz, NICHTS. Ganz egal ob Himmel, 72 Jungfrauen (wer will schon 72 Jungfrauen, das macht doch gar keinen Spaß!) oder Wiedergeburt...
Würde es keine Religionen geben, wäre die Welt ein großes Stück friedlicher! Klar, man würde immer noch um Reichtum (Öl etc., geht aber auch irgendwann aus) kämpfen, aber es wäre viel viel friedlicher.
Blablablubb schrieb: Was wäre die Welt ohne Religionen?
Besser!
die meisten der größten massenmörder des letzten jahrunderts haben das auch ganz ohne religion hin bekommen. religion macht es aber einfacher alles was man tut zu entschuldigen und sich auf der "richtigen" seite zu fühlen.
letztendlich ist religion auch nur eine form der politik, mit der man die deutungshoheit über die welt zu glauben besitzt.
Blablablubb schrieb: Was wäre die Welt ohne Religionen?
Besser!
die meisten der größten massenmörder des letzten jahrunderts haben das auch ganz ohne religion hin bekommen. religion macht es aber einfacher alles was man tut zu entschuldigen und sich auf der "richtigen" seite zu fühlen.
letztendlich ist religion auch nur eine form der politik, mit der man die deutungshoheit über die welt zu glauben besitzt.
Blablablubb schrieb: Was wäre die Welt ohne Religionen?
Besser!
die meisten der größten massenmörder des letzten jahrunderts haben das auch ganz ohne religion hin bekommen. religion macht es aber einfacher alles was man tut zu entschuldigen und sich auf der "richtigen" seite zu fühlen.
letztendlich ist religion auch nur eine form der politik, mit der man die deutungshoheit über die welt zu glauben besitzt.
Blablablubb schrieb: wer will schon 72 Jungfrauen, das macht doch gar keinen Spaß!
Da hab ich andere Erfahrungen.
Mit den 144 Schwiegereltern?
Stimmt, das sollte man den Märtyrern auch mal mit auf den Weg geben.
Spätestens am 73. Tag wollen die eh nur noch mit den Kumpels einen trinken gehen. Und dann muss man die - dann nicht mehr Jungfrauen - noch bis in alle Unendlichkeit aushalten. Eindeutig zu kurz gedacht.
Blablablubb schrieb: wer will schon 72 Jungfrauen, das macht doch gar keinen Spaß!
Da hab ich andere Erfahrungen.
Mit den 144 Schwiegereltern?
Stimmt, das sollte man den Märtyrern auch mal mit auf den Weg geben.
Spätestens am 73. Tag wollen die eh nur noch mit den Kumpels einen trinken gehen. Und dann muss man die - dann nicht mehr Jungfrauen - noch bis in alle Unendlichkeit aushalten. Eindeutig zu kurz gedacht.
hitler, stalin, pol pot, das dürfte ja erst mal reichen um die liste ganz oben an zu führen.
Das Problem ist der Glaube an "höhere Autoritäten" an sich - ob sich das Ganze nun "Staat" oder "Religion" nennt... - die Unterschiede sind marginal.
Letztlich ist der Glaube an den Staat auch nur eine Form der Religion.
Die Menschen gehen töten, weil sie glauben dass für einer "höheren Sache" zu dienen - und dadurch herbeiillusionieren keine Verantwortung mehr für ihr eigenes Handeln zu tragen ("Führe nur meine Befehle aus!" / "Führe nur den Willen Allahs / Gottes / des fliegenden Spaghettimonsters aus!" ).
hitler, stalin, pol pot, das dürfte ja erst mal reichen um die liste ganz oben an zu führen.
Das Problem ist der Glaube an "höhere Autoritäten" an sich - ob sich das Ganze nun "Staat" oder "Religion" nennt... - die Unterschiede sind marginal.
Letztlich ist der Glaube an den Staat auch nur eine Form der Religion.
Die Menschen gehen töten, weil sie glauben dass für einer "höheren Sache" zu dienen - und dadurch herbeiillusionieren keine Verantwortung mehr für ihr eigenes Handeln zu tragen ("Führe nur meine Befehle aus!" / "Führe nur den Willen Allahs / Gottes / des fliegenden Spaghettimonsters aus!" ).
hitler, stalin, pol pot, das dürfte ja erst mal reichen um die liste ganz oben an zu führen.
Das Problem ist der Glaube an "höhere Autoritäten" an sich - ob sich das Ganze nun "Staat" oder "Religion" nennt... - die Unterschiede sind marginal.
Letztlich ist der Glaube an den Staat auch nur eine Form der Religion.
Die Menschen gehen töten, weil sie glauben dass für einer "höheren Sache" zu dienen - und dadurch herbeiillusionieren keine Verantwortung mehr für ihr eigenes Handeln zu tragen ("Führe nur meine Befehle aus!" / "Führe nur den Willen Allahs / Gottes / des fliegenden Spaghettimonsters aus!" ).
a.saftsack schrieb: Das Problem ist der Glaube an "höhere Autoritäten" an sich - ob sich das Ganze nun "Staat" oder "Religion" nennt... - die Unterschiede sind marginal.
Letztlich ist der Glaube an den Staat auch nur eine Form der Religion.
Gerade aber bei den großen Despoten, Diktatoren und Machthabern ist es aber sehr auffällig das sie sich immer auf religiöse Motive berufen haben.
drei dinge gehen eigentlich immer: religion, nationalismus und die vermeintliche bedrohung von außen. das kannst du vom weltkonflikt bis auf das alltägliche herunterbrechen. und zusammen genommen ist das häufig eine extrem explosive mischung.
prinzipiell geht es aber immer um macht und deutungshoheit.
a.saftsack schrieb: Das Problem ist der Glaube an "höhere Autoritäten" an sich - ob sich das Ganze nun "Staat" oder "Religion" nennt... - die Unterschiede sind marginal.
Letztlich ist der Glaube an den Staat auch nur eine Form der Religion.
Gerade aber bei den großen Despoten, Diktatoren und Machthabern ist es aber sehr auffällig das sie sich immer auf religiöse Motive berufen haben.
drei dinge gehen eigentlich immer: religion, nationalismus und die vermeintliche bedrohung von außen. das kannst du vom weltkonflikt bis auf das alltägliche herunterbrechen. und zusammen genommen ist das häufig eine extrem explosive mischung.
prinzipiell geht es aber immer um macht und deutungshoheit.
prinzipiell geht es aber immer um macht und deutungshoheit.
Eben! Das Problem liegt also nicht in der Religion an sich, sondern an der jeweiligen Ideologie. Despoten fördern eine gewisse Ideologie, sei es nun Nationalsozialismus, Kommunismus oder eben religiöse Motive. Allerdings weiß ich nicht, was Nachtmahr meinte, dass die schlimmsten Despoten religiöse Motive hatten. Das sehe ich hier nicht! Die meisten Despoten folgen einer Ideologie und das ist auch beim Islamismus so, da hier Staat und Religion nicht voneinander getrennt betrachtet werden und die Gesetze Allahs über der weltlichen Gesetzgebung stehen.
Die US-geführte "Anti-ISIS-Allianz" hat denn nun möglicherweise auch erstmals bei ihrem "Kampf gegen ISIS" Stellungen der Assad-loyalen syrischen Armee zerbombt:
*"On top of the fatalities, 13 personnel were injured and a number of military vehicles were destroyed when warplanes fired nine missiles at the Saeqa military camp.
(...)
“Syria strongly condemns the act of aggression by the US-led coalition that contradicts the UN Charter on goals and principles. The Ministry of Foreign Affairs has sent letters to the UN Secretary General and the UN Security Council,” Syria's SANA news agency quoted the country's foreign ministry as saying."*
Gegeben die Umstände, dass Russland auf Einladung von Assad Luftschläge in Syrien durchführt (und daher wohl eng mit Damaskus kooperiert betreffs der Lage der eigenen Truppen), während die westliche Allianz derzeit weder von den Vereinten Nationen noch von Damaskus die Erlaubnis dazu bekommen haben im syrischen Luftraum zu agieren... - nun ja.
Stell dir folgendes vor: Terrorismus kann auch von Nicht-Muslimen ausgehen und das ist auch schon zigtausend mal passiert. Auch wenn es nicht ganz in dein Weltbild passt, hat nicht jede Schießerei automatisch was mit IS zu tun. Dazu solltest du wissen, dass IS gerne mal Anschläge und Taten für sich beansprucht, wenn sie in ihr Konzept passen. Ich sage nicht, dass es keine IS-nahen Leute gewesen sein können. Stand jetzt hast du aber dafür nicht einen einzigen Beweis oder Hinweis und postest sowas in den IS-Thread ?! Da kann man nur den Kopf schütteln.
http://edition.cnn.com/2015/12/03/us/san-bernardino-shooting/index.html
Syed Rizwan Farook - one-half of the couple behind the San Bernardino shooting massacre - was apparently radicalized and in touch with people being investigated by the FBI for international terrorism, law enforcement officials said Thursday.
Authorities later found thousands more rounds of ammunition at the couple's residence, 12 pipe bombs and hundreds of tools that "could be used to construct IEDs or pipe bombs," the chief said.
Ob der Anschlag in Verbindung zum IS steht kann man aktuell natürlich noch nicht sagen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/san-bernardino-attentaeterin-hat-is-die-treue-geschworen-a-1066227.html#ref=rss
Das Attentat von San Bernardino könnte offenbar islamistisch motiviert gewesen sein. Ermittlern zufolge versprach die Attentäterin Tashfeen M. dem "Islamischen Staat" die Treue, die Tat wurde aber nicht von den Dschihadisten gesteuert.
Ganz ehrlich, ich bin froh, nicht ein solcher Nerd zu sein!
http://edition.cnn.com/2015/12/03/us/san-bernardino-shooting/index.html
Syed Rizwan Farook - one-half of the couple behind the San Bernardino shooting massacre - was apparently radicalized and in touch with people being investigated by the FBI for international terrorism, law enforcement officials said Thursday.
Authorities later found thousands more rounds of ammunition at the couple's residence, 12 pipe bombs and hundreds of tools that "could be used to construct IEDs or pipe bombs," the chief said.
Ob der Anschlag in Verbindung zum IS steht kann man aktuell natürlich noch nicht sagen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/san-bernardino-attentaeterin-hat-is-die-treue-geschworen-a-1066227.html#ref=rss
Das Attentat von San Bernardino könnte offenbar islamistisch motiviert gewesen sein. Ermittlern zufolge versprach die Attentäterin Tashfeen M. dem "Islamischen Staat" die Treue, die Tat wurde aber nicht von den Dschihadisten gesteuert.
Der Islam im Krieg gegen sich selbst
Was wäre die Welt ohne Religionen?
Würden dann nicht mindestens die Hälfte aller Kriege wegfallen!?
Kreuzritter, Holocaust, IS......nur um mal 3 Beispiele zu nennen...
Für mich als Atheist sind alle Religionen Blödsinn. Egal wie, bietet jede einen Strohhalm
zum Festhalten für alle, die es nicht vertragen können, dass nach dem Tod einfach NICHTS ist!
Genauso wie vor der Geburt! Deshalb muss man eigentlich auch keine Angst davor haben.
Keine Gefühle, kein Schmerz, NICHTS.
Ganz egal ob Himmel, 72 Jungfrauen (wer will schon 72 Jungfrauen, das macht doch gar keinen Spaß!)
oder Wiedergeburt...
Würde es keine Religionen geben, wäre die Welt ein großes Stück friedlicher!
Klar, man würde immer noch um Reichtum (Öl etc., geht aber auch irgendwann aus) kämpfen,
aber es wäre viel viel friedlicher.
Der Islam im Krieg gegen sich selbst
Was wäre die Welt ohne Religionen?
Würden dann nicht mindestens die Hälfte aller Kriege wegfallen!?
Kreuzritter, Holocaust, IS......nur um mal 3 Beispiele zu nennen...
Für mich als Atheist sind alle Religionen Blödsinn. Egal wie, bietet jede einen Strohhalm
zum Festhalten für alle, die es nicht vertragen können, dass nach dem Tod einfach NICHTS ist!
Genauso wie vor der Geburt! Deshalb muss man eigentlich auch keine Angst davor haben.
Keine Gefühle, kein Schmerz, NICHTS.
Ganz egal ob Himmel, 72 Jungfrauen (wer will schon 72 Jungfrauen, das macht doch gar keinen Spaß!)
oder Wiedergeburt...
Würde es keine Religionen geben, wäre die Welt ein großes Stück friedlicher!
Klar, man würde immer noch um Reichtum (Öl etc., geht aber auch irgendwann aus) kämpfen,
aber es wäre viel viel friedlicher.
will ich nicht wissen
will ich nicht wissen
Was wäre die Welt ohne Religionen?
Würden dann nicht mindestens die Hälfte aller Kriege wegfallen!?
Kreuzritter, Holocaust, IS......nur um mal 3 Beispiele zu nennen...
Für mich als Atheist sind alle Religionen Blödsinn. Egal wie, bietet jede einen Strohhalm
zum Festhalten für alle, die es nicht vertragen können, dass nach dem Tod einfach NICHTS ist!
Genauso wie vor der Geburt! Deshalb muss man eigentlich auch keine Angst davor haben.
Keine Gefühle, kein Schmerz, NICHTS.
Ganz egal ob Himmel, 72 Jungfrauen (wer will schon 72 Jungfrauen, das macht doch gar keinen Spaß!)
oder Wiedergeburt...
Würde es keine Religionen geben, wäre die Welt ein großes Stück friedlicher!
Klar, man würde immer noch um Reichtum (Öl etc., geht aber auch irgendwann aus) kämpfen,
aber es wäre viel viel friedlicher.
letztendlich ist religion auch nur eine form der politik, mit der man die deutungshoheit über die welt zu glauben besitzt.
letztendlich ist religion auch nur eine form der politik, mit der man die deutungshoheit über die welt zu glauben besitzt.
letztendlich ist religion auch nur eine form der politik, mit der man die deutungshoheit über die welt zu glauben besitzt.
Letztlich ist der Glaube an den Staat auch nur eine Form der Religion.
Die Menschen gehen töten, weil sie glauben dass für einer "höheren Sache" zu dienen - und dadurch herbeiillusionieren keine Verantwortung mehr für ihr eigenes Handeln zu tragen ("Führe nur meine Befehle aus!" / "Führe nur den Willen Allahs / Gottes / des fliegenden Spaghettimonsters aus!" ).
Letztlich ist der Glaube an den Staat auch nur eine Form der Religion.
Die Menschen gehen töten, weil sie glauben dass für einer "höheren Sache" zu dienen - und dadurch herbeiillusionieren keine Verantwortung mehr für ihr eigenes Handeln zu tragen ("Führe nur meine Befehle aus!" / "Führe nur den Willen Allahs / Gottes / des fliegenden Spaghettimonsters aus!" ).
Letztlich ist der Glaube an den Staat auch nur eine Form der Religion.
Die Menschen gehen töten, weil sie glauben dass für einer "höheren Sache" zu dienen - und dadurch herbeiillusionieren keine Verantwortung mehr für ihr eigenes Handeln zu tragen ("Führe nur meine Befehle aus!" / "Führe nur den Willen Allahs / Gottes / des fliegenden Spaghettimonsters aus!" ).
prinzipiell geht es aber immer um macht und deutungshoheit.
prinzipiell geht es aber immer um macht und deutungshoheit.
*"On top of the fatalities, 13 personnel were injured and a number of military vehicles were destroyed when warplanes fired nine missiles at the Saeqa military camp.
(...)
“Syria strongly condemns the act of aggression by the US-led coalition that contradicts the UN Charter on goals and principles. The Ministry of Foreign Affairs has sent letters to the UN Secretary General and the UN Security Council,” Syria's SANA news agency quoted the country's foreign ministry as saying."*
https://www.rt.com/news/324940-syrian-army-coalition-strike/
Die USA machen derweil Russland für den Luftschlag gegen die Assad-Truppen verantwortlich [ http://uk.reuters.com/article/uk-mideast-crisis-syria-idUKKBN0TQ0E920151207 ].
Gegeben die Umstände, dass Russland auf Einladung von Assad Luftschläge in Syrien durchführt (und daher wohl eng mit Damaskus kooperiert betreffs der Lage der eigenen Truppen), während die westliche Allianz derzeit weder von den Vereinten Nationen noch von Damaskus die Erlaubnis dazu bekommen haben im syrischen Luftraum zu agieren... - nun ja.