Wir steigen ab und den Rotweinfreunden ist das egal

chikka schrieb:

Was ist denn hier am Start??? Echt unbeschreiblich!!!


Also gut, bitte mal um Antwort:


Was heißt / ist meine Aussage:
"Veh ist der falsche Trainer"
" Die Vereinsführung sollte endlich handeln"
"Der Trainer muss weg"
"Wir rennen mit vollen Bewusstsein richtung 2. Liga"
Was wäre aber wenn ich schreiben würde "Wir rennen mit vollem Bewusstsein richtung 15. Platz" gekomme ich jetzt ein Sternchen in mein Heft weil ich im Trainer Soll bin?
"Der Trainer hätte nie verpflichtet werden dürfen"
"Der Trainer ist planlos, konzeptlos"
"Der Trainer sucht immer die Schuld bei anderen"
"Der Trainer macht uns kaputt"


so was sind jetzt diese Aussagen....hier verboten oder was...möchte es ja nur mal verstehen...wie das Ührchen hier tickt...
>Für mich das normalste der Welt und höre ich täglich bei den Gesprächen über unsere SGE von langjährigen richtig geilen SGE Fans, die ihren Verein lieben und sich große Sorgen machen....



Hoffentlich entsteht nicht der Eindruck, dass wir hier gesagt bekommen wie wir uns Sorgen machen sollen/dürfen!

chikka schrieb:

"Der Trainer hätte nie verpflichtet werden dürfen"
"Der Trainer ist planlos, konzeptlos"
"Der Trainer sucht immer die Schuld bei anderen"
"Der Trainer macht uns kaputt"

Gerade wenn diese Sätze verboten sind dann ist es quasi unmöglich überhaupt was über die Eintracht zu sagen

chikka schrieb:

Was ist denn hier am Start??? Echt unbeschreiblich!!!


Also gut, bitte mal um Antwort:


Was heißt / ist meine Aussage:
"Veh ist der falsche Trainer"
" Die Vereinsführung sollte endlich handeln"
"Der Trainer muss weg"
"Wir rennen mit vollen Bewusstsein richtung 2. Liga"
Was wäre aber wenn ich schreiben würde "Wir rennen mit vollem Bewusstsein richtung 15. Platz" gekomme ich jetzt ein Sternchen in mein Heft weil ich im Trainer Soll bin?
"Der Trainer hätte nie verpflichtet werden dürfen"
"Der Trainer ist planlos, konzeptlos"
"Der Trainer sucht immer die Schuld bei anderen"
"Der Trainer macht uns kaputt"


so was sind jetzt diese Aussagen....hier verboten oder was...möchte es ja nur mal verstehen...wie das Ührchen hier tickt...
Für mich das normalste der Welt und höre ich täglich bei den Gesprächen über unsere SGE von langjährigen richtig geilen SGE Fans, die ihren Verein lieben und sich große Sorgen machen....

Veh ist nach wie vor der richtige Mann. Er ist Meistertrainer!!!

XXX schrieb:  

chikka schrieb:
"Der Trainer hätte nie verpflichtet werden dürfen"
"Der Trainer ist planlos, konzeptlos"
"Der Trainer sucht immer die Schuld bei anderen"
"Der Trainer macht uns kaputt"

Gerade wenn diese Sätze verboten sind dann ist es quasi unmöglich überhaupt was über die Eintracht zu sagen

Sind sie nicht und wurden weder editiert noch gelöscht...

Helle86 schrieb:

Veh ist nach wie vor der richtige Mann. Er ist Meistertrainer!!!

Helle provoziert gerne

Helle86 schrieb:

Veh ist nach wie vor der richtige Mann. Er ist Meistertrainer!!!

Wir müssen stark sein und mit Humor ertragen.

https://www.youtube.com/watch?v=SuiandK8aSQ

prothurk schrieb:

Ich sehe die darin, dass man Verantwortlichen unterstellt, sie würden aufgrund privater Klüngelei wissentlich gegen die Interessen von Eintracht Frankfurt handeln

wer sagt denn so was?

Das M verleiht zu blühenden Phantasien....

prothurk schrieb:

Ich sehe die darin, dass man Verantwortlichen unterstellt, sie würden aufgrund privater Klüngelei wissentlich gegen die Interessen von Eintracht Frankfurt handeln.

Ich denke in so einer Situation gibt es kein Schwarz Weiss, wäre ich Funktionär und hätte gute Freunde in entsprechenden Positionen würde ich mir (und das ist ganz menschlich) wesentlich länger einreden, sie wären die richtigen Leute für den Job - Einfach weil's meine Freunde sind - das wäre nicht zwangsläufig eine bewusste, halbseidene oder gar fast schon kriminelle Entscheidung oder Geklüngel - ich denke den Zusammenhang und die emotionale Verbindung "unter Freunden" kann man schon ansprechen,.. und ich denke man kann Verantwortliche auch mal lautstark daran erinnern, möglicherweise ist so ein Hinweis hier und da ganz nützlich

Tafelberg schrieb:  

Helle86 schrieb:
Veh ist nach wie vor der richtige Mann. Er ist Meistertrainer!!!

Helle provoziert gerne

Helle will dass die Lichter bei Eintracht ausgehen!

Tafelberg schrieb:  

prothurk schrieb:
Ich sehe die darin, dass man Verantwortlichen unterstellt, sie würden aufgrund privater Klüngelei wissentlich gegen die Interessen von Eintracht Frankfurt handeln

wer sagt denn so was?

Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.

Adlerist schrieb:  

SGE_1 schrieb:
Schon der gesunde Menschenverstand sagt, dass es eine Direktive von oben gab.

Eine "Direktive von oben" gab es mal, und die sah damals so aus:http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122419?page=19#4304345

Dein alter Nick eigentlich gesperrt?

prothurk schrieb:

tut nix" empfinde ich jetzt als eine Kritik, die man eben aushalten muss. So etwas pauschal zu löschen, würde mir dann doch zu weit gehen. Jede Kritik trifft ja den Kritisierten irgendwie, irgendwo. So gesehen dürfte man dann gar nicht mehr kritisieren. Will doch wohl ernsthaft keiner hier, oder?

da bleibt einem echt die Spucke weg.

prothurk schrieb:

Es ist nicht ehrverletzend dem VV unserer AG zu unterstellen er arbeite nix ?


"tut nix" empfinde ich jetzt als eine Kritik, die man eben aushalten muss. So etwas pauschal zu löschen, würde mir dann doch zu weit gehen. Jede Kritik trifft ja den Kritisierten irgendwie, irgendwo. So gesehen dürfte man dann gar nicht mehr kritisieren. Will doch wohl ernsthaft keiner hier, oder?

langsam wird es peinlich welche regeln die Mods hier aufstellen.

XXX schrieb:  

prothurk schrieb:
Ich sehe die darin, dass man Verantwortlichen unterstellt, sie würden aufgrund privater Klüngelei wissentlich gegen die Interessen von Eintracht Frankfurt handeln.

Ich denke in so einer Situation gibt es kein Schwarz Weiss, wäre ich Funktionär und hätte gute Freunde in entsprechenden Positionen würde ich mir (und das ist ganz menschlich) wesentlich länger einreden, sie wären die richtigen Leute für den Job - Einfach weil's meine Freunde sind - das wäre nicht zwangsläufig eine bewusste, halbseidene oder gar fast schon kriminelle Entscheidung oder Geklüngel - ich denke den Zusammenhang und die emotionale Verbindung "unter Freunden" kann man schon ansprechen,.. und ich denke man kann Verantwortliche auch mal lautstark daran erinnern, möglicherweise ist so ein Hinweis hier und da ganz nützlich

Natürlich kann man das Kritisieren und ich komme mir langsam schon blöd vor, als würde ich Kritik als solches nicht wünschen. Es geht doch mir einfach nur darum, wie das formuliert wird. Und ehrverletzende Unterstellungen sind da inakzeptabel, so lange sie auf Vermutungen oder Bauchgefühl beruhen.

Und von mir aus kann eine Kritik auch lautstark und emotional sein. Aber es hat eben alles Grenzen und wo ist jetzt das Problem, dass man sich auch lautstark an die Netiquette halten muss?

prothurk schrieb:  

Tafelberg schrieb:  

prothurk schrieb:
Ich sehe die darin, dass man Verantwortlichen unterstellt, sie würden aufgrund privater Klüngelei wissentlich gegen die Interessen von Eintracht Frankfurt handeln

wer sagt denn so was?

Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.

Und wenn man als VV statt zu arbeiten nur Apfelkuchen iss,t ist man akzeptabel ? Hör doch bitte auf Dir "Erklärungen" aus den Fingern zu saugen, die es nur noch absurder machen.

prothurk schrieb:

Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.

und wenn jemand nicht handelt, obwohl man müsste und stattdessen die ganze zeit apfelkuchen isst, dann ist das in einem unternehmen akzeptabel und man darf es daher unterstellen? ich versteh den sinn nicht.

prothurk schrieb:

Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel.

Lieber prothurk weil Du Unternehmen gerade ansprichst. Der schon von mir und SGE_1 oft erwähnte Code of Conduct (Verhaltenscodex) diverser Unternehmen untersagt bzw. schränkt (wie auch hier schon mehrfach belegten) persönlichen Beziehung und Freundschaften ein. Dies dient vor allem dem Schutz der Objektivität!

Menschen können per se nicht objektiv Handeln (ein Grund warum man sich in der Statistik u.a. Algorithmen zum Randomisierung bedient).

Als Beispiel hier mal ein Auszug aus einem Code of Conduct, den ich vor ein paar Tagen gelesen habe. Es handelt sich um ein Weltweit Unternehmen (XY):

Familienmitglieder oder uns nahestehende Personen sollten wir bei XY nur unter bestimmten
Umständen und mit vorheriger Zustimmung des Managements einstellen, kontrollieren oder beeinflussen.
Der Erfolg von XY hängt von den Geschäftspartnern und Subunternehmern ab. Daher ist es
wichtig, dass Geschäftspartner nach objektiven Kriterien ausgewählt werden, wie Integrität, Qualität und Leistung, und nicht nach persönlichen Interessen.

Im Fall unserer Oberen, dem Trainer und SD wäre also schon inakzeptabel, das man befreundet ist. Klar kann man sagen objektiv hat man Veh eingestellt weil er auch qualitativ Gut war. Das manche hier einer, aber die persönliche Bindung der Verantwortlichen dafür verantwortlich macht einer objektiven Fehlinterpretationen zu unterliegen, halte ich nicht für abwägig.

In Deutschland ist des Ehrdelikt im übrigen durchaus ein juristischer Begriff. Geht aber mit Beleidigung, übler Nachrede und Verleumdung einher. Ob die Begrifflichkeit "Rotweinfreunde" das  wirklich ist sei mal dahingestellt. Ich für meinen Teil habe damals Dohmen und Fantz erlebt. Den hat man auch aus falscher Zuneigung auf den Trainerposten gehoben. Ein zweites Mal im Leben den gleichen Fehler sollte niemand machen, schon gar nicht wenn man einen Verein wie Eintracht Frankfurt repräsentiert.

prothurk schrieb:

Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.

Man könnte meinen man wäre im Film "Einer flog übers Kuckucksnest". Glaubst Du das wirklich was Du da schreibst prothurk oder ist das eine der üblichen "Bedienungsanweisungen" die du gerade abgeschrieben hast?

Geh doch besser Apfelkuchen essen...

oezdem schrieb:  

prothurk schrieb:
Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.

und wenn jemand nicht handelt, obwohl man müsste und stattdessen die ganze zeit apfelkuchen isst, dann ist das in einem unternehmen akzeptabel und man darf es daher unterstellen? ich versteh den sinn nicht.

oezdem schrieb:  

prothurk schrieb:
Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.

und wenn jemand nicht handelt, obwohl man müsste und stattdessen die ganze zeit apfelkuchen isst, dann ist das in einem unternehmen akzeptabel und man darf es daher unterstellen? ich versteh den sinn nicht.

Also TA und oezdem: Es scheint so, als hätte ich da eine zu lockere Einstellung dem Thema Apfelkuchen entgegen gebracht. Für mich war das auch schon vor meiner Mod Zeit eher Folklore, aber im Grundsatz ist es so wie Ihr das formuliert habt sicherlich dann auch löschenswürdig. Ich bin eigentlich jemand, der versucht möglichst ohne zu viel Löschen auszukommen. Vielleicht ist das ein Fehler. Ich denke mal drüber nach. Danke jedenfalls für Eure Meinungen.