le god
1983
Bassgedudel schrieb:
Ich kann mich in 30 Jahren SGE an keine andere Saison erinnern, in der wir so viel Gefahr nach Standards ausgestrahlt haben.
Spontan fallen mir die Saison 2006/2007 mit dem Duo Streit/Sotos und 2019/2020 mit Kostic/Hinti ein. Aber dazwischen sowie ganz krass in den vergangenen beiden Jahren nach dem Kostic-Abgang war es tatsächlich meist ein Desaster. Umso mehr sticht die Verbesserung diese Saison heraus. Wir haben aber endlich auch ein paar mehr Zielspieler, letzte Saison war da eigentlich nur Koch und mit Abstrichen Tuta.
Werner hat das insgesamt schon gut und richtig beschrieben. Festhalten muss man aber auch, dass die Note 6 für Zwayer in der ersten Halbzeit fast ausschließlich auf unsere Kosten ging:
- Gelb für Millot und Vagnoman in der Anfangsphase waren absolut zwingend. Bin ja ein Freund einer langen Leine, aber es muss doch klar sein, dass es gar keine Möglichkeit gibt so eine "Linie" durchzuziehen.
- Gelb für Tuta war grundsätzlich zwar korrekt, aber vorher spielt Marmoush halt auch den Ball.
- Den Elfmeter für Stuttgart kann man geben, aber dann musst Du die Szene mit Marmoush zumindest noch einmal anschauen.
In der zweiten Halbzeit war es dann besser, die Nachspielzeit kann ich auch nachvollziehen. Es wurden uns aber zwei 100prozenter auf doch recht fragliche Weise abgepfiffen:
- Einmal wurde auf Abseits entschieden obwohl es wenn überhaupt minimal war. So etwas wird eigentlich immer laufen gelassen und hinterher geprüft.
- Bei der zweiten Szene wurde auf Foul gegen Ekitike entschieden, der allein aufs Tor gelaufen wäre. Eine Wiederholung wurde nicht gezeigt, aber aus der Live-Perspektive konnte ich kein Vergehen erkennen.
Zum Glück ist es am Ende gut gegangen, so muss man sich nicht zu lange mit einer mal wieder sehr schwachen Schiedsrichterleistung aufhalten.
- Gelb für Millot und Vagnoman in der Anfangsphase waren absolut zwingend. Bin ja ein Freund einer langen Leine, aber es muss doch klar sein, dass es gar keine Möglichkeit gibt so eine "Linie" durchzuziehen.
- Gelb für Tuta war grundsätzlich zwar korrekt, aber vorher spielt Marmoush halt auch den Ball.
- Den Elfmeter für Stuttgart kann man geben, aber dann musst Du die Szene mit Marmoush zumindest noch einmal anschauen.
In der zweiten Halbzeit war es dann besser, die Nachspielzeit kann ich auch nachvollziehen. Es wurden uns aber zwei 100prozenter auf doch recht fragliche Weise abgepfiffen:
- Einmal wurde auf Abseits entschieden obwohl es wenn überhaupt minimal war. So etwas wird eigentlich immer laufen gelassen und hinterher geprüft.
- Bei der zweiten Szene wurde auf Foul gegen Ekitike entschieden, der allein aufs Tor gelaufen wäre. Eine Wiederholung wurde nicht gezeigt, aber aus der Live-Perspektive konnte ich kein Vergehen erkennen.
Zum Glück ist es am Ende gut gegangen, so muss man sich nicht zu lange mit einer mal wieder sehr schwachen Schiedsrichterleistung aufhalten.
Die Abseitsituation ist aber dem Assitenten anzukreiden, der hebt die Fahne. Dann muss der Schiri pfeifen und sich drauf verlassen - ist halt quatsch, wenn du dann in der 97. nicht die Fahne hebst und das eindeutiger war.
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
FCCTim schrieb:
Ohnehin machen die Schiedsrichter international viel mehr Spaß als die der Bundesliga.
Ist das nur so ein Gefühl oder stimmt es das der Schiedsrichter-Thread nach Bundesligaspielen oft prallgefüllt ist mit Kritik und Diskussionen aber nach EL-Spielen meist gähnende Leere herrscht?
Spricht nicht gerade für das deutsche Schiedsrichterwesen...
Diegito schrieb:Meiner Wahrnehmung nach gibt es international eine einheitlichere, weniger kleinliche Regelauslegung. Zudem wird der VAR deutlich besser umgesetzt. Warum das so ist, darüber kann man trefflich spekulieren. Da aber auch die deutschen Schiedsrichter international oft anders (weniger kleinlich) pfeifen als in der Bundesliga, würde ich vermuten, dass es an den unterschiedlichen Vorgaben von UEFA und DFB liegt. Was unterstreichen würde, dass das Hauptproblem in Deutschland nicht an den Schiedsrichtern auf dem Platz liegt, sondern am System dahinter (Ausbildung, Vorgaben, Leistungsbeurteilung, etc.).
Ist das nur so ein Gefühl oder stimmt es das der Schiedsrichter-Thread nach Bundesligaspielen oft prallgefüllt ist mit Kritik und Diskussionen aber nach EL-Spielen meist gähnende Leere herrscht?
Spricht nicht gerade für das deutsche Schiedsrichterwesen...
le god schrieb:
Was unterstreichen würde, dass das Hauptproblem in Deutschland nicht an den Schiedsrichtern auf dem Platz liegt, sondern am System dahinter (Ausbildung, Vorgaben, Leistungsbeurteilung, etc.).
Es konnte ja jeder dem Kircher sein Gebrabbel beim Stammtisch zu Brychs Fehler hören. Daher weiß eigentlich jeder das dieser Fisch Schiedsrichterwesen vom Kopf her stinkt.
Nach dem Lob für die Mannschaft noch ein Blick auf die individuellen Leistungen:
Trapp hat uns am Ende den Sieg gerettet und auch sonst alle Bälle aufs Tor sicher gehalten. Beim Thema Strafraumbeherrschung inkl. Positionierung bei langen Bällen des Gegners gibt es aber in jedem Spiel Momente zum Luft anhalten.
Die Viererkette war durchweg stark. Aggressiv und clever in den Zweikämpfen, alle Flanken wurden gut wegverteidigt.
Im Mittelfeld war Larsson überragend. Immer anspielbereit und mit guten vertikalen Pässen. Götze und Dahoud weniger auffällig, aber dennoch wichtig. Nicht von ungefähr waren wir in dieser Besetzung deutlich passsicherer als in anderen Saisonspielen.
Offensiv war Marmoush ein ständiger Unruheherd, auch wenn längst nicht alles gelang. Der Freistoß war natürlich wie gemalt, besser geht es nicht. Knauff wie immer mit viel Leidenschaft und einigen guten Aktionen. Seine technischen Mängel verhindern aber leider oft, dass mehr daraus wird. Ein wenig abgefallen ist Uzun, der zwar sichtbar bemüht war, aber wenig Bindung zum Spiel hatte.
Die Wechsel haben dieses Mal nicht so wirklich gegriffen,. Da konnte keiner mehr Akzente setzen und es gelang nicht, den Prager Ansturm in der Schlussphase zu verhindern.
Trapp hat uns am Ende den Sieg gerettet und auch sonst alle Bälle aufs Tor sicher gehalten. Beim Thema Strafraumbeherrschung inkl. Positionierung bei langen Bällen des Gegners gibt es aber in jedem Spiel Momente zum Luft anhalten.
Die Viererkette war durchweg stark. Aggressiv und clever in den Zweikämpfen, alle Flanken wurden gut wegverteidigt.
Im Mittelfeld war Larsson überragend. Immer anspielbereit und mit guten vertikalen Pässen. Götze und Dahoud weniger auffällig, aber dennoch wichtig. Nicht von ungefähr waren wir in dieser Besetzung deutlich passsicherer als in anderen Saisonspielen.
Offensiv war Marmoush ein ständiger Unruheherd, auch wenn längst nicht alles gelang. Der Freistoß war natürlich wie gemalt, besser geht es nicht. Knauff wie immer mit viel Leidenschaft und einigen guten Aktionen. Seine technischen Mängel verhindern aber leider oft, dass mehr daraus wird. Ein wenig abgefallen ist Uzun, der zwar sichtbar bemüht war, aber wenig Bindung zum Spiel hatte.
Die Wechsel haben dieses Mal nicht so wirklich gegriffen,. Da konnte keiner mehr Akzente setzen und es gelang nicht, den Prager Ansturm in der Schlussphase zu verhindern.
Hier wird vielfach von Arbeitssieg gesprochen und das ist auch nicht falsch. Aus meiner Sicht war es aber mehr als das. Mit Ausnahme der Schlussphase für mich unser bestes Spiel diese Saison. Gerade in der ersten Halbzeit haben wir einen starken Gegner komplett kontrolliert, quasi keine Chancen zugelassen und selbst einige gute Gelegenheiten herauskombiniert. Das Passspiel war um Welten besser und sicherer als noch zu Saisonbeginn, teilweise wurde sich auf engstem Raum trotz starkem Gegnerdruck befreit. In der zweiten Halbzeit wurde es dann etwas weniger und die letzten 10 Minuten hätte man Prag nicht noch einmal so aufkommen lassen dürfen. Aber insgesamt war das eine prima Mannschaftsleistung.
Mit guter Chancenverwertung, wäre es ein perfektes Spiel von uns gewesen. Die letzten Spiele haben Kraft gekostet. Das hat man, besonders zum Schluss, gemerkt. Mit mehr Power, wären wir konzentrierter gewesen und hätten ein oder zwei der 100%igen verwertet. Mal sehen, was am Sonntag bei den Jungs noch im Tank ist. Schade, dass im Anschluss an das Spiel in Stuttgart, wieder Länderspiele sind. Am Ende der Saison werden alle Spieler auf dem Zahnfleisch gehen.
Zwei Spiele Sperre für Theate finde ich für eine harmlose Notbremse im Pokal unverhältnismäßig. Angesichts dessen, dass es ja nur noch maximal vier Partien gibt und er gestern schon fast das gesamte Match von draußen verfolgen musste, hätte ich eigentlich nur mit einem Spiel Sperre gerechnet. Naja, Hauptsache er ist im Finale dabei.
le god schrieb:
Zwei Spiele Sperre für Theate finde ich für eine harmlose Notbremse im Pokal unverhältnismäßig. Angesichts dessen, dass es ja nur noch maximal vier Partien gibt und er gestern schon fast das gesamte Match von draußen verfolgen musste, hätte ich eigentlich nur mit einem Spiel Sperre gerechnet. Naja, Hauptsache er ist im Finale dabei.
Da müssen wir dann im Halbfinale beten, dass nichts passiert...
le god schrieb:
Zwei Spiele Sperre für Theate finde ich für eine harmlose Notbremse im Pokal unverhältnismäßig. Angesichts dessen, dass es ja nur noch maximal vier Partien gibt und er gestern schon fast das gesamte Match von draußen verfolgen musste, hätte ich eigentlich nur mit einem Spiel Sperre gerechnet. Naja, Hauptsache er ist im Finale dabei.
Und noch etwas: Der DFB mag uns eben sehr.
Was mir aufgefallen ist, wie schnell er auch ist/war. Für einen Verteidiger (hier Grüße an Süle und Hummels) war er einfach unheimlich schnell. Das habe ich so noch nicht wahr genommen.
Der Solo lauf war wirklich schön, und ich habe mich auch bei der Einwechslung gefagt, warum Toppi nicht Amenda bringt. Aber die Idee war nicht schlecht. Collins würde ich gerne wieder sehen.
Der Solo lauf war wirklich schön, und ich habe mich auch bei der Einwechslung gefagt, warum Toppi nicht Amenda bringt. Aber die Idee war nicht schlecht. Collins würde ich gerne wieder sehen.
Jojo1994 schrieb:Beeindruckend fand ich vor allem die enge Ballführung bei der Geschwindigkeit. Es war ja nicht so, dass er sich den Ball 20 Meter vorgelegt hat und einfach hinterhergerannt ist. Insgesamt war das wirklich eine Top-Leistung und ich fände es auch richtig, wenn Toppi ihn dafür nicht mit einem Startelfeinsatz gegen Bochum und/oder Prag belohnen würde. Brown hat seine Sache auch ordentlich gemacht, war im Vergleich aber deutlich weniger auffällig und hatte gerade zu Beginn doch noch einige Abspielfehler dabei.
Der Solo lauf war wirklich schön
Mal ganz perspektivisch gedacht - ich weiß, eigentlich ist es dafür noch deutlich zu früh: Sollte Collins diese Leistung halbwegs bestätigen und nächste Saison auch noch ein gereifter Baum zurückkommen, möchte ich nicht derjenige sein, der entscheiden muss ob man für diese Position die 10-15 Mio. für Kristensen investiert, so überragend er hier als Typ und Spieler angekommen ist.
le god schrieb:
Mal ganz perspektivisch gedacht - ich weiß, eigentlich ist es dafür noch deutlich zu früh: Sollte Collins diese Leistung halbwegs bestätigen und nächste Saison auch noch ein gereifter Baum zurückkommen, möchte ich nicht derjenige sein, der entscheiden muss ob man für diese Position die 10-15 Mio. für Kristensen investiert, so überragend er hier als Typ und Spieler angekommen ist.
Collins kann ja auch IV spielen, Kristensen ebenso (zumindest in ner 3er Kette), d.h. beide könnten auch zusammen auf dem Platz stehen.
Lediglich Baum ist waschechter RV.
Und man muß da auch erstmal abwarten, der Sprung von Elversberg zu uns ist enorm.
Und mit seinen 19 Lenzen hat er noch alle Zeit der Welt.
Die Verpflichtung von Kristensen ist für mich ein Nobrainer(vorausgesetzt es bewegt sich in diesem Rahmen von 10 bis max 15 Mio), eine noch höhere Summe für ihn würde mir dann aber auch Bauchschmerzen bereiten.
eagle_hb schrieb:Danke für die Erläuterung. Wie gesagt, über eine Minute mehr oder weniger kann man immer diskutieren. Aber der Spielfluss war ziemlich hoch, es gab in der zweiten Halbzeit weder Behandlungspausen noch Zeitspiel. Von daher war das jetzt nicht so verkehrt, als dass es groß Einfluss auf die Bewertung der Schiedsrichterleistung haben sollte. Will aber jetzt auch gar nicht noch länger darauf herumreiten, so wichtig ist es wie gesagt nun auch nicht.
Um es besser zu erläutern. Ich hätte schon ursprünglich mit 6 Minuten gerechnet.
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
le god schrieb:
Dass eine der aus meiner Sicht besseren Schiri-Leistungen dieser Saison als "peinlich", "skandalös" und "lächerlich" beschimpft wird unterstreicht 1.) wie subjektiv die Bewertungen sind und 2.) wie schwer es für Schiedsrichter ist es "allen recht zu machen". Gelingt eigentlich nur in Spielen ohne große Aufreger.
Wobei ich es witzig finde, Heldt sieht die Linie auf dem Schirm zum ersten Mal, voll mit Emotion haut er dann halt was raus und die Presse macht das zu dicken Schlagzeilen.
Aber dann wundern wir uns, dass alle im Profizirkus nur noch glattgespülter Einheitsbrei sind.
SemperFi schrieb:Teilweise hast Du natürlich recht. Wenn aber Svensson noch in der PK so tut als wären nur 4 Minuten nachgespielt worden, ist das aber nicht mehr mit Emotionen zu erklären. Dass das keiner der Journalisten mal richtigstellt bzw. einordnet, sondern lieber die Schlagzeilen nimmt, passt dann wieder ins Bild.
Wobei ich es witzig finde, Heldt sieht die Linie auf dem Schirm zum ersten Mal, voll mit Emotion haut er dann halt was raus und die Presse macht das zu dicken Schlagzeilen.
Aber dann wundern wir uns, dass alle im Profizirkus nur noch glattgespülter Einheitsbrei sind.
eagle_hb schrieb:Es wurden ziemlich exakt 7 Minuten nachgespielt. Die ursprünglichen 4 Minuten waren ja vor dem zweiten VAR-Einsatz angezeigt worden. Die Zeit für diesen wurde von Osmers vollständig oben drauf geschlagen.
Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
le god schrieb:eagle_hb schrieb:Es wurden ziemlich exakt 7 Minuten nachgespielt. Die ursprünglichen 4 Minuten waren ja vor dem zweiten VAR-Einsatz angezeigt worden. Die Zeit für diesen wurde von Osmers vollständig oben drauf geschlagen.
Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
Naja, es macht aber schon einen Unterschied für dein Spiel, ob du weißt, du hast noch 3, 4 Minuten oder denkst, oh scheiße, die Nachspielzeit ist rum, jede Aktion könnte die letzte sein. Beschweren will ich mich trotzdem nicht.
Wobei ich die Berliner Kritik an der Nachspielzeit nicht wirklich nachvollziehen kann. Der erste VAR-Check hat 2 Minuten gedauert. Hier zunächst auf vier Minuten Nachspielzeit zu entscheiden ist jetzt nicht super großzügig, aber auch nicht dramatisch falsch. Und die drei Zusatzminuten für den zweiten VAR-Check hat Osmers in Gänze oben draufgepackt. Wir reden also von vielleicht einer Minute mehr, die man evtl. hätte geben können. Dass die Unioner in ihren Aussagen so tun als hätte es trotz zweier langer VAR-Unterbrechungen nur vier Minuten Nachspielzeit gegeben finde ich jedenfalls unlauter.
In der zweiten Hälfte gab es schon viele Unterbrechungen.
Beide Trainer haben 3 Wechselfenster genutzt, wobei Eines davon gleichzeitig war. Aber auch wenn es gleichzeitig ist, läuft es ja nicht parallel sondern nacheinander ab. Dann hat die gelb-rote Karte auch seine Zeit gedauert.
Ich denke, dass gerade die Worte von Horst Heldt dann auch aus der Enttäuschung heraus über das Abseitstor gefallen sind. Muss man nicht überbewerten.
Abseits ist halt nun mal Abseits und scheinbar so ziemlich das Einzige das durch den VAR zweifelsfrei belegt werden kann. Wobei so viele Vereinsoffizielle an der kalibrierten Linie Zweifel anbringen. Da könnte man schon fast meinen, dass auch hier nicht alles zweifelsfrei ist.
Die Chancen auf einen erfolgreichen Einspruch sehe ich bei nahe 0. Die Karazor/Arnold-Sache war für mich völlig was anderes. Arnold foult Karazor und Karazor fliegt vom Platz. Klarer Fehler
Nimmt man die Sache von gestern und betrachtet Theate/Schäfer isoliert, dann wird das DFB-Schiedsgericht auf Foul von Theater entscheiden. Was es isoliert betrachtet auch war. Die Vorgeschichte wird vermutlich nicht dazu genommen.
Würde der Einspruch durchgehen, dann dürfte der DFB künftig jeden Montag seine Richter versammeln und über jede Rote / Gelb-Rote diskutieren. Das wird man nicht wollen.
Ich denke der DFB wird den Einspruch ablehnen und es damit begründen, dass der Ermessensspielraum Skarke/Theate die Entscheidung "kein Foul" als Tatsachenentscheidung gerade noch rechtfertigt und die anschließende Aktion eben ein Foul war.
Letztendlich hätte Osmers die ganze Situation mit etwas Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum auch einfach auf Foul von Theate ohne gelb-rote Karte entscheiden können. Hätte sich wohl jede Seite damit abfinden können.
Osmers hat im Kicker eine 5 bekommen. Brych letzte Woche eine 6, davor Brand eine 4 und Stieler eine 4,5.
Wenn ein Schüler solche Noten bringen würde, würde er gefragt werden ob eine andere Schule besser geeignet wäre.
Beide Trainer haben 3 Wechselfenster genutzt, wobei Eines davon gleichzeitig war. Aber auch wenn es gleichzeitig ist, läuft es ja nicht parallel sondern nacheinander ab. Dann hat die gelb-rote Karte auch seine Zeit gedauert.
Ich denke, dass gerade die Worte von Horst Heldt dann auch aus der Enttäuschung heraus über das Abseitstor gefallen sind. Muss man nicht überbewerten.
Abseits ist halt nun mal Abseits und scheinbar so ziemlich das Einzige das durch den VAR zweifelsfrei belegt werden kann. Wobei so viele Vereinsoffizielle an der kalibrierten Linie Zweifel anbringen. Da könnte man schon fast meinen, dass auch hier nicht alles zweifelsfrei ist.
Die Chancen auf einen erfolgreichen Einspruch sehe ich bei nahe 0. Die Karazor/Arnold-Sache war für mich völlig was anderes. Arnold foult Karazor und Karazor fliegt vom Platz. Klarer Fehler
Nimmt man die Sache von gestern und betrachtet Theate/Schäfer isoliert, dann wird das DFB-Schiedsgericht auf Foul von Theater entscheiden. Was es isoliert betrachtet auch war. Die Vorgeschichte wird vermutlich nicht dazu genommen.
Würde der Einspruch durchgehen, dann dürfte der DFB künftig jeden Montag seine Richter versammeln und über jede Rote / Gelb-Rote diskutieren. Das wird man nicht wollen.
Ich denke der DFB wird den Einspruch ablehnen und es damit begründen, dass der Ermessensspielraum Skarke/Theate die Entscheidung "kein Foul" als Tatsachenentscheidung gerade noch rechtfertigt und die anschließende Aktion eben ein Foul war.
Letztendlich hätte Osmers die ganze Situation mit etwas Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum auch einfach auf Foul von Theate ohne gelb-rote Karte entscheiden können. Hätte sich wohl jede Seite damit abfinden können.
Osmers hat im Kicker eine 5 bekommen. Brych letzte Woche eine 6, davor Brand eine 4 und Stieler eine 4,5.
Wenn ein Schüler solche Noten bringen würde, würde er gefragt werden ob eine andere Schule besser geeignet wäre.
Von Union-Seite gibt es ja auch ordentlich Gegenwind für das Schiri-Team aufgrund des zurückgenommenen 2:1 sowie der zu kurzen Nachspielzeit. Dass eine der aus meiner Sicht besseren Schiri-Leistungen dieser Saison als "peinlich", "skandalös" und "lächerlich" beschimpft wird unterstreicht 1.) wie subjektiv die Bewertungen sind und 2.) wie schwer es für Schiedsrichter ist es "allen recht zu machen". Gelingt eigentlich nur in Spielen ohne große Aufreger.
le god schrieb:
Dass eine der aus meiner Sicht besseren Schiri-Leistungen dieser Saison als "peinlich", "skandalös" und "lächerlich" beschimpft wird unterstreicht 1.) wie subjektiv die Bewertungen sind und 2.) wie schwer es für Schiedsrichter ist es "allen recht zu machen". Gelingt eigentlich nur in Spielen ohne große Aufreger.
Wobei ich es witzig finde, Heldt sieht die Linie auf dem Schirm zum ersten Mal, voll mit Emotion haut er dann halt was raus und die Presse macht das zu dicken Schlagzeilen.
Aber dann wundern wir uns, dass alle im Profizirkus nur noch glattgespülter Einheitsbrei sind.
Die erste Halbzeit, insbesondere die ersten 30 Minuten, fand ich richtig stark. Komplette Kontrolle, gutes Passspiel und mehrere gefährliche Aktionen resultierend in einer verdienten Führung. Nach der Pause kippte das dann leider und wir kamen zu oft zu spät, gerade bei den zweiten Bällen. Ob das ein Kraft- oder ein Einstellungsproblem war, vermag ich nicht zu sagen. Trotzdem hätte es reichen können ohne den Katastrophenfehler vor dem Gegentor. Chaibi findet leider seit längerer Zeit nicht in die Spur, obwohl er immer wieder seine Chancen bekommt.
Nach der gelb-roten Karte hat man sich gegen die Niederlage gestemmt und am Ende einen Punkt mitgenommen, mit dem ich nicht unzufrieden bin. Viel ärgerlicher ist, dass mit Kristensen und Theate im nächsten Spiel gleich zwei absolute Schlüsselspieler fehlen. Bin gespannt, wie wir das kompensieren können.
Nach der gelb-roten Karte hat man sich gegen die Niederlage gestemmt und am Ende einen Punkt mitgenommen, mit dem ich nicht unzufrieden bin. Viel ärgerlicher ist, dass mit Kristensen und Theate im nächsten Spiel gleich zwei absolute Schlüsselspieler fehlen. Bin gespannt, wie wir das kompensieren können.
Gegen Bochum sollte das gelingen. Jetzt gegen Gladbach wird der Ausfall von Rasmus zum Problem. Gerade seine Mentalität hat uns nach seiner Verletzung in Berlin gefehlt und wird so nicht zu ersetzen sein.
Ich mag es ja, wenn nicht jeder Kontakt gepfiffen, sondern das Spiel möglichst laufen gelassen wird. Entsprechend hat mir die Linie von Osmers grundsätzlich gut gefallen. Zumal er auf beiden Seiten den selben Maßstab angelegt hat und dieser über das gesamte Spiel gleichblieb. Bei der gelb-roten Karte ist das für uns dann doof gelaufen (natürlich kannst/musst Du das vorher abpfeifen), aber da die Entscheidung seiner Linie entsprach, kann ich deutlich besser damit leben, als wenn mal so und mal so entschieden wird. Unter dem Strich fand ich Osmers gestern ziemlich ordentlich.
Im Kicker gab's glaub ich ne glatte 5 für Osmers
Mag sein, dass er da zu schlecht wegkommt
Mangelhaft ist auf jeden Fall die Beurteilung des Szene, die zu Theates Gelbroter führt.
Das ist halt extrem ärgerlich, zumal das ja direkt vor seiner Nase passiert, oder?
Für mich ist das eine klare Fehlentscheidung und wieder mal eine gegen die Eintracht.
Zum Glück hat sich Mannschaft am Ende den einen Punkt ermauert.
Mag sein, dass er da zu schlecht wegkommt
Mangelhaft ist auf jeden Fall die Beurteilung des Szene, die zu Theates Gelbroter führt.
Das ist halt extrem ärgerlich, zumal das ja direkt vor seiner Nase passiert, oder?
Für mich ist das eine klare Fehlentscheidung und wieder mal eine gegen die Eintracht.
Zum Glück hat sich Mannschaft am Ende den einen Punkt ermauert.
Nfu, philadlerist, aber findest du es nicht ein wenig vermessen, die Beiträge #265 und #286 von Juno267 im NBT zu der Abseitsposition von Ebimbe einfach so zu ignorieren?
Er hat in meinen Augen schlüssig und anhand der Regeln dargelegt, dass es schwierig ist, das Video Nr. 9 mit der Situation in Leverkusen zu vergleichen. Ich finde, da kann man nicht einfach so darüber hinweggehen und weiterhin behaupten, es sei eine neue Spielsituation entstanden. Es sei denn, du widerlegst Juno267 und seine Darstellung.
Er hat in meinen Augen schlüssig und anhand der Regeln dargelegt, dass es schwierig ist, das Video Nr. 9 mit der Situation in Leverkusen zu vergleichen. Ich finde, da kann man nicht einfach so darüber hinweggehen und weiterhin behaupten, es sei eine neue Spielsituation entstanden. Es sei denn, du widerlegst Juno267 und seine Darstellung.
WürzburgerAdler schrieb:Ich finde auch, dass diese Situation komplett richtig entschieden wurde. Ebimbe war viel zu nahe am Leverkusener dran, als dass man von einer kontrollierten Abwehraktion sprechen könnte. Würde so ein Tor gegen uns Anerkennung finden, würden wir hier alle zurecht auf die Barrikaden gehen.
Er hat in meinen Augen schlüssig und anhand der Regeln dargelegt, dass es schwierig ist, das Video Nr. 9 mit der Situation in Leverkusen zu vergleichen.
Früher flatterten gefühlt 50% unserer Ecken weit hinter den zweiten Pfosten und die anderen 50% haben die Scheinbeine der Verteidiger an der kurzen Strafraumkante massiert. Ich kann mich in 30 Jahren SGE an keine andere Saison erinnern, in der wir so viel Gefahr nach Standards ausgestrahlt haben. Danke Omar!