Adler_im_Exil
6687
RGW6789_ schrieb:Ehrlicherweise ist es mir komplett egal, wer wo rum wurschtelt, solange wir nicht in der Lage sind das mal auszunutzen. Morgen kann sich der BVB wieder 5 Punkte von uns weg wurschteln und den dritten Sieg im dritten Spiel 2024 erwurschteln.
Ehrlicherweise hoffe ich, dass sie sehr lange am aktuellen Trainer festhalten. Mir macht der BVB sehr viel Freude unter Terzic. Der darf da gerne noch ein wenig weiter rumwurschteln.
Adler_im_Exil schrieb:
solange wir nicht in der Lage sind das mal auszunutzen.
Die letzten 6 Spiele
4 Siege, 1 Unentschieden, 1 Niederlage
Mal ehrlich, was erwartest du denn mehr aktuell?
Nur die Bayern und Leverkusen haben in dem Zeitraum mehr Punkte geholt.
Würden die Ansprüche einiger hier Realität werden, spielen wir um die Meisterschaft und das von vorne weg.
Hätte ich zwar nix dagegen, halte ich aber nicht für realistisch.
Gelöschter Benutzer
Das sieht vielleicht auch jeder anders. Gladbach spielt totale Grütze, hat hinten eine Fünferkette und davor noch mindestens drei weitere defensive. Die kriegen maximal Befreiungsschläge hin. Trotzdem steht es nach 78 Minuten noch 0:0.Leverkusen schiebt sich unendlich häufig den Ball hin und her, die Abschlüsse sind aber allesamt untauglich. Das ist deren erstes Spiel dieser Saison, was ich mir von vorne bis hinten anschaue. Außerdem gegen uns natürlich. Ich finde es nicht überzeugend.
Bei einer einigermaßen normalen Chancenverwertung hätte Bayer heute so 6:0 gewinnen müssen.
Gladbach hatte einfach nur Glück.
Gladbach hatte einfach nur Glück.
Adler_im_Exil schrieb:
Bei einer einigermaßen normalen Chancenverwertung hätte Bayer heute so 6:0 gewinnen müssen.
Gladbach hatte einfach nur Glück.
Glück ist auch eine unserer Stärken.
Landroval schrieb:
Angeblich sollen "Moderatoren" mithelfen, wenn es wieder ins Stocken gerät.
Ich bin mir, dass wenn man als "Moderatoren" die Mods unseres Forum einsetzen würde, ganz schnell eine Einigung da wäre, weil einfach beide Seiten zur Vernunft gebracht werden würden.
Aber vermutlich nimmt man irgendwelche hoch bezahlten, professionellen Dampfplauderer für den Job.
Adler_im_Exil schrieb:SGE_Werner schrieb:Nein, das ist ganz aktuellAdler_im_Exil schrieb:
Ich habe bei einer Bekannten erlebt, dass sie sich als examinierte Altenpfegerin auf einen ausgeschrieben Posten beworben hat, in der man explizit examinierte Altenpflegerinnen gesucht hat. Das Problem war nur, man wollte sie nicht bezahlen wie man eine Person mit dieser Ausbildung bezahlt. Ca. 1.000 Euro brutto weniger war geplant.
War das vor September 2022?
Also hier in Süddeutschland würde niemand auf die Idee kommen so nen Job anzunehmen, weil jeder weiß, dass man woanders die 1000 mehr bekommt.
SGE_Werner schrieb:Adler_im_Exil schrieb:SGE_Werner schrieb:Nein, das ist ganz aktuellAdler_im_Exil schrieb:
Ich habe bei einer Bekannten erlebt, dass sie sich als examinierte Altenpfegerin auf einen ausgeschrieben Posten beworben hat, in der man explizit examinierte Altenpflegerinnen gesucht hat. Das Problem war nur, man wollte sie nicht bezahlen wie man eine Person mit dieser Ausbildung bezahlt. Ca. 1.000 Euro brutto weniger war geplant.
War das vor September 2022?
Also hier in Süddeutschland würde niemand auf die Idee kommen so nen Job anzunehmen, weil jeder weiß, dass man woanders die 1000 mehr bekommt.
In dem Fall war es so, dass es sich um eine Stelle als Pädagogische/Pflegerische Fachkraft gehandelt hat, bei der u.a. als Voraussetzung eine Ausbildung als Altenpfleger*in angegeben war. Die Bezahlung sollte aber nicht anhand der Qualifikation erfolgen.
Das ist wie wenn eine offenen Ganztagsschule für die Grundschüler*innenbetreuung explizit nur fertig ausgebildete Lehrer*innen anstellen will, aber kein entsprechendes Gehalt, sondern nur Mindestlohn zahlen will. Also bekommen sie die fertig ausgebildeteten Lehrer*innen nicht und stellen sich dann hin und sagen sie bekämen keine Fachkräfte.
Adler_im_Exil schrieb:
Ja, da gehe ich auch von aus. Hat er nach Dortmund ja auch so gemacht ...
und nach Mainz.
Da sagt die Historie aber was anderes, nach den Narren direkt zu den Bienen und von dort mit knapp 8 Wochen Verzögerung zu den Reds...
ehemals_Larry63 schrieb:Das war ja auch eher als Witz bzw. ironisch gemeint, weil Cyrillar schrieb, dass Klopp einen direkten Wechsel den Fans nicht antun wolle ...Adler_im_Exil schrieb:Da sagt die Historie aber was anderes, nach den Narren direkt zu den Bienen und von dort mit knapp 8 Wochen Verzögerung zu den Reds...Cyrillar schrieb:Ja, da gehe ich auch von aus. Hat er nach Dortmund ja auch so gemacht ...
Aber ich denke auch das er mindestens eine Saison/Jahr aussetzen wird. Eine direkte Anstellung wird er sich und auch den Liverpool Fans nicht "antun"
und nach Mainz.
Was ich halt bei der ganzen Sache sehe... Die GDL will hier praktisch einen um über 20 Prozent höheren Stundenlohn. Was passiert denn, wenn sie Erfolg haben, bei der nächsten Verhandlung? Fordert man dann 32 Stunden, dann 30?
Da bin ich mal gespannt. Der Weselsky-Nachfolger kann ja fast nichts mehr erreichen außer der üblichen Lohnanpassungen.
Da bin ich mal gespannt. Der Weselsky-Nachfolger kann ja fast nichts mehr erreichen außer der üblichen Lohnanpassungen.
SGE_Werner schrieb:
Was passiert denn, wenn sie Erfolg haben, bei der nächsten Verhandlung? Fordert man dann 32 Stunden, dann 30?
Vielleicht will er sich aber mit Durchsetzung der 35 Stunden Woche auch so eine Art Denkmal setzen. Bei der IG Metall wurde die 35-Stunden Woche 1995 durchgesetzt und gilt heute noch.
Adler_im_Exil schrieb:SGE_Werner schrieb:
Was passiert denn, wenn sie Erfolg haben, bei der nächsten Verhandlung? Fordert man dann 32 Stunden, dann 30?
Vielleicht will er sich aber mit Durchsetzung der 35 Stunden Woche auch so eine Art Denkmal setzen. Bei der IG Metall wurde die 35-Stunden Woche 1995 durchgesetzt und gilt heute noch.
Ja natürlich will er sich ein Denkmal setzen. Aber wie will die GDL das noch steigern? Das ist halt schon eine Frage. Und wer einmal gemerkt hat, dass selbst härteste Forderungen erfüllt werden, wird nicht stoppen. Und das weiß halt auch die Bahn.
Mirscho schrieb:Aber wer Kloop und Pool sagt, der verfolgt das doch nicht heimlich. Das sagen doch nur die aus dem inner circle, oder? Die, die ganz nah dran sind und sich auskennen.
Kloop und Pool passte gut zusammen. Ich verfolge die auch (heimlich)
hawischer schrieb:
Mit der zusätzlichen Zeit nimmt deine Frau dich mit zum shoppen und du musst sagen, aber mehr Geld ausgeben können wir nicht. Dann ist sie sauer. 😕
OK, und jetzt gehen dir die Argumente aus und du fängst wieder an kompletten Unsinn zu labern.
Und ohne klischeehaften Sexismus gehts bei dir wohl auch nicht. Was bist du peinlich.
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:
Mit der zusätzlichen Zeit nimmt deine Frau dich mit zum shoppen und du musst sagen, aber mehr Geld ausgeben können wir nicht. Dann ist sie sauer. 😕
OK, und jetzt gehen dir die Argumente aus und du fängst wieder an kompletten Unsinn zu labern.
Und ohne klischeehaften Sexismus gehts bei dir wohl auch nicht. Was bist du peinlich.
Du bist ungerecht. Alle gehen mit drei zusätzlichen Stunden Freizeit erstmal zum Shoppen. Wohin denn sonst?
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:
Mit der zusätzlichen Zeit nimmt deine Frau dich mit zum shoppen und du musst sagen, aber mehr Geld ausgeben können wir nicht. Dann ist sie sauer. 😕
OK, und jetzt gehen dir die Argumente aus und du fängst wieder an kompletten Unsinn zu labern.
Und ohne klischeehaften Sexismus gehts bei dir wohl auch nicht. Was bist du peinlich.
Sexismus? Ist das eigentlich dein ernst was du hier so schreibst?
Alter Verwalter.
Ich geh gern mit meiner Frau shoppen. Denn da wird mir der WA mit seiner Lebenserfahrung beipflichten, wenn ich sage:
Happy Wife, happy life.
Wenn die Lokführer weniger arbeiten und mehr Geld bekommen, bleibt der Stundenlohn dann der gleiche, wenn man erkennt, ups wir müssten schon mehr arbeiten und die Arbeitszeit angehoben wird?
Adler_im_Exil schrieb:
Geringere Arbeitszeit bei gleichem Lohn bedeutet nach meiner naiven Rechnung einen höherer Stundenlohn. aber vielleicht täusche ich mich da ja auch.
Wenn Du 3000 Euro bei 38 Stunden/ Woche verdienst dann hast Du bei einer 35 Stunde/Woche wieviel auf dem Lohnzettel stehen: Ups, es sind ja immer noch 3000 Euro.
Was hat sich also getan? Deine Arbeitszeiten haben sich geändert und deine Frau sagt, hast ja wieder nicht mehr Geld nach Hause gebracht.
hawischer schrieb:Was sich geändert hat? Na, ich habe mehr Geld je geleisteter Arbeitsstunde erhalten und meine Frau freut sich, dass ich mehr Zeit zuhause verbracht habe.Adler_im_Exil schrieb:
Geringere Arbeitszeit bei gleichem Lohn bedeutet nach meiner naiven Rechnung einen höherer Stundenlohn. aber vielleicht täusche ich mich da ja auch.
Wenn Du 3000 Euro bei 38 Stunden/ Woche verdienst dann hast Du bei einer 35 Stunde/Woche wieviel auf dem Lohnzettel stehen: Ups, es sind ja immer noch 3000 Euro.
Was hat sich also getan? Deine Arbeitszeiten haben sich geändert und deine Frau sagt, hast ja wieder nicht mehr Geld nach Hause gebracht.
Aber dass du das nicht verstehst wundert mich jetzt auch nicht wirklich.
Adler_im_Exil schrieb:Wuschelblubb schrieb:Im Eröffnungspost und im Link selber steht zeimlich eindeutig, dass Transfererlöse nicht berücksichtigt werden.
Dafür kommt der erste Teil der Kolo Muani Ablöse hinzu.
Das habe ich schon gelesen.
Mir geht es nicht um diese Zahlen dort, sondern um unsere Zahlen in dieser Saison.
In der Champions League Saison haben wir sehr hohe Medienerlöse gehabt und die können diese Saison in der Praxis (nicht in diesem Ranking) durch die erzielten Ablösesummen temporär ausgeglichen werden.
Wuschelblubb schrieb:und dann ignoriert
Das habe ich schon gelesen.
Adler_im_Exil schrieb:
Ein Zugführer erhält ca. 20 Euro Stundenlohn. Ein Zugbegleiter rund 17,50.
Ist das zuviel / zu weng / angemessen? Eigentlich geht es doch nur darum.
Ach bei der derzeitigen Tarifverhandlung geht es nur ums Geld? Wusste ich nicht. Dann habe ich das mit den Arbeitsbedingungen und mit der Arbeitszeit geträumt.
Geringere Arbeitszeit bei gleichem Lohn bedeutet nach meiner naiven Rechnung einen höherer Stundenlohn. aber vielleicht täusche ich mich da ja auch.
Adler_im_Exil schrieb:
Geringere Arbeitszeit bei gleichem Lohn bedeutet nach meiner naiven Rechnung einen höherer Stundenlohn. aber vielleicht täusche ich mich da ja auch.
Wenn Du 3000 Euro bei 38 Stunden/ Woche verdienst dann hast Du bei einer 35 Stunde/Woche wieviel auf dem Lohnzettel stehen: Ups, es sind ja immer noch 3000 Euro.
Was hat sich also getan? Deine Arbeitszeiten haben sich geändert und deine Frau sagt, hast ja wieder nicht mehr Geld nach Hause gebracht.
Adler_im_Exil schrieb:
Geringere Arbeitszeit bei gleichem Lohn bedeutet nach meiner naiven Rechnung einen höherer Stundenlohn. aber vielleicht täusche ich mich da ja auch.
War mir schon klar, dass das kommt. Aber de facto redet ja keiner von der GDL da von höherem Lohn, sondern von weniger Stunden wegen Belastung. Das Geld scheint da eher nicht so der wichtige Punkt zu sein.
1:0 mehr wird es leider nicht
Schönesge schrieb:
Und wie möchtest du dem Problem des Fachkräftemangels begegnen, wenn nicht vornehmlich durch Zuwanderung. Alle Experten von denen man etwas mitbekommt, nehmen hierbei gezielte Zuwanderung in den Blick, um der Mathematik entgegenwirken zu können, 300k bis 400k brauchen wir pro Jahr.
Wie oft soll ich es Dir noch sagen. Ich habe kein Problem mit geregelter Zuwanderung in die Arbeit.
Nur bitte lass uns die Irreguläre Migration davon trennen. Einverstanden?
Schönesge schrieb:hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Im Zuwanderungrhread hast du dich ja gegen Zuwanderung positioniert
Nein falsch, ich habe mich gegen Zuwanderung von Fachkräften aus Entwicklungsländern positioniert, die bei unseren Probleme helfen können, aber wichtiger wären für den Aufbau ihrer Heimatländer. Speziell, wie genannt Ärzte und Pflegekräfte.
Grundsätzlich: Zuwanderung in den Arbeitsmarkt ist ein Teil der Lösung. Arbeitsfähige Bürgergeldempfänger in Arbeit zu bringen gehört ebenfalls dazu. Da hat Herr Heil mit seinen Maßnahmen ein Zeichen gesetzt. Ob es wirkt, werden wir sehen.
Und wie möchtest du dem Problem des Fachkräftemangels begegnen, wenn nicht vornehmlich durch Zuwanderung. Alle Experten von denen man etwas mitbekommt, nehmen hierbei gezielte Zuwanderung in den Blick, um der Mathematik entgegenwirken zu können, 300k bis 400k brauchen wir pro Jahr.
Zuwanderung ist nicht ein Teil der Lösung, sondern der größte Teil der Lösung, Mathematik lässt sich nunmal nicht austricksen. Natürlich gibt es auch noch andere Faktoren, wie mehr Frauen in den Arbeitsmarkt.
Du vergisst in der Auflistung die intelligenten Lösungen durch mehr IT und weniger Bürokratie in Behörden und der Wirtschaft Arbeitsgänge zu straffen oder gleich ganz vom Computer machen zu lassen. Seit ewigen Zeiten nennt man das Rationalisierung. Weiterbildung und Umschulung ist eine weitere Maßnahme.
Schönesge schrieb:
.., dass Bürgergeld eher kein Teil der Lösung sein kann. Klingt leider nach einem ideologisch getriebenen Argument
Bürgergeld ist ein stark idiologisch getriebenes Mittel. Da hast Du Recht.
Es ist die Aufgabe von staatlichen Maßnahmen den Menschen, die Hilfe und Unterstützung brauchen, diese zur Verfügung zu stellen. Höhe und Umfang bestimmen Parlamente und Gerichte.
Nun ist es ja unstreitig, dass es möglich ist, sich dieser Sozialleistungen zu bedienen, obwohl man sie nicht oder weniger bräuchte. Diesen fehlgeleiteten Nutznießer des Systems wieder auf einen solidarischen Weg zu bringen, ist Aufgabe derjenige, die mit unseren Steuergeldern umgehen.
Das Bundesverfassungsgericht hat geurteilt:
"Eine vollständige Streichung des Existenzminimums ist auch dann möglich, wenn Hartz IV-Empfänger:innen „es selbst in der Hand haben, durch Aufnahme einer ihnen angebotenen zumutbaren Arbeit ihre menschenwürdige Existenz tatsächlich und unmittelbar durch die Erzielung von Einkommen selbst zu sichern.“ In solchen Fällen liege nämlich keine Bedürftigkeit vor. Werde eine tatsächlich existierende und zumutbare Erwerbstätigkeit „ohne wichtigen Grund“ willentlich verweigert, „ist daher ein vollständiger Leistungsentzug zu rechtfertigen."
Das hat jetzt der Arbeitsminister zum Anlass genommen, seine Streichungsmassnahmen zu begründen.
Wir werden sehen, was für Auswirkungen es haben wird.
Wir sind uns einig, dem Mangel an Arbeitskräften kann nicht durch eine Maßnahme begegnet werden. Von der Schule, Berufsausbildung, Weiterbildung, Umschulung, Zuwanderung in den Arbeitsmarkt muss es ein Bündel von sich ergänzenden Maßnahmen geben.
Ideologie - egal welche - hilft dabei nicht. Auch da sind wir uns einig.
hawischer schrieb:
Bürgergeld ist ein stark idiologisch getriebenes Mittel.
Stimmt, daher brauchen wir ein bedingungsloses Grundeinkommen das die Abschaffung von weiteren Unterstützungen wie Wohnungsgeld etc. ermöglicht.
Jeder bekommt das Gleiche und wer arbeitet bekommt das obendrauf. Dann sind wir auch endlich diese elendige Neiddebatte los und können uns auf die wahren Probleme konzentrieren ohne die Armen gegen die ganz Armen auszuspielen (Déjà-vu).
Gerade du, hawischer scheinst ein Problem damit zu haben, dass es hunderttausende Menschen gibt, die nichts haben und trotzdem aufgrund der "ideologischen" Gedanken anderer überleben.
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:
Bürgergeld ist ein stark idiologisch getriebenes Mittel.
Stimmt, daher brauchen wir ein bedingungsloses Grundeinkommen das die Abschaffung von weiteren Unterstützungen wie Wohnungsgeld etc. ermöglicht.
Jeder bekommt das Gleiche und wer arbeitet bekommt das obendrauf. Dann sind wir auch endlich diese elendige Neiddebatte los und können uns auf die wahren Probleme konzentrieren ohne die Armen gegen die ganz Armen auszuspielen (Déjà-vu).
Gerade du, hawischer scheinst ein Problem damit zu haben, dass es hunderttausende Menschen gibt, die nichts haben und trotzdem aufgrund der "ideologischen" Gedanken anderer überleben.
Ach ja, das bedingungslose Grundeinkommen. In Finnland getestet und wieder eingestellt.
Einen positiven Effekt für den Arbeitsmarkt hatte es nicht gezeigt.
Und die TAZ schrieb 2021:
"Das bedingungslose Grundeinkommen ist nicht realistisch. Denn: Das Gießkannenprinzip dahinter schafft neue Ungerechtigkeiten."
"In der Gesamtschau gilt: Ein bedingungsloses, existenzsicherndes Grundeinkommen ist weder finanzierbar noch verfassungsrechtlich umsetzbar. Die Diskussion sollte sich besser den Reformbaustellen der bedarfsorientierten Grundsicherung widmen."
Das versucht die Ampel mit dem Bürgergeld. Die ersten Anpassungen beim Bürgergeld haben wir hier ja diskutiert.
https://taz.de/Bedingungsloses-Grundeinkommen/!5813944/
Brady schrieb:Schönesge schrieb:Brady schrieb:
Mal eine andere Frage, bei der momentanen Wohnungsnot, wo bringt man da 400.000 Menschen pro Jahr unter?
Und nicht nur die, es kommen ja auch noch Flüchtlinge hinzu. Der Druck auf den Wohnungsmarkt wird enorm steigen. Man plante ja im 400k neue im Jahr erstellen zu können, dieses Ziel hat man sehr weit verfehlt.
Jetzt scheint 1 Mrd ins Budget geflossen zu sein, ob das reicht?
Mit deiner Frage zeigst du auf, wo wir noch überall ein strukturelles Thema haben.
Die nächsten Fragen sind.
Wo genau in welchen Städten werden die Fachkräfte benötigt? Nur in den Ballungszentren oder auch im Hinterland? Werden die 400k dann auch da gebaut wo sie benötigt werden? Ist da wo sie benötigt werden Platz oder darf da nicht gebaut werden, weil da die vom aussterben bedrohte spanische Wanderkröte zur Zeit laicht?
Sich hinstellen und sagen wir bauen 400k Wohnung oder wir benötige 400k Fachkräfte, das könnt ich auch noch. Sollte man dann nicht lieber das Geld nur in 200k Wohnungen stecken und das Geld was über ist, in die Bildung stecken, damit wir den Fachkräftemangel selbst zur Hälfte auffangen können?
Vor allem im Hinterland fehlt es an Fachkräften. Was ich jedes mal sehe was an Speditionskaufleuten gesucht werden bei mir in der Gegend. Aber dann kommt das Aber, nur Zeitarbeit oder um mehr als 1000 euro Brutto weniger im Monat als im RheinMain Gebiet. Und hier steckt der Pfeffer im Hasen... die Bezahlung teilweise. Ohne Faire Bezahlung, keine Fachkräfte.
Vael schrieb:
nur Zeitarbeit
Ich sags ja. Fachkräfte sind da, nur bezahlen will man sie nicht und wenn doch, dann schnell wieder entlassen können, wenn man ausländische Fachkräfte über den Tisch ziehen kann.
Schon klar, allerdings wenn dort wirklich ein Überangebot an Spielern ist würde dies den Druck von Bodö nehmen was übers Knie zu brechen zumal wohl 2 Spieler im letzten Übergangsfenster geholt wurden für Hauges Position (jung und unerfahren aber wohl auf gutem Weg)
HappyViking schrieb:
Schon klar, allerdings wenn dort wirklich ein Überangebot an Spielern ist würde dies den Druck von Bodö nehmen was übers Knie zu brechen zumal wohl 2 Spieler im letzten Übergangsfenster geholt wurden für Hauges Position (jung und unerfahren aber wohl auf gutem Weg)
Ja, aber wenn das so ist, dann wissen das die Verantwortlichen dort sicher auch und es bräuchte keine Verhandlungen mit der Eintracht.
Ein Zugführer erhält ca. 20 Euro Stundenlohn. Ein Zugbegleiter rund 17,50.
Ist das zuviel / zu weng / angemessen? Eigentlich geht es doch nur darum.
Ist das zuviel / zu weng / angemessen? Eigentlich geht es doch nur darum.
Adler_im_Exil schrieb:
Ein Zugführer erhält ca. 20 Euro Stundenlohn. Ein Zugbegleiter rund 17,50.
Ist das zuviel / zu weng / angemessen? Eigentlich geht es doch nur darum.
Ach bei der derzeitigen Tarifverhandlung geht es nur ums Geld? Wusste ich nicht. Dann habe ich das mit den Arbeitsbedingungen und mit der Arbeitszeit geträumt.
Adler_im_Exil schrieb:greg schrieb:Adler_im_Exil schrieb:greg schrieb:
Schließlich fragen sich dann wieder alle warum es beim Fußball immer schlimmer wird
Das wird deswegen immer schlimmer, viel immer mehr Geld dran hängt. Geld und Existenzen. Es geht nicht mehr darum ein Spiel zu gewinnen sondern entweder Millionen zu verdienen oder raus aus "dem Spiel" zu sein.
Ja, ist sicherlich ein Faktor. Aber auch da der Vergleich zu anderen Sportarten.
"Immer schlimmer" ist halt auch in den Profiligen ärgerlich - weiter unten wird das dann aber mitunter lebensbedrohlich. Daher müsste man "dem Treiben" in den Profiligen halt viel konsequenter begegnen.
Auf jeden Fall muss man das!
Wenn man im Straßenverkehr häufige oder schwerwiegende Vergehen begeht braucht man eine psychologische Untersuchung, bis man wieder "am Spiel" teilnehmen darf. Sowas sollte sich der DFB auch mal überlegen.
Man kann es auch übertreiben.
Brady schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Auf jeden Fall muss man das!
Wenn man im Straßenverkehr häufige oder schwerwiegende Vergehen begeht braucht man eine psychologische Untersuchung, bis man wieder "am Spiel" teilnehmen darf. Sowas sollte sich der DFB auch mal überlegen.
Man kann es auch übertreiben.
Wenn ich mir Rüdigers Foul gegen Pavard im Nations League Spiel gegen Frankreich vor ein paar Jahren ansehe, dann darf man schon an dessen Eignung zweifeln.
Ein Kollege von mir ist aus Bodö. Hardcore Fan. Er und seine Freunde würde nur ungern Hauge zurück kommen sehen. Vor allem bemängeln sie seine fehlende Spielpraxis aber auch ein Überangebot von Spielern auf Hauges Position mit mehreren jüngeren Spielern mit guter Perspektive.
Wenn dies stimmt ist Bodö nicht wirklich gezwungen ihn zurück zu holen.
Wenn dies stimmt ist Bodö nicht wirklich gezwungen ihn zurück zu holen.
HappyViking schrieb:
Ein Kollege von mir ist aus Bodö. Hardcore Fan. Er und seine Freunde würde nur ungern Hauge zurück kommen sehen. Vor allem bemängeln sie seine fehlende Spielpraxis aber auch ein Überangebot von Spielern auf Hauges Position mit mehreren jüngeren Spielern mit guter Perspektive.
Wenn dies stimmt ist Bodö nicht wirklich gezwungen ihn zurück zu holen.
Ja und wenn die Eintracht immer das gemacht hätte, was hiesige Kollegen und deren Freunde gesagt haben, dann frage ich mich wo wir heute stehen würden. Irgendwo in der Hessenliga vermutlich.
In Norwegen ist keine Ahnung genausoviel Expertise wie in Deutschland.
Schon klar, allerdings wenn dort wirklich ein Überangebot an Spielern ist würde dies den Druck von Bodö nehmen was übers Knie zu brechen zumal wohl 2 Spieler im letzten Übergangsfenster geholt wurden für Hauges Position (jung und unerfahren aber wohl auf gutem Weg)
U.Bein schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Ist es beim DFB vermutlich jetzt schon, bzw. war es vielleicht schon die ganze Zeit.
Beim DFB überlegen sie vermutlich eher, wie sie Klopp bezahlen sollen, wenn er denn will. In England soll er 20-25 Mio. Euro pro Jahr einstreichen.
Ich glaube das Geld da nicht der Antrieb wäre.
Aber Klopp würde vermutlich nicht einfach nur Bundestrainer sein wollen.
Teammanager, also quasi noch Teile der Arbeit und vorallem der Macht von Rudi Völler wird wohl das mindeste sein was man ihm bieten müsste.
Aber ich denke auch das er mindestens eine Saison/Jahr aussetzen wird. Eine direkte Anstellung wird er sich und auch den Liverpool Fans nicht "antun"
Cyrillar schrieb:Ja, da gehe ich auch von aus. Hat er nach Dortmund ja auch so gemacht ...
Aber ich denke auch das er mindestens eine Saison/Jahr aussetzen wird. Eine direkte Anstellung wird er sich und auch den Liverpool Fans nicht "antun"
und nach Mainz.
Adler_im_Exil schrieb:
Ja, da gehe ich auch von aus. Hat er nach Dortmund ja auch so gemacht ...
und nach Mainz.
Da sagt die Historie aber was anderes, nach den Narren direkt zu den Bienen und von dort mit knapp 8 Wochen Verzögerung zu den Reds...
U.Bein schrieb:Aber da will er ja aufhören.
In England soll er 20-25 Mio. Euro pro Jahr einstreichen.
Nagelsmann bekommt ja angeblich auch weniger als bei den Bayern.
Ehrlicherweise hoffe ich, dass sie sehr lange am aktuellen Trainer festhalten. Mir macht der BVB sehr viel Freude unter Terzic. Der darf da gerne noch ein wenig weiter rumwurschteln.