Adler_im_Exil
6692
Diegito schrieb:Absolut richtig und nicht nur gegen die Lilien. Aber es sind ja immer auch zwei Seiten. Die anderen sind da auch nicht besser.
Dieses krampfhafte Aufrechterhalten der Antipathie gegen Darmstadt ist echt nervig, glücklicherweise betrifft es nur einzelne Gruppierungen die das stetig pflegen. Bei einem Großteil der Fans verfängt das nicht mehr.
Gesunde Rivalität ist ja gut, ein bisschen pöbeln im Stadion und frotzeln mit Kollegen... mehr isses für mich nicht.
Ich habe schon mit sehr vielen gegnerischen Fans angenehme Stunden vor und nach den Spielen beim gemeinsamen Bier erlebt.
Nur bei Leipzig wird das nicht funktionieren, da gibt es einfach keinerlei gemeinsame Basis für ein Gespräch.
Zum Thema „Problemfans“ und wie der Verein dazu steht. Ich war gestern spontan bei einer Stadionführung dabei und in der neuen Mixed Zone. Dort steht in schönster Eintracht CI: „Net viel gebabbel - Frankfurt makes trouble“…
Eijo…
Eijo…
Picknicker82 schrieb:Wo warst du denn so in den letzten Monaten? Das ist das Motto, das auch unser Trainer ausgegeben hat bei seiner Vorstellung und er hat es auch in das richtige Licht gerückt.
Zum Thema „Problemfans“ und wie der Verein dazu steht. Ich war gestern spontan bei einer Stadionführung dabei und in der neuen Mixed Zone. Dort steht in schönster Eintracht CI: „Net viel gebabbel - Frankfurt makes trouble“…
Eijo…
Also beruhige dich wieder, setz dich hin und trink nen Kaffee.
Adler_im_Exil schrieb:
Also beruhige dich wieder, setz dich hin und trink nen Kaffee.
Ich bin mir net sicher, ob Kaffee da die richtige Wahl ist.
Adler_im_Exil schrieb:Picknicker82 schrieb:Wo warst du denn so in den letzten Monaten? Das ist das Motto, das auch unser Trainer ausgegeben hat bei seiner Vorstellung und er hat es auch in das richtige Licht gerückt.
Zum Thema „Problemfans“ und wie der Verein dazu steht. Ich war gestern spontan bei einer Stadionführung dabei und in der neuen Mixed Zone. Dort steht in schönster Eintracht CI: „Net viel gebabbel - Frankfurt makes trouble“…
Eijo…
Also beruhige dich wieder, setz dich hin und trink nen Kaffee.
Ja, Topmöller hat davon gesprochen "positive Troublemaker" zu sein, schon klar.
Gut finden muss ich's trotzdem nicht, da die Aussage auf den Rängen sicher genau so nicht gemeint war....
Eine gewisse Nähe lässt sich meiner Meinung nach da schon ablesen. Aber sei's drum
Und wo ich in den letzten Monaten so war? Naja, u.a in Barcelona, Sevilla, Berlin, bei den Heimspielen und auf der Stadionführung am Wochenende
Und ich habe da keinen Trouble gemacht und möchte auch mit Leuten, die Trouble machen nichts zu tun haben.
NRW Minitserpräsident Wüst glaubt, dass man das Umfragehoch der AfD dadurch beenden könne, indem man das Thema Migrationspolitik gemeinsam mit der politischen Mitte von der AfD übernimmt.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/hendrik-wuest-cdu-nrw-ministerpraesident-fordert-eine-allianz-der-mitte-in-der-migrationspolitik-a-3cc402e5-bad3-4a41-9fbf-22a8845d24be
Wüst scheint also das Vorgehen von Merz der ja schon in der Vergangenheit die passende Rhetorik übernommen hatte und die Regierung angegriffen hat nicht als ganz optimal anzusehen.
Aber wenn man sich mal die Zahlen der Asylbwerber in Deutschland für 2023 ansieht, dann kommt fast die Hälfte (49,9%) aller Asylbewerber aus Syrien und der Türkei.
In Syrien (31,3 %) geht der Bürgerkrieg nun ins 13.Jahr. Beteiligt am Bürgerkrieg sind u.a. USA, Russland, Türkei, Großbritannien, Frankreich, Israel und der Iran. Vielleicht solte man da mal ansetzen und die Region befrieden, dann würde die Zahl der Asylbewerber aus dieser Region vermutlich mittelfristig einbrechen. Und da mal die Frage, was ihr so machen würdet, wenn ihr und ggf. mit euren Kindern seit 13 Jahrem im Bürgekrieg leben müsstet?
Aus der Türkei kommen 18.6 % der Asylbewerber ... aus der Türkei! Das sind vermutlich in erster Linie Kurden, gegen die die Türkei und Erdogan kämpft. Wenn man sich mal ernsthaft diesem Konflikt annehmen würde um die Seiten zu befrieden und das gegenseitige Töten beenden würde, kämen auch von dort auch keine Asylbewerber mehr, denn sie hätten gar keinen Grund mehr Asyl zu beantragen.
Vieleicht ist es einfach der komplett falsche Weg die Symptome zu bekämpfen und die Themen der AfD zu übernehmen, anstatt die Ursachen zu bekämpfen und damit den Menschen zu helfen, anstatt sie als die große Bedrohung für unser Land anzusehen.
15,6 % der Asylbewerber kommen übrigens aus Afghanistan. Dem Land, das schon seit Jahren der militärische Sandkasten der "großen" Nationen war. Afghansistan eingerechnet sind, wir bei knapp 2/3 aller Asylbewerber aus 3 Konfliktgebieten. Wenn die wegfallen würden, oder man da mal die Menschen aufklären würde, warum diese Leute zu uns kommen, dann hätten wir kein "Migrationsproblem" mehr.
In 2023 gab es übrigens nur 4.060 Asylanträge von Personen, deren Herkunft nicht geklärt werden konnte. Das sind 1,2%
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/hendrik-wuest-cdu-nrw-ministerpraesident-fordert-eine-allianz-der-mitte-in-der-migrationspolitik-a-3cc402e5-bad3-4a41-9fbf-22a8845d24be
Wüst scheint also das Vorgehen von Merz der ja schon in der Vergangenheit die passende Rhetorik übernommen hatte und die Regierung angegriffen hat nicht als ganz optimal anzusehen.
Aber wenn man sich mal die Zahlen der Asylbwerber in Deutschland für 2023 ansieht, dann kommt fast die Hälfte (49,9%) aller Asylbewerber aus Syrien und der Türkei.
In Syrien (31,3 %) geht der Bürgerkrieg nun ins 13.Jahr. Beteiligt am Bürgerkrieg sind u.a. USA, Russland, Türkei, Großbritannien, Frankreich, Israel und der Iran. Vielleicht solte man da mal ansetzen und die Region befrieden, dann würde die Zahl der Asylbewerber aus dieser Region vermutlich mittelfristig einbrechen. Und da mal die Frage, was ihr so machen würdet, wenn ihr und ggf. mit euren Kindern seit 13 Jahrem im Bürgekrieg leben müsstet?
Aus der Türkei kommen 18.6 % der Asylbewerber ... aus der Türkei! Das sind vermutlich in erster Linie Kurden, gegen die die Türkei und Erdogan kämpft. Wenn man sich mal ernsthaft diesem Konflikt annehmen würde um die Seiten zu befrieden und das gegenseitige Töten beenden würde, kämen auch von dort auch keine Asylbewerber mehr, denn sie hätten gar keinen Grund mehr Asyl zu beantragen.
Vieleicht ist es einfach der komplett falsche Weg die Symptome zu bekämpfen und die Themen der AfD zu übernehmen, anstatt die Ursachen zu bekämpfen und damit den Menschen zu helfen, anstatt sie als die große Bedrohung für unser Land anzusehen.
15,6 % der Asylbewerber kommen übrigens aus Afghanistan. Dem Land, das schon seit Jahren der militärische Sandkasten der "großen" Nationen war. Afghansistan eingerechnet sind, wir bei knapp 2/3 aller Asylbewerber aus 3 Konfliktgebieten. Wenn die wegfallen würden, oder man da mal die Menschen aufklären würde, warum diese Leute zu uns kommen, dann hätten wir kein "Migrationsproblem" mehr.
In 2023 gab es übrigens nur 4.060 Asylanträge von Personen, deren Herkunft nicht geklärt werden konnte. Das sind 1,2%
Adler_im_Exil schrieb:
und die Themen der AfD zu übernehmen
Nur kurz hier der Einwand zum sonst richtigen Beitrag bzgl. Ursachenbekämpfung.
Eine kritische Haltung zu Migration und Flüchtlingen habe ich schon in meiner Kindheit / Jugend verspürt, da hat es noch keine AfD gegeben, die NPD war politisch genauso unbedeutend wie die Reste von Reps und DVU.
Damals hat die Union diesen Punkt besetzt (man erinnere sich an Roland Koch). Es ist zum AfD-Thema geworden, weil die Union eben über Jahre hinweg das Gefühl gegeben hat diesen Teil der Gesellschaft keine politische Heimat mehr zu geben, gipfelnd in 2015. So wie die Menschen Mitte der 00er Jahre zu den Linken bzw. der WASG abmarschiert sind, weil die SPD für viele nicht mehr für soziale Gerechtigkeit stand nach den Hartz- und Agenda-Reformen.
Meines Erachtens reden wir hier von einem Thema, dass die AfD an sich gerissen hat (das meinst Du vllt. auch). Das aber der AfD komplett zu überlassen wäre in meinen Augen eben auch falsch, genauso wie überzogen Benzin ins Feuer zu schütten, weil die Menschen dann bei zwei populistischen Oppositionsparteien doch eher das "Original" wählen. Die Union muss eine Position finden, in der sie migrationskritische Politik in einen "sachlichen" Handlungsrahmen bekommt. Vermutlich würde sie das aber erst wieder hinbekommen, wenn sie an der Macht ist und dann entsprechend den Worten Taten folgen lässt, weil die derzeitige AfD-Wählerschaft nicht wieder das Vertrauen in die Union zurückgewonnen hat nach den Merkel-Jahren. Das Risiko bei so einer Politik ist dann, dass die Union wiederum Wähler der Mitte nach links geschreckt (SPD, Grüne). Derzeit ist das nicht der Fall, weil die SPD so führungsschwach wirkt, dass die Menschen sich tatsächlich mehr zur Union hinbewegen.
So blöd es klingt und das sage ich als jemand, der die CDU noch nie gewählt hat (außer einzelne kommunale Politiker): Es braucht eine konservative demokratische Partei Mitte-Rechts, die so weit in die Mitte ragt, dass man mit ihr regieren kann und so weit nach rechts ragt, bis der demokratische Teil in den faschistischen Teil übergeht. Das versucht Merz m.E. , wenn auch derzeit mit den falschen Mitteln. Er muss viel mehr sich als starken Mann geben, der die Probleme hierzulande anpacken möchte. Und das bedeutet, wenn man sich den Wunsch vieler Menschen anschaut, eben auch eine restriktivere bzw. gelenktere/kontrolliertere Einwanderungspolitik.
Kurzum: Die Union muss zeigen, wofür sie stehen will zukünftig und nicht, was sie alles sch... findet. Denn ne Partei, die alles sch... findet und miese Stimmung nicht umlenkt, sondern anheizt, haben wir schon.
Adler_im_Exil schrieb:
Aus der Türkei kommen 18.6 % der Asylbewerber ... aus der Türkei! Das sind vermutlich in erster Linie Kurden, gegen die die Türkei und Erdogan kämpft.
Viele liberale und gebildete Türken sehen gerade zu, dass sie aus dem Land kommen.
Jeder von denen weiß, dass es nur einen Ausrutscher benötigt und es fährt eine schwarze Limousine vor...
Die Türkei hat einen absolut verheerenden Brain-Drain.
Die gebildete Mittelschicht hat auch nicht das Bedürfnis die eigenen Kinder in religiöse Umerziehungslager zu schicken.
Und in Deutschland existiert nun mal die beste Infrastruktur für Türken.
Dazu kommen dann natürlich jene, die schlicht und einfach jeden Grund nehmen um der Armut da zu entfliehen, wenn Sie es irgendwie können.
HessiP schrieb:
Weiß ich nicht. Ich hoffe, zumindest der Verfassungsschutz hatte Kenntnis.
Aber hies aber nicht, dass dieses aktuelle Treffen erst durch die Medien aufgedeckt wurde? Der Verfassungsschutz war demnach völlig ahnungslos.
Naja, der VS macht ja in der Regel nicht publik, was er so tut.
Ich hoffe doch, dass man etwa alle Tätigkeiten eines Martin Sellners eng überwacht.
Und da die AfD in Sachsen-Anhalt als gesichert rechtsextrem eingestuft ist, gibt es auch Befugnisse, um den Teilnehmer von dort zu überwachen.
Aber wundern würde ich mich auch nicht, wenn man stattdessen Klebstoffregale im Hornbach ausspioniert.
Ich hoffe doch, dass man etwa alle Tätigkeiten eines Martin Sellners eng überwacht.
Und da die AfD in Sachsen-Anhalt als gesichert rechtsextrem eingestuft ist, gibt es auch Befugnisse, um den Teilnehmer von dort zu überwachen.
Aber wundern würde ich mich auch nicht, wenn man stattdessen Klebstoffregale im Hornbach ausspioniert.
Adler_im_Exil schrieb:HessiP schrieb:
Weiß ich nicht. Ich hoffe, zumindest der Verfassungsschutz hatte Kenntnis.
Aber hies aber nicht, dass dieses aktuelle Treffen erst durch die Medien aufgedeckt wurde? Der Verfassungsschutz war demnach völlig ahnungslos.
Der Verfassungsschutz hat mE nicht umsonst AfD Landesverbände als gesichert rechtsextrem eingeschätzt. Meines Erachtens ist es seine Aufgabe, lediglich Daten/Infos zu sammeln und diese zu bewerten, heißt aber nicht, dass diese Informationen dann gleichzeitig im Detail für die breite Öffentlichkeit bestimmt zu sein scheinen. Bin hier aber auch nur Laie und habe lediglich einen interessanten FAZ Podcast über ein potentielles Verbotsverfahren gelauscht.
Wir können wohl davon ausgehen, dass der Verfassungsschutz sehr viel weiß und sich ja auch an die schweigende Mehrheit gerichtet hat, sich endlich zu erheben.
Für ein Verbotsverfahren heißt das dann konkret: Welche Kenntnisse liegen mittlerweile vor, reichen diese für ein Verbotsverfahren aus. Die Infos des Verfassungsschutzes sind hier wohl entscheidend.
Ja Mensch - wie Recherchen von Anonymous nahelegen, war Timo Chrupalla 2021 bereits Gast beim Düsseldorfer Forum in Potsdam. Das jetzige Treffen war das siebte seiner Art. Damals auch mit an Bord war der damalige Chef-Werteunionist Max Otte, den Chrupalla kurz druff zum Kandidaten für die Bundespräsidentswahl machte. Nun also Weidels persönlicher Referent vor Ort - die Spitze der AfD hängt da voll mit drin!
Leider nur eine Sekundärquelle wegen der Paywall auf Zeit.de:
https://www.rnd.de/politik/geheimtreffen-der-rechtsextremen-auch-afd-chef-tino-chrupalla-beteiligt-F2Q7GOG7ZBGXLJTBGEWYNPDEQY.html
Leider nur eine Sekundärquelle wegen der Paywall auf Zeit.de:
https://www.rnd.de/politik/geheimtreffen-der-rechtsextremen-auch-afd-chef-tino-chrupalla-beteiligt-F2Q7GOG7ZBGXLJTBGEWYNPDEQY.html
HessiP schrieb:Heißt das, dass die ersten 6 Treffen dieser Art in der Öffentlichkeit nicht bekannt wurden oder hat es einfach nicht solche Wellen geschlagen?
Das jetzige Treffen war das siebte seiner Art.
Ja Mensch - wie Recherchen von Anonymous nahelegen, war Timo Chrupalla 2021 bereits Gast beim Düsseldorfer Forum in Potsdam. Das jetzige Treffen war das siebte seiner Art. Damals auch mit an Bord war der damalige Chef-Werteunionist Max Otte, den Chrupalla kurz druff zum Kandidaten für die Bundespräsidentswahl machte. Nun also Weidels persönlicher Referent vor Ort - die Spitze der AfD hängt da voll mit drin!
Leider nur eine Sekundärquelle wegen der Paywall auf Zeit.de:
https://www.rnd.de/politik/geheimtreffen-der-rechtsextremen-auch-afd-chef-tino-chrupalla-beteiligt-F2Q7GOG7ZBGXLJTBGEWYNPDEQY.html
Leider nur eine Sekundärquelle wegen der Paywall auf Zeit.de:
https://www.rnd.de/politik/geheimtreffen-der-rechtsextremen-auch-afd-chef-tino-chrupalla-beteiligt-F2Q7GOG7ZBGXLJTBGEWYNPDEQY.html
HessiP schrieb:Das Problem ist aber nicht die AfD sondern die, die die AfD wählen sind das Problem. Über 20% der Wahlberechtgten finden das scheinbar ok und weitere über 30% sympathisieren damit.
die Spitze der AfD hängt da voll mit drin!
Adler_im_Exil schrieb:
Über 20% der Wahlberechtgten finden das scheinbar ok und weitere über 30% sympathisieren damit.
Nur zum Verständnis: Die "weiteren über 30%", die mit den rechtsradikalen Ideen der AfD sympathisieren, sind die CDU-Wähler?
Oder wo kommen die 30 Prozent her?
Kann man jetzt mit 27 Punkten (eigentlich) noch absteigen? 🙊
franzzufuss schrieb:
Kann man jetzt mit 27 Punkten (eigentlich) noch absteigen? 🙊
Mit 27 Punkten (nach 34 Spielen) kann man sehr gut absteigen und mit 26 (nach 17 Spielen) haben wir es auch schon geschafft ...
27 Punkte hätten in den Saisons 13/14 und 18/19 für den Relegationsplatz gereicht.
Seit der RRdS waren die höchsten Punktzahlen die man für den Relegationsplatz gebraucht hat 36 Punkte 15/16 und 37 Punkte 16/17.
Wenn ich mich recht erinnere (hab ich jetzt nicht überprüft) waren wir die Mannschaft die mit der höchsten Punktzahl ever (38) abgestiegen ist. Damals geb es aber keine Relegation.
Also zehn Punkte sollten wir schon noch machen um die größten Pessimisten zu beruhigen.
Seit der RRdS waren die höchsten Punktzahlen die man für den Relegationsplatz gebraucht hat 36 Punkte 15/16 und 37 Punkte 16/17.
Wenn ich mich recht erinnere (hab ich jetzt nicht überprüft) waren wir die Mannschaft die mit der höchsten Punktzahl ever (38) abgestiegen ist. Damals geb es aber keine Relegation.
Also zehn Punkte sollten wir schon noch machen um die größten Pessimisten zu beruhigen.
Was sollte eigentlich beim heutigen Auswärtsspiel in Leipzig das große Banner "Anti Lilien Gang"?
Adler_im_Exil schrieb:
Was sollte eigentlich beim heutigen Auswärtsspiel in Leipzig das große Banner "Anti Lilien Gang"?
Wenn ich mich richtig erinnere wurde das gegen Gladbach schon in der NWK gezeigt.
Da können es wohl einige kaum erwarten...
Man will vermeiden, dass es nächste Woche friedlich bleiben könnte.
Die Partyfans freuen sich schon seit Stuttgart, nächste Woche wieder Schlagzeilen zu machen.
Die Partyfans freuen sich schon seit Stuttgart, nächste Woche wieder Schlagzeilen zu machen.
Adler_im_Exil schrieb:
Was sollte eigentlich beim heutigen Auswärtsspiel in Leipzig das große Banner "Anti Lilien Gang"?
Soll wohl auf den Bandnamen Antilopen Gang anspielen.
Was halt dabei raus kommt, wenn man nach dem fünften Bier Wortspiele macht.
Dazu passend
👇
T-Shirt Anti Lilien Gang
mit Lilienkillerschal
(Waldhof)
http://www.eintrachttrikots.de/wp-content/uploads/2015/07/Ultras-Frankfurt-UF97-Anti-Lilien-Gang-T-Shirt-mit-Lilienkillerschal-von-SVW-.jpg
👇
T-Shirt Anti Lilien Gang
mit Lilienkillerschal
(Waldhof)
http://www.eintrachttrikots.de/wp-content/uploads/2015/07/Ultras-Frankfurt-UF97-Anti-Lilien-Gang-T-Shirt-mit-Lilienkillerschal-von-SVW-.jpg
SGE_Werner schrieb:Anthrax schrieb:
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb.
Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda.
Es war das erste Foul der Partie.
Anthrax schrieb:SGE_Werner schrieb:Anthrax schrieb:
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb.
Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda.
Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute.
Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Adler_im_Exil schrieb:
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute.
Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
Im Buch der Bücher steht: Gegen die geilste Mannschaft der Welt, Karten gleich welcher Art zu vergeben, Elfmeter gegen diese zu pfeifen und nicht dem Gegner zu schaden, ist ein Frevel."
So steht es geschrieben.
Adler_im_Exil schrieb:Anthrax schrieb:SGE_Werner schrieb:Anthrax schrieb:
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb.
Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda.
Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute.
Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Ich erinnere mich an die Proteste der Spieler eines unbedeutenden katalanischen Vereins gegen einen Elfmeter nach 2 Spielminuten.
Adler_im_Exil schrieb:Anthrax schrieb:SGE_Werner schrieb:Anthrax schrieb:
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb.
Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda.
Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute.
Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Ja eben!
Ich wünsche mir ne klare Linie im deutschen Schiedsrichtertum und Werner labert irgendeinen Müll über Kitas.
Aytekin bestraft das erste Foul mit Gelb, völlig zurecht.
Heute gabs sehr spät Gelb, völlig zurecht.
Ich möchte, dass bitte jeder Schiri ein gelbwürdiges Fpul mit Gelb ahndet, auch wenn es nach 2 Sekunden passiert und es wird ein Quatsch erzählt das frühe Tore nicht zählen dürfen.
Das nimmt mittlerweile so lächerliche Züge hier an...
Tafelberg schrieb:ja, is ja gut. Dann lies halt in anderen Threads.
Den unmittelbaren Bezug zu den Wahlen sehe ich immer noch nicht.
Viele Tore sind heute ja bisher nicht gefallen ...
1 schickt
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:Hatte ich ja bereits geschrieben, dass jetzt die Migranten für alle Missstände in Deutschland verantwortlich gemacht werden. Und Merz befeuert das, weil er am rechten Rand Stimmen fangen will.
Wer meint die Migrationsproblematik ausblenden zu können, oder mit Placebos die Diskussion zu beenden, der stärkt die politischen Ränder.
Das ist keine seriöse Politik, das ist Populismus.
Und jetzt fehlt nur noch Deine Lösung.
hawischer schrieb:Wofür?Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:Hatte ich ja bereits geschrieben, dass jetzt die Migranten für alle Missstände in Deutschland verantwortlich gemacht werden. Und Merz befeuert das, weil er am rechten Rand Stimmen fangen will.
Wer meint die Migrationsproblematik ausblenden zu können, oder mit Placebos die Diskussion zu beenden, der stärkt die politischen Ränder.
Das ist keine seriöse Politik, das ist Populismus.
Und jetzt fehlt nur noch Deine Lösung.
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:Wofür?Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:Hatte ich ja bereits geschrieben, dass jetzt die Migranten für alle Missstände in Deutschland verantwortlich gemacht werden. Und Merz befeuert das, weil er am rechten Rand Stimmen fangen will.
Wer meint die Migrationsproblematik ausblenden zu können, oder mit Placebos die Diskussion zu beenden, der stärkt die politischen Ränder.
Das ist keine seriöse Politik, das ist Populismus.
Und jetzt fehlt nur noch Deine Lösung.
Ei, für Merz' Populismus. Da sollen wir halt ne Lösung für finden.
Der Sprecher des Vereins Agriculture Connects Germany und Mitorganisator der Bauernproteste wird heute so zitiert: "Die wollen unser Land, um darauf Flüchtlingsunterkünfte zu bauen”
Offenbar ist für diesen Herrn der gedankliche Weg von einer Subventionkürzung zum Bevölkerungsaustausch kurz.
https://thelocalgermany.de/130752/rechtsextreme-bei-bauernprotesten-die-wollen-unser-land-um-darauf-fluechtlingsunterkuenfte-zu-bauen/
Offenbar ist für diesen Herrn der gedankliche Weg von einer Subventionkürzung zum Bevölkerungsaustausch kurz.
https://thelocalgermany.de/130752/rechtsextreme-bei-bauernprotesten-die-wollen-unser-land-um-darauf-fluechtlingsunterkuenfte-zu-bauen/
Dass es von Anfang an nicht um Agrarpolitik ging war doch komplett klar. Das ist eher sowas wie Hogesa. Der rechte Rand versammelt sich unter dem Deckmantel der Bauern und treffen da auf offene Ohren und Arme
Doch, ich denke den Bauer geht es schon primär um Agrarpolitik. Natürlich versuchen Rechte da mitzumachen und natürlich gibt es rechte Bauern, wie in allen Gesellschaftsteilen - aber zu behaupten es ginge von Anfang an nicht um Agrarpolitik?
Halte ich für übertrieben und falsch.
Halte ich für übertrieben und falsch.
Adler_im_Exil schrieb:
Dass es von Anfang an nicht um Agrarpolitik ging war doch komplett klar. Das ist eher sowas wie Hogesa. Der rechte Rand versammelt sich unter dem Deckmantel der Bauern und treffen da auf offene Ohren und Arme
Danke dafür, kann ich e nicht besser texten. Immer gut Mitstreiter zu haben. 👍
propain schrieb:hawischer schrieb:
Nicht weil Merz das Problem zum Thema macht."
Das kannst du noch so oft behaupten, es ist falsch. Merz befeuert regelmäßig Themen rund um Flüchtlinge und das manchmal mit einer Ausdrucksweise wie man sie von der AfD kennt, der Anführer der Alternative mit Substanz.
Wer meint die Migrationsproblematik ausblenden zu können, oder mit Placebos die Diskussion zu beenden, der stärkt die politischen Ränder. Ob es die AfD ist oder neuerdings das BSW.
Wer das nicht kapiert, der möge bitte nach Dänemark schauen, wo es die Sozialdemokraten kapiert haben.
Bei der letzten Wahl 2022 verloren die Rechtspopulisten kräftig.
Aber so nach und nach wird sich auch hierzulande die Erkenntnis durchsetzen. Und der Zwang wird größer, wenn das eintritt, was viele befürchten. Die Europawahl könnte zu einer Protestwahl erschreckenden Ausmaß benutzt werden.
Und nicht nur hierzulande.
hawischer schrieb:Hatte ich ja bereits geschrieben, dass jetzt die Migranten für alle Missstände in Deutschland verantwortlich gemacht werden. Und Merz befeuert das, weil er am rechten Rand Stimmen fangen will.
Wer meint die Migrationsproblematik ausblenden zu können, oder mit Placebos die Diskussion zu beenden, der stärkt die politischen Ränder.
Das ist keine seriöse Politik, das ist Populismus.
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:Hatte ich ja bereits geschrieben, dass jetzt die Migranten für alle Missstände in Deutschland verantwortlich gemacht werden. Und Merz befeuert das, weil er am rechten Rand Stimmen fangen will.
Wer meint die Migrationsproblematik ausblenden zu können, oder mit Placebos die Diskussion zu beenden, der stärkt die politischen Ränder.
Das ist keine seriöse Politik, das ist Populismus.
Und jetzt fehlt nur noch Deine Lösung.
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:und ich denke, dass du schon genau an dem Punkt bist, an dem du denkst, dass uns/dir die Asylbewerber etwas wegnehmen.
Ich denke, die Zahlen sprechen für sich.
Pflegenotstand, fehlende Kitaplätze, volle Tafeln, Lehrermangel, Kinderarmut usw. gibt es nicht erst seit 2 Jahren.
Aber jetzt haben wir jemanden, der daran Schuld ist, nicht wahr?
Ich verzichte bewusst darauf, Dir etwas zu unterstellen oder persönlich zu werden.
Und nun wiederhole ich zum zweiten mal meinen Text von heute Nachmittag.
"Richtig ist, die Union mit dem Partner SPD hat es in der Regierungszeit von Merkel versäumt die Weichen ausreichend zu stellen. Von der Infrastruktur in Kitas und Schulen, vom Wohnungsbau bis hin zu einer schnelleren Arbeitsintegration und auch der Zuzugbegrenzung (Ausnahme Türkeiabkommen).
Das ist ein Grund warum viele Wähler jetzt der Union nicht glauben eine aktive Lösungspolitik zu machen und daher aus Protest zu den Radikalen laufen.
Nicht weil Merz das Problem zum Thema macht."
hawischer schrieb:Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:und ich denke, dass du schon genau an dem Punkt bist, an dem du denkst, dass uns/dir die Asylbewerber etwas wegnehmen.
Ich denke, die Zahlen sprechen für sich.
Pflegenotstand, fehlende Kitaplätze, volle Tafeln, Lehrermangel, Kinderarmut usw. gibt es nicht erst seit 2 Jahren.
Aber jetzt haben wir jemanden, der daran Schuld ist, nicht wahr?
Ich verzichte bewusst darauf, Dir etwas zu unterstellen oder persönlich zu werden.
Und nun wiederhole ich zum zweiten mal meinen Text von heute Nachmittag.
"Richtig ist, die Union mit dem Partner SPD hat es in der Regierungszeit von Merkel versäumt die Weichen ausreichend zu stellen. Von der Infrastruktur in Kitas und Schulen, vom Wohnungsbau bis hin zu einer schnelleren Arbeitsintegration und auch der Zuzugbegrenzung (Ausnahme Türkeiabkommen).
Das ist ein Grund warum viele Wähler jetzt der Union nicht glauben eine aktive Lösungspolitik zu machen und daher aus Protest zu den Radikalen laufen.
Nicht weil Merz das Problem zum Thema macht."
Das ist aber doch keine Antwort auf meine Aussage.
Abgesehen davon macht Merz die Migrationspolitik nicht zum Thema, sondern er hetzt gegen Ausländer und du springst drauf an.
Tafelberg schrieb:etwas indirekt, aber ja.
geht es noch um die Landtagswahlen?
Adler_im_Exil schrieb:
Niemand hätte auch nur einen Euro mehr in der Tasche, wenn es keine Migration nach Deutschland geben würde. Eher im Gegenteil. Die Missstände in Deutschland sind sicher andere, aber nicht die Migrationspolitik.
Du darfst die Migration in Arbeit (die ist tatsächlich wichtig, aber auch diese brauchen Wohnungen) und die Asylberechtigten nicht mit der irregulären Migration verwechseln. Das wird gerne zusammengerührt.
"In diesem Jahr [2023] addieren sich die erwarteten Ausgaben in Zusammenhang mit Flucht und Migration auf 48,2 Milliarden Euro – nach knapp 42 Milliarden Euro im Jahr 2022. Das zeigen Zahlen des Bundesfinanzministeriums, sowie eine Aufstellung einer Arbeitsgruppe der 16 Länderfinanzminister."
https://www.welt.de/wirtschaft/article248386590/Flucht-und-Migration-kosten-dieses-Jahr-fast-50-Milliarden-Euro.html
Davon entfielen rund 27 Milliarden auf den Bund
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/fluechtlingspolitik-kosten-100.html
Zugegeben waren in den Zahlen auch die ukrainischen Flüchtlinge (die keinen Asylantrag brauchen) und rund 10 Milliarden für die Fluchtursachenbekämpfung.
Bis Ende September 2023 wurden über 92000 illegale Grenzübergänge gezählt. Mehr als im gesamten Vorjahr. Diese Menschen müssen versorgt und untergebracht werden.
Ich denke, die Zahlen sprechen für sich.
hawischer schrieb:und ich denke, dass du schon genau an dem Punkt bist, an dem du denkst, dass uns/dir die Asylbewerber etwas wegnehmen.
Ich denke, die Zahlen sprechen für sich.
Pflegenotstand, fehlende Kitaplätze, volle Tafeln, Lehrermangel, Kinderarmut usw. gibt es nicht erst seit 2 Jahren.
Aber jetzt haben wir jemanden, der daran Schuld ist, nicht wahr?
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:und ich denke, dass du schon genau an dem Punkt bist, an dem du denkst, dass uns/dir die Asylbewerber etwas wegnehmen.
Ich denke, die Zahlen sprechen für sich.
Pflegenotstand, fehlende Kitaplätze, volle Tafeln, Lehrermangel, Kinderarmut usw. gibt es nicht erst seit 2 Jahren.
Aber jetzt haben wir jemanden, der daran Schuld ist, nicht wahr?
Ich verzichte bewusst darauf, Dir etwas zu unterstellen oder persönlich zu werden.
Und nun wiederhole ich zum zweiten mal meinen Text von heute Nachmittag.
"Richtig ist, die Union mit dem Partner SPD hat es in der Regierungszeit von Merkel versäumt die Weichen ausreichend zu stellen. Von der Infrastruktur in Kitas und Schulen, vom Wohnungsbau bis hin zu einer schnelleren Arbeitsintegration und auch der Zuzugbegrenzung (Ausnahme Türkeiabkommen).
Das ist ein Grund warum viele Wähler jetzt der Union nicht glauben eine aktive Lösungspolitik zu machen und daher aus Protest zu den Radikalen laufen.
Nicht weil Merz das Problem zum Thema macht."
propain schrieb:hawischer schrieb:
Das "freundliche Gesicht", das "Wir schaffen das" war 2015 verständlich und akzeptabel, aber die Erkenntnis, dass die Groko (auch mit der EU) es eben nicht im akzeptablen Maße eine Integration schaffte, so wie die Ampel jetzt auch nicht.
Es ist wirklich putzig wie du von der Ampel lauter Dinge in kürzester Zeit erwartest was die Union in 16 Jahren nicht hinbekommen hat.hawischer schrieb:
Der Kanzler hat im Spiegelinterview "endlich eine Abschiebung im großen Stil" angekündigt und wie bei ihm üblich, sind das Worte, denen kaum was folgt. Dies fördert den Zulauf zu den Radikalen.
Du gefällst dir wirklich hier allen möglichen Unsinn zu erzählen. Eigentlich müsstest du wissen das es von einer Ankündigung bis zum Vollzug eine gewisse Zeit braucht, das geht nicht hopplahopp. Wenn man etwas zu schnell durchsetzt ohne alle rechtlichen Dinge zu berücksichtigen fliegt einem alles um die Ohren.
Ich habe auf die Versäumnisse der Ära Merkel/Seehofer/Gabriel/Scholz hingewiesen. Ganz sachlich und ohne Putzigkeit. Überlesen? Oder absichtlich nicht zitiert? Deshalb noch mal:
"Richtig ist, die Union mit dem Partner SPD hat es in der Regierungszeit von Merkel versäumt die Weichen ausreichend zu stellen. Von der Infrastruktur in Kitas und Schulen, vom Wohnungsbau bis hin zu einer schnelleren Arbeitsintegration und auch der Zuzugbegrenzung (Ausnahme Türkeiabkommen).
Das ist ein Grund warum viele Wähler jetzt der Union nicht glauben eine aktive Lösungspolitik zu machen und daher aus Protest zu den Radikalen laufen.
Nicht weil Merz das Problem zum Thema macht."
Berichte bitte die konkreten Maßnahmen, die die Ankündigung der "Abschiebung im großen Stil" rechtfertigen.
Nicht was jetzt normalerweise bei der Frage kommt, warum es nicht geht und wenn, dann nicht so bald. Das kennen wir alles.
Nein, die konkreten Maßnahmen für die "Abschiebung im großen Stil."
Das ist wichtig, um es den Protestwählern, die die AfD wählen zu erklären. Ihnen nur zu sagen, sie seien Nazis bringt nichts.
hawischer schrieb:Ganz großartiger Deal mit der Türkei ... nennt man sowas nicht "den Bock zum Gärtner gemacht"?
Türkeiabkommen
Türkische Staatsbürger stellen mit rund 61.000 Asylbewerbungen in 2023 die zweitgrößte Gruppe der Asylbewerber in Deutschland nach Syrern mit 103.000 und noch vor Afghanen mit 51.000 Asylbewerbern.
Ganz abgesehen davon ist die Migration nach Deutschland jetzt bereits wieder ein Ventil um Missstände in unserem Land zu erklären.
Niemand hätte auch nur einen Euro mehr in der Tasche, wenn es keine Migration nach Deutschland geben würde. Eher im Gegenteil. Die Missstände in Deutschland sind sicher andere, aber nicht die Migrationspolitik.
Adler_im_Exil schrieb:
Niemand hätte auch nur einen Euro mehr in der Tasche, wenn es keine Migration nach Deutschland geben würde. Eher im Gegenteil. Die Missstände in Deutschland sind sicher andere, aber nicht die Migrationspolitik.
Du darfst die Migration in Arbeit (die ist tatsächlich wichtig, aber auch diese brauchen Wohnungen) und die Asylberechtigten nicht mit der irregulären Migration verwechseln. Das wird gerne zusammengerührt.
"In diesem Jahr [2023] addieren sich die erwarteten Ausgaben in Zusammenhang mit Flucht und Migration auf 48,2 Milliarden Euro – nach knapp 42 Milliarden Euro im Jahr 2022. Das zeigen Zahlen des Bundesfinanzministeriums, sowie eine Aufstellung einer Arbeitsgruppe der 16 Länderfinanzminister."
https://www.welt.de/wirtschaft/article248386590/Flucht-und-Migration-kosten-dieses-Jahr-fast-50-Milliarden-Euro.html
Davon entfielen rund 27 Milliarden auf den Bund
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/fluechtlingspolitik-kosten-100.html
Zugegeben waren in den Zahlen auch die ukrainischen Flüchtlinge (die keinen Asylantrag brauchen) und rund 10 Milliarden für die Fluchtursachenbekämpfung.
Bis Ende September 2023 wurden über 92000 illegale Grenzübergänge gezählt. Mehr als im gesamten Vorjahr. Diese Menschen müssen versorgt und untergebracht werden.
Ich denke, die Zahlen sprechen für sich.
zappzerrapp schrieb:
Und inwiefern sorgt das dann für den Aufschwung der AfD?
Also diese hier schon oft vorgebrachte Kausalkette ist mir irgendwie zu kurz gesprungen und fokussiert sich zu stark auf einen Teil des Problems.
Das ist natürlich nicht Monokausal. Aber die voranschreitende Verrohung der Sprache und damit auch des politischen Diskurses wird aus der Mitte heraus etabliert und vorangetrieben.
Allein, dass hier immer weitere Grenzverschiebungen selbstverständlich scheinen, schafft das Klima für solche Aktionen wie die an Habecks Fähre.
Sieht man sich an, was ein Aiwanger dazu zu sagen hat und mit welcher Häme die Aktion gefeiert wird, dann bekommt man schon einen Eidruck, welche Wechselwirkungen da gegeben sind
FrankenAdler schrieb:zappzerrapp schrieb:
Und inwiefern sorgt das dann für den Aufschwung der AfD?
Also diese hier schon oft vorgebrachte Kausalkette ist mir irgendwie zu kurz gesprungen und fokussiert sich zu stark auf einen Teil des Problems.
Das ist natürlich nicht Monokausal. Aber die voranschreitende Verrohung der Sprache und damit auch des politischen Diskurses wird aus der Mitte heraus etabliert und vorangetrieben.
Allein, dass hier immer weitere Grenzverschiebungen selbstverständlich scheinen, schafft das Klima für solche Aktionen wie die an Habecks Fähre.
Sieht man sich an, was ein Aiwanger dazu zu sagen hat und mit welcher Häme die Aktion gefeiert wird, dann bekommt man schon einen Eidruck, welche Wechselwirkungen da gegeben sind
Und um die Kausalkette mal konkret zu beschreiben kann es durchaus konservative Traditionswähler der Union geben, die latente Ausländerfendlichkeit haben (oder einfach nur der Meinung sind, dass es zu viel Migration gibt) und durch Merz diese Haltung weiter in den Vordergrund rückt und dann erinnert sich der ein oder andere dieser Traditionswähler an Merkel und dass die CDU das ja eh nicht konsquent machen wird und sie genau aus diesem Grund dann zur AfD wechseln "weil die machen das dann wenigstens richtig".
Das werden nicht 50% der CDU Wähler sein, aber es wird sie geben.
Abgesehen davon sind solche Aussagen von Merz halt kompletter populistischer Schwachsinn, der Stimmung gegen die Regierung schüren soll. Und vermutlich glaubt er auch noch, dass er mit soclhen Aussagen AfD Wähler zur CDU zieht. Wird er aner nicht tun, ganz im Gegenteil.
Primtiv und ziemlich dumm ist das von Merz.
propain schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Ansonsten bleibe ich trotzdem dabei, dass Merz Ausländerfeindlichkeit auch in der Union wieder salonfähig gemacht hat.
Merz und Konsorten haben so manche ausländerfeindliche Äusserung hoffähig gemacht, damit der AfD in die Karten gespielt.
Das Gegenteil stimmt.
Das "freundliche Gesicht", das "Wir schaffen das" war 2015 verständlich und akzeptabel, aber die Erkenntnis, dass die Groko (auch mit der EU) es eben nicht im akzeptablen Maße eine Integration schaffte, so wie die Ampel jetzt auch nicht.
Seit Jahren pusht die hundertausendfache irreguläre Migration in die EU und besonders nach Deutschland die Probleme und verstärkt europaweit die nationalen und rechtsradikalen Parteien. Und eine neue Partei, jetzt auch im linken Bereich wie die BSW kommt hinzu.
Der Kanzler hat im Spiegelinterview "endlich eine Abschiebung im großen Stil" angekündigt und wie bei ihm üblich, sind das Worte, denen kaum was folgt. Dies fördert den Zulauf zu den Radikalen.
Richtig ist, die Union mit dem Partner SPD hat es in der Regierungszeit von Merkel versäumt die Weichen ausreichend zu stellen. Von der Infrastruktur in Kitas und Schulen, vom Wohnungsbau bis hin zu einer schnelleren Arbeitsintegration und auch der Zuzugbegrenzung (Ausnahme Türkeiabkommen).
Das ist ein Grund warum viele Wähler jetzt der Union nicht glauben eine aktive Lösungspolitik zu machen und daher aus Protest zu den Radikalen laufen.
Nicht weil Merz das Problem zum Thema macht.
hawischer schrieb:Völlig unabhängig von deinen Ausführungen geht es darum dass Merz öffentlich gegen Ausländer hetzt ("kleine Paschas", "Zahnerstaz für Migranten und Deutsche bekommen keinen Termin"-Lüge oder auch der Weihnachtsbaum als Leitkultur, ich hatte übrigens als Bio-Deutscher auch keinen)
Das Gegenteil stimmt.
Das "freundliche Gesicht", das "Wir schaffen das" war 2015 verständlich und akzeptabel, aber die Erkenntnis, dass die Groko (auch mit der EU) es eben nicht im akzeptablen Maße eine Integration schaffte, so wie die Ampel jetzt auch nicht.
Seit Jahren pusht die hundertausendfache irreguläre Migration in die EU und besonders nach Deutschland die Probleme und verstärkt europaweit die nationalen und rechtsradikalen Parteien. Und eine neue Partei, jetzt auch im linken Bereich wie die BSW kommt hinzu.
Der Kanzler hat im Spiegelinterview "endlich eine Abschiebung im großen Stil" angekündigt und wie bei ihm üblich, sind das Worte, denen kaum was folgt. Dies fördert den Zulauf zu den Radikalen.
Richtig ist, die Union mit dem Partner SPD hat es in der Regierungszeit von Merkel versäumt die Weichen ausreichend zu stellen. Von der Infrastruktur in Kitas und Schulen, vom Wohnungsbau bis hin zu einer schnelleren Arbeitsintegration und auch der Zuzugbegrenzung (Ausnahme Türkeiabkommen).
Das ist ein Grund warum viele Wähler jetzt der Union nicht glauben eine aktive Lösungspolitik zu machen und daher aus Protest zu den Radikalen laufen.
Nicht weil Merz das Problem zum Thema macht.
Da sind alles Aussagen, die ich von AfDlern erwarten würde, aber sie kommen aus der Union. Und wenn ein Merz das sagt, dann denkt sich doch der durchschnittliche CDU Wähler, dass das dann wohl ok ist, sowas öffentlich zu sagen.
Und mit der Bürgergelddiskussion spielt er wie gesagt die wohngeldberechtigte, Vollzeit arbeitende Friseurin gegen Bürgergeldempfänger aus. "Arbeit muss sich wieder lohnen" heißt das dann bei Merz, aber dass es sich nicht lohnt als Friseurin zu arbeiten ist ja bekannt, aber das hat nichts mit Bürgergeldempfängern zu tun, sondern mit der lächerlichen Bezahlung, mit der man eine Friseurin abspeist.
Adler_im_Exil schrieb:
Völlig unabhängig von deinen Ausführungen geht es darum dass Merz öffentlich gegen Ausländer hetzt ("kleine Paschas", "Zahnerstaz für Migranten und Deutsche bekommen keinen Termin"-Lüge oder auch der Weihnachtsbaum als Leitkultur, ich hatte übrigens als Bio-Deutscher auch keinen)
Wobei man hier in meinen Augen ein wenig differenzieren muss zwischen Lüge (Zahnarzt), Unsinn (Weihnachtsbaum) und Überspitzungen, mit denen wohl 75 % in diesem Land keine allzu großen Probleme haben (Paschas).
Adler_im_Exil schrieb:
Und wenn ein Merz das sagt, dann denkt sich doch der durchschnittliche CDU Wähler, dass das dann wohl ok ist, sowas öffentlich zu sagen.
Und inwiefern sorgt das dann für den Aufschwung der AfD?
Also diese hier schon oft vorgebrachte Kausalkette ist mir irgendwie zu kurz gesprungen und fokussiert sich zu stark auf einen Teil des Problems.
Ich glaube das fußt eher auf nem U23-Spiel irgendwann Anfang/Mitte der 2000er Jahre, da gab es mal ne "Anti Lilien Gang" Mottofahrt nach Darmstadt ...
Dieses krampfhafte Aufrechterhalten der Antipathie gegen Darmstadt ist echt nervig, glücklicherweise betrifft es nur einzelne Gruppierungen die das stetig pflegen. Bei einem Großteil der Fans verfängt das nicht mehr.
Gesunde Rivalität ist ja gut, ein bisschen pöbeln im Stadion und frotzeln mit Kollegen... mehr isses für mich nicht.