Adler_im_Exil
6687
hawischer schrieb:
Was glaubst denn Du warum die Museumsleute das Gemälde hinter Glas zeigen. Weil es leider blöde Leute gibt, bei denen man rechnen muss, dass die ihre Spinnereien daran ausleben. Ist ja leider schon passiert.
Waren das vor 70 Jahren auch verwöhnte, irrgeleitete Klimagören die die Mona Lisa damals mit Suppe beschädigt haben und weswegen das Bild seitdem nur noch hinter Panzerglas gezeigt wird? Ich glaube nicht.
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:
Was glaubst denn Du warum die Museumsleute das Gemälde hinter Glas zeigen. Weil es leider blöde Leute gibt, bei denen man rechnen muss, dass die ihre Spinnereien daran ausleben. Ist ja leider schon passiert.
Waren das vor 70 Jahren auch verwöhnte, irrgeleitete Klimagören die die Mona Lisa damals mit Suppe beschädigt haben und weswegen das Bild seitdem nur noch hinter Panzerglas gezeigt wird? Ich glaube nicht.
Glauben heisst nicht wissen.
Ist es eine Henne/Ei Frage? Spiegelt sich dei gesellschaftliche Entwicklung im Fußball wider oder die Entwicklung im Fußball in der Gesellschaft?
Dass bspw. Rettungskräfte während ihrer Arbeit angegriffen werden hat seinen Ursprung sicher nicht in den Diskussionen der Fußballprofis im Stadion.
Und wenn Diskussionen in der Kreisliga zu Handgreiflichkeiten führen, dann sind da auch nicht die Diskussionen im Profifußball für verantwortlich, bei denen dann keine Handgreiflicheiten folgen. Das wäre ja die gleiche Logik, wie dass wer heute kifft sich irgendwann Heroin spritzt oder wer heute ein Bier trinkt irgendwann alkoholabhängig wird.
Schiedsrichter anbrüllen, Elfmeterpunkt zertreten usw. sind alles Unsportlichkeiten, die der Schiri sanktionieren kann. Wenn man also dem Profifußball einen Vorwurf machen kann, dann den, dass die bestehenden Regeln nicht angewandt werden. Aber eine rein verbale Diskussion wird sicher nicht zur Verrohung der Gesellschaft führen, dafür ist dann auch die Reichweite des Fußballs viel zu gering.
Dass bspw. Rettungskräfte während ihrer Arbeit angegriffen werden hat seinen Ursprung sicher nicht in den Diskussionen der Fußballprofis im Stadion.
Und wenn Diskussionen in der Kreisliga zu Handgreiflichkeiten führen, dann sind da auch nicht die Diskussionen im Profifußball für verantwortlich, bei denen dann keine Handgreiflicheiten folgen. Das wäre ja die gleiche Logik, wie dass wer heute kifft sich irgendwann Heroin spritzt oder wer heute ein Bier trinkt irgendwann alkoholabhängig wird.
Schiedsrichter anbrüllen, Elfmeterpunkt zertreten usw. sind alles Unsportlichkeiten, die der Schiri sanktionieren kann. Wenn man also dem Profifußball einen Vorwurf machen kann, dann den, dass die bestehenden Regeln nicht angewandt werden. Aber eine rein verbale Diskussion wird sicher nicht zur Verrohung der Gesellschaft führen, dafür ist dann auch die Reichweite des Fußballs viel zu gering.
Adler_im_Exil schrieb:
Wenn man also dem Profifußball einen Vorwurf machen kann, dann den, dass die bestehenden Regeln nicht angewandt werden.
Genau das war doch der Ausgangspunkt der Diskussion: die lediglich drei Spiele Sperre für Bjelica.
Ein stückweit (Kausalität, Henn/Ei) hausgemachtes Problem des DFB.
Denn da schließt sich ja der Kreis zur Kreisliga: wie soll denn der SR dort Sachen ahnden, die in der Profiliga durchgehen?
Ja. Früher war echt alles besser.
Wenn ich an so manches Spiel bei uns am Dorfsportplatz denke in den 80ern, wie da einmal der Schiri direkt vom Platz in Schiriklamotten in sein Auto gehüpft ist, weil er - völlig zu Recht - Angst hatte die Fresse dick zu bekommen. Und solche Sachen gab es öfter.
Aber ja. Klar, damals hatte man noch Respekt.
Damals gab es im Dorf auch noch auf jeder Kerwa Massenschlägereien und wenn Fußball gespielt wurde, dann ging es ab ohne Ende. Auf und neben dem Platz.
Aber hey. Früher war alles besser
Wenn ich an so manches Spiel bei uns am Dorfsportplatz denke in den 80ern, wie da einmal der Schiri direkt vom Platz in Schiriklamotten in sein Auto gehüpft ist, weil er - völlig zu Recht - Angst hatte die Fresse dick zu bekommen. Und solche Sachen gab es öfter.
Aber ja. Klar, damals hatte man noch Respekt.
Damals gab es im Dorf auch noch auf jeder Kerwa Massenschlägereien und wenn Fußball gespielt wurde, dann ging es ab ohne Ende. Auf und neben dem Platz.
Aber hey. Früher war alles besser
FrankenAdler schrieb:Und erst wenn man damals schwul war, ja das war bestimmt total super, besonders wenn es die anderen wussten.
Aber hey. Früher war alles besser
Cyrillar schrieb:Und die Ursache für diese Tatsachen sind die Diskussionen beim Fußball?
Im Kicker gab es letztes Jahr alle 2-3 Wochen Berichte aus dem Amateurligen bei denen diese Diskussionen in Handgreiflichkeiten gegen den Schiri ausgeartet sind.
Und schau dir unsere Gesellschaft doch an: Einsatzkräfte werden auch permanent in "Diskussionen" von den umherstehenden Gaffern verwickelt die in Ruhe den Unfall oder das brennende Haus Filmen wollen oder denen irgendwas nicht gefällt was Polizei, Feuerwehr oder Sanis/Ärzte machen.
Klar, in den Netflix Serien oder bei Amazon Prime oder Pro7 da wird nur Nächstenliebe propagiert und der Fußball mit seinen Diskussionen um ein Foul oder ein Handspiel macht das alles kaputt. Scheiß Fußball.
Adler_im_Exil schrieb:
Und die Ursache für diese Tatsachen sind die Diskussionen beim Fußball?
Ja, es trägt dazu bei.
Adler_im_Exil schrieb:
Klar, in den Netflix Serien oder bei Amazon Prime oder Pro7 da wird nur Nächstenliebe propagiert und der Fußball mit seinen Diskussionen um ein Foul oder ein Handspiel macht das alles kaputt. Scheiß Fußball.
Du hast Ballerspiele falsch geschrieben.
Adler_im_Exil schrieb:
Wir reden hier nicht von Handgreiflichkeiten, das ist klar. Aber was beschreibt greg denn sonst? Diskussionen über Schiedsrichterentscheidungen!
Die führen wir hier auch über Tage nach einem Spiel. Warum sollten das sie Spieler auf dem Platz nicht tun? Und wenn es dem Schiri zu doof wird, dann hat er genug Möglichkeiten das zu unterbinden. Frag mal bei Götze nach.
Hier jetzt eine Verrohung des Fußballs mit Auswirkungen auf die Gesellschaft wegen Diskussionen auf dem Spielfeld herauf zu beschwören, halte ich doch für etwas übertrieben.
Wie die Schiedsrichter teilweise von 5, 6, 7 Spielern bedrängt werden, das hat mit Diskutieren nix mehr zu tun. Da kannst Du mir erzählen was Du willst. Und das ist sehr wohl ein Signal an den Kreisliga-Kicker. Guck Dir nur mal an wie viele Spielabbrüche und Verhandlungen es in den unteren Ligen Woche für Woche gibt. Aber klar, man will ja keine leblosen Maschinen auf dem Platz.
DBecki schrieb:Wie gesagt, der Schiri hat Möglichkeiten das zu unterbinden. Und in der Bundesliga kommt es wegen Diskussionen nicht zu Spielabbrüchen und Verhandlungen. Wenn das in den Kreisligen aus dem Ruder läuft und nicht bei Diskussionen bleibt, dann ist das ein gesellschaftliches Problem und nicht in den Diskussionen beim Profifußball begründet, wo es ja offenbar nicht aus dem Ruder läuft.
Wie die Schiedsrichter teilweise von 5, 6, 7 Spielern bedrängt werden, das hat mit Diskutieren nix mehr zu tun. Da kannst Du mir erzählen was Du willst. Und das ist sehr wohl ein Signal an den Kreisliga-Kicker. Guck Dir nur mal an wie viele Spielabbrüche und Verhandlungen es in den unteren Ligen Woche für Woche gibt. Aber klar, man will ja keine leblosen Maschinen auf dem Platz.
Aber naochmal. Die Schiris haben die Möglichkeiten und keiner kann sich beschweren, wenn sie diese nutzen. Allerdings scheinen sie sie nicht zu nutzen wie bspw. beim Fordern einer gelben Karte. Dafür sollte es auch gelb geben, aber hat das schon mal jemand erlebt, dass das passiert ist?
Adler_im_Exil schrieb:
Wie gesagt, der Schiri hat Möglichkeiten das zu unterbinden. Und in der Bundesliga kommt es wegen Diskussionen nicht zu Spielabbrüchen und Verhandlungen. Wenn das in den Kreisligen aus dem Ruder läuft und nicht bei Diskussionen bleibt, dann ist das ein gesellschaftliches Problem und nicht in den Diskussionen beim Profifußball begründet, wo es ja offenbar nicht aus dem Ruder läuft.
Das sehe ich anders. In der Bundesliga haben es die SR mit Profis zu tun, hier geht es um unglaublich viel Geld, die Profis sind entsprechend geschult, zumindest eingeschworen, Disziplin gehört hier zum Berufsbild. Fällt von ihnen dennoch mal einer aus der Rolle, sind die Folgen schwerwiegend.
In der Kreisliga ist das anders. Das fängt ja schon damit an, dass sich der SR nicht unbedingt sicher fühlen muss, bei ein paar Rentnern als Ordner. Dazu die unmittelbare Nähe der Zuschauer zum Spielfeld. Die Spieler haben nichts zu verlieren, wenn man wirklich mal lange gesperrt wird, hört man halt auf mit dem Fußball. Die eigene Existenz hängt nicht dran, da kann man schnell mal die Beherrschung verlieren, vor allem, wenn man es von den Profis vorgemacht bekommt. Und den Vereinen, sprich: Trainern, Vorstand etc. fehlte es im Gegensatz zu den Profiligen ganz einfach an den Mitteln, Spieler oder Zuschauer mit kurzer Zündschnur im Zaum zu halten. Sowohl präventiv als auch sanktionstechnisch.
Ich bin mir sicher, der Druck auf die SR ist in den untersten Klassen mitunter größer als bei den Profis. Da müssen die Profis, die ja in allen Belangen Vorbildcharakter für die Amateure haben, es nicht noch vormachen, wie es geht. Siehe Jakic.
Adler_im_Exil schrieb:
Handgreiflichkeiten gehen natürlich gar nicht und wenn, dann müssen sie selbstverständlich sanktioniert werden.
Aber wir müssen auch aufpassen, dass der Sport nicht zu steril wird und emotionslose Maschinen über das Feld laufen.
Aber gut, manche wünschen sich ein Publikum wie in einer Oper, warum also sollten die sich nicht auch Darsteller wie in einer Oper wünschen.
Nimms mir echt nicht übel, aber was dieser Einwand jetzt soll, kann ich nicht wirklich verstehen. Wer hat denn gefordert, dass keine Emotionen mehr dabei sein sollen? Greg beschreibt Sachverhalte, die fast in keinem anderen Sport als im Fußball überhaupt geduldet werden. Kein Sport ist so dermaßen geprägt von Respektlosigkeit sowie fehlender Akzeptanz gegenüber den Gegnern und dem Schiri. So ein bisschen widersprüchlich ist es ja schon, wenn man beim Verhalten auf und neben dem Platz eine lockere Leine haben möchte auch bzgl. verbaler Gewalt, dann aber sich in anderen gesellschaftlichen Fragen explizit gegen ein verrohtes Miteinander, Spaltung und andere kritische Punkte vorgeht.
SGE_Werner schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Handgreiflichkeiten gehen natürlich gar nicht und wenn, dann müssen sie selbstverständlich sanktioniert werden.
Aber wir müssen auch aufpassen, dass der Sport nicht zu steril wird und emotionslose Maschinen über das Feld laufen.
Aber gut, manche wünschen sich ein Publikum wie in einer Oper, warum also sollten die sich nicht auch Darsteller wie in einer Oper wünschen.
Nimms mir echt nicht übel, aber was dieser Einwand jetzt soll, kann ich nicht wirklich verstehen. Wer hat denn gefordert, dass keine Emotionen mehr dabei sein sollen? Greg beschreibt Sachverhalte, die fast in keinem anderen Sport als im Fußball überhaupt geduldet werden. Kein Sport ist so dermaßen geprägt von Respektlosigkeit sowie fehlender Akzeptanz gegenüber den Gegnern und dem Schiri. So ein bisschen widersprüchlich ist es ja schon, wenn man beim Verhalten auf und neben dem Platz eine lockere Leine haben möchte auch bzgl. verbaler Gewalt, dann aber sich in anderen gesellschaftlichen Fragen explizit gegen ein verrohtes Miteinander, Spaltung und andere kritische Punkte vorgeht.
Wir reden hier nicht von Handgreiflichkeiten, das ist klar. Aber was beschreibt greg denn sonst? Diskussionen über Schiedsrichterentscheidungen!
Die führen wir hier auch über Tage nach einem Spiel. Warum sollten das sie Spieler auf dem Platz nicht tun? Und wenn es dem Schiri zu doof wird, dann hat er genug Möglichkeiten das zu unterbinden. Frag mal bei Götze nach.
Hier jetzt eine Verrohung des Fußballs mit Auswirkungen auf die Gesellschaft wegen Diskussionen auf dem Spielfeld herauf zu beschwören, halte ich doch für etwas übertrieben.
Adler_im_Exil schrieb:
Wir reden hier nicht von Handgreiflichkeiten, das ist klar. Aber was beschreibt greg denn sonst? Diskussionen über Schiedsrichterentscheidungen!
Die führen wir hier auch über Tage nach einem Spiel. Warum sollten das sie Spieler auf dem Platz nicht tun? Und wenn es dem Schiri zu doof wird, dann hat er genug Möglichkeiten das zu unterbinden. Frag mal bei Götze nach.
Hier jetzt eine Verrohung des Fußballs mit Auswirkungen auf die Gesellschaft wegen Diskussionen auf dem Spielfeld herauf zu beschwören, halte ich doch für etwas übertrieben.
Wie die Schiedsrichter teilweise von 5, 6, 7 Spielern bedrängt werden, das hat mit Diskutieren nix mehr zu tun. Da kannst Du mir erzählen was Du willst. Und das ist sehr wohl ein Signal an den Kreisliga-Kicker. Guck Dir nur mal an wie viele Spielabbrüche und Verhandlungen es in den unteren Ligen Woche für Woche gibt. Aber klar, man will ja keine leblosen Maschinen auf dem Platz.
Adler_im_Exil schrieb:
Hier jetzt eine Verrohung des Fußballs mit Auswirkungen auf die Gesellschaft wegen Diskussionen auf dem Spielfeld herauf zu beschwören, halte ich doch für etwas übertrieben.
Dann schau dir doch nochmal Jakics "Diskussion" mit dem Schiri und danach noch mit dem vierten Schiri an. Nase an Nase und völlig aggressiv "diskutiert" Jakic da mit denen.
Und bei nahezu jedem Spiel rennt teils mehrfach eine Traube Spieler aufgebracht und wild fuchtelnd auf den Schiri zu um über eine lapidare Einwurf Entscheidung im Niemandsland zu "diskutieren".
Im Kicker gab es letztes Jahr alle 2-3 Wochen Berichte aus dem Amateurligen bei denen diese Diskussionen in Handgreiflichkeiten gegen den Schiri ausgeartet sind.
In anderen Sportarten ist der Schiri die oberste Instanz und eine Respektsperson, im Fußball ist der Schiri der Trottel der den Frust der Spieler, Trainer und Fans abbekommt, oft gefolgt von einer medialen Schelte die noch mehr dazu beiträgt das der Schiedsrichternachwuchs schwindet
Und schau dir unsere Gesellschaft doch an: Einsatzkräfte werden auch permanent in "Diskussionen" von den umherstehenden Gaffern verwickelt die in Ruhe den Unfall oder das brennende Haus Filmen wollen oder denen irgendwas nicht gefällt was Polizei, Feuerwehr oder Sanis/Ärzte machen.
.
Der Respekt geht völlig flöten in allen Bereichen und im Fußball wird dieses respektlose Verhalten Woche für Woche von Millionen Menschen verfolgt.
eine großartige Sendung mit Peter Fischer, die seine Amtszeit und den Menschen gut rüber gebracht hat.
Schlimm war sicher die Hetzkampagne zuletzt gegen ihn, die seine Familie sehr belastet hat. Es freut mich aber, dass er als Botschafter und Ehrenpräsident weiter aktiv bleibt. Auf seine Stiftung bin ich gespannt.
Schlimm war sicher die Hetzkampagne zuletzt gegen ihn, die seine Familie sehr belastet hat. Es freut mich aber, dass er als Botschafter und Ehrenpräsident weiter aktiv bleibt. Auf seine Stiftung bin ich gespannt.
Tafelberg schrieb:
Es freut mich aber, dass er als Botschafter und Ehrenpräsident weiter aktiv bleibt.
Ganz, ganz wichtig. Nicht nur für die Eintracht, sondern auch für den Fußball.
Adler_im_Exil schrieb:
Mir fehlt so ein bischen der Diskussionsbeitrag.
Gerne. Hier:
Der Fall der "No-Single-Rule" geht wie erwartet wieder am Verbraucher vorbei. Man könnte meinen, die machen das mit Absicht.
"Mehr Wettbewerb" wäre doch nur, wenn alle alles kaufen können. Also alle Rechte, jeder so viel, wie er will resp. kann. Dann könnte der Nutzer sich aussuchen, bei wem er ein Abo abschließt. So wird das Ganze eher noch schlimmer: Amazon oder irgendein anderer Gigant wird sich irgendwann mal alles sichern und kann dann fröhlich den Preis diktieren. Als Monopolist, versteht sich. Da kennt sich Amazon ja schon ganz gut aus.
Sehr sinnvoll.
WürzburgerAdler schrieb:
Gerne. Hier:
Der Fall der "No-Single-Rule" geht wie erwartet wieder am Verbraucher vorbei. Man könnte meinen, die machen das mit Absicht.
"Mehr Wettbewerb" wäre doch nur, wenn alle alles kaufen können.
Danke!
Ja, ich denke die Verbraucherschützer haben halt keine Ahnung von Fußball. Die denken, dass dem Konsumenten egal ist, welches Spiel sie schauen und sich jeder halt einfach "seinen" Anbieter aussucht und dann das schaut, was da gerade läuft. So nach dem Motto: Fußball ist Fußball.
Die "No-Single-Rule" sollte sich auf jedes einzelne Spiel beziehen. Vielleicht würde es dann auch dazu führen, dass sich kein Interessent findet, der Wolfsburg gegen Hoffenheim übertragen will.
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:
aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen.
Das ist auch ein Fakt.
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen.
Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa.
Zufrieden alle miteinander?
hawischer schrieb:Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:
aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen.
Das ist auch ein Fakt.
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen.
Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa.
Zufrieden alle miteinander?
Ist aber doch super, da wird Suppe auf ein Glas geworfen, hinter dem die Mona Lisa hängt und Leute wie du springen drauf an.
Ich bin mir sicher, dass wenn da kein Glas gewesen wäre, bzw. das Gemälde hätte Schaden nehmen können, dann hätte da niemand Suppe drauf geworfen. Die sind doch nicht vollkommen verblödet, auch wenn Teile der Gesellschaft das denken, weil sie selber etwas ... naja du weißt schon.
Ich finde es auch erstaunlich wie jemand wie du, der die Aktivist*innen und deren Aktionen so komplett ablehnt glaubt genau zu wissen, wie die ticken.
Manche erkennen übrigens die Botschaft, wenn billige Lebensmittel auf teure Kunstwerke geworfen werden. Du aber scheinbar nicht. Denk trotzdem mal drüber nach.
Was glaubst denn Du warum die Museumsleute das Gemälde hinter Glas zeigen. Weil es leider blöde Leute gibt, bei denen man rechnen muss, dass die ihre Spinnereien daran ausleben. Ist ja leider schon passiert.
Und wer solche Alternativen, wie die folgende formuliert und dabei Suppe auf das schützende Glas (ok so?) wirft dann bleibt mir nur die Vermutung, die ticken nicht sauber.
"Was ist wichtiger? Kunst oder das Recht auf ein gesundes und nachhaltiges Lebensmittelsystem?", riefen die Aktivistinnen in französischer Sprache.
Abschließend, es ging denen mit ihrer Provokation um die mediale Wahrnehmung. Das ist Ihnen gelungen, wir reden jetzt über die Mona Lisa, den Suppenwürfen und nicht über das Lebensmittelsystem. Wie schon bei den Klima-Klebern über die Nötigungen gesprochen wurden und die rechtlichen Folgen aber nicht übers Klima.
Aber eins werde ich sicher nicht tun. Darüber nachzudenken, ob das Werfen von Suppe auf Kunst (ob hinter Glas oder nicht) eine sinnvolle Botschaft sein könnte. Da werden wir uns nicht annähern.
Und wer solche Alternativen, wie die folgende formuliert und dabei Suppe auf das schützende Glas (ok so?) wirft dann bleibt mir nur die Vermutung, die ticken nicht sauber.
"Was ist wichtiger? Kunst oder das Recht auf ein gesundes und nachhaltiges Lebensmittelsystem?", riefen die Aktivistinnen in französischer Sprache.
Abschließend, es ging denen mit ihrer Provokation um die mediale Wahrnehmung. Das ist Ihnen gelungen, wir reden jetzt über die Mona Lisa, den Suppenwürfen und nicht über das Lebensmittelsystem. Wie schon bei den Klima-Klebern über die Nötigungen gesprochen wurden und die rechtlichen Folgen aber nicht übers Klima.
Aber eins werde ich sicher nicht tun. Darüber nachzudenken, ob das Werfen von Suppe auf Kunst (ob hinter Glas oder nicht) eine sinnvolle Botschaft sein könnte. Da werden wir uns nicht annähern.
HessiP schrieb:
Ich will Nix verharmlosen - aber wird es denn in den Profiligen wirklich immer schlimmer?
Containerwilli ist 20 Jahre her, Norbert Meier 18 oder so. Abraham/Streich auch schon wieder einige Lenze…
Es geht ja jetzt nicht nur um Handgreiflichkeiten (mit Trainerbeteiligung), sondern allgemeines Verhalten, insb. auch Richtung SR:
- so gut wie jede Entscheidung wird kommentiert/ kritisiert (auch hier wieder Vergleich zum Handball: 2 Minuten Strafe, Kopfschütteln, runter von der Platte)
- bei kniffligen Entscheidung steht dann zusätzlich noch die halbe Mannschaft (beider Teams) beim SR zum diskutieren
etc. pp.
Und während das, wie gesagt, in der Profiliga "nur" nervig ist, schauen sich das die Spieler in den unteren Ligen halt ab - mit den bekannten Auswirkungen
greg schrieb:HessiP schrieb:
Ich will Nix verharmlosen - aber wird es denn in den Profiligen wirklich immer schlimmer?
Containerwilli ist 20 Jahre her, Norbert Meier 18 oder so. Abraham/Streich auch schon wieder einige Lenze…
Es geht ja jetzt nicht nur um Handgreiflichkeiten (mit Trainerbeteiligung), sondern allgemeines Verhalten, insb. auch Richtung SR:
- so gut wie jede Entscheidung wird kommentiert/ kritisiert (auch hier wieder Vergleich zum Handball: 2 Minuten Strafe, Kopfschütteln, runter von der Platte)
- bei kniffligen Entscheidung steht dann zusätzlich noch die halbe Mannschaft (beider Teams) beim SR zum diskutieren
etc. pp.
Und während das, wie gesagt, in der Profiliga "nur" nervig ist, schauen sich das die Spieler in den unteren Ligen halt ab - mit den bekannten Auswirkungen
Handgreiflichkeiten gehen natürlich gar nicht und wenn, dann müssen sie selbstverständlich sanktioniert werden.
Aber wir müssen auch aufpassen, dass der Sport nicht zu steril wird und emotionslose Maschinen über das Feld laufen.
Aber gut, manche wünschen sich ein Publikum wie in einer Oper, warum also sollten die sich nicht auch Darsteller wie in einer Oper wünschen.
Adler_im_Exil schrieb:
Handgreiflichkeiten gehen natürlich gar nicht und wenn, dann müssen sie selbstverständlich sanktioniert werden.
Aber wir müssen auch aufpassen, dass der Sport nicht zu steril wird und emotionslose Maschinen über das Feld laufen.
Aber gut, manche wünschen sich ein Publikum wie in einer Oper, warum also sollten die sich nicht auch Darsteller wie in einer Oper wünschen.
Nimms mir echt nicht übel, aber was dieser Einwand jetzt soll, kann ich nicht wirklich verstehen. Wer hat denn gefordert, dass keine Emotionen mehr dabei sein sollen? Greg beschreibt Sachverhalte, die fast in keinem anderen Sport als im Fußball überhaupt geduldet werden. Kein Sport ist so dermaßen geprägt von Respektlosigkeit sowie fehlender Akzeptanz gegenüber den Gegnern und dem Schiri. So ein bisschen widersprüchlich ist es ja schon, wenn man beim Verhalten auf und neben dem Platz eine lockere Leine haben möchte auch bzgl. verbaler Gewalt, dann aber sich in anderen gesellschaftlichen Fragen explizit gegen ein verrohtes Miteinander, Spaltung und andere kritische Punkte vorgeht.
Ein Abo könnte für komplette Bundesliga reichen – »Sportschau« bangt um Sendeplatz
https://www.spiegel.de/sport/fussball/fussball-bundesliga-kartellamt-genehmigt-tv-plaene-der-dfl-sportschau-auf-der-kippe-a-23f7477e-5d5c-435d-9971-1ac0fcc1c89b
Die No-Single-Buyer-Rule ist Geschichte, die »Sportschau« kippelt: Das Bundeskartellamt hat die neuen TV-Vermarktungspläne der DFL genehmigt. Auch auf mehr Sonntagabendspiele müssen sich die Fans einstellen.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/fussball-bundesliga-kartellamt-genehmigt-tv-plaene-der-dfl-sportschau-auf-der-kippe-a-23f7477e-5d5c-435d-9971-1ac0fcc1c89b
Die No-Single-Buyer-Rule ist Geschichte, die »Sportschau« kippelt: Das Bundeskartellamt hat die neuen TV-Vermarktungspläne der DFL genehmigt. Auch auf mehr Sonntagabendspiele müssen sich die Fans einstellen.
Henk schrieb:
Ein Abo könnte für komplette Bundesliga reichen – »Sportschau« bangt um Sendeplatz
https://www.spiegel.de/sport/fussball/fussball-bundesliga-kartellamt-genehmigt-tv-plaene-der-dfl-sportschau-auf-der-kippe-a-23f7477e-5d5c-435d-9971-1ac0fcc1c89b
Die No-Single-Buyer-Rule ist Geschichte, die »Sportschau« kippelt: Das Bundeskartellamt hat die neuen TV-Vermarktungspläne der DFL genehmigt. Auch auf mehr Sonntagabendspiele müssen sich die Fans einstellen.
Und? Mir fehlt so ein bischen der Diskussionsbeitrag.
Adler_im_Exil schrieb:
Mir fehlt so ein bischen der Diskussionsbeitrag.
Gerne. Hier:
Der Fall der "No-Single-Rule" geht wie erwartet wieder am Verbraucher vorbei. Man könnte meinen, die machen das mit Absicht.
"Mehr Wettbewerb" wäre doch nur, wenn alle alles kaufen können. Also alle Rechte, jeder so viel, wie er will resp. kann. Dann könnte der Nutzer sich aussuchen, bei wem er ein Abo abschließt. So wird das Ganze eher noch schlimmer: Amazon oder irgendein anderer Gigant wird sich irgendwann mal alles sichern und kann dann fröhlich den Preis diktieren. Als Monopolist, versteht sich. Da kennt sich Amazon ja schon ganz gut aus.
Sehr sinnvoll.
Adler_im_Exil schrieb:Henk schrieb:
Ein Abo könnte für komplette Bundesliga reichen – »Sportschau« bangt um Sendeplatz
https://www.spiegel.de/sport/fussball/fussball-bundesliga-kartellamt-genehmigt-tv-plaene-der-dfl-sportschau-auf-der-kippe-a-23f7477e-5d5c-435d-9971-1ac0fcc1c89b
Die No-Single-Buyer-Rule ist Geschichte, die »Sportschau« kippelt: Das Bundeskartellamt hat die neuen TV-Vermarktungspläne der DFL genehmigt. Auch auf mehr Sonntagabendspiele müssen sich die Fans einstellen.
Und? Mir fehlt so ein bischen der Diskussionsbeitrag.
1. überschirift des threads:
bundesliga über pay-tv schauen
-> hier verändert sich zur saison 2025/26 evtl. etwas.
und:
weil in #5276 von mir thematisiert wurde, dass die no-single-buyer-rule fallen könnte gibt es im hier verlinkten artikel nun eine neuigkeit:
sie ist gefallen.
(das ist ungefähr so, als wenn jemand im kaderplanungsthread im WK schreibt, dass wir vielleicht spieler xy holen und jemand dann ein paar tage später einen link reinsetzt mit der nett aufbereiteten kurzinfo, dass spieler xy zu einem anderen verein gewechselt ist.)
skyeagle schrieb:hawischer schrieb:Luzbert schrieb:hawischer schrieb:
Und die Mona Lisa wurde in Paris, mit Suppe begossen.
Zur Einordnung: Auch hier wurde das Gemälde bewusst nicht beschädigt. Nur das beschützende Glas wurde beworfen.
Trotzdem wurde Strafanzeige gestellt. Die Absicht war, sie haben das Kunstwerk gemeint. Bringt mehr Aufmerksamkeit. Egal, es bleibt Blödsinn und das Schlimmste, es kann Nachahmung provozieren, die sich dann vom Glas nicht abhalten lassen könnten.
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/mona-lisa-suppe-paris-louvre-100.html
Was ist denn "trotzdem wurde Strafanzeige gestellt" für ein Argument? Du schreibst, die Mona Lisa wurde mit Suppe begossen. Das ist schlicht falsch. Sie wurde nicht mit Suppe begossen. Das Glas wurde beschmutzt. Dass sie das bei der Mona Lisa machen um Aufmerksamkeit zu generieren ist doch klar. Ich halte von diesen Aktionen auch überhaupt nichts, das hab ich hier auch schon mehrfach geschrieben, aber bei den Fakten bleiben, sollten wir dann alle schon. Und es ist am Ende nicht egal ob da Glas beschmiert wurde oder die Mona Lisa.
Trotzdem, ich habe mich an der Überschrift des ZDF orientiert.
"Mona Lisa" mit Suppe beschüttet"
Und nicht:
"Ein Glas im Louvre wurde mit Suppe beschüttet"
Entschuldige, aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen.
Das ist auch ein Fakt.
hawischer schrieb:
aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen.
Das ist auch ein Fakt.
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:
aber die Absicht ist doch das entscheidende. Und die war nun mal, das Kunstwerk als Ziel, um Öffentlichkeit herzustellen.
Das ist auch ein Fakt.
Woher weißt du denn, was das Ziel konkret war?
Das ist die Logik der Klima-Kleber. Musst Dich mal mit denen beschäftigen. Oder glaubst Du, die wollten einfach aus Lust und Tollerei ein Glas beschmutzen.
Nein, es soll Aufmerksamkeit erregen. Geht zwar nicht gut, löat nur Kopfschütteln und Abscheu aus, aber das kapieren die Aktivisten nicht. Keiner - auch hier nicht -diskutiert über ihre Ernährungsanliegen, nur über die Suppe auf die mit Panzerglas geschützte Mona Lisa.
Zufrieden alle miteinander?
igorpamic schrieb:
Ich nehme an das hat auch was mit dem Freundschaftsspiel neulich in der Mainzer Altstadt zu tun gehabt.
Könnte sein. Da will man sich profilieren, zeigen wer Herr im Haus ist. So etwas kann man als normale Scharmützel abstempeln, hat es schon immer gegeben und wird es immer geben.
Glücklicherweise hat man bis weit nach Abpfiff gewartet, so gefährdet man wenigstens keine oder kaum Unbeteiligte. Mit ein bisschen Sarkasmus könnte man fast behaupten das es "vorbildliches" Verhalten der 3.Halbzeit Fraktion war
Wenn es immer so wäre hätten wir kaum Grund für Ärger und hitzige Diskussionen....
Diegito schrieb:Wann waren denn die letzen Auschreitungen zwischen zwei Fanlagern innerhalb des Stadions?
Wenn es immer so wäre hätten wir kaum Grund für Ärger und hitzige Diskussionen....
Adler_im_Exil schrieb:Diegito schrieb:Wann waren denn die letzen Auschreitungen zwischen zwei Fanlagern innerhalb des Stadions?
Wenn es immer so wäre hätten wir kaum Grund für Ärger und hitzige Diskussionen....
Weiß nicht, gegen Straßburg?
Es gab aber diverse unschöne Vorkommnisse im und außerhalb des Stadions in den letzten Jahren, das muß man ja nicht erneut alles aufwärmen...also Dinge wo sehr wohl Unbeteiligte mit hinein geraten sind und/oder der Verein hohe Strafen in Kauf nehmen musste.
Manchmal waren gegnerische Fans beteiligt, manchmal nicht...
Tafelberg schrieb:
Kovac wackelt wohl bedenklich in Wolfsburg, Hasenhüttl wird schon als Nachfolger gerüchtet
https://www.fussballtransfers.com/a4529805894351485304-bei-entlassung-der-favorit-auf-die-kovac-nachfolge
Hieß es in der Sommerpause nicht noch, Hasenhüttl habe keinen Bock mehr Trainer zu sein?
Jedenfalls ist Nico dann wieder frei und, letztlich, seit seinem Abgang bei uns, nie irgendwo richtig klar gekommen.
FrankenAdler schrieb:
Jedenfalls ist Nico dann wieder frei und, letztlich, seit seinem Abgang bei uns, nie irgendwo richtig klar gekommen.
MIt den Bayern ist er aber Meister und Pokalsieger geworden.
Basaltkopp schrieb:FredSchaub schrieb:
bin jetzt kein Experte, aber PF ist der Verein des e.V., die UF gehen aber aber zur AG:...
Aber Peter Fischer verteilt bei allen Heimspielen an allen Eingängen persönlich Pyromaterial.
Echt jetzt, an ALLEN Eingängen? Wo muss ich mich denn anstellen, wenn ich mal was in den Familienblock werfen möchte? Ich bin bislang immer leer ausgegangen...
Bommer1974 schrieb:Ja, an allen und das bei jedem Spiel und schon immer.Basaltkopp schrieb:FredSchaub schrieb:
bin jetzt kein Experte, aber PF ist der Verein des e.V., die UF gehen aber aber zur AG:...
Aber Peter Fischer verteilt bei allen Heimspielen an allen Eingängen persönlich Pyromaterial.
Echt jetzt, an ALLEN Eingängen? Wo muss ich mich denn anstellen, wenn ich mal was in den Familienblock werfen möchte? Ich bin bislang immer leer ausgegangen...
Nur mit dem Familienblock wird das nicht funktionieren, denn es gibt keinen Familienblock. Außerdem wird ja in der Regel nichts in den Block geworfen, sondern eher raus aus dem Block.
Adler_im_Exil schrieb:
...denn es gibt keinen Familienblock.
Das solltest du dringend den Verantwortlichen melden, denn es kursiert ganz offiziell noch folgendes Statement:
"Um gemeinsam unsere Bundesliga-Heimspiele verfolgen zu können, wurde wieder ein exklusives Kontingent im Familienblock im Block 13 G und 13 L für Junior Adler ab sieben bis zwölf Jahren zur Verfügung gestellt."
Frohe Gedanken
Samstag gabs mal wieder aufs Maul, oder lügt die Presse? Mainzer angreifen wollen, pffff
greg schrieb:
Es geht ja jetzt nicht nur um Handgreiflichkeiten (mit Trainerbeteiligung), sondern allgemeines Verhalten, insb. auch Richtung SR:
- so gut wie jede Entscheidung wird kommentiert/ kritisiert (auch hier wieder Vergleich zum Handball: 2 Minuten Strafe, Kopfschütteln, runter von der Platte)
- bei kniffligen Entscheidung steht dann zusätzlich noch die halbe Mannschaft (beider Teams) beim SR zum diskutieren
etc. pp.
Und während das, wie gesagt, in der Profiliga "nur" nervig ist, schauen sich das die Spieler in den unteren Ligen halt ab - mit den bekannten Auswirkungen
Ich glaube diese Sicht ist viel zu einseitig. Ich mache das doch nicht nach nur weil ich das im TV sehe.
Hier wird erstens zu viel von Schiri-Seite toleriert und zweitens sind die Mitspieler gefordert denjenigen einzufangen.
U.K. schrieb:Du vielleicht nicht, aber wer sich als Kind den Torjubel von den Großen abschaut, der übernimmt auch unreflektiert die ein oder andere Verhaltensweise der Idole. Und das bleibt dann für die nächsten Jahre so, weil man ja genauso sein will die Spieler in der Bundesliga.
Ich mache das doch nicht nach nur weil ich das im TV sehe.
SemperFi schrieb:Henk schrieb:
Und nach 12 Monaten nochmal deutlich/ verrückt teurer, verstehe ich das richtig?
Ja
Deswegen hab ich es schon vor einer ganzen Weile abgeschafft.
Ich auch. Und jetzt heulen se rum, dass ich wieder kommen soll. Es geht locker auch ohne DAZN und bald auch ohne Sky. Die Reporter muss man sowieso weg schalten. Also FM- Radio. Das ist immer ein Abenteuer.
salbe1959 schrieb:Naja, heuen tun die nicht. Die ballern dich halt mit automatisierten Mails zu.
Und jetzt heulen se rum, dass ich wieder kommen soll.
Wenn ich nicht im Stadion bin und nicht in der Kneipe, läuft bei mir Eintracht FM oder der ARD Mediathek Audiostream. Damit komme ich sehr gut zurecht. Zusammenfassungen kann man dann ja bei der ARD auf youtube oder in der Mediathek sehen.
Ich dachte diese No-Single-Buyee-Rule, wie es hier so schön heißt, sei geradezu ein Geschenk an die Fans gewesen.
Sollte sie doch alles besser und günstiger machen.
Wenn einer der Großen clever ist kauft er das Gesamtpaket und lässt die anderen pleite gehen oder verkauft denen Rechte manche Spiele ebenfalls zu streamen.
Sollte sie doch alles besser und günstiger machen.
Wenn einer der Großen clever ist kauft er das Gesamtpaket und lässt die anderen pleite gehen oder verkauft denen Rechte manche Spiele ebenfalls zu streamen.
Anthrax schrieb:Günstiger will aber doch sowieso keiner.
Sollte sie doch alles besser und günstiger machen.
Nur wenn der Fußball-TV-Konsument richtig viel Geld bezahlt kann Bayern und Dortmund und Leipzig mit den großen englischen, spanischen, italienischen Firmen und mit PSG mithalten. So das Narrativ.
Also sollten wir uns ja regelrecht freuen, wenn die Sender mehr als die zuletzt 4,5 Milliarden für 4 Saisons auf den Tisch legen und die es sich dann von den TV-Zuschauern zurück holen.
Also: Günstiger ist nicht mal im Interesse derer, die es bezahlen... so sehen es zumindest einige Funktionäre fern jeder Realität.
Adler_im_Exil schrieb:
Wenn das für dich ausreicht um den Gegner zu veralbern kann ich dir das nicht nehmen. So ist halt dein Gemüt. Meins nicht.
Habe ich das getan oder gesagt?
Also mir nichts unterstellen.
Du hast eine generelle Aussage bzgl. Situationen ausnutzen getroffen, die impliziert,dass wir generell niemals Situationen ausnutzen, diese habe ich explizit zitiert und nachgefragt.
Wenn Dinge in Aussagen interpretieren und Aussagen unterstellen,die so nicht getroffen wurden dein Ding ist, meins ist das nicht.
SemperFi schrieb:Junge, Junge, @RGW6789 veralbert den BVB mit seinem Gewurschtel Gerede, was ich kritisiere und du kritisierst mich dafür.
Habe ich das getan oder gesagt?
Also mir nichts unterstellen.
Hätte ich nochmal explizit nachfragen sollen, ob du nicht seiner Meinung bist?
Aber wo wir gerade bei Spitzfindigkeiten sind, wo habe ich gesagt, dass wird das Schwächeln eines Gegener grundsätzlich nicht ausnutzen? Du hast gefragt ob Punkte aufholen kein "ausnutzen" wäre, woraufhn ich gefragt habe, welche Punkte wir denn aufholen. Wir haben in 19 Spielen 5 Punkte auf den BVB verloren.
Aber mir ist das jetzt auch echt zu doof.
SemperFi schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Wenn wir mal an denen vorbei ziehen und ein paar Punkte Vorsprung haben, kann man das ja machen, aber jetzt?
Ah, ok, du definierst Punkte aufholen also nicht als Situation ausnutzen.
Wie soll man denn darauf ohne Anleitung kommen?
Wenn das für dich ausreicht um den Gegner zu veralbern kann ich dir das nicht nehmen. So ist halt dein Gemüt. Meins nicht.
Aber wo konkret holen wir denn gerade Punkte auf? Nach einem erwarteten Sieg gegen Bochum sind die weiter 5 Punkte vor uns, so wie mehr oder weniger die gesamte Saison schon.
Adler_im_Exil schrieb:
Wenn das für dich ausreicht um den Gegner zu veralbern kann ich dir das nicht nehmen. So ist halt dein Gemüt. Meins nicht.
Habe ich das getan oder gesagt?
Also mir nichts unterstellen.
Du hast eine generelle Aussage bzgl. Situationen ausnutzen getroffen, die impliziert,dass wir generell niemals Situationen ausnutzen, diese habe ich explizit zitiert und nachgefragt.
Wenn Dinge in Aussagen interpretieren und Aussagen unterstellen,die so nicht getroffen wurden dein Ding ist, meins ist das nicht.
Adler_im_Exil schrieb:
solange wir nicht in der Lage sind das mal auszunutzen.
Die letzten 6 Spiele
4 Siege, 1 Unentschieden, 1 Niederlage
Mal ehrlich, was erwartest du denn mehr aktuell?
Nur die Bayern und Leverkusen haben in dem Zeitraum mehr Punkte geholt.
Würden die Ansprüche einiger hier Realität werden, spielen wir um die Meisterschaft und das von vorne weg.
Hätte ich zwar nix dagegen, halte ich aber nicht für realistisch.
SemperFi schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
solange wir nicht in der Lage sind das mal auszunutzen.
Die letzten 6 Spiele
4 Siege, 1 Unentschieden, 1 Niederlage
Mal ehrlich, was erwartest du denn mehr aktuell?
Nur die Bayern und Leverkusen haben in dem Zeitraum mehr Punkte geholt.
Würden die Ansprüche einiger hier Realität werden, spielen wir um die Meisterschaft und das von vorne weg.
Hätte ich zwar nix dagegen, halte ich aber nicht für realistisch.
Wer hat denn gesagt, dass ich etwas erwarte? Ich finde es halt nur albern sich hier über Vereine lustig zu machen, die schon die gesamt Saison vor uns stehen. Wenn wir mal an denen vorbei ziehen und ein paar Punkte Vorsprung haben, kann man das ja machen, aber jetzt?
Und wer solche Alternativen, wie die folgende formuliert und dabei Suppe auf das schützende Glas (ok so?) wirft dann bleibt mir nur die Vermutung, die ticken nicht sauber.
"Was ist wichtiger? Kunst oder das Recht auf ein gesundes und nachhaltiges Lebensmittelsystem?", riefen die Aktivistinnen in französischer Sprache.
Abschließend, es ging denen mit ihrer Provokation um die mediale Wahrnehmung. Das ist Ihnen gelungen, wir reden jetzt über die Mona Lisa, den Suppenwürfen und nicht über das Lebensmittelsystem. Wie schon bei den Klima-Klebern über die Nötigungen gesprochen wurden und die rechtlichen Folgen aber nicht übers Klima.
Aber eins werde ich sicher nicht tun. Darüber nachzudenken, ob das Werfen von Suppe auf Kunst (ob hinter Glas oder nicht) eine sinnvolle Botschaft sein könnte. Da werden wir uns nicht annähern.