AdlerBonn
5615
#
Effenbergfohlen
Aufgrund der bisherigen 2. Hälfte liegt Chelsea verdient vorne. Arsenal wird am Ende trotzdem mit 4:3 gewinnen.
Da ist er wohl Mod und einziger User zugleich
Abgesehen davon dass wir nicht Gegen Mainz verloren hätten wenn wir Chelsea geschlagen hätten
J_Boettcher schrieb:
Abgesehen davon dass wir nicht Gegen Mainz verloren hätten wenn wir Chelsea geschlagen hätten
Steile These!
Das Spiel ist vergleichbar mit einem Spiel von RB gegen Leverkusen. Keine Zuschauer, keine Stimmung. Die UEFA setzt alles daran die EL so uninteressant wie möglich zu machen. Lächerliche Vorstellung das Ganze.
FrankenAdler schrieb:
Glaubst du, das interressiert den?
Der merkt doch selbst, dass seine Gewinnerpose nicht mehr trägt und versucht sich das mit der üblichen Verleumdungstaktik mit aller Gewalt schön zu reden.
"Den" interessiert vieles, nicht alles.
"Der" wird Dich auch nicht fragen welche Verleumdungstaktik "der" so üblich anwendet.
Die Grünen wählst Du ja nicht, Deine Verachtung ihnen gegenüber hast Du ja öfters kundgetan. Die SPD oder FW auch nicht, bleiben also die Linke, die Partei, die DKP, die MLPD. Alles Nischentruppen und Verlierer. Halt, da wäre ja noch die ÖDP.
CSU 40,7% gegenüber der Landtagswahl eine schöne Steigerung.
Söder und die ganze Partei machen das wirklich prima.
Möchte meinen, der "hart arbeitende" (copyright Martin Schulz, Hubertus Heil) Dachdecker oder BMW-Arbeiter oder Busfahrer interessiert sich für die pseudointellektuelle Aufregung, was nun AKK über die Youtuber gesagt hat, einen feuchten Kehricht. Überlassen wir das der TAZ und dem Freitag und den Talkrunden.
AKK sollte - wie Du gesagt hast - Ihre Fresse halten. Eine Empfehlung, die unter dem Gesichtspunkt der Meinungsfreiheit ein besonders bemerkenswerter Vorschlag ist. Und das vom selbsternannten Hüter demokratischer Gepflogenheiten.
Kannste Dir nicht vorstellen, sowas.
AdlerBonn schrieb:hawischer schrieb:
AKK sollte - wie Du gesagt hast - Ihre Fresse halten. Eine Empfehlung, die unter dem Gesichtspunkt der Meinungsfreiheit ein besonders bemerkenswerter Vorschlag ist.
Du verstehst es offenbar wirklich nicht.
Liefere nochmal FAs Zitat nach:
"Aber grundsätzlich find ich's gut, dass die AKK so ein geistiges Dünnbrett ist. Zu doof zu checken wann man einfach mal besser die Fresse hält."
Weil die Frau nach Meinung von FA zu doof ist, muss er ihr sagen, sie soll besser die Fresse halten.
Was gibt es da nicht zu verstehen?
Man kann ja sagen, man hält ihre Meinung für falsch und es wäre besser gewesen, sie hätte es so nicht formuliert, aber nein, man muss den ganzen Hass rauslassen. "Geistiges Dünnbrett, doof, Fresse" .
Wenn dieser Stil in unserer Gesellschaft weitergeht und in den sogenannten sozialen Medien, dann kann uns das nicht gleichgültig lassen. Mich zumindest nicht.
Vael schrieb:
Mich eher diesen überbezahlten fetten Bonzen, der alles in den ***** von meinem Geld geblasen bekommt und nix auf die reihe bekommt, während ich 50-60 Stunden abrotze in der Woche, und die hälfte von meiner Asche im Staat versandet.
Japp er hat recht, ich habe mit dem Geldverdienen mein Wahlverhalten geändert und bin Grün geworden"!
Die Arbeit von Staatssekretären in einem Bundesland kann ich berufsbedingt aus unmittelbarer Nähe beobachten. Die kommen mit Deinen 50-60 Stunden nicht aus. Ich vermute, dass Du deren Stress keine zwei Monate aushalten würdest.
Wenn Du ferner ein Problem damit hast, dass "die Hälfte von deiner Asche im Staat versandet", solltest Du Deine Parteiwahl vielleicht abermals überdenken.
Natürlich kann Überarbeitung zu Konzentrationsfehlern führen.
Um es noch einmal deutlich zu sagen: Ich halte die Äußerung nicht für geglückt. Aber ähnlich wie bei Habeck mit seiner Facebook-Geschichte ist das angemessene Verhältnis zwischen der Äußerung und dem hysterischen Empörungssturm völlig verloren gegangen. Darauf kam es mir an.
Um es noch einmal deutlich zu sagen: Ich halte die Äußerung nicht für geglückt. Aber ähnlich wie bei Habeck mit seiner Facebook-Geschichte ist das angemessene Verhältnis zwischen der Äußerung und dem hysterischen Empörungssturm völlig verloren gegangen. Darauf kam es mir an.
littlecrow schrieb:
Mir erschließt sich nicht, warum jemand der sowieso entweder in einem Stadion nichts verloren hat weil er einfach zu klein ist um zu verstehen was da passiert oder keinen Anspruch auf einen Platz hat eine Dauerkarte braucht - außer um diese dann mehr oder weniger gewinnbringend weiterzuverkaufen.
Ich würde das unter einem anderen Aspekt sehen...
Für später eine Dauerkarte sichern, wenn der/die Kleine mal alt genug ist, ins Stadion zu gehen.
Bis dahin kann man die Karte ja zum Selbstkostenpreis weitergeben oder eben die Ticketbörse nutzen, um keinen bzw. nur einen marginalen, jährlichen finanziellen Verlust zu erleiden.
Denn prinzipiell werden die Zeiten, eine Dauerkarte zu bekommen, in den nächsten Jahren sicher nicht einfacher.
Und da ist es doch als Elternteil gesehen schön, seinem Kind schon eine Dauerkarte zu sichern, um später gemeinsam ins Stadion zu gehen.
Von der Problematik, dass man dadurch einem anderen, volljährigen Mitglied die Chance nimmt, spreche ich jetzt einmal nicht.
Dieser Zwiespalt sollte jedem klar sein.
Ignite285 schrieb:
Von der Problematik, dass man dadurch einem anderen, volljährigen Mitglied die Chance nimmt, spreche ich jetzt einmal nicht.
Dieser Zwiespalt sollte jedem klar sein.
Wenn die Karte genutzt wird, egal ob selbst genutzt, weitergegeben oder in die Ticketbörse eingestellt, ist das ja kein Argument.
AdlerBonn schrieb:Ignite285 schrieb:
Von der Problematik, dass man dadurch einem anderen, volljährigen Mitglied die Chance nimmt, spreche ich jetzt einmal nicht.
Dieser Zwiespalt sollte jedem klar sein.
Wenn die Karte genutzt wird, egal ob selbst genutzt, weitergegeben oder in die Ticketbörse eingestellt, ist das ja kein Argument.
Natürlich nicht. Da geb ich dir Recht.
Mir ging es hierbei auch eher nur um das "eine Dauerkarte besitzen".
Toll wie die Brause grade alles tut um das Mainzer Selbstvertrauen aufzupolieren. Richtig nice....
Frankfurter-Bob schrieb:
Man blamiert sich neben dem sportlichen vor Allem auch mit halbleeren Stadien und mieser Stimmung, weil einfach nix hinter diesen Vereinen steckt, was den Fussball ausmacht.
Das ist jetzt aber, ohne irgendwas verteidigen zu wollen, kein wirkliches Alleinstellungsmerkmal der Plastikvereine.
Stuttgart und Hertha haben Deutschland in ähnlich bestechender Form repräsentiert.
SGE_Werner schrieb:
Stuttgart und Hertha haben Deutschland in ähnlich bestechender Form repräsentiert.
Stuttgart insbesondere. Nach dem 34. Spieltag haben sie die Europa League Teilnahme gefeiert und eine Woche später waren sie schon wieder ausgeschieden. So schnell hat das noch keiner geschafft.
saaradler78 schrieb:
Man sollte die Tickets einfach kurzfrister verschicken damit wird es den Verkäufern schwerer gemacht!!!!!
Bei West Ham war es so, dass eine Karte, die ich gekauft hatte, auf meine Mitgleidskarte gebucht wurde. So könnte man es bei den DK auch machen. Wer ohne DK ein Blind Date Ticket kauft, könnte auch so eine Chip-Karte bekommen, die für alle Spiele gilt. So wäre die Hemmschwelle, diese Karte aus der Hand zu geben, höher. Zumindest wenn danach noch Heimspiele ausstehen (können).
eSGEhtgutab schrieb:saaradler78 schrieb:
Man sollte die Tickets einfach kurzfrister verschicken damit wird es den Verkäufern schwerer gemacht!!!!!
Bei West Ham war es so, dass eine Karte, die ich gekauft hatte, auf meine Mitgleidskarte gebucht wurde. So könnte man es bei den DK auch machen. Wer ohne DK ein Blind Date Ticket kauft, könnte auch so eine Chip-Karte bekommen, die für alle Spiele gilt. So wäre die Hemmschwelle, diese Karte aus der Hand zu geben, höher. Zumindest wenn danach noch Heimspiele ausstehen (können).
Das geht maximal bei Dauerkarten. Die reinen Mitgliedskarten oder auch Fanclubkarten bieten diese Möglichkeit nicht und 18.000 Chipkarten für die Spiele zu produzieren, ist auch nicht so ganz nachhaltig. Und wie wird es geregelt, wenn eine einzelne Blindate Pass Karte dann in die Ticketbörse eingestellt wird? Dann doch wieder Papierkarten, die bei Ebay landen?
Machen wir uns mal nix vor, den Schwarzmarkt verhindert man nur mit personalisierten Tickets. Da ist dann halt die Frage ob man das wirklich will, denn damit ist die Tür dafür auch für die Bundesliga geöffnet. Da wird es dann verständlicherweise auch Geschrei geben.
Und sooo groß ist das Schwarzmarktproblem ja auch nicht, gerade weil ja keiner gezwungen wird völlig überteuerte Karten zu kaufen.
Soll man sich jetzt freuen über die Ergebnisse oder ein wenig ärgern, dass wir mit ein paar Punkten mehr aus den letzten 3 Spielen jetzt fast schon Platz 4 sicher hätten? Hm...
AdlerBonn schrieb:SGE_Werner schrieb:
Soll man sich jetzt freuen über die Ergebnisse oder ein wenig ärgern, dass wir mit ein paar Punkten mehr aus den letzten 3 Spielen jetzt fast schon Platz 4 sicher hätten? Hm...
bloß nicht drüber nachdenken ...
AdlerBonn schrieb:SGE_Werner schrieb:
Soll man sich jetzt freuen über die Ergebnisse oder ein wenig ärgern, dass wir mit ein paar Punkten mehr aus den letzten 3 Spielen jetzt fast schon Platz 4 sicher hätten? Hm...
bloß nicht drüber nachdenken ...
Ich würde sagen, dass Unentschieden gegen VW sehen wir jetzt einfach mal positiv. Denn der Punkt war sehr viel Wert, wenn man sieht, dass Hoffenheim gegen die nicht Punkten konnte und VW uns nun, wenn wir gegen die verloren hätten, so richtig im Nacken gesessen hätte, mit dem nun leichtesten Restprogramm.
JayJayFan schrieb:
Schätze die Chancen sehr gering. Es gibt fünf Verkaufsphasen, erst die fünfte Phase ist der General Sale.
1. Dauerkarteninhaber (eigener Sitz)
2. Dauerkarteninhaber (jeglicher Sitz)
3. Mitglieder (1 pro Mitglied)
4. DK/Mitglied (Max. 2 pro Person)
5. General Sale
Bei einem Stadion mit 40.000 Zuschauern.
Ist ganz schön mutig sich im Heimbereich zu setzen zu wollen, wenn man ein Ticket über der Chelsea Homepage bekommt. Man weis ja nicht, wie verrückt ( Pöbeleien usw.) die englischen Fans sind.
niedffm schrieb:
Ist ganz schön mutig sich im Heimbereich zu setzen zu wollen, wenn man ein Ticket über der Chelsea Homepage bekommt. Man weis ja nicht, wie verrückt ( Pöbeleien usw.) die englischen Fans sind.
Es sind ja nicht alle Karten, die außerhalb des Gästebereichs sind gleich Heimbereich. Ist bei uns ja auch nicht so.
EddyV schrieb:
einfach nur pervers und macht sowas von wütend!
Ich kann Dich verstehen, aber ich habe mitlerweile eine entspanntere Einstellung dazu. Das eine A*schloch bietet eine Karte an und das andere A*schloch kauft sie. Ich finde beides scheiße.
Ich würde niemals mehr bezahlen, als auf der Karte aufgedruckt ist, egal um welches Spiel es sich handelt. Dann schaue ich es mir lieber in netter Gesellschaft in der Kneipe an.
retrufknarf schrieb:
während Coman den Ball nie mehr erreicht hätte. Zudem nicht zentral vor dem Tor und der Schubser war auch nicht so deutlich wie der von N'Dicka.
Fängst Du jetzt an zu argumentieren wie der depperte Berthold, der im DoPa ernsthaft erzählen wollte, dass das Foul im Strafraum gegen Rebic kein Elfer war?
Ich habe die Szene nicht gesehen, aber wenn es ein Schubser war, war es ein Elfer. Völlig egal, ob Coman den Ball noch erreicht hätte oder nicht. Wenn er den Ball nicht mehr erreichen konnte, war der Schubser doppelt dämlich!
Basaltkopp schrieb:
Wenn er den Ball nicht mehr erreichen konnte, war der Schubser doppelt dämlich!
Das sehe ich genauso. Klar war das eine harte Entscheidung, den Elfmeter zu geben und ich habe mich auch aufgeregt, aber warum geht der Bremer da überhaupt noch hin? Soll er doch wegbleiben, dann gibts keinen Elfmeter und der Ball geht ins Aus oder der Torwart nimmt ihn auf.
Naja, alles in Allem wird mir jetzt lieber sein, dass Bayern den Pokal gewinnt. Dann ist alles wie immer und nächstes Jahr gehts weiter. Den Leipzigern gönne ich absolut gar nichts.
AdlerBonn schrieb:
Wenn Du uns noch mitteilst, warum es eine Witz PK war und was so gesagt wurde, dann könnten wir eventuell drüber reden.
Selbstverständlich.
https://www.google.com/amp/s/www.tz.de/sport/fc-bayern/manuel-neuer-fc-bayern-muenchen-pressekonferenz-sorgt-fuer-spott-zr-12199547.amp.html
Würde mich mal interessieren, für welche Strafe Du wärst, wenn Dich jemand anrotzt!
Natürlich für das Spucken nicht zu schweren Verletzungen, aber es ist einfach widerlich und wer andere anspuckt hat jeden Respekt verloren. Da sind 6 Wochen Zeit zum Nachdenken durchaus angebracht.
Was nicht heißt, dass 3 oder 4 Wochen für ein brutales Foul eine angebrachte Strafe wären. Wenn jemand einen Spieler durch ein grobes Foulspiel absichtlich verletzt, sollte er so lange gesperrt werden, wie der Gegner verletzt ist. Wobei man die Sperre dann bei einem halben Jahr nach oben begrenzen sollte.
Natürlich für das Spucken nicht zu schweren Verletzungen, aber es ist einfach widerlich und wer andere anspuckt hat jeden Respekt verloren. Da sind 6 Wochen Zeit zum Nachdenken durchaus angebracht.
Was nicht heißt, dass 3 oder 4 Wochen für ein brutales Foul eine angebrachte Strafe wären. Wenn jemand einen Spieler durch ein grobes Foulspiel absichtlich verletzt, sollte er so lange gesperrt werden, wie der Gegner verletzt ist. Wobei man die Sperre dann bei einem halben Jahr nach oben begrenzen sollte.
Basaltkopp schrieb:
Würde mich mal interessieren, für welche Strafe Du wärst, wenn Dich jemand anrotzt!
Das ist ja jetzt eine ganz andere Frage. Ich habe die Strafe für das Anrotzen ins Verhältnis zu Frustfouls gesetzt, die ausschließlich das Ziel haben den Gegner zu verletzen. In diesem Zusammenhang finde ich 6 Wochen deutlich zu viel. Würde es für richtig gefährliche Frustfouls 12 oder 16 Wochen geben, wären 6 fürs Anrotzen natürlich völlig ok.
Und persönlich wäre es mir lieber, ich würde angespuckt werden, als dass mir jemand die Kniescheibe durchtritt und ich den Rest meines Lebens keinen Sport mehr machen kann und nur noch humpelnd durchs Leben schreite. Das mag aber jeder gerne anders sehen.
Vor einem ordentlich Gericht würde das Anspucken sicher auch milder bewertet werden, als das Zerschmettern einer Kniescheibe. Aber hier gibts ja schon einige Stimmen die Richtung Ehre und Ehrverletzung gehen. Diese Leute werden das wohl anders sehen. Es soll ja auch Menschen geben, bei denen eine verletzte Ehre das Schlimmste Verbrechen auf der Welt ist.
AdlerBonn schrieb:Basaltkopp schrieb:
Würde mich mal interessieren, für welche Strafe Du wärst, wenn Dich jemand anrotzt!
Das ist ja jetzt eine ganz andere Frage. Ich habe die Strafe für das Anrotzen ins Verhältnis zu Frustfouls gesetzt, die ausschließlich das Ziel haben den Gegner zu verletzen. In diesem Zusammenhang finde ich 6 Wochen deutlich zu viel. Würde es für richtig gefährliche Frustfouls 12 oder 16 Wochen geben, wären 6 fürs Anrotzen natürlich völlig ok.
Und persönlich wäre es mir lieber, ich würde angespuckt werden, als dass mir jemand die Kniescheibe durchtritt und ich den Rest meines Lebens keinen Sport mehr machen kann und nur noch humpelnd durchs Leben schreite. Das mag aber jeder gerne anders sehen.
Vor einem ordentlich Gericht würde das Anspucken sicher auch milder bewertet werden, als das Zerschmettern einer Kniescheibe. Aber hier gibts ja schon einige Stimmen die Richtung Ehre und Ehrverletzung gehen. Diese Leute werden das wohl anders sehen. Es soll ja auch Menschen geben, bei denen eine verletzte Ehre das Schlimmste Verbrechen auf der Welt ist.
Hätte mich der Typ damals vor ziemlich genau 13 Jahren mal lieber angespuckt... 😬
AdlerBonn schrieb:Basaltkopp schrieb:
Würde mich mal interessieren, für welche Strafe Du wärst, wenn Dich jemand anrotzt!
Das ist ja jetzt eine ganz andere Frage. Ich habe die Strafe für das Anrotzen ins Verhältnis zu Frustfouls gesetzt, die ausschließlich das Ziel haben den Gegner zu verletzen. In diesem Zusammenhang finde ich 6 Wochen deutlich zu viel. Würde es für richtig gefährliche Frustfouls 12 oder 16 Wochen geben, wären 6 fürs Anrotzen natürlich völlig ok.
Und persönlich wäre es mir lieber, ich würde angespuckt werden, als dass mir jemand die Kniescheibe durchtritt und ich den Rest meines Lebens keinen Sport mehr machen kann und nur noch humpelnd durchs Leben schreite. Das mag aber jeder gerne anders sehen.
Vor einem ordentlich Gericht würde das Anspucken sicher auch milder bewertet werden, als das Zerschmettern einer Kniescheibe. Aber hier gibts ja schon einige Stimmen die Richtung Ehre und Ehrverletzung gehen. Diese Leute werden das wohl anders sehen. Es soll ja auch Menschen geben, bei denen eine verletzte Ehre das Schlimmste Verbrechen auf der Welt ist.
Jetzt nur Mal so interessehalber, wie oft wurde denn in den letzten, sagen wir Mal 30 Jahren einem Spieler vorsätzlich die Kniescheibe durchgetreten und dafür keine angemessene, in Relation zum Anspucken stehende Strafe ausgesprochen?
Schon unglaublich, was quer durch die Welt wieder an Verschwörungstheorien kursiert.
Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen.
- Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren.
- Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken.
- Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen.
- Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln.
- Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden.
- ..und.da sind noch mehr Schuldige.
Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen.
- Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren.
- Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken.
- Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen.
- Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln.
- Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden.
- ..und.da sind noch mehr Schuldige.
Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
eintrachtfrankfurt2005 schrieb:
Schon unglaublich, was quer durch die Welt wieder an Verschwörungstheorien kursiert.
Mal ein paar Auszüge gefällig?
- Die Gelbwesten waren's, um Macron abzusägen.
- Macron war's, um sich jetzt als Retter und starker Präsident zu inszenieren.
- Die Kirche war's, um die Gläubigkeit in der vereinten Trauer zu stärken.
- Die Rechtspopulisten waren's, um bei den Europawahlen abzusahnen.
- Die Notre Dame Foundation war's, als sie merkte dass die Spenden für die Sanierung nicht reichten und die Spendenbereitschaft anzukurbeln.
- Die radikalen Moslems waren's, weil gerade Karwoche ist sollte in der wichtigsten Zeit der Christen das wichtigste Gebäude zerstört werden.
- ..und.da sind noch mehr Schuldige.
Ich sollte einfach nicht so viel lesen.
Alles Schwachsinn. Die Hütte ist abgebrannt weil die Deppen die typisch dämonischen Wasserspeier entfernt hatten, Jedes Kind weiß, dass diese Abbildungen außen angebracht werden, um Unheil von Gebäuden fern zu halten ... na und wenn man die entfernt, dann ist ja klar,was passieren wird. Deppen halt.
Abgesehen von diesem Unsinn, stimme ich BernemerAdler75 zu 100% zu.
AdlerBonn schrieb:Attila67 schrieb:
Ich bin aber trotzdem der Meinung, dass Spucken in Richtung eines Gegenspielers noch etwas anderes ist.
Stimmt. Spucken ist ungefährlich, Treten ist gefährlich. Insofern ist Spucken tatsächlich noch etwas anderes.
Vom Ergebnis her betrachtet ist das nicht falsch, aber solange ein Spieler den anderen nicht vorsätzlich verletzt, und um das anzunehmen müsste die Attacke sich schon ziemlich eindeutig nur gegen den Gegner richten, da alles andere, nämlich auch die harte Zweikampfführung ja durchaus zum Sport gehört, sehe ich da doch einen Unterschied im Verhalten.
Was sollte sonst neben Spucken (übrigens, da EFO hier ja das Strafrecht ins Spiel gebracht hat, eine tätliche Beleidigung) noch alles weniger ahndenswert sein, weil kein physischer Schaden hervorgerufen wird? Nackten Ar.sch ins Gesicht halten, während der Gegner am Boden liegt? Swaffeln?
Spucken hat mit der Ausübung des Spiels nichts zu tun und wird daher, meiner Meinung nach, vollkommen zurecht hart bestraft.
Würde mich mal interessieren, für welche Strafe Du wärst, wenn Dich jemand anrotzt!
Natürlich für das Spucken nicht zu schweren Verletzungen, aber es ist einfach widerlich und wer andere anspuckt hat jeden Respekt verloren. Da sind 6 Wochen Zeit zum Nachdenken durchaus angebracht.
Was nicht heißt, dass 3 oder 4 Wochen für ein brutales Foul eine angebrachte Strafe wären. Wenn jemand einen Spieler durch ein grobes Foulspiel absichtlich verletzt, sollte er so lange gesperrt werden, wie der Gegner verletzt ist. Wobei man die Sperre dann bei einem halben Jahr nach oben begrenzen sollte.
Natürlich für das Spucken nicht zu schweren Verletzungen, aber es ist einfach widerlich und wer andere anspuckt hat jeden Respekt verloren. Da sind 6 Wochen Zeit zum Nachdenken durchaus angebracht.
Was nicht heißt, dass 3 oder 4 Wochen für ein brutales Foul eine angebrachte Strafe wären. Wenn jemand einen Spieler durch ein grobes Foulspiel absichtlich verletzt, sollte er so lange gesperrt werden, wie der Gegner verletzt ist. Wobei man die Sperre dann bei einem halben Jahr nach oben begrenzen sollte.
Also für mich ist Anspucken schon ne grobe Unsportlichkeit abseits eines harten Zweikampfes. Das ist genauso wenn ich einem Mitspieler oder dem Schiri den Mittelfinger zeige oder ihm in den ***** trete.
Solche Aktionen die nur der Frustbewältigung dienen haben auf dem Platz nichts verloren.
Solche Aktionen die nur der Frustbewältigung dienen haben auf dem Platz nichts verloren.
Die richtig harten Fouls, die nur dem Mann gelten und das Ziel haben den Gegner zuverletzen, sind in der Regel auch nur Frustbewältigungen und diese Foul meinte ich in meinem Beitrag. Nicht die "normal" harten Zweikämpfe. Aber diese Frustfouls werden lange nicht so hart bestraft wie die Unsportlichkeiten.
Ich zumindest finde es schlimmer mit gestreckten Bein und offener Sohle auf Gelenke, Fersen oder Knochen zu springen, als einen Mittelfinger zu zeigen.
Ich zumindest finde es schlimmer mit gestreckten Bein und offener Sohle auf Gelenke, Fersen oder Knochen zu springen, als einen Mittelfinger zu zeigen.
AdlerBonn schrieb:
Ich zumindest finde es schlimmer mit gestreckten Bein und offener Sohle auf Gelenke, Fersen oder Knochen zu springen, als einen Mittelfinger zu zeigen.
Ich auch. Namentlich weil genau diese Art von Foul zurzeit derart en vogue ist, dass es einen schaudert. Was noch vor zwei Jahren der Ellbogen gegen den Kopf war, ist heute die offene Sohle auf Füße oder Sprunggelenke.
oldie66 schrieb:
Ist prozentual auf ganz Hessen gesehen ziemlich exakt die gleiche Quote wie die Pyro-Deppen in Mailand zur Anzahl aller Eintracht Fans dort.
Was sagt uns das?
Alle Polizisten sind Verbrecher/Rechtsextreme = alle Eintracht Fans sind Verbrecher?
Oder sollte man vielleicht doch in beiden Fällen etwas stärker differenzieren?
Beim Diffenzieren hilft, wie so oft, ein Blick ins Gesetz. Während für Pyrofans die allgemeinen Vorschriften des Strafgesetzbuches (StGB) gelten, gilt für Beamte:
§ 60 Bundesbeamtengesetz: Grundpflichten des Beamten
(1) Beamtinnen und Beamte dienen dem ganzen Volk, nicht einer Partei. Sie haben ihre Aufgaben unparteiisch und gerecht zu erfüllen und bei ihrer Amtsführung auf das Wohl der Allgemeinheit Bedacht zu nehmen. Beamtinnen und Beamte müssen sich durch ihr gesamtes Verhalten zu der freiheitlichen demokratischen Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes bekennen und für deren Erhaltung eintreten.
(2) Beamtinnen und Beamte haben bei politischer Betätigung diejenige Mäßigung und Zurückhaltung zu wahren, die sich aus ihrer Stellung gegenüber der Allgemeinheit und aus der Rücksicht auf die Pflichten ihres Amtes ergeben.
§ 61 Bundesbeamtengesetz: Wahrnehmung der Aufgaben, Verhalten
(1) Beamtinnen und Beamte haben sich mit vollem persönlichem Einsatz ihrem Beruf zu widmen. Sie haben das ihnen übertragene Amt uneigennützig nach bestem Gewissen wahrzunehmen. Ihr Verhalten innerhalb und außerhalb des Dienstes muss der Achtung und dem Vertrauen gerecht werden, die ihr Beruf erfordert.
(2) Beamtinnen und Beamte sind verpflichtet, an Maßnahmen der dienstlichen Qualifizierung zur Erhaltung oder Fortentwicklung ihrer Kenntnisse und Fähigkeiten teilzunehmen.
§ 62 Bundesbeamtengesetz: Folgepflicht
(1) Beamtinnen und Beamte haben ihre Vorgesetzten zu beraten und zu unterstützen. Sie sind verpflichtet, deren dienstliche Anordnungen auszuführen und deren allgemeine Richtlinien zu befolgen. Dies gilt nicht, soweit die Beamtinnen und Beamten nach besonderen gesetzlichen Vorschriften an Weisungen nicht gebunden und nur dem Gesetz unterworfen sind.
(2) Beamtinnen und Beamte haben bei organisatorischen Veränderungen dem Dienstherrn Folge zu leisten.
§ 63 Bundesbeamtengesetz: Verantwortung für die Rechtmäßigkeit
(1) Beamtinnen und Beamte tragen für die Rechtmäßigkeit ihrer dienstlichen Handlungen die volle persönliche Verantwortung.
(2) Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit dienstlicher Anordnungen haben Beamtinnen und Beamte unverzüglich bei der oder dem unmittelbaren Vorgesetzten geltend zu machen. Wird die Anordnung aufrechterhalten, haben sie sich, wenn ihre Bedenken gegen deren Rechtmäßigkeit fortbestehen, an die nächsthöhere Vorgesetzte oder den nächsthöheren Vorgesetzten zu wenden. Wird die Anordnung bestätigt, müssen die Beamtinnen und Beamten sie ausführen und sind von der eigenen Verantwortung befreit. Dies gilt nicht, wenn das aufgetragene Verhalten die Würde des Menschen verletzt oder strafbar oder ordnungswidrig ist und die Strafbarkeit oder Ordnungswidrigkeit für die Beamtinnen und Beamten erkennbar ist. Die Bestätigung hat auf Verlangen schriftlich zu erfolgen.
Merke: Nach allgemein gültiger rechtswissenschaftlicher Definition bedeutet Gerechtigkeit "Gleiches gleich, und Ungleiches ungleich zu behandeln".
stefank schrieb:oldie66 schrieb:
Ist prozentual auf ganz Hessen gesehen ziemlich exakt die gleiche Quote wie die Pyro-Deppen in Mailand zur Anzahl aller Eintracht Fans dort.
Was sagt uns das?
Alle Polizisten sind Verbrecher/Rechtsextreme = alle Eintracht Fans sind Verbrecher?
Oder sollte man vielleicht doch in beiden Fällen etwas stärker differenzieren?
Beim Diffenzieren hilft, wie so oft, ein Blick ins Gesetz. Während für Pyrofans die allgemeinen Vorschriften des Strafgesetzbuches (StGB) gelten, gilt für Beamte:
§ 60 Bundesbeamtengesetz: Grundpflichten des Beamten
(1) Beamtinnen und Beamte dienen dem ganzen Volk, nicht einer Partei. Sie haben ihre Aufgaben unparteiisch und gerecht zu erfüllen und bei ihrer Amtsführung auf das Wohl der Allgemeinheit Bedacht zu nehmen. Beamtinnen und Beamte müssen sich durch ihr gesamtes Verhalten zu der freiheitlichen demokratischen Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes bekennen und für deren Erhaltung eintreten.
(2) Beamtinnen und Beamte haben bei politischer Betätigung diejenige Mäßigung und Zurückhaltung zu wahren, die sich aus ihrer Stellung gegenüber der Allgemeinheit und aus der Rücksicht auf die Pflichten ihres Amtes ergeben.
§ 61 Bundesbeamtengesetz: Wahrnehmung der Aufgaben, Verhalten
(1) Beamtinnen und Beamte haben sich mit vollem persönlichem Einsatz ihrem Beruf zu widmen. Sie haben das ihnen übertragene Amt uneigennützig nach bestem Gewissen wahrzunehmen. Ihr Verhalten innerhalb und außerhalb des Dienstes muss der Achtung und dem Vertrauen gerecht werden, die ihr Beruf erfordert.
(2) Beamtinnen und Beamte sind verpflichtet, an Maßnahmen der dienstlichen Qualifizierung zur Erhaltung oder Fortentwicklung ihrer Kenntnisse und Fähigkeiten teilzunehmen.
§ 62 Bundesbeamtengesetz: Folgepflicht
(1) Beamtinnen und Beamte haben ihre Vorgesetzten zu beraten und zu unterstützen. Sie sind verpflichtet, deren dienstliche Anordnungen auszuführen und deren allgemeine Richtlinien zu befolgen. Dies gilt nicht, soweit die Beamtinnen und Beamten nach besonderen gesetzlichen Vorschriften an Weisungen nicht gebunden und nur dem Gesetz unterworfen sind.
(2) Beamtinnen und Beamte haben bei organisatorischen Veränderungen dem Dienstherrn Folge zu leisten.
§ 63 Bundesbeamtengesetz: Verantwortung für die Rechtmäßigkeit
(1) Beamtinnen und Beamte tragen für die Rechtmäßigkeit ihrer dienstlichen Handlungen die volle persönliche Verantwortung.
(2) Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit dienstlicher Anordnungen haben Beamtinnen und Beamte unverzüglich bei der oder dem unmittelbaren Vorgesetzten geltend zu machen. Wird die Anordnung aufrechterhalten, haben sie sich, wenn ihre Bedenken gegen deren Rechtmäßigkeit fortbestehen, an die nächsthöhere Vorgesetzte oder den nächsthöheren Vorgesetzten zu wenden. Wird die Anordnung bestätigt, müssen die Beamtinnen und Beamten sie ausführen und sind von der eigenen Verantwortung befreit. Dies gilt nicht, wenn das aufgetragene Verhalten die Würde des Menschen verletzt oder strafbar oder ordnungswidrig ist und die Strafbarkeit oder Ordnungswidrigkeit für die Beamtinnen und Beamten erkennbar ist. Die Bestätigung hat auf Verlangen schriftlich zu erfolgen.
Merke: Nach allgemein gültiger rechtswissenschaftlicher Definition bedeutet Gerechtigkeit "Gleiches gleich, und Ungleiches ungleich zu behandeln".
Das wird dann bei den zahlreichen feuchtfröhlichen Zusammenkünfte vorgelesen und nach jedem Paragraphen erfolgt ein Tusch, der das gellende Gelächter der Anwesenden unterbricht. Danach gehts dann gemeinsam noch mal auf die Straße ...
AdlerBonn schrieb:
Das wird dann bei den zahlreichen feuchtfröhlichen Zusammenkünfte vorgelesen und nach jedem Paragraphen erfolgt ein Tusch, der das gellende Gelächter der Anwesenden unterbricht. Danach gehts dann gemeinsam noch mal auf die Straße ...
Perfide Unterstellung von dir. Vielmehr geht es ganz normal zu den guten Freunden in die Kneipe:
https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2019/04/berlin-lka-beamter-treffen-neonazi-kontraste-rbb24-recherche.html