AdlerBonn
5780
#
SGE6274
Es haben keine Knallrakete(n) in Blöcken zu fliegen, egal welche Subkultur/Fans da stehen oder sitzen bzw. egal in welchem Stadion/Verein man sich befindet. Wer sich auf die Nuss hauen möchte, sollte das auf der Straße bzw. im Wald abhandeln und unbeteiligte zufrieden lassen.
SGE6274 schrieb:
Es haben keine Knallrakete(n) in Blöcken zu fliegen, egal welche Subkultur/Fans da stehen oder sitzen bzw. egal in welchem Stadion/Verein man sich befindet.
Das steht außer Frage, aber wenn es trotzdem passiert, gibt es der Presse keine Narrenfreiheit um alles mögliche zu schreiben. Die sollten sich schon auf die Wahrheit beschränken.
SGE6274 schrieb:
Wer sich auf die Nuss hauen möchte, sollte das auf der Straße bzw. im Wald abhandeln
Warum wird das "auf die Nuss hauen" eigentlich als gottgegeben angesehen? Es gibt überhaupt keinen Grund einem anderen Menschen physisch zu schlagen, außer aus Notwehr, und die liegt ja bei einer "Verabredung" nun nicht wirklch vor.
Struwwel schrieb:
Sind aber bilanztechnisch besser drauf als wir: seit acht Spielen ungeschlagen! Und unsere Sechsmal-ungeschlagen-Serie kann man auch etwas negativer sehen: Nur ein Sieg in den letzten vier Bundesligaspielen.
das stimmt so aber nicht. Leverkusen ist jetzt seit 7 BL-Spielen plus DFB Pokal ungeschlagen, wir seit 6 plus DFB Pokal. In den letzten 8 Bundesliga Spielen hatten beide nur eine Niederlage und wir haben dabei 15, Leverkusen 13 Punkte geholt.
Es stimmt zwar, was Du über die letzten 4 BL Spiele sagst, aber wenn Du es auf 5 Spiele ausweitest, sind wir wieder ausgeglichen.
Also in meinen Augen ist das vollkommen auf Augenhöhe und statisch ausgeglichen.
Das Begrenzen auf zwei Challenges wäre doch in Ordnung, dann kannst Du Dich wenigstens einmal irren, hast aber nochmal die Chance, eine Szene überprüfen zu lassen. Und wenn Dein Protest bestätigt wird, verfällt auch die Challenge nicht.
Somit macht es auch keinen Sinn, eine Challenge irgendwann zum Zeitschinden zu nehmen. Erstens könntest Du sie selber in der 93. Minute noch gebrauchen und zweitens gewinnst Du kaum Zeit, wenn Du bei irgendeiner lächerlichen Szene die Challenge nimmst und Zeit zu schinden. Die ist in wenigen Sekunden entschieden.
Ich halte die Lösung für die sinnvollste. Weil mit der aktuellen schwammigen Weisung, wann der VA eingreifen soll, überfordert der DFB alle.
Somit macht es auch keinen Sinn, eine Challenge irgendwann zum Zeitschinden zu nehmen. Erstens könntest Du sie selber in der 93. Minute noch gebrauchen und zweitens gewinnst Du kaum Zeit, wenn Du bei irgendeiner lächerlichen Szene die Challenge nimmst und Zeit zu schinden. Die ist in wenigen Sekunden entschieden.
Ich halte die Lösung für die sinnvollste. Weil mit der aktuellen schwammigen Weisung, wann der VA eingreifen soll, überfordert der DFB alle.
Basaltkopp schrieb:
mit der aktuellen schwammigen Weisung, wann der VA eingreifen soll, überfordert der DFB alle.
vor Allem überfordert der DFB sich mit dieser Regelung selber.
Meiner Meinung nach, ist die Regelung mit Challenges nur schwer um zu setzen. Welche Szenen sollen denn durch eine Challenge überprüft werden dürfen? Beim Hockey, das hier öfters mal angeführt wird, ist das genau geregelt. Wie sollte man es denn im Fußball regeln?
Abseits und Foul im Vorfeld einer Torerzielung kann man prüfen, genauso wie Foul im Strafraum im Vorfeld eines gegebenen oder nicht gegebenen Elfmeters. Was ist, wenn das Spiel nach einem challengewürdigen Vergehen ohne Unterbrechung weiter geht? Wird dann wie heute erst bei der nächsten normalen Unterbrechung die Challenge durchgeführt?
Z.B. die Situation um Jovic vor Hoffenheims Ausgleich, sind das zwei Challenges (war's überhaupt Foul und wenn ja, wurde der Freistoß korrekt ausgeführt)?
Ganz abgesehen davon, dass es auch mit Überprüfung immer wieder 50/50 Entscheidungen gibt. Da opfert dann ein Team eine Challenge und lässt eine in den eigenen Augen klare Situation überprüfen und am Ende wird gegen dieses Team entschieden und die Challenge ist futsch. Da möchte ich dann aber mal die Watzkes und Hoenesses dieser Welt erleben, wie die dann abgehen.
Die Erfahrungen im Hockey sprechen da eine andere Sprache.
Wie du schon schreibst, sind da die "Challenge"-Fälle klar geregelt. Könnte man beim Fußball auch machen: wie du schreibst bei Toren und vorhergegangenen Vergehen, die direkt mit der Torerzielung zu tun haben (Handspiel, Foul des Torschützen oder eines direkt Beteiligten, Abseits) sowie bei Platzverweisen.
Die Jovicsituationen sind eindeutig keine Challenge-Fälle (auch im Hockey nicht), da sie das Tor zwar einleiten, aber nicht direkt mit der Torerzielung verbunden sind. Was anderes wäre es gewesen, wenn Gnabry als unmittelbarer Torvorbereiter im Abseits gestanden oder den Ball mit der Hand gespielt hätte. Man könnte also die Scorer-Regel anwenden: direkter Vorbereiter und Torschütze müssen sich zwingend regelkonform verhalten. Alles, was zuvor war, ist nicht challengewürdig.
Zu deinem letzten Absatz: man muss wohl feststellen, dass die Hockey-Regel dort eine hohe Akzeptanz bei Spielern, Trainern und Zuschauern hat. Und da gibt es auch Hoenesse und Watzkes. Und wenn ein Team eine Challenge "opfert", wären die Verantwortlichen schön blöd, über das "Verschenken" zu jammern - liegt das Fordern nach einer Überprüfung schließlich in ihrer eigenen Verantwortung.
Je mehr ich darüber weiß und schreibe, desto besser gefällt mir die Challenge.
Wie du schon schreibst, sind da die "Challenge"-Fälle klar geregelt. Könnte man beim Fußball auch machen: wie du schreibst bei Toren und vorhergegangenen Vergehen, die direkt mit der Torerzielung zu tun haben (Handspiel, Foul des Torschützen oder eines direkt Beteiligten, Abseits) sowie bei Platzverweisen.
Die Jovicsituationen sind eindeutig keine Challenge-Fälle (auch im Hockey nicht), da sie das Tor zwar einleiten, aber nicht direkt mit der Torerzielung verbunden sind. Was anderes wäre es gewesen, wenn Gnabry als unmittelbarer Torvorbereiter im Abseits gestanden oder den Ball mit der Hand gespielt hätte. Man könnte also die Scorer-Regel anwenden: direkter Vorbereiter und Torschütze müssen sich zwingend regelkonform verhalten. Alles, was zuvor war, ist nicht challengewürdig.
Zu deinem letzten Absatz: man muss wohl feststellen, dass die Hockey-Regel dort eine hohe Akzeptanz bei Spielern, Trainern und Zuschauern hat. Und da gibt es auch Hoenesse und Watzkes. Und wenn ein Team eine Challenge "opfert", wären die Verantwortlichen schön blöd, über das "Verschenken" zu jammern - liegt das Fordern nach einer Überprüfung schließlich in ihrer eigenen Verantwortung.
Je mehr ich darüber weiß und schreibe, desto besser gefällt mir die Challenge.
Anna6389 schrieb:
Die Betitelung "Fans " gefällt mir im zusammenhang mit diesen Hools und diesem Bericht überhaupt nicht.
Das mag sein, dass Dir das nicht passt, aber es sind trotzdem Fans.
Klar will man sich als friedlicher Fan oder als Vereinsverantwortlicher gerne von Menschen distanzieren, die einem nicht passen (Hooligans, Nazis, Assis ganz allgemein), aber so leicht geht das nun mal nicht. Es sind Fans, egal was sie tun und was sie denken.
AdlerBonn schrieb:Anna6389 schrieb:
Die Betitelung "Fans " gefällt mir im zusammenhang mit diesen Hools und diesem Bericht überhaupt nicht.
Das mag sein, dass Dir das nicht passt, aber es sind trotzdem Fans.
Klar will man sich als friedlicher Fan oder als Vereinsverantwortlicher gerne von Menschen distanzieren, die einem nicht passen (Hooligans, Nazis, Assis ganz allgemein), aber so leicht geht das nun mal nicht. Es sind Fans, egal was sie tun und was sie denken.
Fans der Gewalt... und nicht der Eintracht.
DBecki schrieb:AdlerBonn schrieb:
Was Du bei #prayfor... denkst, ist völlig wurscht.
Und warum machst Du mich dann an, wenn ich mein Unverständnis für das Bohei um Ballack ausdrücke?
Naja, wenn jemand wie Ballack Tweets wie prayforParis, -Berlin, -Aleppo schreibt weil dort überall viel unschuldige Menschen getötet wurden, dann hat der prayfor... Tweet für ihn also eine entsprechende Bedeutung im Zusammenhang mit Terroranschlägen. Wenn er dann #prayforItaly wegen einer kack Fußball WM schreibt und somit die Trauer um unschuldige Menschenleben mit der Trauer über das Ausscheiden einer Fußballtruppe auf eine Stufe stellt, dann ist das halt in meinen Augen, und scheinbar in den Augen vieler Anderer, menschenverachtend.
Wenn es das für Dich nicht ist, dann wundert es mich zwar, aber gut, das musst Du entscheiden. Dass Du es aber als "Aufregen über jeden Scheiß" nennst, wenn sich Menschen über diese Menschenverachtung ärgern, dann finde ich das nicht ok. Insbesonder wenn Du dieses Aufregen dann auch noch mit einem "Kindergartenfest" in Verbindung bringst.
Kurz gesagt: Ich finde es kacke dass Du, der nicht erkennt, dass es menschenverachtend ist, was Ballack schrieb, andere Leute beleidigst indem Du ihre Reaktion auf den Tweet von Ballack als "Aufregen über jeden Scheiß" und als "Bohei" bezeichnest. Aber "angemacht" habe ich Dich nicht, ich habe nur gesagt, dass es egal ist, was Du bei prayfor... denkst, denn es ist nur entscheidend, was Ballack dabei denkt. Denn nicht Du hast den Scheiß getweetet, sondern er.
Mal ganz abgesehen davon, dass Du meine erste Reaktion auf diese Menschenverachtung als "verquer" bezeichnet hast nur weil es Dir egal ist was Ballack tweetete. Anderen ist es halt nicht egal.
Ganz schön viel Text, aber ich hoffe Du kannst nach voll ziehen, was mich geärgert hat.
AdlerBonn schrieb:DBecki schrieb:AdlerBonn schrieb:
Was Du bei #prayfor... denkst, ist völlig wurscht.
Und warum machst Du mich dann an, wenn ich mein Unverständnis für das Bohei um Ballack ausdrücke?
Naja, wenn jemand wie Ballack Tweets wie prayforParis, -Berlin, -Aleppo schreibt weil dort überall viel unschuldige Menschen getötet wurden, dann hat der prayfor... Tweet für ihn also eine entsprechende Bedeutung im Zusammenhang mit Terroranschlägen. Wenn er dann #prayforItaly wegen einer kack Fußball WM schreibt und somit die Trauer um unschuldige Menschenleben mit der Trauer über das Ausscheiden einer Fußballtruppe auf eine Stufe stellt, dann ist das halt in meinen Augen, und scheinbar in den Augen vieler Anderer, menschenverachtend.
Wenn es das für Dich nicht ist, dann wundert es mich zwar, aber gut, das musst Du entscheiden. Dass Du es aber als "Aufregen über jeden Scheiß" nennst, wenn sich Menschen über diese Menschenverachtung ärgern, dann finde ich das nicht ok. Insbesonder wenn Du dieses Aufregen dann auch noch mit einem "Kindergartenfest" in Verbindung bringst.
Kurz gesagt: Ich finde es kacke dass Du, der nicht erkennt, dass es menschenverachtend ist, was Ballack schrieb, andere Leute beleidigst indem Du ihre Reaktion auf den Tweet von Ballack als "Aufregen über jeden Scheiß" und als "Bohei" bezeichnest. Aber "angemacht" habe ich Dich nicht, ich habe nur gesagt, dass es egal ist, was Du bei prayfor... denkst, denn es ist nur entscheidend, was Ballack dabei denkt. Denn nicht Du hast den Scheiß getweetet, sondern er.
Mal ganz abgesehen davon, dass Du meine erste Reaktion auf diese Menschenverachtung als "verquer" bezeichnet hast nur weil es Dir egal ist was Ballack tweetete. Anderen ist es halt nicht egal.
Ganz schön viel Text, aber ich hoffe Du kannst nach voll ziehen, was mich geärgert hat.
Ok, ist ne Erklärung, akzeptiere ich. Zumal ich nicht wusste dass Ballack auch bei den von Dir genannten Dingen das pray-for verwendet hat. Dann ist das in meinen Augen zwar in der Tat armselig, aber menschenverachtend wären dann sehr sehr viele Dinge, die als erste Reaktion zu irgendwas geschrieben werden.
Ibrakeforanimals schrieb:
Trapp erwägt den Wechsel wohl aber nur, da er dadurch auf mehr Einsatzzeiten und somit größere Chancen in der Nationalelf hofft...Da Frankfurter Spieler aber scheinbar vom Bundesjogi ignoriert werden, wird er wohl kaum im Winter einen erneuten Wechsel zu unserer geliebten Eintracht in Betracht ziehen.
Ja ist schon witzig mit Jogi.
Bei uns war Trapp Stammspieler in einer besseren Liga und wurde teilweise nichtmal berufen.
Bei Paris sitzt er auf der Bank und darf spielen. Das System versteht wohl nur Jogi.
Bei allem Erfolg den Jogi hat, ich werde Ihn als Frankfurter niemals als fairen Trainer akzeptieren.
Hyundaii30 schrieb:
Bei uns war Trapp Stammspieler in einer besseren Liga und wurde teilweise nichtmal berufen.
Bei Paris sitzt er auf der Bank und darf spielen. Das System versteht wohl nur Jogi.
Bei allem Erfolg den Jogi hat, ich werde Ihn als Frankfurter niemals als fairen Trainer akzeptieren.
Das ist aber doch schon seit 30 Jahren so und ist offenbar Methode-DFB, unabhängig vom Trainer.
Hier die überschaubare Liste "unserer" EM und WM Teilnehmer
EM 1988 niemand
WM 1990 Bein
EM 1992 Binz und Möller, dessen Vertrag bei uns aber auch vor der EM endete
WM 1994 Gaudino aber keine Sekunde auf dem Platz
EM 1996 spielte Köpke, aber der Vertrag bei uns endete bereits vor der EM
das wars dann auch schon
Jermaine Jones, Sebastian Jung und Kevin Trapp wurden erst in die Nationalmannschaft berufen, nachdem sie bereits ihr letztes Spiel für uns gemacht hatten (wobei das bei Trapp noch keiner wusste).
AdlerBonn schrieb:
Ach so, Du bist also der Meinung, dass die Trauer um hunderte ermordete Menschen und die Trauer um eine verpasste WM Teilnahme gleichbedeutend sind? Interessante Einstellung, die mir aber ehrlich gesagt ziemlich auf den Sack geht.
Ich hab schon verstanden, man darf nur noch beten wenn es Anschläge gab.
propain schrieb:AdlerBonn schrieb:
Ach so, Du bist also der Meinung, dass die Trauer um hunderte ermordete Menschen und die Trauer um eine verpasste WM Teilnahme gleichbedeutend sind? Interessante Einstellung, die mir aber ehrlich gesagt ziemlich auf den Sack geht.
Ich hab schon verstanden, man darf nur noch beten wenn es Anschläge gab.
Uijuijui. Du schaffst es ja noch nicht mal einen Post bis zum Ende zu lesen. Komm, ich suche es Dir noch mal raus,
AdlerBonn schrieb:merkste was?
wenn Ballack geschrieben hätte: "italiensicher Fußball, da hilft nur noch beten".Da hätte sich sicher niemand beschwert. Es hat also nichts mit der Aufforderung zum Beten zu tun
DBecki schrieb:Es geht aber nicht um Dich und manch anderen, es geht um Ballack. Und der hat #prayfor... bereits für Berlin, Paris, Aleppo etc. genutzt.
Für mich hat der Satz "Pray for XY" eben nicht diese Bedeutung. Scheinbar für manch anderen auch nicht. Unn nu?
Was Du bei #prayfor... denkst, ist völlig wurscht.
SGE_Werner schrieb:
Peru hat es durch ein 2:0 geschafft. Damit endet die Quali.
Auslosung ist am 1. Dezember.
Qualifiziert
Topf 1
Russland
Deutschland
Brasilien
Portugal
Argentinien
Belgien
Polen
Frankreich
Topf 2
Spanien
Peru
Schweiz
England
Kolumbien
Mexiko
Uruguay
Kroatien
Topf 3
Dänemark
Island
Costa Rica
Schweden
Tunesien
Ägypten
Senegal
Iran
Topf 4
Serbien
Nigeria
Japan
Panama
Südkorea
Saudi-Arabien
Marokko
Australien
Ich wähle aus den Töpfen für Deutschland die Gegner: Peru,Iran und Panama
Nabend zusammen!
Ich erforsche zusammen mit meiner Uni-Gruppe das Image der Bundesligisten. Dafür brauchen wir natürlich auch zahlreiche Eintracht Fans.
Wir würden uns freuen wenn ihr euch 5 Minuten Zeit nehmt. Länger dauerts wirklich nicht.
https://ww3.unipark.de/uc/MafoImageBulivereine/
Vielen Dank und noch nen schönen Abend!
Philipp
Ich erforsche zusammen mit meiner Uni-Gruppe das Image der Bundesligisten. Dafür brauchen wir natürlich auch zahlreiche Eintracht Fans.
Wir würden uns freuen wenn ihr euch 5 Minuten Zeit nehmt. Länger dauerts wirklich nicht.
https://ww3.unipark.de/uc/MafoImageBulivereine/
Vielen Dank und noch nen schönen Abend!
Philipp
Scheint mir auch eher weniger um Bundesligisten zu gehen als um Bayer Leverkusen und den Nutzen der Partnerschaft zur Barmenia.
DBecki schrieb:zuckerruebe schrieb:
Wir können ja tauschen. Kovac zu den Bazis und der Jupp mit seiner Rentnerband kommt zu uns. Wir haben ja gute Erfahrungen mit ihm.
Mit sowas macht man keine Witze!
in dem zusammenhang würde mich mal interessieren ob die eintrachtfans noch "hass" gegenüber heynckes empfinden oder ihm mittlerweile vergeben und vergessen haben?
aber ein paar freunde aus dem jüngeren jahrgang die die ganze geschichte um heynckes bei uns garnicht bzw genau wissen/kennen und ihn toll finden weil er so erfolgreich ist.
also ich würde mich freuen wenn er beim heimspiel gg die bauern gnadenlos ausgepfiffen wird.
strassenapotheker schrieb:
in dem zusammenhang würde mich mal interessieren ob die eintrachtfans noch "hass" gegenüber heynckes empfinden oder ihm mittlerweile vergeben und vergessen haben?
Also "Hass" ist etwas übertrieben, ich weiß gar nicht was ich überhaupt wirklich "hasse", außer wenn mir morgens beim Schuhe binden der Schnürsenkel reißt.
Aber "vergeben", "vergessen"`? Niemals!
Ich wünsche ihm alles, aber absolut keinen sportlichen Erfolg, diesem Ar ... *ach, es wird ja eh zensiert*
propain schrieb:
Was sich überall wegen dem Ballack sein "Pray for Italia" aufgeregt wird, albern. Darf nur noch für ein Land gebetet werden wenn viele Menschen sterben? Man geht mir dieses Geheuchel auf den Sack.
Ach so, Du bist also der Meinung, dass die Trauer um hunderte ermordete Menschen und die Trauer um eine verpasste WM Teilnahme gleichbedeutend sind? Interessante Einstellung, die mir aber ehrlich gesagt ziemlich auf den Sack geht.
Der Hashtag "Pray for xy" hat nunmal eine andere Bedeutung als wenn Ballack geschrieben hätte: "italiensicher Fußball, da hilft nur noch beten".Da hätte sich sicher niemand beschwert. Es hat also nichts mit der Aufforderung zum Beten zu tun, sondern mit der Nutzung dieses speziellen Hashtags.
AdlerBonn schrieb:
Ach so, Du bist also der Meinung, dass die Trauer um hunderte ermordete Menschen und die Trauer um eine verpasste WM Teilnahme gleichbedeutend sind? Interessante Einstellung, die mir aber ehrlich gesagt ziemlich auf den Sack geht.
Ich hab schon verstanden, man darf nur noch beten wenn es Anschläge gab.
AdlerBonn schrieb:propain schrieb:
Was sich überall wegen dem Ballack sein "Pray for Italia" aufgeregt wird, albern. Darf nur noch für ein Land gebetet werden wenn viele Menschen sterben? Man geht mir dieses Geheuchel auf den Sack.
Ach so, Du bist also der Meinung, dass die Trauer um hunderte ermordete Menschen und die Trauer um eine verpasste WM Teilnahme gleichbedeutend sind? Interessante Einstellung, die mir aber ehrlich gesagt ziemlich auf den Sack geht.
Der Hashtag "Pray for xy" hat nunmal eine andere Bedeutung als wenn Ballack geschrieben hätte: "italiensicher Fußball, da hilft nur noch beten".Da hätte sich sicher niemand beschwert. Es hat also nichts mit der Aufforderung zum Beten zu tun, sondern mit der Nutzung dieses speziellen Hashtags.
Für mich hat der Satz "Pray for XY" eben nicht diese Bedeutung. Scheinbar für manch anderen auch nicht. Unn nu?
Tafelberg schrieb:
Ballack: Mitdenken ist erlaubt, überflüssiger Tweet
https://web.de/magazine/sport/fussball/wm/wm-qualifikation/michael-ballack-geschmacklosem-tweet-italien-32627182
Auch wenn ich den Ballack nicht mag, man kann sich aber auch über jeden Scheiß aufregen. Wir sind immer noch beim Fußball und nicht auf nem Kindergartenfest.
DBecki schrieb:
Auch wenn ich den Ballack nicht mag, man kann sich aber auch über jeden Scheiß aufregen. Wir sind immer noch beim Fußball und nicht auf nem Kindergartenfest.
Genau, wir sind immer noch beim Fußball!
Und deshalb muss man sich über diesen scheiß Spruch von ihm aufregen.
Es geht um eine WM Qualifikation und nicht um die Ermordung von teilweise mehr als hundert unschuldigen Menschen. Und was soll in diesem Zusammenhang dann noch der Verglich mit einem Kindergartenfest? Gehts noch?
AdlerBonn schrieb:DBecki schrieb:
Auch wenn ich den Ballack nicht mag, man kann sich aber auch über jeden Scheiß aufregen. Wir sind immer noch beim Fußball und nicht auf nem Kindergartenfest.
Genau, wir sind immer noch beim Fußball!
Und deshalb muss man sich über diesen scheiß Spruch von ihm aufregen.
Es geht um eine WM Qualifikation und nicht um die Ermordung von teilweise mehr als hundert unschuldigen Menschen. Und was soll in diesem Zusammenhang dann noch der Verglich mit einem Kindergartenfest? Gehts noch?
Propain hat schon auf Deinen verqueren Post geantwortet, vielleicht nicht mit dem was mir für Dich auf der Zunge lag, aber er erspart mir Tipperei.
wegen Schäfer - ist ja auch noch in Köln
Ja, klar. War blöd ausgedrückt. Natürlich wäre die Schweigeminute auch woanders und der Trauerflor auch woanders getragen worden.
Wahnsinn! Ein Tor!
5 for what?
Dauzieher schrieb:philadlerist schrieb:
Mal ganz nebenbei
Findet Ihr siese animierten Werbebanden nicht auch total schice?
Vor allem wenn da in den Clips noch andre Spieler plötzlich Bälle kicken?
Sowas nehm ich gar nicht mehr wahr.
Sowohl vorm TV als auch im Stadion.
Wobei diese doppelt stehenden Banden, die dann aussehen wie eine Wand schon nervig sind.
Basaltkopp schrieb:Haliaeetus schrieb:
Mit der Aussage, dass der Videobeweis punktuell natürlich gerecht ist
Die Aussage habe ich von dem User bisher nicht gelesen. Mag sein, dass ich es überlesen habe. Dann entschuldige ich mich für meinen Ton. Aber meines Wissens verteufelt er einfach nur den Videobeweis von Anfang bis Ende.
Zu Recht. Entweder funktioniert er überall gleich oder man lässt es. Auch muss eine klare Linie erkennbar sein und nicht auf jedem Platz anders entschieden werden. Auch das Bevorzugen bestimmter Mannschaften trägt nicht dazu bei das man diesen Videobeweis vertrauen kann.
Irgendwie hab ich ja den Eindruck der DFB will das mit Absicht an die Wand fahren damit er weiter so rumwurschteln kann wie vorher.
propain schrieb:
Entweder funktioniert er überall gleich oder man lässt es.
Da es immer Menschen sind, die entscheiden, kann es nicht überall gleich sein.
propain schrieb:Den Eindruck kann man wirklich bekommen
Irgendwie hab ich ja den Eindruck der DFB will das mit Absicht an die Wand fahren damit er weiter so rumwurschteln kann wie vorher.
AdlerBonn schrieb:
Da es immer Menschen sind, die entscheiden, kann es nicht überall gleich sein.
Damit meine ich das überall die gleichen Regeln gelten und auch überall die Geräte funktionieren, nicht mal so, mal so, wie es schon vorkam. Sollte was nicht funktionieren muss Ersatz vor Ort sein, sprich sie müssten mindestens zwei Satz Geräte mit dabei haben, das es nicht wieder heißt das Headset ist ausgefallen und deshalb war der Schiedsrichter nicht erreichbar.
wegjubler schrieb:
So kann man ein anfänglich sehr sinnvolle Idee praktisch kaputt bekommen. Typisch DFB halt.
Ja, ich verstehe das auch nicht mehr.
Wenn der Linienassi was sieht, hebt er das Fähnchen und meldet sich beim Schiri über Funk.
Wenn der 4. Offizielle was sieht, dann meldet er sich über Funk beim Schiri (wenn denn das Headset funktioniert).
Warum muss man aber beim Videoassi so ein Geschiss machen? Wenn er was sieht, soll er sich beim Schiri melden und fertig. Scheiß auf Review Area und komisches in die Luft gemaltes Zeichen, die sollen einfach gemeinsam entscheiden und wenns falsch ist, dann ist's halt falsch, aber es wird durch den "5. Offiziellen" öfters weniger falsch sein als mit nur 4.
AdlerBonn schrieb:
Warum muss man aber beim Videoassi so ein Geschiss machen? Wenn er was sieht, soll er sich beim Schiri melden und fertig. Scheiß auf Review Area und komisches in die Luft gemaltes Zeichen, [...]
Werbung. - Damit die TV-Anstalten auch während des Spiels Werbung laufen lassen können. Schon alleine daher wird alles bleiben. Der Videobeweis mit den entsprechenden Zeichen des Schiedsrichters. Damit auch der letzte Praktikant bei den entsprechenden Sendeanstalten kapiert wann er den Werbeblock starten kann.