Adlerdenis
11429
#
Adlerdenis
Hasebe bester Mann. Der muss einfach immer spielen, wenn er kann.
Ich würde diese unsinnige Aussage ja hinterfragen, aber der Herr Vael spricht ja nicht mehr mit mir.
Auf über 200 Seiten wird nun geschrieben und beschrieben welche Partei und welcher Politiker alles Grütze ist. Viele sehr, manche etwas weniger. Die Zukunftsaussichten sind düster. So die hiesige Meinung der linken Bubble nach und natürlich auch schon vor dem Wahlergebnis.
Mir stellt sich dann die Frage wie die Wahl hätte ausgehen sollen, damit die Zukunft heller strahlt. Eine absolute Mehrheit der Linken? Oder nur eine relative Mehrheit mit etwas MLPD und/oder den Grünen, oder wie?
Mir stellt sich dann die Frage wie die Wahl hätte ausgehen sollen, damit die Zukunft heller strahlt. Eine absolute Mehrheit der Linken? Oder nur eine relative Mehrheit mit etwas MLPD und/oder den Grünen, oder wie?
Tom66 schrieb:
Auf über 200 Seiten wird nun geschrieben und beschrieben welche Partei und welcher Politiker alles Grütze ist. Viele sehr, manche etwas weniger. Die Zukunftsaussichten sind düster. So die hiesige Meinung der linken Bubble nach und natürlich auch schon vor dem Wahlergebnis.
Mir stellt sich dann die Frage wie die Wahl hätte ausgehen sollen, damit die Zukunft heller strahlt. Eine absolute Mehrheit der Linken? Oder nur eine relative Mehrheit mit etwas MLPD und/oder den Grünen, oder wie?
So in etwa, ja. Da hätts hier auf jeden Fall feuchte rote Schlüpper gegeben.
Adlerdenis schrieb:Tom66 schrieb:
Auf über 200 Seiten wird nun geschrieben und beschrieben welche Partei und welcher Politiker alles Grütze ist. Viele sehr, manche etwas weniger. Die Zukunftsaussichten sind düster. So die hiesige Meinung der linken Bubble nach und natürlich auch schon vor dem Wahlergebnis.
Mir stellt sich dann die Frage wie die Wahl hätte ausgehen sollen, damit die Zukunft heller strahlt. Eine absolute Mehrheit der Linken? Oder nur eine relative Mehrheit mit etwas MLPD und/oder den Grünen, oder wie?
So in etwa, ja. Da hätts hier auf jeden Fall feuchte rote Schlüpper gegeben.
Naja, ihr scheißt euch doch schon wegen ganz normalen Sozialdemokraten wie Saskia Esken oder Kevin Kühnert zitternd und vor lauter Panik wegen dem angeblichen "Linksruck" in den Schlübber. Daher wäre ich an eurer Stelle hier mit Häme vorsichtig. So eine Bremsspur ist einfach mega unsexy.
Ist dir das nicht peinlich, so niveaulos zu schreiben?
Genauso der Quatsch mit der MPLD.
Wer soziale Gerechtigkeit im Einklang mit dem Kampf gegen den Klimawandel möchte, der ist Stalinist und macht sich ins rote Höchen?
Ich frag mich mehr und mehr, ob du inzwischen nur noch provozieren willst und überhaupt kein Interesse mehr an einer einigermaßen sachlichen Auseinandersetzung hast.
Das nimmt allmählich groteske Züge an.
Und um die Frage oben zu beantworten: Nein, die MLPD kann mir gestohlen bleiben.
Und mit einer absoluten Mehrheit der Linken hab ich nicht gerechnet, und ich glaube, dass auch bei der Linken viele Positionen und Personalien korrigiert gehören.
Genauso der Quatsch mit der MPLD.
Wer soziale Gerechtigkeit im Einklang mit dem Kampf gegen den Klimawandel möchte, der ist Stalinist und macht sich ins rote Höchen?
Ich frag mich mehr und mehr, ob du inzwischen nur noch provozieren willst und überhaupt kein Interesse mehr an einer einigermaßen sachlichen Auseinandersetzung hast.
Das nimmt allmählich groteske Züge an.
Und um die Frage oben zu beantworten: Nein, die MLPD kann mir gestohlen bleiben.
Und mit einer absoluten Mehrheit der Linken hab ich nicht gerechnet, und ich glaube, dass auch bei der Linken viele Positionen und Personalien korrigiert gehören.
skyeagle schrieb:Knueller schrieb:
Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Schade eigentlich, fand die Diskussion zwar schon auch oft echt hart, aber als Informationsquelle und "Hinweisgeber", was alles so schief läuft, fand ich ihn gut und wichtig.
Knueller schrieb:skyeagle schrieb:Knueller schrieb:
Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Schade eigentlich, fand die Diskussion zwar schon auch oft echt hart, aber als Informationsquelle und "Hinweisgeber", was alles so schief läuft, fand ich ihn gut und wichtig.
Es war halt weniger eine Diskussion, als eher ein Auflisten von Fehlverhalten von Polizisten. Wenn dann mal versucht wurde, das irgendwie zu diskutieren und einzuordnen, kamen Vorwürfe und die Relativierungskeule.
Eine wirkliche Diskussion war von den Hauptnutzern dieses Threads nicht gewünscht.
Jojo, klingst als wärst du gegen links?
Das würde so gar keinen Sinn machen, weil die linken Parteien ja gerade die sind, die die von dir beschriebenen Missstände im Gesundheitssystem angehen wollen.
Missstände, die ja erst durch die Privatisierungen der neoliberalen "bürgerlichen" Parteien zustande gekommen sind.
Gesundheit darf kein Renditeobjekt sein, da sind wir uns doch hoffentlich einig, oder?
Das würde so gar keinen Sinn machen, weil die linken Parteien ja gerade die sind, die die von dir beschriebenen Missstände im Gesundheitssystem angehen wollen.
Missstände, die ja erst durch die Privatisierungen der neoliberalen "bürgerlichen" Parteien zustande gekommen sind.
Gesundheit darf kein Renditeobjekt sein, da sind wir uns doch hoffentlich einig, oder?
LDKler_neu schrieb:
Jojo, klingst als wärst du gegen links?
Das würde so gar keinen Sinn machen, weil die linken Parteien ja gerade die sind, die die von dir beschriebenen Missstände im Gesundheitssystem angehen wollen.
Missstände, die ja erst durch die Privatisierungen der neoliberalen "bürgerlichen" Parteien zustande gekommen sind.
Gesundheit darf kein Renditeobjekt sein, da sind wir uns doch hoffentlich einig, oder?
Wo genau liest du da jetzt raus, dass er gegen links ist?
Hatte den Eindruck. Sollte ich falsch liegen, umso besser!
Warten wir einfach mal ab, was Jojo (den ich übrigens sehr schätze) dazu sagt.
Warten wir einfach mal ab, was Jojo (den ich übrigens sehr schätze) dazu sagt.
Naja, aber sein "Führer-framing" gegenüber Luisa Neubauer war auch voll daneben. Bei ihm häufen sich die Aussetzer gerade, das ist schon auffällig.
LDKler_neu schrieb:
Naja, aber sein "Führer-framing" gegenüber Luisa Neubauer war auch voll daneben. Bei ihm häufen sich die Aussetzer gerade, das ist schon auffällig.
Naja, bei dir liest sich das jetzt wie ein Hitler-Vergleich. Seine Worte waren "selbsternannte Führer wie Luisa Neubauer". Luisa Neubauer gehört zu den Führungsfiguren bei FFF in Deutschland und hat sich selbst in den Vordergrund gedrängt, das wird er wohl gemeint haben. Man spricht auch bis heute von "geistigen Führern", ohne dass das mit DEM Führer assoziiert wird.
Adlerdenis schrieb:Ja und? Was ist daran schlimm? Sie sagt ja nichts Falsches, im Gegenteil, alle ihre Aussagen sind von der Wissenschaft gedeckt.
Luisa Neubauer gehört zu den Führungsfiguren bei FFF in Deutschland und hat sich selbst in den Vordergrund gedrängt,
Und ich sehe bei ihr auch keine "Machtgeilheit", die brennt einfach nur für den Klimaschutz.
Und das ist doch nicht verwerflich, oder was werft ihr ihr konkret vor?
Ich antworte der Einfachheit halber jetzt einfach mal hier: Ich kann deine Intention ja verstehen, aber trotzdem kannst du doch nicht alle andren Themen einfach ignorieren. Und das muss man doch auch nicht, ich muss mich ja nicht wählen, ob mich Klimawandel interessiert, oder ein anderes.
Sry für die Fehler, ihr versteht schon.
Brady74 schrieb:Das ist ein falscher Eindruck, Klimaschützer wollen ganz sicher nicht, dass durch Klimaschutz Not und Elend über die Menschen kommt.
Bezog sich auf das „brutalst möglich“, was für einige hier ja wünschenswert gewesen wäre. 😎
Ich antworte der Einfachheit halber jetzt einfach mal hier: Ich kann deine Intention ja verstehen, aber trotzdem kannst du doch nicht alle andren Themen einfach ignorieren. Und das muss man doch auch nicht, ich muss mich ja nicht wählen, ob mich Klimawandel interessiert, oder ein anderes.
Sry für die Fehler, ihr versteht schon.
Adlerdenis schrieb:Von was redest du? Die ganze grausame Realität des Klimawandels ist im ÖR noch überhaupt nicht so richtig angekommen. Klimawandel ist dort ein Thema unter vielen, nicht das zentrale Thema, dass er sein müsste.
Gerade der ÖR hat da mit künstlicher Überhöhung und Greta-Kult schon ordentlich am Zerrbild gearbeitet.
LDKler_neu schrieb:Adlerdenis schrieb:Von was redest du? Die ganze grausame Realität des Klimawandels ist im ÖR noch überhaupt nicht so richtig angekommen. Klimawandel ist dort ein Thema unter vielen, nicht das zentrale Thema, dass er sein müsste.
Gerade der ÖR hat da mit künstlicher Überhöhung und Greta-Kult schon ordentlich am Zerrbild gearbeitet.
Ich empfange auch eher den ÖR, den Eintracht-Laie sieht.
amsterdam_stranded schrieb:
Lehrer
Das erinnert mich daran, dass mein Nordkorea-Visum demnächst verlängert werden muss. Die nächste ideologische Schulung steht an.
Lehrer ist übertrieben, aber sonst hat er Recht. Gerade der ÖR hat da mit künstlicher Überhöhung und Greta-Kult schon ordentlich am Zerrbild gearbeitet.
Adlerdenis schrieb:Von was redest du? Die ganze grausame Realität des Klimawandels ist im ÖR noch überhaupt nicht so richtig angekommen. Klimawandel ist dort ein Thema unter vielen, nicht das zentrale Thema, dass er sein müsste.
Gerade der ÖR hat da mit künstlicher Überhöhung und Greta-Kult schon ordentlich am Zerrbild gearbeitet.
Adlerdenis schrieb:
Gerade der ÖR hat da mit künstlicher Überhöhung und Greta-Kult schon ordentlich am Zerrbild gearbeitet.
Greta-Kult beim ÖR?
Ich komm aus dem Staunen nicht mehr raus.
Aber okay, wer nicht zwischen klima und Wetter unterscheiden kann oder will, der mag das so sehen.
Oder eher: Will es so sehen.
Aber inzwischen hat ja hier die missratene Kritik am ÖR bisweilen eine gewisse Konjunktur.
Adlerdenis schrieb:
Naja, das ist doch recht simpel.
Bei dir ist bekanntermaßen alles ziemlich simpel.
Adlerdenis schrieb:
Du kannst ja nicht offen erzählen "Baerbock wirds, weil sie ne Frau ist"
Wieso nicht, wenn es diesen Passus offiziell gibt?
Adlerdenis schrieb:
Und dass er in Wahrheit enttäuscht ist, ist doch unter den Umständen wohl klar.
Er hat von seiner Enttäuschung, sich nicht durchgesetzt zu haben, in einem Interview gesprochen und keinen Hehl daraus gemacht.
Wie kann er denn enttäuscht sein, wenn es die Quote bei den Bundesgrünen gibt?
reggaetyp schrieb:Adlerdenis schrieb:
Naja, das ist doch recht simpel.
Bei dir ist bekanntermaßen alles ziemlich simpel.
Und das ausgerechnet von dir.
reggaetyp schrieb:
Wieso nicht, wenn es diesen Passus offiziell gibt?
Du arbeitest hoffentlich nicht im Marketing, oder?
Weil Baerbock dann erst Recht als Quotenfrau abgestempelt worden wäre, ist doch klar.
reggaetyp schrieb:
Er hat von seiner Enttäuschung, sich nicht durchgesetzt zu haben, in einem Interview gesprochen und keinen Hehl daraus gemacht.
Wie kann er denn enttäuscht sein, wenn es die Quote bei den Bundesgrünen gibt?
Vielleicht weil er ein Mensch ist, und kein Parteiroboter?
Nur weil es bei der Partei diese Linie gibt, darf er nicht enttäuscht sein, dass er nicht Kanzler wird, oder verstehe ich da was falsch?
LDKler_neu schrieb:amsterdam_stranded schrieb:Witzig, wenn man sich gegen die Apokalypse entscheidet, verschont sie einen. Diese Vorstellung ist wirklich schreiend komisch.
Aufstieg statt Apokalypse
Man stelle sich nur mal vor, dass die Britten 1940 im Bombenhagel zu Churchill gesagt hätten: Ach Blut, Schweiß und Tränen muss net wirklich sein, lasst uns lieber auf Eigenverantwortung der Bürger setzen.
Das ist alles so abstrusamsterdam_stranded schrieb:Eine Freiheit, die in Deichbauarbeitstrupps und Feldeinsätzen zur manuellen Bestäubung enden wird.
„Es ist eine wertvolle, radikale Poesie der Freiheit aus der Mitte“.
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Ich meinte etwas anderes. Keiner von den Jugendlichen, die ich so kenne, stellt die Notwendigkeit einer Verhaltensänderung im Hinblick auf den Klimawandel in Frage. Das sind keine Egoisten, nur weil sie die FDP wählen. Sie sehen auch, dass das schlimm enden kann. Sie wollen sich nur nicht in Weltuntergangsvorstellungen verlieren, statt die Zukunft - in klimapolitischer Hinsicht wir auch in persönlicher Sicht - zu gestalten. Sie wollen die Zukunft, so schwierig es auch sein mag. Wenn Du die hoffnungslosen Untergangsszenarien auf den letzten Seiten gelesen hast, dann ist es das, worauf sie keine Lust haben. Ebensowenig Bock haben sie darauf, fremdbestimmt hinter irgendwelchen selbsternannten Führern wie Luisa Neubauer hinterherzulaufen. Das meint Freiheit.
amsterdam_stranded schrieb:LDKler_neu schrieb:amsterdam_stranded schrieb:Witzig, wenn man sich gegen die Apokalypse entscheidet, verschont sie einen. Diese Vorstellung ist wirklich schreiend komisch.
Aufstieg statt Apokalypse
Man stelle sich nur mal vor, dass die Britten 1940 im Bombenhagel zu Churchill gesagt hätten: Ach Blut, Schweiß und Tränen muss net wirklich sein, lasst uns lieber auf Eigenverantwortung der Bürger setzen.
Das ist alles so abstrusamsterdam_stranded schrieb:Eine Freiheit, die in Deichbauarbeitstrupps und Feldeinsätzen zur manuellen Bestäubung enden wird.
„Es ist eine wertvolle, radikale Poesie der Freiheit aus der Mitte“.
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Ich meinte etwas anderes. Keiner von den Jugendlichen, die ich so kenne, stellt die Notwendigkeit einer Verhaltensänderung im Hinblick auf den Klimawandel in Frage. Das sind keine Egoisten, nur weil sie die FDP wählen. Sie sehen auch, dass das schlimm enden kann. Sie wollen sich nur nicht in Weltuntergangsvorstellungen verlieren, statt die Zukunft - in klimapolitischer Hinsicht wir auch in persönlicher Sicht - zu gestalten. Sie wollen die Zukunft, so schwierig es auch sein mag. Wenn Du die hoffnungslosen Untergangsszenarien auf den letzten Seiten gelesen hast, dann ist es das, worauf sie keine Lust haben. Ebensowenig Bock haben sie darauf, fremdbestimmt hinter irgendwelchen selbsternannten Führern wie Luisa Neubauer hinterherzulaufen. Das meint Freiheit.
Das kann ich nur zustimmem.
FFF macht sich halt mit Figuren wie Neubauer, die selbst gerne für Fotoaufnahmen um die Welt jetten, auch einfach unglaubwürdig.
Mich überrascht die Präferenz der Jungwähler für die FDP bei näherer Betrachtung auch überhaupt nicht.
Die Grünen hätten wahrscheinlich noch weniger geholt ohne die ganzen Älteren, die meinen, so für ihrere früheren Klimasünden Buße zu tun.
FFF wurde meiner Wahrnehmung nach ja auch vor allem aus diesen Generationen abgefeiert und zur großen Jugendbewegung hochstilisiert, obwohl es letzlich eine winzige Minderheit der jungen Menschen ist. Genauso wie auch gefühlt meisten Fans der Rezo-Videos die Eltern von dem Typen sein könnten.
Das kam mir auch immer etwas wie Projektion vor, also dass man in der Jugend was sehen will, was man selbst nicht konnte oder damals schlicht nicht wollte.
Die jungen Menschen haben dieses Schuldbewusstsein logischerweise nicht, und leben im allgemeinen ohnehin bereits bewusster, auch Konservative und Liberale.
Und natürlich hat man dann auch eher wenig Bock, quasi für die Sünden der alten den staatlichen Knüppel zu kriegen. Und man hat halt sein Leben auch noch vor sich. Die ganzen Alten mit den klimafreundlich sanierten Eigenheimen haben halt auch leicht reden, die hatten ja ihren Spaß, und haben ihre Schäfchen schon ins Trockene gebracht.
Da ist eine Partei, die dir das Thema als wirtschaftliche Chance verkauft, natürlich attraktiver.
Noch 2019 bei der Europawahl waren die Grünen mit Abstand die stärkste Kraft bei den 18-24 jährigen mit 34%, die FDP landete bei 8%. Damals war „das Klimathema aus irgendeinem Grund plötzlich ein wichtiges Thema“. Insofern ist das aktuell eher eine Momentaufnahme und ich teile deine absolute Analyse nicht.
Adlerdenis schrieb:Kann man so wollen, aber dann gibts halt den Knüppel der Natur. Weiterleben im Status quo ist schlicht nicht möglich.
Und natürlich hat man dann auch eher wenig Bock, quasi für die Sünden der alten den staatlichen Knüppel zu kriegen.
Ist wie bei Corona, es gibt nur Impfung oder Infektion, die Möglichkeit "nichts davon" gibt es nicht.
Und daran ändert sich auch nichts, wenn man auf den Boten einprügelt.
Adlerdenis schrieb:Attraktiver sicherlich, trifft halt nur nicht die Realität.
Da ist eine Partei, die dir das Thema als wirtschaftliche Chance verkauft, natürlich attraktiver.
Adlerdenis schrieb:
Ich mag die FDP zwar echt nicht, aber du spulst halt nur Klischees ab.
Ich kenne auch junge Leute, die FDP gewählt haben, z. B. mein Cousin, der sicher kein Ami-System will. Und es ist sachlich betrachtet auch einfach Blödsinn, dass das Programm für diesen Weg stehen würde.
Ich habe niemals behauptet, dass jeder FDP Wähler die Kerngrundsätze der FDP verkörpert oder möchte.
Da die FDP sehr lange nicht mehr in der Regierung war, werfe ich jungen Wählern ja nicht mal vor sich nicht permanent über Politikmagazine oder ähnlichem zu informieren, wofür diese Partei im Kern steht.
Ich sehe aber diejenigen, die nicht die FDP nur wählen, sondern jene, die sie finanzieren viel zu oft und da können die jungen FDP Wähler glauben was sie wollen, deren Interessen sind jenen mit dem Geldbeutel recht scheiß egal.
Letzte Woche dürfte ich einen CEO erleben, der mit Haus am Gardasee, Lamborghini, Modelkarriere seiner Frau und Höhe seiner Spenden an die FDP angegeben hat, hätten nicht Arbeitsplätze in unserer Firma dran gehangen, ich hätte ihm am liebsten ins Essen gekotzt (davor war er CEO einer Firma, die Abos in Mobileapps versteckt hat).
Das ist die FDP an den Schaltern, nicht der junge Idealist, der für Freiheit, Digitalisierung und sonstigen Schlagwörtern die Liberalen wählt.
trickle-down-effect, minimaler Staat, minimale Regulierungen, der Markt regelt alles, welches System ist das denn?
Es gab eine Zeit da war die FDP auch die Partei der Familienbetriebe, wo Wohlstand des Chefs auch Wohlstand für den Mitarbeiter bedeutete, sie waren zwar auch zu dieser Zeit nicht meine Lieblinge, aber ich sah sie als Korrektiv, die durchaus valide Punkte (mit denen ich nicht zwingend übereinstimmen musste) hatten.
Diese Zeiten sind vorbei.
Ach ja, "ich kenn da einen Wähler der..." ist für die Programmatik einer Partei recht schnurz.
Denn für jeden Punkt, den du gegen die Grünen anbringst, kenne ich auch einen Wähler, der sie nicht deswegen wählt oder es anders sieht, ergo wären alle deine Argumente gegen die Grünen dadurch auch hinfällig.
Über Jahrzehnte würde das Schreckgespenst der roten Gefahr bemüht (mit Erfolg, auch diesmal zum Teil).
Dafür warten wir wie das Karnickel vor der Schlange bis die nächste Blase platzt, da hat dann die FDP plötzlich kein Problem damit, wenn der Staat mit Milliarden in den Markt eingreift, nein, dann fordern sie es sogar.
Weil es ist ja systemrelevant wenn es die Großaktionäre betrifft.
Wo ist das bitte liberal?
SemperFi schrieb:Adlerdenis schrieb:
Ich mag die FDP zwar echt nicht, aber du spulst halt nur Klischees ab.
Ich kenne auch junge Leute, die FDP gewählt haben, z. B. mein Cousin, der sicher kein Ami-System will. Und es ist sachlich betrachtet auch einfach Blödsinn, dass das Programm für diesen Weg stehen würde.
Ich habe niemals behauptet, dass jeder FDP Wähler die Kerngrundsätze der FDP verkörpert oder möchte.
Da die FDP sehr lange nicht mehr in der Regierung war, werfe ich jungen Wählern ja nicht mal vor sich nicht permanent über Politikmagazine oder ähnlichem zu informieren, wofür diese Partei im Kern steht.
Ich sehe aber diejenigen, die nicht die FDP nur wählen, sondern jene, die sie finanzieren viel zu oft und da können die jungen FDP Wähler glauben was sie wollen, deren Interessen sind jenen mit dem Geldbeutel recht scheiß egal.
Letzte Woche dürfte ich einen CEO erleben, der mit Haus am Gardasee, Lamborghini, Modelkarriere seiner Frau und Höhe seiner Spenden an die FDP angegeben hat, hätten nicht Arbeitsplätze in unserer Firma dran gehangen, ich hätte ihm am liebsten ins Essen gekotzt (davor war er CEO einer Firma, die Abos in Mobileapps versteckt hat).
Das ist die FDP an den Schaltern, nicht der junge Idealist, der für Freiheit, Digitalisierung und sonstigen Schlagwörtern die Liberalen wählt.
trickle-down-effect, minimaler Staat, minimale Regulierungen, der Markt regelt alles, welches System ist das denn?
Es gab eine Zeit da war die FDP auch die Partei der Familienbetriebe, wo Wohlstand des Chefs auch Wohlstand für den Mitarbeiter bedeutete, sie waren zwar auch zu dieser Zeit nicht meine Lieblinge, aber ich sah sie als Korrektiv, die durchaus valide Punkte (mit denen ich nicht zwingend übereinstimmen musste) hatten.
Diese Zeiten sind vorbei.
Ach ja, "ich kenn da einen Wähler der..." ist für die Programmatik einer Partei recht schnurz.
Denn für jeden Punkt, den du gegen die Grünen anbringst, kenne ich auch einen Wähler, der sie nicht deswegen wählt oder es anders sieht, ergo wären alle deine Argumente gegen die Grünen dadurch auch hinfällig.
Über Jahrzehnte würde das Schreckgespenst der roten Gefahr bemüht (mit Erfolg, auch diesmal zum Teil).
Dafür warten wir wie das Karnickel vor der Schlange bis die nächste Blase platzt, da hat dann die FDP plötzlich kein Problem damit, wenn der Staat mit Milliarden in den Markt eingreift, nein, dann fordern sie es sogar.
Weil es ist ja systemrelevant wenn es die Großaktionäre betrifft.
Wo ist das bitte liberal?
Ok, mit dieser Ausdifferenzierung kann ich das unterschreiben.
Tatsächlich hab ich ein paar dieser Dinge auch mit meinem Cousin diskutiert, aber der ist halt wirklich ein junger, liberaler Idealist wie du es beschrieben hast, und du weißt ja wie das ist, so einen kriegst du dann net überzeugt. Schlussendlich landeten wir oft bei der Digitalisierung. Ich denke, das war der Gassenhauer, der es gerissen hat.
Adlerdenis schrieb:
Schlussendlich landeten wir oft bei der Digitalisierung. Ich denke, das war der Gassenhauer, der es gerissen hat.
Schade, dass es VOLT nicht geschafft hat auf relevante Präsenz oder Zahlen zu kommen.
Das wäre meiner Meinung nach für viele Erstwähler FDP die passendere Wahl gewesen.
Seit 30 Jahren rauchen, Verbrenner fahren und dann mir was vom Klimawandel erzählen. Wir können gerne mal unsere CO2-Bilanz vergleichen.
Vael schrieb:
Hat er was gesagt? Denn er ist gerade auf die Ignoreliste gewandert. Weder haben die Grünen behauptet übrigens das JEDER Regen dem Klimawandel zu zuschreiben ist. Das wir aber alleine dreißig Milliarden Euro Schaden durch ein "kleinem" Regen dieses Jahr hatten, was EIN Ereignis von vielen war, naja, is ja nur Panikmache.
Das der Golfstrom fast versiegt ist, und dadurch extreme Winter kommen werden, das ist ja Fake News, das der Jetstream so was von langsam geworden ist, das schwere Wetterereignisse einfach nicht abfließen können, ist ja gelogen. Alles nur grüne Panikmache, genau.
Leb in deiner Bubble, aber tu mir den Gefallen, wenn dir mal der Keller voll läuft, der Hagel das Auto zerdeppert oder nen Sturm das Dach abdeckt, dann jammer nicht. Ist ja nur Propaganda.
Und somit bin ich raus, mit dem letzten Post an dich. Viel Spaß in deinem Ragemodus und Leben.
Hör mit dem Rauchen auf, dann machste auch was fürs Klima.
Brady74 schrieb:Vael schrieb:
Hat er was gesagt? Denn er ist gerade auf die Ignoreliste gewandert. Weder haben die Grünen behauptet übrigens das JEDER Regen dem Klimawandel zu zuschreiben ist. Das wir aber alleine dreißig Milliarden Euro Schaden durch ein "kleinem" Regen dieses Jahr hatten, was EIN Ereignis von vielen war, naja, is ja nur Panikmache.
Das der Golfstrom fast versiegt ist, und dadurch extreme Winter kommen werden, das ist ja Fake News, das der Jetstream so was von langsam geworden ist, das schwere Wetterereignisse einfach nicht abfließen können, ist ja gelogen. Alles nur grüne Panikmache, genau.
Leb in deiner Bubble, aber tu mir den Gefallen, wenn dir mal der Keller voll läuft, der Hagel das Auto zerdeppert oder nen Sturm das Dach abdeckt, dann jammer nicht. Ist ja nur Propaganda.
Und somit bin ich raus, mit dem letzten Post an dich. Viel Spaß in deinem Ragemodus und Leben.
Hör mit dem Rauchen auf, dann machste auch was fürs Klima.
Das schafft er doch nur, wenn der Staat ihn ans Händchen nimmt und ihm seinen Nucki gibt, schon vergessen.
Hat er was gesagt? Denn er ist gerade auf die Ignoreliste gewandert. Weder haben die Grünen behauptet übrigens das JEDER Regen dem Klimawandel zu zuschreiben ist. Das wir aber alleine dreißig Milliarden Euro Schaden durch ein "kleinem" Regen dieses Jahr hatten, was EIN Ereignis von vielen war, naja, is ja nur Panikmache.
Das der Golfstrom fast versiegt ist, und dadurch extreme Winter kommen werden, das ist ja Fake News, das der Jetstream so was von langsam geworden ist, das schwere Wetterereignisse einfach nicht abfließen können, ist ja gelogen. Alles nur grüne Panikmache, genau.
Leb in deiner Bubble, aber tu mir den Gefallen, wenn dir mal der Keller voll läuft, der Hagel das Auto zerdeppert oder nen Sturm das Dach abdeckt, dann jammer nicht. Ist ja nur Propaganda.
Und somit bin ich raus, mit dem letzten Post an dich. Viel Spaß in deinem Ragemodus und Leben.
Das der Golfstrom fast versiegt ist, und dadurch extreme Winter kommen werden, das ist ja Fake News, das der Jetstream so was von langsam geworden ist, das schwere Wetterereignisse einfach nicht abfließen können, ist ja gelogen. Alles nur grüne Panikmache, genau.
Leb in deiner Bubble, aber tu mir den Gefallen, wenn dir mal der Keller voll läuft, der Hagel das Auto zerdeppert oder nen Sturm das Dach abdeckt, dann jammer nicht. Ist ja nur Propaganda.
Und somit bin ich raus, mit dem letzten Post an dich. Viel Spaß in deinem Ragemodus und Leben.
Vael schrieb:
Hat er was gesagt? Denn er ist gerade auf die Ignoreliste gewandert. Weder haben die Grünen behauptet übrigens das JEDER Regen dem Klimawandel zu zuschreiben ist. Das wir aber alleine dreißig Milliarden Euro Schaden durch ein "kleinem" Regen dieses Jahr hatten, was EIN Ereignis von vielen war, naja, is ja nur Panikmache.
Das der Golfstrom fast versiegt ist, und dadurch extreme Winter kommen werden, das ist ja Fake News, das der Jetstream so was von langsam geworden ist, das schwere Wetterereignisse einfach nicht abfließen können, ist ja gelogen. Alles nur grüne Panikmache, genau.
Leb in deiner Bubble, aber tu mir den Gefallen, wenn dir mal der Keller voll läuft, der Hagel das Auto zerdeppert oder nen Sturm das Dach abdeckt, dann jammer nicht. Ist ja nur Propaganda.
Und somit bin ich raus, mit dem letzten Post an dich. Viel Spaß in deinem Ragemodus und Leben.
Meine Fresse, du bist aber auch echt weinerlich. Hab ich dich nicht schon mal fast zum Heulen gebracht?
Wahrscheinlich 20 Jahre älter als ich aber so ein Kindergärten "mit ich setz dich jetzt auf ignore, ätsch". Lass dir mal Eier wachsen.
Vael schrieb:Adlerdenis schrieb:
planscher08 schrieb:Adlerdenis schrieb:LDKler_neu schrieb:
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Findest du nicht dass du etwas übertreibst? Was ist denn dann die Lösung? Klima-Lockdown?
Und müsst halt auch einfach mal akzeptieren, dass die Führung eines großen Landes nicht mit Einthemen-Politik zu bewältigen ist.
Das wird auch die größte Problematik sein für die Zukunft. Was nützt es den Ottonormal-Verbraucher die beste Klimapolitik, wenn man selbst keinen positiven Nutzen im ganz privaten hat. Man kann es ja niemand verübeln, wenn man seinen Standard behalten will und nicht durch Verzicht gesellschaftlich und persönlich absteigt. Da muss man schon die nötige Balance finden.
Vor allem gehen die Grünen da halt nur über Angst und Emotionen. Sobald es heiß ist, regnet oder ein Sturm kommt, wird die Panik-Maschinerie angeworfen, weil das alles angeblich vom Klimawandel kommt (was natürlich nicht so ist).
Da agiert die FDP, die mehr auf wirtschaftliche Chancen verweist schon deutlich cleverer.
Hab auch mal ein Interview mit Herbert Diess gesehen, der erklärt einem das alles deutlich fundierter, wissenschaftlicher und überzeugender als übellaunige Hysteriker mit "eS isT fÜnF naCH zWölF!!11elfelf"
Feierabend, du bist raus bei mir.
Du bist also der Meinung, dass jedes Wetterereignis direkt auf den Klimawandel zurückzuführen ist?
Unterhal dich bitte mal mit Naturwissenschaftlern.
Oder glaub halt weiter, was du glauben willst.
Ich fürchte, ich muss das nochmal erklären: Der Klimawandel führt zu einer Zunahme von Extremwetter. Das heißt aber natürlich nicht, dass im Umkehrschluss jedes einzelne Extremwetterereignis eine Folge des anthropologen Klimawandels ist. Sonst hätte es ja früher nur Normalwetter geben.
Der gängige Stand der Wissenschaft ist, dass sowas künftiger immer wahrscheinlicher wird, aber nicht, dass du sagen kannst, dass z. B. Flut oder Sturm XY vom Klimawandel kommen.
Wenn also nach sowas jemand schreit "sehr her, DAS ist der Klimawandel", ist das unwissenschaftlich.
Übrigens führen Wissenschaftler auch noch andere Gründe für gewisse Dinge an, die aber in der öffentlichen Debatte ignoriert werden (z. B. Sahara-Winde letzten Sommer).
Der gängige Stand der Wissenschaft ist, dass sowas künftiger immer wahrscheinlicher wird, aber nicht, dass du sagen kannst, dass z. B. Flut oder Sturm XY vom Klimawandel kommen.
Wenn also nach sowas jemand schreit "sehr her, DAS ist der Klimawandel", ist das unwissenschaftlich.
Übrigens führen Wissenschaftler auch noch andere Gründe für gewisse Dinge an, die aber in der öffentlichen Debatte ignoriert werden (z. B. Sahara-Winde letzten Sommer).
Adlerdenis schrieb:
Ich fürchte, ich muss das nochmal erklären: Der Klimawandel führt zu einer Zunahme von Extremwetter. Das heißt aber natürlich nicht, dass im Umkehrschluss jedes einzelne Extremwetterereignis eine Folge des anthropologen Klimawandels ist. Sonst hätte es ja früher nur Normalwetter geben.
Der gängige Stand der Wissenschaft ist, dass sowas künftiger immer wahrscheinlicher wird, aber nicht, dass du sagen kannst, dass z. B. Flut oder Sturm XY vom Klimawandel kommen.
Wenn also nach sowas jemand schreit "sehr her, DAS ist der Klimawandel", ist das unwissenschaftlich.
Übrigens führen Wissenschaftler auch noch andere Gründe für gewisse Dinge an, die aber in der öffentlichen Debatte ignoriert werden (z. B. Sahara-Winde letzten Sommer).
Du willst jetzt nicht ernsthaft Leuten, die sich intensiv mit dem Klimawandel beschäftigt haben, den Unterschied zwischen Wetter und Klima erklären? Im KW-Thread wurde das schon vor Jahren geklärt.
Alles über die "Untergangs-Horroszenarien" findest du, einfach erklärt, übrigens hier, recht übersichtlich aufgemacht:
https://www.br.de/wissen/wetter-extremwetter-klimawandel-100.html
Unter anderem auch dieses Zitat des UN-Generalsekretärs António Guterres zu deinem Einwand, der Klimawandel dürfe nicht das einzig bestimmende Thema unserer Politik sein:
"Die Bestätigung der WMO, dass 2020 eines der wärmsten Jahre überhaupt war, ist eine weitere deutliche Erinnerung an das unerbittliche Tempo des Klimawandels, der Leben und Lebensgrundlagen auf unserem Planeten zerstört. Heute sind wir bei 1,2 Grad Celsius Erwärmung und erleben bereits beispiellose Wetterextreme in jeder Region und auf jedem Kontinent. Wir stehen vor einem katastrophalen Temperaturanstieg von 3 bis 5 Grad Celsius in diesem Jahrhundert. Frieden mit der Natur zu schließen, ist die bestimmende Aufgabe des 21. Jahrhunderts. Es muss für alle überall oberste Priorität haben."
Adlerdenis schrieb:
planscher08 schrieb:Adlerdenis schrieb:LDKler_neu schrieb:
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Findest du nicht dass du etwas übertreibst? Was ist denn dann die Lösung? Klima-Lockdown?
Und müsst halt auch einfach mal akzeptieren, dass die Führung eines großen Landes nicht mit Einthemen-Politik zu bewältigen ist.
Das wird auch die größte Problematik sein für die Zukunft. Was nützt es den Ottonormal-Verbraucher die beste Klimapolitik, wenn man selbst keinen positiven Nutzen im ganz privaten hat. Man kann es ja niemand verübeln, wenn man seinen Standard behalten will und nicht durch Verzicht gesellschaftlich und persönlich absteigt. Da muss man schon die nötige Balance finden.
Vor allem gehen die Grünen da halt nur über Angst und Emotionen. Sobald es heiß ist, regnet oder ein Sturm kommt, wird die Panik-Maschinerie angeworfen, weil das alles angeblich vom Klimawandel kommt (was natürlich nicht so ist).
Da agiert die FDP, die mehr auf wirtschaftliche Chancen verweist schon deutlich cleverer.
Hab auch mal ein Interview mit Herbert Diess gesehen, der erklärt einem das alles deutlich fundierter, wissenschaftlicher und überzeugender als übellaunige Hysteriker mit "eS isT fÜnF naCH zWölF!!11elfelf"
Feierabend, du bist raus bei mir.
Vael schrieb:Adlerdenis schrieb:
planscher08 schrieb:Adlerdenis schrieb:LDKler_neu schrieb:
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Findest du nicht dass du etwas übertreibst? Was ist denn dann die Lösung? Klima-Lockdown?
Und müsst halt auch einfach mal akzeptieren, dass die Führung eines großen Landes nicht mit Einthemen-Politik zu bewältigen ist.
Das wird auch die größte Problematik sein für die Zukunft. Was nützt es den Ottonormal-Verbraucher die beste Klimapolitik, wenn man selbst keinen positiven Nutzen im ganz privaten hat. Man kann es ja niemand verübeln, wenn man seinen Standard behalten will und nicht durch Verzicht gesellschaftlich und persönlich absteigt. Da muss man schon die nötige Balance finden.
Vor allem gehen die Grünen da halt nur über Angst und Emotionen. Sobald es heiß ist, regnet oder ein Sturm kommt, wird die Panik-Maschinerie angeworfen, weil das alles angeblich vom Klimawandel kommt (was natürlich nicht so ist).
Da agiert die FDP, die mehr auf wirtschaftliche Chancen verweist schon deutlich cleverer.
Hab auch mal ein Interview mit Herbert Diess gesehen, der erklärt einem das alles deutlich fundierter, wissenschaftlicher und überzeugender als übellaunige Hysteriker mit "eS isT fÜnF naCH zWölF!!11elfelf"
Feierabend, du bist raus bei mir.
Du bist also der Meinung, dass jedes Wetterereignis direkt auf den Klimawandel zurückzuführen ist?
Unterhal dich bitte mal mit Naturwissenschaftlern.
Oder glaub halt weiter, was du glauben willst.
Ich fürchte, ich muss das nochmal erklären: Der Klimawandel führt zu einer Zunahme von Extremwetter. Das heißt aber natürlich nicht, dass im Umkehrschluss jedes einzelne Extremwetterereignis eine Folge des anthropologen Klimawandels ist. Sonst hätte es ja früher nur Normalwetter geben.
Der gängige Stand der Wissenschaft ist, dass sowas künftiger immer wahrscheinlicher wird, aber nicht, dass du sagen kannst, dass z. B. Flut oder Sturm XY vom Klimawandel kommen.
Wenn also nach sowas jemand schreit "sehr her, DAS ist der Klimawandel", ist das unwissenschaftlich.
Übrigens führen Wissenschaftler auch noch andere Gründe für gewisse Dinge an, die aber in der öffentlichen Debatte ignoriert werden (z. B. Sahara-Winde letzten Sommer).
Der gängige Stand der Wissenschaft ist, dass sowas künftiger immer wahrscheinlicher wird, aber nicht, dass du sagen kannst, dass z. B. Flut oder Sturm XY vom Klimawandel kommen.
Wenn also nach sowas jemand schreit "sehr her, DAS ist der Klimawandel", ist das unwissenschaftlich.
Übrigens führen Wissenschaftler auch noch andere Gründe für gewisse Dinge an, die aber in der öffentlichen Debatte ignoriert werden (z. B. Sahara-Winde letzten Sommer).
Adlerdenis schrieb:LDKler_neu schrieb:
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Findest du nicht dass du etwas übertreibst? Was ist denn dann die Lösung? Klima-Lockdown?
Und müsst halt auch einfach mal akzeptieren, dass die Führung eines großen Landes nicht mit Einthemen-Politik zu bewältigen ist.
Das wird auch die größte Problematik sein für die Zukunft. Was nützt es den Ottonormal-Verbraucher die beste Klimapolitik, wenn man selbst keinen positiven Nutzen im ganz privaten hat. Man kann es ja niemand verübeln, wenn man seinen Standard behalten will und nicht durch Verzicht gesellschaftlich und persönlich absteigt. Da muss man schon die nötige Balance finden.
planscher08 schrieb:Adlerdenis schrieb:LDKler_neu schrieb:
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Findest du nicht dass du etwas übertreibst? Was ist denn dann die Lösung? Klima-Lockdown?
Und müsst halt auch einfach mal akzeptieren, dass die Führung eines großen Landes nicht mit Einthemen-Politik zu bewältigen ist.
Das wird auch die größte Problematik sein für die Zukunft. Was nützt es den Ottonormal-Verbraucher die beste Klimapolitik, wenn man selbst keinen positiven Nutzen im ganz privaten hat. Man kann es ja niemand verübeln, wenn man seinen Standard behalten will und nicht durch Verzicht gesellschaftlich und persönlich absteigt. Da muss man schon die nötige Balance finden.
Vor allem gehen die Grünen da halt nur über Angst und Emotionen. Sobald es heiß ist, regnet oder ein Sturm kommt, wird die Panik-Maschinerie angeworfen, weil das alles angeblich vom Klimawandel kommt (was natürlich nicht so ist).
Da agiert die FDP, die mehr auf wirtschaftliche Chancen verweist schon deutlich cleverer.
Hab auch mal ein Interview mit Herbert Diess gesehen, der erklärt einem das alles deutlich fundierter, wissenschaftlicher und überzeugender als übellaunige Hysteriker mit "eS isT fÜnF naCH zWölF!!11elfelf"
Adlerdenis schrieb:
planscher08 schrieb:Adlerdenis schrieb:LDKler_neu schrieb:
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Findest du nicht dass du etwas übertreibst? Was ist denn dann die Lösung? Klima-Lockdown?
Und müsst halt auch einfach mal akzeptieren, dass die Führung eines großen Landes nicht mit Einthemen-Politik zu bewältigen ist.
Das wird auch die größte Problematik sein für die Zukunft. Was nützt es den Ottonormal-Verbraucher die beste Klimapolitik, wenn man selbst keinen positiven Nutzen im ganz privaten hat. Man kann es ja niemand verübeln, wenn man seinen Standard behalten will und nicht durch Verzicht gesellschaftlich und persönlich absteigt. Da muss man schon die nötige Balance finden.
Vor allem gehen die Grünen da halt nur über Angst und Emotionen. Sobald es heiß ist, regnet oder ein Sturm kommt, wird die Panik-Maschinerie angeworfen, weil das alles angeblich vom Klimawandel kommt (was natürlich nicht so ist).
Da agiert die FDP, die mehr auf wirtschaftliche Chancen verweist schon deutlich cleverer.
Hab auch mal ein Interview mit Herbert Diess gesehen, der erklärt einem das alles deutlich fundierter, wissenschaftlicher und überzeugender als übellaunige Hysteriker mit "eS isT fÜnF naCH zWölF!!11elfelf"
Feierabend, du bist raus bei mir.
SGE_Werner schrieb:
Es gibt bei den Grünen ein Frauenstatut. Wenn gleichzeitig Mann und Frau kandidieren, hat die Frau das Vorrecht.
Okay, da ich ja schon lange keine Grünen mehr wähle, war mir das nicht präsent.
Dennoch: Wieso wurde dann auf dem Parteitag abgestimmt, wieso haben sich die beiden angeblich untereinander geeinigt, wieso war Habeck enttäuscht, nicht die Kandidatur erhalten zu haben?
Kapiere das alles net.
reggaetyp schrieb:SGE_Werner schrieb:
Es gibt bei den Grünen ein Frauenstatut. Wenn gleichzeitig Mann und Frau kandidieren, hat die Frau das Vorrecht.
Okay, da ich ja schon lange keine Grünen mehr wähle, war mir das nicht präsent.
Dennoch: Wieso wurde dann auf dem Parteitag abgestimmt, wieso haben sich die beiden angeblich untereinander geeinigt, wieso war Habeck enttäuscht, nicht die Kandidatur erhalten zu haben?
Kapiere das alles net.
Naja, das ist doch recht simpel.
Du kannst ja nicht offen erzählen "Baerbock wirds, weil sie ne Frau ist" Das Statement von Habeck nach der Bekanntgabe war Politiker-Blabla in Reinkultur.
Und dass er in Wahrheit enttäuscht ist, ist doch unter den Umständen wohl klar.
Adlerdenis schrieb:
Naja, das ist doch recht simpel.
Bei dir ist bekanntermaßen alles ziemlich simpel.
Adlerdenis schrieb:
Du kannst ja nicht offen erzählen "Baerbock wirds, weil sie ne Frau ist"
Wieso nicht, wenn es diesen Passus offiziell gibt?
Adlerdenis schrieb:
Und dass er in Wahrheit enttäuscht ist, ist doch unter den Umständen wohl klar.
Er hat von seiner Enttäuschung, sich nicht durchgesetzt zu haben, in einem Interview gesprochen und keinen Hehl daraus gemacht.
Wie kann er denn enttäuscht sein, wenn es die Quote bei den Bundesgrünen gibt?