Adlerdenis
11430
LDKler_neu schrieb:
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Findest du nicht dass du etwas übertreibst? Was ist denn dann die Lösung? Klima-Lockdown?
Und müsst halt auch einfach mal akzeptieren, dass die Führung eines großen Landes nicht mit Einthemen-Politik zu bewältigen ist.
Adlerdenis schrieb:LDKler_neu schrieb:
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Findest du nicht dass du etwas übertreibst? Was ist denn dann die Lösung? Klima-Lockdown?
Und müsst halt auch einfach mal akzeptieren, dass die Führung eines großen Landes nicht mit Einthemen-Politik zu bewältigen ist.
Das wird auch die größte Problematik sein für die Zukunft. Was nützt es den Ottonormal-Verbraucher die beste Klimapolitik, wenn man selbst keinen positiven Nutzen im ganz privaten hat. Man kann es ja niemand verübeln, wenn man seinen Standard behalten will und nicht durch Verzicht gesellschaftlich und persönlich absteigt. Da muss man schon die nötige Balance finden.
Adlerdenis schrieb:LDKler_neu schrieb:
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!
Findest du nicht dass du etwas übertreibst? Was ist denn dann die Lösung? Klima-Lockdown?
Und müsst halt auch einfach mal akzeptieren, dass die Führung eines großen Landes nicht mit Einthemen-Politik zu bewältigen ist.
Natürlich kann Klimapolitik nicht das einzige Thema sein, wir haben auch andere drängende Probleme.
Nur hört Klima nicht an Landesgrenzen auf, sondern ist global und betrifft in ihren Auswirkungen die Menschheit insgesamt.
Wenn sich durch Klimaveränderungen die Funktion des Golfstroms auch nur erheblich abschwächt, wirds auf der Nordhalbkugel sehr düster und sehr kalt....schon dann ist nichts mehr so, wie es mal war, weil kein Land auf sowas wirklich vorbereitet ist.
All das, was politisch diskutiert wird, steht und fällt damit, ob das Klima wenigstens noch annährend beherrschbar bleibt.....das sage ja nicht nur ich allein, sondern alle Fachleute, die sich seit Jahrzehnten damit glaubhaft beschäftigen...und die Vorläufer dessen, was noch kommen kann und wird, sind ja schon zu besichtigen...wenn das nicht gelingt und das war ja mein Gedanke, ist alles, was in der Gegenwart passiert, nur noch Pipifax dagegen...
Adlerdenis schrieb:Im Gegenteil, das Problem ist die Vorstellung, dass Klimawandel ein Thema unter vielen wäre. Ist es nicht, Klimawandel ist das Oberthema, dass sich auf alle anderen Politikfelder auswirkt.
Und müsst halt auch einfach mal akzeptieren, dass die Führung eines großen Landes nicht mit Einthemen-Politik zu bewältigen ist.
Adlerdenis schrieb:Nein, leider nicht.
Findest du nicht dass du etwas übertreibst?
Adlerdenis schrieb:Schnellstmögliche Dekarbonisierung.
Was ist denn dann die Lösung? Klima-Lockdown?
amsterdam_stranded schrieb:
Es mag euch nicht gefallen, aber die Entscheidung der Jugend für die FDP war eine Entscheidung gegen das Establishment.
Muha... sei mir nicht böse, aber die FDP ist das Establishment.
Die FDP ist die Partei der Vorstandsvorsitzenden, der Aufsichtsräte, der Firmenbosse, die Partei von Google und Apple, die Partei der Shareholdinggroups die für ein paar Euro Gewinn jegliche Moral fahren lassen.
Die FDP ist die Partei pro Dividende.
Sie verkaufen immer noch den inzwischen x-Mal wissenschaftlich widerlegten trickle-down-effekt.
Ich erkenne aber an, dass ihr Marketing welches du so wunderschön widerkaust wunderbar funktioniert hat.
Wer die Grundsätze der FDP für toll hält, möge über den Teich schauen, wo diese hemmungslos ausgelebt werden, wenn das die Wunschvorstellung für Deutschland ist, ja dann ist man bei der FDP richtig.
SemperFi schrieb:amsterdam_stranded schrieb:
Es mag euch nicht gefallen, aber die Entscheidung der Jugend für die FDP war eine Entscheidung gegen das Establishment.
Muha... sei mir nicht böse, aber die FDP ist das Establishment.
Die FDP ist die Partei der Vorstandsvorsitzenden, der Aufsichtsräte, der Firmenbosse, die Partei von Google und Apple, die Partei der Shareholdinggroups die für ein paar Euro Gewinn jegliche Moral fahren lassen.
Die FDP ist die Partei pro Dividende.
Sie verkaufen immer noch den inzwischen x-Mal wissenschaftlich widerlegten trickle-down-effekt.
Ich erkenne aber an, dass ihr Marketing welches du so wunderschön widerkaust wunderbar funktioniert hat.
Wer die Grundsätze der FDP für toll hält, möge über den Teich schauen, wo diese hemmungslos ausgelebt werden, wenn das die Wunschvorstellung für Deutschland ist, ja dann ist man bei der FDP richtig.
Ich mag die FDP zwar echt nicht, aber du spulst halt nur Klischees ab.
Ich kenne auch junge Leute, die FDP gewählt haben, z. B. mein Cousin, der sicher kein Ami-System will. Und es ist sachlich betrachtet auch einfach Blödsinn, dass das Programm für diesen Weg stehen würde.
Man sollte schon bei den Fakten bleiben, ob man die Partei nun mag oder nicht.
Adlerdenis schrieb:
Ich mag die FDP zwar echt nicht, aber du spulst halt nur Klischees ab.
Ich kenne auch junge Leute, die FDP gewählt haben, z. B. mein Cousin, der sicher kein Ami-System will. Und es ist sachlich betrachtet auch einfach Blödsinn, dass das Programm für diesen Weg stehen würde.
Ich habe niemals behauptet, dass jeder FDP Wähler die Kerngrundsätze der FDP verkörpert oder möchte.
Da die FDP sehr lange nicht mehr in der Regierung war, werfe ich jungen Wählern ja nicht mal vor sich nicht permanent über Politikmagazine oder ähnlichem zu informieren, wofür diese Partei im Kern steht.
Ich sehe aber diejenigen, die nicht die FDP nur wählen, sondern jene, die sie finanzieren viel zu oft und da können die jungen FDP Wähler glauben was sie wollen, deren Interessen sind jenen mit dem Geldbeutel recht scheiß egal.
Letzte Woche dürfte ich einen CEO erleben, der mit Haus am Gardasee, Lamborghini, Modelkarriere seiner Frau und Höhe seiner Spenden an die FDP angegeben hat, hätten nicht Arbeitsplätze in unserer Firma dran gehangen, ich hätte ihm am liebsten ins Essen gekotzt (davor war er CEO einer Firma, die Abos in Mobileapps versteckt hat).
Das ist die FDP an den Schaltern, nicht der junge Idealist, der für Freiheit, Digitalisierung und sonstigen Schlagwörtern die Liberalen wählt.
trickle-down-effect, minimaler Staat, minimale Regulierungen, der Markt regelt alles, welches System ist das denn?
Es gab eine Zeit da war die FDP auch die Partei der Familienbetriebe, wo Wohlstand des Chefs auch Wohlstand für den Mitarbeiter bedeutete, sie waren zwar auch zu dieser Zeit nicht meine Lieblinge, aber ich sah sie als Korrektiv, die durchaus valide Punkte (mit denen ich nicht zwingend übereinstimmen musste) hatten.
Diese Zeiten sind vorbei.
Ach ja, "ich kenn da einen Wähler der..." ist für die Programmatik einer Partei recht schnurz.
Denn für jeden Punkt, den du gegen die Grünen anbringst, kenne ich auch einen Wähler, der sie nicht deswegen wählt oder es anders sieht, ergo wären alle deine Argumente gegen die Grünen dadurch auch hinfällig.
Über Jahrzehnte würde das Schreckgespenst der roten Gefahr bemüht (mit Erfolg, auch diesmal zum Teil).
Dafür warten wir wie das Karnickel vor der Schlange bis die nächste Blase platzt, da hat dann die FDP plötzlich kein Problem damit, wenn der Staat mit Milliarden in den Markt eingreift, nein, dann fordern sie es sogar.
Weil es ist ja systemrelevant wenn es die Großaktionäre betrifft.
Wo ist das bitte liberal?
LDKler_neu schrieb:
Grün hätte stärkste Partei werden müssen plus rechnerische Mehrheit für GRR, um die FDP in einer grünen Ampel kompromissbereiter für echten Klimaschutz zu machen.
Das war das mindeste worauf ich gehofft hatte.
FrankenAdler schrieb:LDKler_neu schrieb:
Grün hätte stärkste Partei werden müssen plus rechnerische Mehrheit für GRR, um die FDP in einer grünen Ampel kompromissbereiter für echten Klimaschutz zu machen.
Das war das mindeste worauf ich gehofft hatte.
Hast nicht gerade du den Grünen ihre Authentizität hier vielfach abgesprochen?
reggaetyp schrieb:Adlerdenis schrieb:
Naja, du weißt aber schon, dass sie nur den Vorzug bekam, weil sie ne Frau ist.
Woher weiß man das eigentlich?
Hatte vorhin noch mal gegoogelt und nix dazu gefunden.
Das ist doch bekannt, dass die Grünen im Zweifel ner Frau den Vorzug geben. Gab es auch schon bei andren Wahlen. Offen gesagt hat das bei Baerbock so natürlich niemand, aber es ist ein offenes Geheimnis.
Selbst bei der Taz schien man das so zu bewerten:
https://taz.de/Feminismus-bei-gruener-K-Frage/!5760834/
Brady74 schrieb:
Man mag wenn man hier liest glauben, es gibt nur noch ein Thema. Klima Klima Klima.
An die Krankenpleger:innen und Ärzte:innen die sich jetzt seit anderthalb Jahren den ***** aufreissen denkt keiner.
Klima kann man gerne retten, sollte andere wichtige Themen aber nicht aus den Augen verlieren.
Ich bin für einen Mindestlohn von 15,— Euro.
In 50 Jahren ist der Mindeslohn kein Thema mehr, sondern nur noch das Überleben irgendwie....
cm47 schrieb:Brady74 schrieb:
Man mag wenn man hier liest glauben, es gibt nur noch ein Thema. Klima Klima Klima.
An die Krankenpleger:innen und Ärzte:innen die sich jetzt seit anderthalb Jahren den ***** aufreissen denkt keiner.
Klima kann man gerne retten, sollte andere wichtige Themen aber nicht aus den Augen verlieren.
Ich bin für einen Mindestlohn von 15,— Euro.
In 50 Jahren ist der Mindeslohn kein Thema mehr, sondern nur noch das Überleben irgendwie....
Mit solchen Argumenten kann ich nix anfangen. Es geht doch nicht nur darum, die Welt zu retten, sondern auch was für eine Welt wir retten wollen.
Adlerdenis schrieb:cm47 schrieb:Brady74 schrieb:
Man mag wenn man hier liest glauben, es gibt nur noch ein Thema. Klima Klima Klima.
An die Krankenpleger:innen und Ärzte:innen die sich jetzt seit anderthalb Jahren den ***** aufreissen denkt keiner.
Klima kann man gerne retten, sollte andere wichtige Themen aber nicht aus den Augen verlieren.
Ich bin für einen Mindestlohn von 15,— Euro.
In 50 Jahren ist der Mindeslohn kein Thema mehr, sondern nur noch das Überleben irgendwie....
Mit solchen Argumenten kann ich nix anfangen. Es geht doch nicht nur darum, die Welt zu retten, sondern auch was für eine Welt wir retten wollen.
Umgekehrt wird ein Schuh draus...die Welt sprich Natur muß nicht gerettet werden, das macht sie schon selbst.
Die Frage ist, wie sie uns rettet....und das müßte sie nicht, wenn der Mensch in seinem monetären Wahn und der Gier selbst bemerkt hätte, das er sich damit die eigenen Lebensgrundlagen entzieht...Natur verzeiht keine Fehler...
Man mag wenn man hier liest glauben, es gibt nur noch ein Thema. Klima Klima Klima.
An die Krankenpleger:innen und Ärzte:innen die sich jetzt seit anderthalb Jahren den ***** aufreissen denkt keiner.
Klima kann man gerne retten, sollte andere wichtige Themen aber nicht aus den Augen verlieren.
Ich bin für einen Mindestlohn von 15,— Euro.
An die Krankenpleger:innen und Ärzte:innen die sich jetzt seit anderthalb Jahren den ***** aufreissen denkt keiner.
Klima kann man gerne retten, sollte andere wichtige Themen aber nicht aus den Augen verlieren.
Ich bin für einen Mindestlohn von 15,— Euro.
Brady74 schrieb:
Man mag wenn man hier liest glauben, es gibt nur noch ein Thema. Klima Klima Klima.
Da hat die ganze Propaganda von Grünen, Rezo und co schon gewirkt. Die Leute so auf ein Thema einschießen, dass sie alles andere vergessen und zur Not auch ne Koalition mit der FDP schlucken, so lange man es "Klimakoalition" nennt.
Frankfurter-Bob schrieb:
Die junge Generation hat aber nicht verstanden, dass sie selbst das Problem sind, nicht nur die "Alten". Anders ist das Wahlergebnis der FDP, gerade bei Erstwählern, nicht zu erklären.
Ja, Sauerei, dass Leute mit 18, denen das richtige Verhalten nie vorgelebt wurde nicht die Weitsicht und Erfahrung älterer Menschen haben.
Die FDP hat die Jugend mit 2 Argumenten meiner Meinung nach gewonnen, zum einen die Ablehnung von Lockdowns (aktuelles Thema) und dann dass Klimawandel mit Technologie aufzuhalten sei.
Aber wer aus einer Generation wo jede Minute neue Technik nachgeworfen wird, würde denn auf sowas reinfallen.
Mal ernsthaft, wir Alten haben Kohl (in Mehrheit) abgekauft, dass es für die Wende keine Steuererhöhungen braucht, da sollten wir was Leichtgläubigkeit und Leben in einer Traumwelt angeht aber sowas von die Klappe halten, zum Dank haben wir ihn ja dann direkt noch mal gewählt.
(Verallgemeinerung in diesem Maße finde ich legitim, da auch die Grundaussage, die zitiert wird hier verallgemeinert, auch wenn ich bei beiden Wahlen weder wahlberechtigt war, noch so dämlich den Schnodder zu glauben, da ich wusste, wie es im Osten aussah, nehme ich mich als aktuellen Teil der "Alten" aus dieser Aussage raus)
SemperFi schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
Die junge Generation hat aber nicht verstanden, dass sie selbst das Problem sind, nicht nur die "Alten". Anders ist das Wahlergebnis der FDP, gerade bei Erstwählern, nicht zu erklären.
Ja, Sauerei, dass Leute mit 18, denen das richtige Verhalten nie vorgelebt wurde nicht die Weitsicht und Erfahrung älterer Menschen haben.
Die FDP hat die Jugend mit 2 Argumenten meiner Meinung nach gewonnen, zum einen die Ablehnung von Lockdowns (aktuelles Thema) und dann dass Klimawandel mit Technologie aufzuhalten sei.
Aber wer aus einer Generation wo jede Minute neue Technik nachgeworfen wird, würde denn auf sowas reinfallen.
Mal ernsthaft, wir Alten haben Kohl (in Mehrheit) abgekauft, dass es für die Wende keine Steuererhöhungen braucht, da sollten wir was Leichtgläubigkeit und Leben in einer Traumwelt angeht aber sowas von die Klappe halten, zum Dank haben wir ihn ja dann direkt noch mal gewählt.
(Verallgemeinerung in diesem Maße finde ich legitim, da auch die Grundaussage, die zitiert wird hier verallgemeinert, auch wenn ich bei beiden Wahlen weder wahlberechtigt war, noch so dämlich den Schnodder zu glauben, da ich wusste, wie es im Osten aussah, nehme ich mich als aktuellen Teil der "Alten" aus dieser Aussage raus)
Mich erstaunt es eher, dass so viele Leute den Grünen auf den Leim gehen. Eine voll opportunistische Partei, die jetzt als erstes mit der FDP sprecht, und trotzdem lese ich hier noch, die hätten stärkste Kraft werden müssen.
Und dann hält man mir vor, ich sei verblendet mit der Union und würde die FDP als Wahlsieger feiern. Na, ich führe gerade keine Gespräche mit denen und will die auch eigentlich nicht in der Regierung. Die Grünen scheinen da weniger Schmerzen mit zu haben als ein eingefleischter CDU-Wähler. Wenn einem das nicht zu denken gibt...
Aber es war doch reine Fantasie davon auszugehen, dass die Grünen ein deutlich besseres Ergebnis erzielen als es jetzt der Fall ist.
Frankfurter-Bob schrieb:
Aber es war doch reine Fantasie davon auszugehen, dass die Grünen ein deutlich besseres Ergebnis erzielen als es jetzt der Fall ist.
Da mag ich dir nicht widersprechen. Aber man ist ja mit diesem Anspruch angetreten und muss sich jetzt daran messen lassen. Was man intern ja anscheinend auch tut.
amsterdam_stranded schrieb:Das ist auch gut so. Eine Lösung der Klimakrise kann es unter kapitalistischem Wachstumszwang nicht geben. Auch Erneuerbare verbrauchen Ressourcen, die auf einem endlichen Planeten irgendwann ausgehen. Wer mehr zu den wirtschaftspolitischen Vorstellungen der Klimabewegung lesen möchte:
Ja. Die Maximalforderungen der Klimabewegung in Richtung Degrowth gehen aber deutlich darüber hinaus.
https://www.fridaysforfutureffm.de/24-09-21-globalstrike/
amsterdam_stranded schrieb:Derzeit zahlt die junge Generation vor allem einen hohen Preis für das kapitalistische Wirtschaftssystem. Immer mehr von ihnen haben darauf keine Lust mehr. Im zutiefst neoliberalen GB z. B. wendet sich schon heute ein Großteil der Jugend ab von einem System, was ihnen nichts mehr zu bieten hat:
Es ist eher ein Mythos, dass dafür kein Preis zu bezahlen sein wird.
https://www.freitag.de/autoren/the-guardian/esst-die-reichen-kapitalismus-sozialismus-millenials
Sorgen wir dafür, dass der Jugendprotest weiter links bleibt, die Alternative ist nicht der StatusQuo, sondern eine rechtsradikale Revolution und die will hier ja hoffentlich niemand.
LDKler_neu schrieb:amsterdam_stranded schrieb:Das ist auch gut so. Eine Lösung der Klimakrise kann es unter kapitalistischem Wachstumszwang nicht geben. Auch Erneuerbare verbrauchen Ressourcen, die auf einem endlichen Planeten irgendwann ausgehen. Wer mehr zu den wirtschaftspolitischen Vorstellungen der Klimabewegung lesen möchte:
Ja. Die Maximalforderungen der Klimabewegung in Richtung Degrowth gehen aber deutlich darüber hinaus.
https://www.fridaysforfutureffm.de/24-09-21-globalstrike/amsterdam_stranded schrieb:Derzeit zahlt die junge Generation vor allem einen hohen Preis für das kapitalistische Wirtschaftssystem. Immer mehr von ihnen haben darauf keine Lust mehr. Im zutiefst neoliberalen GB z. B. wendet sich schon heute ein Großteil der Jugend ab von einem System, was ihnen nichts mehr zu bieten hat:
Es ist eher ein Mythos, dass dafür kein Preis zu bezahlen sein wird.
https://www.freitag.de/autoren/the-guardian/esst-die-reichen-kapitalismus-sozialismus-millenials
Sorgen wir dafür, dass der Jugendprotest weiter links bleibt, die Alternative ist nicht der StatusQuo, sondern eine rechtsradikale Revolution und die will hier ja hoffentlich niemand.
Ich denke, 100% dieser 35% haben keine Ahnung, was Sozialismus bedeutet, und würden sich den Kapitalismus schnell zurückwünschen.
Ich könnte mich da jedes mal ärgern, weil ich auch Leute kennengelernt habe, die Sozialismus erlebt haben. Aus meiner Sicht ist es fast eine Verhöhnung dieser Leute, wenn irgendwelche dummen, verwöhnten Blancos in Europa oder den USA nach Sozialismus schreien.
Denis, es geht nicht um den Sozialismus alter Prägung, sondern um eine demokratisch gesteuerte Marktwirtschaft.
Näheres dazu wie gesagt in meinem ersten link zu fff.
Näheres dazu wie gesagt in meinem ersten link zu fff.
sonofanarchy schrieb:
Habeck als Vizekanzler hat aber schon einigen Charme
Ich würde das für einen mittleren bis großen Skandal halten.
Wenn es jetzt erst ausgekungelt würde genauso, wenn es vorher interne Absprachen gab, die allerdings nicht kommuniziert wurden, öffentlich.
Baerbock ist schließlich als Spitzenkandidatin angetreten. Auch, wenn wir ja das Parlament wählten und nicht Personen, ist das selbstredend ein valider Grund, wer da KanzlerIn werden wollte bzw. SpitzekandidatIn war.
reggaetyp schrieb:sonofanarchy schrieb:
Habeck als Vizekanzler hat aber schon einigen Charme
Ich würde das für einen mittleren bis großen Skandal halten.
Wenn es jetzt erst ausgekungelt würde genauso, wenn es vorher interne Absprachen gab, die allerdings nicht kommuniziert wurden, öffentlich.
Baerbock ist schließlich als Spitzenkandidatin angetreten. Auch, wenn wir ja das Parlament wählten und nicht Personen, ist das selbstredend ein valider Grund, wer da KanzlerIn werden wollte bzw. SpitzekandidatIn war.
Naja, du weißt aber schon, dass sie nur den Vorzug bekam, weil sie ne Frau ist.
Ich muss die Grünen an dieser Stelle echt mal loben, dass man so ehrlich und reflektiert mit dem Wahlergebnis umgeht und die Enttäuschend nicht verhehlt, anstatt sich als Wahlsieger zu feiern.
Wie man sich da jetzt intern positioniert, zeigt doch deutlich, dass Habeck für die Partei eigentlich der bessere Kandidat gewesen wäre.
Wäre ich den Grünen zugetan, würde ich mich eher ärgern, dass man eine vielleicht historische Chance vertan hat.
Aber es war doch reine Fantasie davon auszugehen, dass die Grünen ein deutlich besseres Ergebnis erzielen als es jetzt der Fall ist.
SGE_Werner schrieb:
Wäre nett, wenn Ihr dann das Off-Topic und das Gebabbel etwas wieder runterfahrt. Für letzteres haben wir ja auch noch ein eigenes Unterforum.
Sonst wird es einfach irgendwann unleserlich.
Danke und Gute Nacht.
Und ich hab heut also ein Humordefizit ...
Was hast du dir denn erhofft? Oder anders gefragt: Wie hätte das Wahlergebnis denn aussehen müssen, damit du nicht so empfindest?
Adlerdenis schrieb:
Was hast du dir denn erhofft? Oder anders gefragt: Wie hätte das Wahlergebnis denn aussehen müssen, damit du nicht so empfindest?
Das würde mich auch interessieren. Zumal sich Rot-Grün-Gelb und Rot-Grün-Rot nominell nur durch den kleinsten Partner unterscheiden. In beiden Varianten wird vermutlich den Grünen die Klimapolitik überlassen werden. Die Linke hat sich in den Länderparlamenten auch nicht unbedingt als die große Klimapartei profiliert. Zumal sie bei den Facetten des klimapolitischen Strukturwandels, der Arbeitsplätze kosten wird, ohnehin in die Zwickmühle kommen wird. Es entspricht schon eher der wirtschaftsliberalen Logik, Arbeitsplätze in Segmenten, die keine Zukunft haben, nicht künstlich am Leben zu erhalten
LDKler_neu schrieb:
Toll, dass so viele mit einsteigen
D. H. Stand jetzt gibts folgende Spenden in Höhe von 25 Euro:
Bei Ampel zahlen:
LDKler
Adlerdenis
Brady74
Bei Jamaika zahlen:
Tafelberg
Werner
Schönesge
Weitere Mitmachende sind herzlich willkommen!
Ihr habt sie doch nicht mehr alle!
FrankenAdler schrieb:LDKler_neu schrieb:
Toll, dass so viele mit einsteigen
D. H. Stand jetzt gibts folgende Spenden in Höhe von 25 Euro:
Bei Ampel zahlen:
LDKler
Adlerdenis
Brady74
Bei Jamaika zahlen:
Tafelberg
Werner
Schönesge
Weitere Mitmachende sind herzlich willkommen!
Ihr habt sie doch nicht mehr alle!
Wieso? Ich hab schon auf viel schwachsinnigeren Mist gewettet als das.
Adlerdenis schrieb:
Wieso? Ich hab schon auf viel schwachsinnigeren Mist gewettet als das.
Eben, das ist doch witzig.
Franke, was denkst du denn, worauf es hinausläuft?
Über die paar Kröten lachen doch die Armen, oder vielleicht auch nicht, wenn Lindner Finanzminister wird
Alternativ könnte sich die Verlierer auch einem gepflegten Arschballern am Gleisdreieck stellen.
Alternativ könnte sich die Verlierer auch einem gepflegten Arschballern am Gleisdreieck stellen.
Motoguzzi999 schrieb:
Über die paar Kröten lachen doch die Armen, oder vielleicht auch nicht, wenn Lindner Finanzminister wird
Alternativ könnte sich die Verlierer auch einem gepflegten Arschballern am Gleisdreieck stellen.
Schaffst du das oder müssen wir danach die medizinische Abteilung der Eintracht ans Gleisdreieck holen?
Keine Ahnung, wie groß dein ***** ist, aber ich werde es versuchen.
25 Euro auf Jamaika.
Wirds was anderes, geht das Geld als Spende an eine zivilgesellschaftliche Organisation deiner Wahl.
Wirds Jamaika, müssen Werner und Tafelberg spenden.
Wirds was anderes, geht das Geld als Spende an eine zivilgesellschaftliche Organisation deiner Wahl.
Wirds Jamaika, müssen Werner und Tafelberg spenden.
LDKler_neu schrieb:
25 Euro auf Jamaika.
Wirds was anderes, geht das Geld als Spende an eine zivilgesellschaftliche Organisation deiner Wahl.
Wirds Jamaika, müssen Werner und Tafelberg spenden.
Alles klar, bin dabei. Wirds nicht Jamaika, spende ich an eine Hilfsorganisation für kranke Kinder. Welche, geb ich noch bekannt, will mich lieber nochmal informieren.
Tafelberg schrieb:
ob er auch mit wettet?
Um was genau soll ich wetten?
25 Euro auf Jamaika.
Wirds was anderes, geht das Geld als Spende an eine zivilgesellschaftliche Organisation deiner Wahl.
Wirds Jamaika, müssen Werner und Tafelberg spenden.
Wirds was anderes, geht das Geld als Spende an eine zivilgesellschaftliche Organisation deiner Wahl.
Wirds Jamaika, müssen Werner und Tafelberg spenden.
SGE_Werner schrieb:Aha, und was war das dann 2017? Jamaika ist damals an der FDP gescheitert, nicht an der grünen Basis.
Und Habeck kann mit beiden, die Basis der Grünen aber nicht.
LDKler_neu schrieb:SGE_Werner schrieb:Aha, und was war das dann 2017? Jamaika ist damals an der FDP gescheitert, nicht an der grünen Basis.
Und Habeck kann mit beiden, die Basis der Grünen aber nicht.
Soweit ich weiß, ist Jamaika gescheitert, weil man sich bei gewissen Punkten einfach nicht einig wurde, z. B. bei der Migrationspolitik. Das hat Lindner den Grünen auch mal bei der Bundestagsdebatte vorgehalten.
Er hat halt damals die Sache dann beendet.
Adlerdenis schrieb:Ok, du siehst also auch Jamaika als unrealistisch an, hatte dich da anders verstanden. Aber was leitest du daraus ab? Gibts jetzt dMn doch die Ampel? Oder rote GroKo? Oder Neuwahlen?
Soweit ich weiß, ist Jamaika gescheitert, weil man sich bei gewissen Punkten einfach nicht einig wurde, z. B. bei der Migrationspolitik.
Wir sprechen über "Nationalstolz" und was er anrichten kann.
WürzburgerAdler schrieb:
Wir sprechen über "Nationalstolz" und was er anrichten kann.
Okay. Ich kann jetzt in Deutschland, außerhalb gewisser Kreise nicht sehen, dass wir damit ein Problem hätten. Im Gegenteil, ich hab eher den Eindruck, die meisten Leute hier stehen der eigenen Nation, Bevölkerung etc. ziemlich kritisch gegenüber.
Adlerdenis schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Allein das Wiedererstehen von solch seltsamen Begriffen wie Nationalstolz, Nationalbewusstsein oder ähnliche Dinge, die das eigene Land/Volk überhöhen und andere zurücksetzen, lässt mich ratlos zurück.
Naja, da hat aber deine Generation auch irgendwie ein gestörtes Verhältnis zu.
Sowas wie ein Nationalbewusstsein, ist egal was man davon hält, völlig normal und in jeder Nation vorhanden, und das wirst du den Leuten auch nie nehmen. Gruppenzugehörigkeit funktioniert nunmal zwangsläufig über eine Abgrenzung.
Du wirfst doch auch den Franzosen oder anderen Völkern nicht ihre nationale Identität vor.
Sowas wie eine gemeinsame Identifikation als Nation bedeutet noch lange keinen eingeschlagenen Weg richtig Extremismus, und ich finde, das sollte man auch nicht immer so darstellen.
Sorry, was für ein Unsinn. Der Reihe nach:
Nein, Nationalbewusstsein ist nicht normal, es ist ein künstlich erzeugtes Gefühl aufgrund eines künstlich erzeugten Gebildes. Das beste Gegenbeispiel für deine etwas schlichte These ist die Tatsache, dass sich heute viele Menschen als Europäer fühlen und ihnen das Nationalbewusstsein gestohlen bleiben kann. Und das in einem Kontinent, der kulturell, sprachlich und historisch so different ist wie kein anderer.
Dies gilt im Übrigen nicht nur für Deutsche.
Insofern weiß ich nicht, wer hier ein gestörtes Verhältnis hat.
Gegen nationale Identitäten habe ich kein Wort gesagt. Genauso wenig habe ich behauptet, dass eine nationale Identität zwangsläufig zum Extremismus führt. Aber Dinge wie Nationalstolz oder, wie du es treffend formuliert hast, "Abgrenzung", die führen zu eigener Erhöhung und Herabsetzung anderer.
Aus meiner Zeit in den USA weiß ich, was Nationalchauvinismus bedeutet. Und das, obwohl die Amerikaner grundsätzlich extrem gastfreundliche und offene Menschen sind. Aber der "Nationalstolz", den sie von der Elementary School an ohne Pause gepredigt bekommen, hat ihre Herzen vergiftet. Und nicht nur ihre Herzen.
WürzburgerAdler schrieb:
Nein, Nationalbewusstsein ist nicht normal, es ist ein künstlich erzeugtes Gefühl aufgrund eines künstlich erzeugten Gebildes. Das beste Gegenbeispiel für deine etwas schlichte These ist die Tatsache, dass sich heute viele Menschen als Europäer fühlen und ihnen das Nationalbewusstsein gestohlen bleiben kann. Und das in einem Kontinent, der kulturell, sprachlich und historisch so different ist wie kein anderer.
Dies gilt im Übrigen nicht nur für Deutsche.
Dafür hätte ich ganz gerne mal irgendwelche Belege. Ich bezweifle, dass das so ist, also dass viele Menschen sich mehr als Europäer fühlen denn als Deutsche, Spanier, Italiener, Franzosen, Polen etc.
WürzburgerAdler schrieb:
Gegen nationale Identitäten habe ich kein Wort gesagt. Genauso wenig habe ich behauptet, dass eine nationale Identität zwangsläufig zum Extremismus führt. Aber Dinge wie Nationalstolz oder, wie du es treffend formuliert hast, "Abgrenzung", die führen zu eigener Erhöhung und Herabsetzung anderer.
Doch, du hast Nationalbewusstsein in einem negativen, bedenklichen Kontext gesetzt.
WürzburgerAdler schrieb:
Aus meiner Zeit in den USA weiß ich, was Nationalchauvinismus bedeutet. Und das, obwohl die Amerikaner grundsätzlich extrem gastfreundliche und offene Menschen sind. Aber der "Nationalstolz", den sie von der Elementary School an ohne Pause gepredigt bekommen, hat ihre Herzen vergiftet. Und nicht nur ihre Herzen
Na dann können wir ja froh sein, dass es in Deutschland bei weitem nicht so ist, also über was sprechen wir hier?
Wir sprechen über "Nationalstolz" und was er anrichten kann.
ChenZu schrieb:
Laut FAZ soll Habeck bei den Grünen Vizekanzler werden btw, egal welche Koalition es geben wird.
Es hat begonnen. Mal schaun ob Laschet als nächster abgesägt wird und ob der Rückhalt für Schulz in Teilen der SPD jetzt auch anfängt zu bröckeln, wenns ans harte verhandeln geht.
Das kam aber auch echt mit Ansage. Ich kenne niemanden, vom Grünen-Wähler bis zum Grünen-Hasser, der Habeck nicht vorgezogen hätte.
Ich könnte mir vorstellen, die Annalena geht jetzt dahin, wo Schulz und Steinbrück sind.
Wobei Habeck ja direkt nach Baerbocks Nominierung schon an ihrer Kandidatur gesägt hat. Scholz und Baerbock sind im Wahlkampf Recht respektvoll miteinander umgegangen und daher wäre es auch ein Zeichen an die Wähler, Baerbock als Vizekanzlerin zu nominieren
Adlerdenis schrieb:
Ich tippe auf die Ampel, einfach weil es mir die gangbarste Lösung zu sein scheint.
Aha - und wo ist da jetzt der Dissenz?
Motoguzzi999 schrieb:Adlerdenis schrieb:
Ich tippe auf die Ampel, einfach weil es mir die gangbarste Lösung zu sein scheint.
Aha - und wo ist da jetzt der Dissenz?
Ach verdammt. Ich meinte Jamaika, sorry.
Adlerdenis schrieb:Motoguzzi999 schrieb:Adlerdenis schrieb:
Ich tippe auf die Ampel, einfach weil es mir die gangbarste Lösung zu sein scheint.
Aha - und wo ist da jetzt der Dissenz?
Ach verdammt. Ich meinte Jamaika, sorry.
Hauptsache Italien!
Man stelle sich nur mal vor, dass die Britten 1940 im Bombenhagel zu Churchill gesagt hätten: Ach Blut, Schweiß und Tränen muss net wirklich sein, lasst uns lieber auf Eigenverantwortung der Bürger setzen.
Das ist alles so abstrus
Eine Freiheit, die in Deichbauarbeitstrupps und Feldeinsätzen zur manuellen Bestäubung enden wird.
Im Überlebenskampf einer +5°-Welt gibts keine Freiheit!