Adlerdenis
11856
Ich sag nur Renner.
Das ist so nicht richtig, die Werteunion mag klein sein, hat aber Einfluss, natürlich hat sie was mit der CDU/CSU zu tun, bei denen man Mitglied sein muss, um Mitglied bei der Werteunion zu sein.
Das Verhalten Laschets im Bezug auf die WU sagt ähnlich wie bei Maassen viel darüber aus, wie entschieden sich die Union in Bezug auf Rechtsaußen positioniert
Das Verhalten Laschets im Bezug auf die WU sagt ähnlich wie bei Maassen viel darüber aus, wie entschieden sich die Union in Bezug auf Rechtsaußen positioniert
Xaver08 schrieb:
Das ist so nicht richtig, die Werteunion mag klein sein, hat aber Einfluss, natürlich hat sie was mit der CDU/CSU zu tun, bei denen man Mitglied sein muss, um Mitglied bei der Werteunion zu sein.
Das Verhalten Laschets im Bezug auf die WU sagt ähnlich wie bei Maassen viel darüber aus, wie entschieden sich die Union in Bezug auf Rechtsaußen positioniert
Welchen Einfluss denn konkret?
Ja, man muss Mitglied sein, aber trotzdem spricht die WerteUnion in keinster Weise für die CDU und repräsentiert diese nicht, das ist doch der Punkt.
Und Laschets Logik ist zwar mal wieder, sagen wir, etwas lückenhaft, aber dass er sich als Kanzlerkandidat nicht von einer politisch unbedeutenden Göre in einer Fernsehshow in die Ecke drängen lässt, und das CDU-Mitglied im Zweifel erstmal in Schutz nimmt, ist völlig normal, das würde jeder Parteivorsitzende so machen. Linke Spitzenpolitiker sympathisieren ja sogar teilweise sogar ganz offen mit extremistischen Krawallbrüdern.
Adlerdenis schrieb:
Linke Spitzenpolitiker sympathisieren ja sogar teilweise sogar ganz offen mit extremistischen Krawallbrüdern.
Und mitunter deshalb stehen die Linken da, wo sie nun einmal stehen... und kommen momentan wohl nicht einmal mehr über die 7%. Die sind auf ihre eigene Art und Weise auch zu konservativ und betreiben zu viel Ideologie als dass sie die Chance zu nutzen und in die sozial-demokratische Lücke schlüpfen.
In dem von dir genannten Beispiel bin ich aber auf der Höhe der Linken. Bzw. hat Basalti es ja hier schon geschrieben. Die Klimapolitik der Grünen wird dann zu sehr auf dem Buckel der unteren Schichten gefahren. Den Fehler können die dann vielleicht mal machen. Der 20-jährige Grünenwähler wird dann aber wohl auch zweimal überlegen, wo er bei der nächsten Wahl sein Kreuz macht, wenn er 100 EUR mehr Kosten für das Auto im Monat hat.
Zum Thema Wetten. Sowas gibt es schon:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/134894/goto/5305542
Vielleicht wollt ihr ja mitwetten und dann machen wir ein kleines Forumstreffen bei nem Heimspiel und betrinken uns gemeinsam. 🙂
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/134894/goto/5305542
Vielleicht wollt ihr ja mitwetten und dann machen wir ein kleines Forumstreffen bei nem Heimspiel und betrinken uns gemeinsam. 🙂
Knueller schrieb:
Zum Thema Wetten. Sowas gibt es schon:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/134894/goto/5305542
Vielleicht wollt ihr ja mitwetten und dann machen wir ein kleines Forumstreffen bei nem Heimspiel und betrinken uns gemeinsam. 🙂
Ich bin dabei und erhöhe auf 2 Bier, dass es nicht passieren wird.
Adlerdenis schrieb:Knueller schrieb:
Zum Thema Wetten. Sowas gibt es schon:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/134894/goto/5305542
Vielleicht wollt ihr ja mitwetten und dann machen wir ein kleines Forumstreffen bei nem Heimspiel und betrinken uns gemeinsam. 🙂
Ich bin dabei und erhöhe auf 2 Bier, dass es nicht passieren wird.
Alles klar, top! 👍
Jetzt braucht es nur noch jemanden, der dagegenhält, ich glaube nämlich auch, dass es nicht passieren wird.
Adlerdenis schrieb:fromgg schrieb:Adlerdenis schrieb:
Sry, aber es ist schon irgendwie albern, sich jetzt als an dieser dämlichen WerteUnion aufzuhängen, nur um krampfhaft das Thema wieder auf CDU-Bashing zu lenken.
Die WU ist kein Parteiorgan, und die Anzahl ihrer Mitglieder ist ein Furz im Wind gemessen an der Größe der Union. "Der ganze Stall" ist also nicht mal ein einzelnes Pferd, wenn man das in Relation setzt.
Insofern hat Laschet vollkommen Recht: Die WerteUnion als Organisation hat mit der CDU nichts zu tun.
Hahahaha
Gar nicht , nicht das geringste
Als Organisation wohl nicht , stimmt.
Der Seeheimer Kreis hat natürlich mit der SPD auch nichts zu tun , gar nicht.
Der Flügel mit der Afd auch nicht
Wenn die mit der CDU nichts zu tun haben und ohne Einfluss sind ( zu wenige ) : Warum hat man die gegründet ?
Diese Formationen sollen in der Partei einen Zweck erfüllen. Welchen wohl ?
Die Vergleiche zum Seeheimer Kreis oder dem Flügel der AFD hinken sowas von.
Die WU hat ca. 5000 Mitglieder, die CDU ca. 400.000. Zudem ist kein CDU-Politiker von politischer Bedeutung in der WerteUnion (und jetzt kommt mir bitte nicht mit diesem Polizeigewerkschafts-Clown Rainer Wendt).
Den Zweck den sie vielleicht erfüllen soll, erfüllt sie nicht.
Dann sollten sie sich auflösen. Wenn die sinnlos sind ... und einflusslos und ...
Dass es nicht fuunktioniert bedeutet nicht , dass sie nicht existieren.
fromgg schrieb:Adlerdenis schrieb:fromgg schrieb:Adlerdenis schrieb:
Sry, aber es ist schon irgendwie albern, sich jetzt als an dieser dämlichen WerteUnion aufzuhängen, nur um krampfhaft das Thema wieder auf CDU-Bashing zu lenken.
Die WU ist kein Parteiorgan, und die Anzahl ihrer Mitglieder ist ein Furz im Wind gemessen an der Größe der Union. "Der ganze Stall" ist also nicht mal ein einzelnes Pferd, wenn man das in Relation setzt.
Insofern hat Laschet vollkommen Recht: Die WerteUnion als Organisation hat mit der CDU nichts zu tun.
Hahahaha
Gar nicht , nicht das geringste
Als Organisation wohl nicht , stimmt.
Der Seeheimer Kreis hat natürlich mit der SPD auch nichts zu tun , gar nicht.
Der Flügel mit der Afd auch nicht
Wenn die mit der CDU nichts zu tun haben und ohne Einfluss sind ( zu wenige ) : Warum hat man die gegründet ?
Diese Formationen sollen in der Partei einen Zweck erfüllen. Welchen wohl ?
Die Vergleiche zum Seeheimer Kreis oder dem Flügel der AFD hinken sowas von.
Die WU hat ca. 5000 Mitglieder, die CDU ca. 400.000. Zudem ist kein CDU-Politiker von politischer Bedeutung in der WerteUnion (und jetzt kommt mir bitte nicht mit diesem Polizeigewerkschafts-Clown Rainer Wendt).
Den Zweck den sie vielleicht erfüllen soll, erfüllt sie nicht.
Dann sollten sie sich auflösen. Wenn die sinnlos sind ... und einflusslos und ...
Dass es nicht fuunktioniert bedeutet nicht , dass sie nicht existieren.
Dass sie nicht existieren, habe ich auch nicht behauptet. Ich denke nicht, dass HGM ein Produkt meiner Fantasie ist.
Aber hier wird gerne mal die WU rangezogen und in ihrer Bedeutung überhöht, nur um der CDU ans Bein zu pissen, und das finde ich lächerlich.
Adlerdenis schrieb:
Sry, aber es ist schon irgendwie albern, sich jetzt als an dieser dämlichen WerteUnion aufzuhängen, nur um krampfhaft das Thema wieder auf CDU-Bashing zu lenken.
Die WU ist kein Parteiorgan, und die Anzahl ihrer Mitglieder ist ein Furz im Wind gemessen an der Größe der Union. "Der ganze Stall" ist also nicht mal ein einzelnes Pferd, wenn man das in Relation setzt.
Insofern hat Laschet vollkommen Recht: Die WerteUnion als Organisation hat mit der CDU nichts zu tun.
Hahahaha
Gar nicht , nicht das geringste
Als Organisation wohl nicht , stimmt.
Der Seeheimer Kreis hat natürlich mit der SPD auch nichts zu tun , gar nicht.
Der Flügel mit der Afd auch nicht
Wenn die mit der CDU nichts zu tun haben und ohne Einfluss sind ( zu wenige ) : Warum hat man die gegründet ?
Diese Formationen sollen in der Partei einen Zweck erfüllen. Welchen wohl ?
fromgg schrieb:Adlerdenis schrieb:
Sry, aber es ist schon irgendwie albern, sich jetzt als an dieser dämlichen WerteUnion aufzuhängen, nur um krampfhaft das Thema wieder auf CDU-Bashing zu lenken.
Die WU ist kein Parteiorgan, und die Anzahl ihrer Mitglieder ist ein Furz im Wind gemessen an der Größe der Union. "Der ganze Stall" ist also nicht mal ein einzelnes Pferd, wenn man das in Relation setzt.
Insofern hat Laschet vollkommen Recht: Die WerteUnion als Organisation hat mit der CDU nichts zu tun.
Hahahaha
Gar nicht , nicht das geringste
Als Organisation wohl nicht , stimmt.
Der Seeheimer Kreis hat natürlich mit der SPD auch nichts zu tun , gar nicht.
Der Flügel mit der Afd auch nicht
Wenn die mit der CDU nichts zu tun haben und ohne Einfluss sind ( zu wenige ) : Warum hat man die gegründet ?
Diese Formationen sollen in der Partei einen Zweck erfüllen. Welchen wohl ?
Die Vergleiche zum Seeheimer Kreis oder dem Flügel der AFD hinken sowas von.
Die WU hat ca. 5000 Mitglieder, die CDU ca. 400.000. Zudem ist kein CDU-Politiker von politischer Bedeutung in der WerteUnion (und jetzt kommt mir bitte nicht mit diesem Polizeigewerkschafts-Clown Rainer Wendt).
Den Zweck den sie vielleicht erfüllen soll, erfüllt sie nicht.
Adlerdenis schrieb:fromgg schrieb:Adlerdenis schrieb:
Sry, aber es ist schon irgendwie albern, sich jetzt als an dieser dämlichen WerteUnion aufzuhängen, nur um krampfhaft das Thema wieder auf CDU-Bashing zu lenken.
Die WU ist kein Parteiorgan, und die Anzahl ihrer Mitglieder ist ein Furz im Wind gemessen an der Größe der Union. "Der ganze Stall" ist also nicht mal ein einzelnes Pferd, wenn man das in Relation setzt.
Insofern hat Laschet vollkommen Recht: Die WerteUnion als Organisation hat mit der CDU nichts zu tun.
Hahahaha
Gar nicht , nicht das geringste
Als Organisation wohl nicht , stimmt.
Der Seeheimer Kreis hat natürlich mit der SPD auch nichts zu tun , gar nicht.
Der Flügel mit der Afd auch nicht
Wenn die mit der CDU nichts zu tun haben und ohne Einfluss sind ( zu wenige ) : Warum hat man die gegründet ?
Diese Formationen sollen in der Partei einen Zweck erfüllen. Welchen wohl ?
Die Vergleiche zum Seeheimer Kreis oder dem Flügel der AFD hinken sowas von.
Die WU hat ca. 5000 Mitglieder, die CDU ca. 400.000. Zudem ist kein CDU-Politiker von politischer Bedeutung in der WerteUnion (und jetzt kommt mir bitte nicht mit diesem Polizeigewerkschafts-Clown Rainer Wendt).
Den Zweck den sie vielleicht erfüllen soll, erfüllt sie nicht.
Dann sollten sie sich auflösen. Wenn die sinnlos sind ... und einflusslos und ...
Dass es nicht fuunktioniert bedeutet nicht , dass sie nicht existieren.
Knueller schrieb:Adlerdenis schrieb:
zwölfeinhalb, Verzeihung.
Hat er.
In diesem potthässlichen Ding am Westhafen, das aussieht, als hätten sie nach 2/3 keinen Bock mehr gehabt weiterzubauen. Das ist doch das Mainplaza, oder?
Jop, dieses braune Ungetüm. Find ich auch furchtbar, das Teil. Und da lebt man jahrelang?
Adlerdenis schrieb:Knueller schrieb:Adlerdenis schrieb:
zwölfeinhalb, Verzeihung.
Hat er.
In diesem potthässlichen Ding am Westhafen, das aussieht, als hätten sie nach 2/3 keinen Bock mehr gehabt weiterzubauen. Das ist doch das Mainplaza, oder?
Jop, dieses braune Ungetüm. Find ich auch furchtbar, das Teil. Und da lebt man jahrelang?
Anscheinend.
Was man so hört, war der gute Sherrybert in seiner Freizeit aber ohnehin vor allem in den gastronomischen Einrichtungen Sachsenhausens anzutreffen. 😎
Oz84 schrieb:
Auch wenn es nicht in den Thread gehört und Werner bereits darauf hinwies, möchte ich mich kurz dazu äußern, da es für einige wohl schwer zu verstehen ist und ich die Finger nicht mehr stillhalten kann.
Ich denke, es spricht erst einmal nichts gravierendes dagegen, einen Menschen als hübsch zu bezeichnen (Frauen sind damit eingeschlossen). Sinnvoll ist es sicherlich nur in bestimmten Kontexten.
Wenn nun allerdings eine Sportjournalistin einer anderen Sportjournalistin als Moderatorin nachfolgt und dies sinngemäß damit kommentiert wird, dass beide Laura heißen, hübsch sind und sich daher nichts ändern würde, ist es zweifelsfrei sexistisch, da die Personen in keiner Weise als Sportjournalistinnen, die sie im besprochenen Kontext sind, bewertet, sondern auf ihr Frausein und ihr Aussehen reduziert werden. Darauf, dass beide es als sexistisch empfinden würden, gehe ich jede Wette ein.
PS: Ich glaube gerne, dass das die Mehrheit der Angehörigen der Bundeswehr anders sehen.
PPS: Ich weiß auch, dass das viele Frauen anders sehen, was wiederum vielschichtige Gründe hat, die ich für äußerst bedauernswert halte.
Super, vielen Dank!
Das ist die alte Rainer-Brüderle-Argumentation: man wird einer jungen Frau ja wohl noch eine Freude machen dürfen, wenn man ihr sagt, dass sie ein ordentliches Dekolleté hat. Nein danke!
Meine Längstverflossene hat Alex Meier immer nur "den Hübschen" genannt. Da dachte ich mir damals schon, oh man, nicht nur, dass sie keine Ahnung von Fußball hat, jetzt ist sie auch noch dämlich. 👎
Knueller schrieb:Oz84 schrieb:
Auch wenn es nicht in den Thread gehört und Werner bereits darauf hinwies, möchte ich mich kurz dazu äußern, da es für einige wohl schwer zu verstehen ist und ich die Finger nicht mehr stillhalten kann.
Ich denke, es spricht erst einmal nichts gravierendes dagegen, einen Menschen als hübsch zu bezeichnen (Frauen sind damit eingeschlossen). Sinnvoll ist es sicherlich nur in bestimmten Kontexten.
Wenn nun allerdings eine Sportjournalistin einer anderen Sportjournalistin als Moderatorin nachfolgt und dies sinngemäß damit kommentiert wird, dass beide Laura heißen, hübsch sind und sich daher nichts ändern würde, ist es zweifelsfrei sexistisch, da die Personen in keiner Weise als Sportjournalistinnen, die sie im besprochenen Kontext sind, bewertet, sondern auf ihr Frausein und ihr Aussehen reduziert werden. Darauf, dass beide es als sexistisch empfinden würden, gehe ich jede Wette ein.
PS: Ich glaube gerne, dass das die Mehrheit der Angehörigen der Bundeswehr anders sehen.
PPS: Ich weiß auch, dass das viele Frauen anders sehen, was wiederum vielschichtige Gründe hat, die ich für äußerst bedauernswert halte.
Super, vielen Dank!
Das ist die alte Rainer-Brüderle-Argumentation: man wird einer jungen Frau ja wohl noch eine Freude machen dürfen, wenn man ihr sagt, dass sie ein ordentliches Dekolleté hat. Nein danke!
Meine Längstverflossene hat Alex Meier immer nur "den Hübschen" genannt. Da dachte ich mir damals schon, oh man, nicht nur, dass sie keine Ahnung von Fußball hat, jetzt ist sie auch noch dämlich. 👎
Ach, du warst doch nur eifersüchtig, weil sie den Meier hübscher fand als dich.
Xaver08 schrieb:
Das stimmt wohl, wobei man aktuell den Eindruck gewinnt, die Grünen wären die einzige Partei mit einem Wahlprogramm, das mehr als einen Punkt hat
Die anderen starten alle mit die Grünen sind doof
Ist halt eine willkommene Ablenkung für die Konservativen, im Wahlkampf auch mal mit dem Finger nach draußen zu zeigen und sagen zu können: "Haha. Ja, schaut mal die doofen Grünen."
So nach Aserbaidschan-Connection. Und dem Masken-Skandal. Und dem zunehmenden Druck aufgrund des Abrechnungsbetrugs in Impfzentren.
Dann lenke ich mal wieder den Blick in Richtung Konservative, "lehne mich zurück und geniese". Wobei man den Scheiss eigentlich nicht richtig genießen kann.. ist eigentlich eher traurig:
Die CDU-nahe Werte-Union hat nun Max Otte zum Vorsitzenden gewählt. Otte ist CDU-Mitglied und bekannt dafür, dass er eher AfD-afin ist.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/werteunion-chef-max-otte-beschwoert-treue-zur-union-nach-vorwurf-17370008.html
Voller Inbrunst gibt er zwar an, dass er "felsen- und bombenfest CDU-Mitglied ist", macht aber ebenfalls keinen Hehl daraus, als CDU'ler bei der letzten Bundestagswahl die AfD gewählt zu haben, da er Merkel nicht unterstützt. Zudem war er auch Vorsitzender der Desiderius-Erasmus-Stiftung, also des Wissenschaftszirkels der AfD.
Aufgrund der Wahl von Otte lässt sogar Maaßen seine Aktivitäten in der Werteunion ruhen. Maaßen! Der ist wohl nicht gerade als gemäßigter Konservativer bekannt (um es mal höflich auszudrücken). Otte ist dann wohl noch ein anderes Kaliber. Nuja. Zum Lübcke-Mord ist Otte damals Folgendes aus dem Gesicht gefallen:
„Endlich hat der Mainstream eine neue NSU-Affäre und kann hetzen. Es sieht alles so aus, dass der Mörder ein minderbemittelter Einzeltäter war, aber die Medien hetzen schon jetzt gegen die „rechte Szene“, was auch immer das ist.“
Herzlichen Glückwunsch als Vorsitzender der Werteunion, Herr Otte! Laschet ist so etwas in Wahlkampfzeiten natürlich gar nicht recht und spricht davon, dass die Werteunion nichts mit der CDU zu tun hat.
Da sage ich: Ja, außer dass sie halt einen ganzen Stall voll CDU-Mitglieder beinhaltet, die kein Problem damit haben, so jemanden wie Otte zum Vorsitzenden zu wählen.
Sry, aber es ist schon irgendwie albern, sich jetzt als an dieser dämlichen WerteUnion aufzuhängen, nur um krampfhaft das Thema wieder auf CDU-Bashing zu lenken.
Die WU ist kein Parteiorgan, und die Anzahl ihrer Mitglieder ist ein Furz im Wind gemessen an der Größe der Union. "Der ganze Stall" ist also nicht mal ein einzelnes Pferd, wenn man das in Relation setzt.
Insofern hat Laschet vollkommen Recht: Die WerteUnion als Organisation hat mit der CDU nichts zu tun.
Die WU ist kein Parteiorgan, und die Anzahl ihrer Mitglieder ist ein Furz im Wind gemessen an der Größe der Union. "Der ganze Stall" ist also nicht mal ein einzelnes Pferd, wenn man das in Relation setzt.
Insofern hat Laschet vollkommen Recht: Die WerteUnion als Organisation hat mit der CDU nichts zu tun.
Man könnte mit den Worten eines anderen Mitglieds von Hass sprechen und fragen, ob Angst dahinter steckt.
Adlerdenis schrieb:
Sry, aber es ist schon irgendwie albern, sich jetzt als an dieser dämlichen WerteUnion aufzuhängen, nur um krampfhaft das Thema wieder auf CDU-Bashing zu lenken.
Die WU ist kein Parteiorgan, und die Anzahl ihrer Mitglieder ist ein Furz im Wind gemessen an der Größe der Union. "Der ganze Stall" ist also nicht mal ein einzelnes Pferd, wenn man das in Relation setzt.
Insofern hat Laschet vollkommen Recht: Die WerteUnion als Organisation hat mit der CDU nichts zu tun.
Hahahaha
Gar nicht , nicht das geringste
Als Organisation wohl nicht , stimmt.
Der Seeheimer Kreis hat natürlich mit der SPD auch nichts zu tun , gar nicht.
Der Flügel mit der Afd auch nicht
Wenn die mit der CDU nichts zu tun haben und ohne Einfluss sind ( zu wenige ) : Warum hat man die gegründet ?
Diese Formationen sollen in der Partei einen Zweck erfüllen. Welchen wohl ?
Das ist so nicht richtig, die Werteunion mag klein sein, hat aber Einfluss, natürlich hat sie was mit der CDU/CSU zu tun, bei denen man Mitglied sein muss, um Mitglied bei der Werteunion zu sein.
Das Verhalten Laschets im Bezug auf die WU sagt ähnlich wie bei Maassen viel darüber aus, wie entschieden sich die Union in Bezug auf Rechtsaußen positioniert
Das Verhalten Laschets im Bezug auf die WU sagt ähnlich wie bei Maassen viel darüber aus, wie entschieden sich die Union in Bezug auf Rechtsaußen positioniert
Adlerdenis schrieb:
Sry, aber es ist schon irgendwie albern, sich jetzt als an dieser dämlichen WerteUnion aufzuhängen, nur um krampfhaft das Thema wieder auf CDU-Bashing zu lenken.
Die WU ist kein Parteiorgan, und die Anzahl ihrer Mitglieder ist ein Furz im Wind gemessen an der Größe der Union. "Der ganze Stall" ist also nicht mal ein einzelnes Pferd, wenn man das in Relation setzt.
Insofern hat Laschet vollkommen Recht: Die WerteUnion als Organisation hat mit der CDU nichts zu tun.
In Relation zu den 420.000 CDU-Mitgliedern sind die 4.000 Werteunionler natürlich ein kleiner Anteil. Aber wir reden immerhin schon einmal von 4.000 Mitgliedern. Das ist schon einmal ein Stall für viele Pferde
Der geringe prozentuale Anteil der Werteunionler ist dann aber doch keine Merkmal dafür, dass diese Organisation nichts mit der CDU zu tun hat. Gemäß ihrer eigenen Homepage:
Dem Verein beitreten darf, wer bereits Mitglied der CDU, CSU, JU oder einer ihrer Sonderorganisationen ist. Denn: Wir kommen aus der Union, arbeiten innerhalb der Union und stehen ein für die Union. Wir glauben fest daran, dass sie nur dann zur alten Stärke wieder zurückkehren wird, wenn sie ihren konservativen Flügel ernst nimmt und angemessen berücksichtigt.
Auch wenn es nicht in den Thread gehört und Werner bereits darauf hinwies, möchte ich mich kurz dazu äußern, da es für einige wohl schwer zu verstehen ist und ich die Finger nicht mehr stillhalten kann.
Ich denke, es spricht erst einmal nichts gravierendes dagegen, einen Menschen als hübsch zu bezeichnen (Frauen sind damit eingeschlossen). Sinnvoll ist es sicherlich nur in bestimmten Kontexten.
Wenn nun allerdings eine Sportjournalistin einer anderen Sportjournalistin als Moderatorin nachfolgt und dies sinngemäß damit kommentiert wird, dass beide Laura heißen, hübsch sind und sich daher nichts ändern würde, ist es zweifelsfrei sexistisch, da die Personen in keiner Weise als Sportjournalistinnen, die sie im besprochenen Kontext sind, bewertet, sondern auf ihr Frausein und ihr Aussehen reduziert werden. Darauf, dass beide es als sexistisch empfinden würden, gehe ich jede Wette ein.
PS: Ich glaube gerne, dass das die Mehrheit der Angehörigen der Bundeswehr anders sehen.
PPS: Ich weiß auch, dass das viele Frauen anders sehen, was wiederum vielschichtige Gründe hat, die ich für äußerst bedauernswert halte.
Ich denke, es spricht erst einmal nichts gravierendes dagegen, einen Menschen als hübsch zu bezeichnen (Frauen sind damit eingeschlossen). Sinnvoll ist es sicherlich nur in bestimmten Kontexten.
Wenn nun allerdings eine Sportjournalistin einer anderen Sportjournalistin als Moderatorin nachfolgt und dies sinngemäß damit kommentiert wird, dass beide Laura heißen, hübsch sind und sich daher nichts ändern würde, ist es zweifelsfrei sexistisch, da die Personen in keiner Weise als Sportjournalistinnen, die sie im besprochenen Kontext sind, bewertet, sondern auf ihr Frausein und ihr Aussehen reduziert werden. Darauf, dass beide es als sexistisch empfinden würden, gehe ich jede Wette ein.
PS: Ich glaube gerne, dass das die Mehrheit der Angehörigen der Bundeswehr anders sehen.
PPS: Ich weiß auch, dass das viele Frauen anders sehen, was wiederum vielschichtige Gründe hat, die ich für äußerst bedauernswert halte.
Ich habe in einer sehr ähnlichen Weise auch die Einwechslung von Guendouzi für Luiz bei unserem Spiel in London kommentiert. Nur wäre da keiner auf die Idee gekommen, mir vorzuwerfen, dass ich die Spieler auf ihre Lockenköpfigkeit und reduzieren und ja gar nicht ihre Leistung als Spieler und Persönlichkeit berücksichtigen würde. Man kann auch mal die Kirche im Dorf lassen, statt sich als Mann im Internet aufzuspielen, um anderen Männern was von Sexismus erzählen zu wollen.
Meine Antwort war auf Xaver08 bezogen. Die Mutmaßung, dass alle anderen Parteien nur den Satz "Die Grünen sind doof" im Wahlprogramm stehen haben ist einfach nur Bullshit.
Viele Punkte die wenig bis gar keinen Sinn machen, ergeben auch noch lange kein gutes Wahlprogramm. Und den Menschen in die Tasche zu greifen, die zur Arbeit pendeln müssen kann auch nur Leuten wirklich gefallen, die entweder eh dem Steuerzahler auf der Tasche liegen oder Leuten, denen der Benzinpreis egal ist, weil sie den Sprit nicht selbst bezahlen müssen.
Dass Würzi die Wette irgendwann mal gewinnen könnte schließe ich gar nicht aus. Einerseits kann sich die AfD ja auch ändern und irgendwann die Nazis vor die Tür setzen, um mit vernünftigen Ansätzen tatsächlich seriöse Politik zu machen. Die Grünen sind ja auch nicht mehr so wie vor 30 Jahren.
Andererseits kann es durchaus sein, dass man irgendwann einfach so verzweifelt ist, dass man eine Koalition mit der AfD als alternativlos sieht. Der Wählerwille interessiert doch eh nicht (nicht nur bei der CDU), sonst wäre Laschet nicht Kanzlerkandidat.
Viele Punkte die wenig bis gar keinen Sinn machen, ergeben auch noch lange kein gutes Wahlprogramm. Und den Menschen in die Tasche zu greifen, die zur Arbeit pendeln müssen kann auch nur Leuten wirklich gefallen, die entweder eh dem Steuerzahler auf der Tasche liegen oder Leuten, denen der Benzinpreis egal ist, weil sie den Sprit nicht selbst bezahlen müssen.
Dass Würzi die Wette irgendwann mal gewinnen könnte schließe ich gar nicht aus. Einerseits kann sich die AfD ja auch ändern und irgendwann die Nazis vor die Tür setzen, um mit vernünftigen Ansätzen tatsächlich seriöse Politik zu machen. Die Grünen sind ja auch nicht mehr so wie vor 30 Jahren.
Andererseits kann es durchaus sein, dass man irgendwann einfach so verzweifelt ist, dass man eine Koalition mit der AfD als alternativlos sieht. Der Wählerwille interessiert doch eh nicht (nicht nur bei der CDU), sonst wäre Laschet nicht Kanzlerkandidat.
Basaltkopp schrieb:
Meine Antwort war auf Xaver08 bezogen. Die Mutmaßung, dass alle anderen Parteien nur den Satz "Die Grünen sind doof" im Wahlprogramm stehen haben ist einfach nur Bullshit.
Viele Punkte die wenig bis gar keinen Sinn machen, ergeben auch noch lange kein gutes Wahlprogramm. Und den Menschen in die Tasche zu greifen, die zur Arbeit pendeln müssen kann auch nur Leuten wirklich gefallen, die entweder eh dem Steuerzahler auf der Tasche liegen oder Leuten, denen der Benzinpreis egal ist, weil sie den Sprit nicht selbst bezahlen müssen.
Dass Würzi die Wette irgendwann mal gewinnen könnte schließe ich gar nicht aus. Einerseits kann sich die AfD ja auch ändern und irgendwann die Nazis vor die Tür setzen, um mit vernünftigen Ansätzen tatsächlich seriöse Politik zu machen. Die Grünen sind ja auch nicht mehr so wie vor 30 Jahren.
Andererseits kann es durchaus sein, dass man irgendwann einfach so verzweifelt ist, dass man eine Koalition mit der AfD als alternativlos sieht. Der Wählerwille interessiert doch eh nicht (nicht nur bei der CDU), sonst wäre Laschet nicht Kanzlerkandidat.
Ups, sorry.
Naja, dann müssten wir nochmal "zeitnah" definieren. Dass es vielleicht irgendwann mal in Brown Under eine solche Koalition gibt, würde ich auch nicht ausschließen wollen. Aber wenn wir da von den nächsten paar Jahren reden oder von Westdeutschland, bleib ich dabei, dass ich die Wette bedenkenlos halte.
Adlerdenis schrieb:Basaltkopp schrieb:Arya schrieb:
Wie gesagt: 5 Minuten Google.
Einer Frau zu attestieren, dass sie hübsch ist ist jetzt böse und sexistisch?
Wird das nicht langsam ein wenig albern.
Kannst auch gerne fünf Minuten Google benutzen um die Antwort zu finden.
Das ist halt auch mal wieder so ein richtiges alte-Männer-Thema. Keine Frau würde dir sagen, dass es sexistisch ist, sie hübsch zu nennen, aber irgendwelche Typen im Internet meinen dann das zu wissen und wollen ganz besonders korrekt sein, um ihren Mitmenschen Vorhaltungen zu machen.
Sexistisch ist es nicht, es ist einfach nur dämlich. Da haben sich hier schon des öfteren einige Männer aufgeregt das ein paar Frauen bei Fußballern aufs Aussehen achten, dabei ist es auf Männerseite doch nicht besser.
propain schrieb:Adlerdenis schrieb:Basaltkopp schrieb:Arya schrieb:
Wie gesagt: 5 Minuten Google.
Einer Frau zu attestieren, dass sie hübsch ist ist jetzt böse und sexistisch?
Wird das nicht langsam ein wenig albern.
Kannst auch gerne fünf Minuten Google benutzen um die Antwort zu finden.
Das ist halt auch mal wieder so ein richtiges alte-Männer-Thema. Keine Frau würde dir sagen, dass es sexistisch ist, sie hübsch zu nennen, aber irgendwelche Typen im Internet meinen dann das zu wissen und wollen ganz besonders korrekt sein, um ihren Mitmenschen Vorhaltungen zu machen.
Sexistisch ist es nicht, es ist einfach nur dämlich. Da haben sich hier schon des öfteren einige Männer aufgeregt das ein paar Frauen bei Fußballern aufs Aussehen achten, dabei ist es auf Männerseite doch nicht besser.
Tja gut, ich finde es kommt halt auch auf den Zusammenhang an. Wenn jetzt einer geschrieben hätte "boah ist die Papendick aber geil" oder "boah ne, die Wontorra finde ich aber hübscher", dann würde ich die Aufregung ja verstehen. Aber aus einem dummen Witz zu machen, dass man Frauen auf ihr Äußeres reduziert, finde ich einfach drüber.
Pseudo-Moralismus
hier ein wenig was zu einigen der diversen im thread-verlauf bisher gewünschten noch-schalker:
Keine Vertragsauflösungen, sondern Verkäufe sollen es hingegen bei den anderen Personalien richten. Der von Liverpool zurückkehrende Verteidiger Kabak sei für 20 Mio. Euro sofort zu haben, während Offensivmann Harit 15 Mio. Euro koste. Mit Angreifer Uth und Mittelfeldspieler Serdar gebe es die Übereinkunft, dass sie nicht zum Trainingsauftakt am 17. Juni erscheinen. Uth wird bei seinem Ex-Verein 1. FC Köln gehandelt, während Serdar vor allem bei Hertha BSC hoch im Fokus steht. Mittelfeldmann Mascarell würde man „beim erstbesten Angebot“ keine Steine in den Weg legen, auch bei Raman bestehe Gesprächsbereitschaft.
https://www.transfermarkt.de/grossverdiener-uberbieten-geplanten-etat-um-8-mio-ndash-schalke-will-rudys-vertrag-auflosen/view/news/386332
Keine Vertragsauflösungen, sondern Verkäufe sollen es hingegen bei den anderen Personalien richten. Der von Liverpool zurückkehrende Verteidiger Kabak sei für 20 Mio. Euro sofort zu haben, während Offensivmann Harit 15 Mio. Euro koste. Mit Angreifer Uth und Mittelfeldspieler Serdar gebe es die Übereinkunft, dass sie nicht zum Trainingsauftakt am 17. Juni erscheinen. Uth wird bei seinem Ex-Verein 1. FC Köln gehandelt, während Serdar vor allem bei Hertha BSC hoch im Fokus steht. Mittelfeldmann Mascarell würde man „beim erstbesten Angebot“ keine Steine in den Weg legen, auch bei Raman bestehe Gesprächsbereitschaft.
https://www.transfermarkt.de/grossverdiener-uberbieten-geplanten-etat-um-8-mio-ndash-schalke-will-rudys-vertrag-auflosen/view/news/386332
Lattenknaller__ schrieb:
hier ein wenig was zu einigen der diversen im thread-verlauf bisher gewünschten noch-schalker:
Keine Vertragsauflösungen, sondern Verkäufe sollen es hingegen bei den anderen Personalien richten. Der von Liverpool zurückkehrende Verteidiger Kabak sei für 20 Mio. Euro sofort zu haben, während Offensivmann Harit 15 Mio. Euro koste. Mit Angreifer Uth und Mittelfeldspieler Serdar gebe es die Übereinkunft, dass sie nicht zum Trainingsauftakt am 17. Juni erscheinen. Uth wird bei seinem Ex-Verein 1. FC Köln gehandelt, während Serdar vor allem bei Hertha BSC hoch im Fokus steht. Mittelfeldmann Mascarell würde man „beim erstbesten Angebot“ keine Steine in den Weg legen, auch bei Raman bestehe Gesprächsbereitschaft.
https://www.transfermarkt.de/grossverdiener-uberbieten-geplanten-etat-um-8-mio-ndash-schalke-will-rudys-vertrag-auflosen/view/news/386332
Falls diese Summen auch nur grob stimmen, würde mich das darin bestätigen, dass die Schalker selbst nach dieser Saison immer noch teurer sind, als es ihr Können rechtfertigt, und wir da lieber Abstand gewinnen sollten.
Adlerdenis schrieb:Lattenknaller__ schrieb:
hier ein wenig was zu einigen der diversen im thread-verlauf bisher gewünschten noch-schalker:
Keine Vertragsauflösungen, sondern Verkäufe sollen es hingegen bei den anderen Personalien richten. Der von Liverpool zurückkehrende Verteidiger Kabak sei für 20 Mio. Euro sofort zu haben, während Offensivmann Harit 15 Mio. Euro koste. Mit Angreifer Uth und Mittelfeldspieler Serdar gebe es die Übereinkunft, dass sie nicht zum Trainingsauftakt am 17. Juni erscheinen. Uth wird bei seinem Ex-Verein 1. FC Köln gehandelt, während Serdar vor allem bei Hertha BSC hoch im Fokus steht. Mittelfeldmann Mascarell würde man „beim erstbesten Angebot“ keine Steine in den Weg legen, auch bei Raman bestehe Gesprächsbereitschaft.
https://www.transfermarkt.de/grossverdiener-uberbieten-geplanten-etat-um-8-mio-ndash-schalke-will-rudys-vertrag-auflosen/view/news/386332
Falls diese Summen auch nur grob stimmen, würde mich das darin bestätigen, dass die Schalker selbst nach dieser Saison immer noch teurer sind, als es ihr Können rechtfertigt, und wir da lieber Abstand gewinnen sollten.
grundsätzlich hast du recht. ich bin aber mal gespannt, wieviel von diesem (angeblichen) bravado kurz vor ende der gesetzten lizensierungs-deadline übrig bleibt...
schalke war ja scheinbar so clever, dass man in verträgen großflächig auf (die sonst eigentlich üblichen) gehaltskürzungen im abstiegsfall verzichtet hat. da geht es dann irgendwann nur noch ums losbekommen und sei es, um das gehalt einzusparen (siehe rudy), tafelsilber hin oder her. stand jetzt steht deren zweitliga-lizenz ja angeblich auf arg tönernen füßen.
damit will ich übrigens nicht anregen, dass wir uns halb schalke holen sollten, oder so, ich finde es als fußballfan nur interessant, wie das da weitergeht und wer wo landet...
Guenni61 schrieb:
Okay, und das ist immer so......lass gut sein.
Lass du es halt gut sein. Du triffst hier fehlerhafte Schlussfolgerungen und beschwerst dich dann, wenn man dich drauf hinweist, ich glaub es geht los.
Adlerdenis schrieb:Guenni61 schrieb:
Okay, und das ist immer so......lass gut sein.
Lass du es halt gut sein. Du triffst hier fehlerhafte Schlussfolgerungen und beschwerst dich dann, wenn man dich drauf hinweist, ich glaub es geht los.
Könnte ihr eurer PRIVATES Geplänkel vielleicht auch mal privat ausmachen??
Arya schrieb:
Wie gesagt: 5 Minuten Google.
Einer Frau zu attestieren, dass sie hübsch ist ist jetzt böse und sexistisch?
Wird das nicht langsam ein wenig albern.
Kannst auch gerne fünf Minuten Google benutzen um die Antwort zu finden.
Basaltkopp schrieb:Arya schrieb:
Wie gesagt: 5 Minuten Google.
Einer Frau zu attestieren, dass sie hübsch ist ist jetzt böse und sexistisch?
Wird das nicht langsam ein wenig albern.
Kannst auch gerne fünf Minuten Google benutzen um die Antwort zu finden.
Das ist halt auch mal wieder so ein richtiges alte-Männer-Thema. Keine Frau würde dir sagen, dass es sexistisch ist, sie hübsch zu nennen, aber irgendwelche Typen im Internet meinen dann das zu wissen und wollen ganz besonders korrekt sein, um ihren Mitmenschen Vorhaltungen zu machen.
Adlerdenis schrieb:Basaltkopp schrieb:Arya schrieb:
Wie gesagt: 5 Minuten Google.
Einer Frau zu attestieren, dass sie hübsch ist ist jetzt böse und sexistisch?
Wird das nicht langsam ein wenig albern.
Kannst auch gerne fünf Minuten Google benutzen um die Antwort zu finden.
Das ist halt auch mal wieder so ein richtiges alte-Männer-Thema. Keine Frau würde dir sagen, dass es sexistisch ist, sie hübsch zu nennen, aber irgendwelche Typen im Internet meinen dann das zu wissen und wollen ganz besonders korrekt sein, um ihren Mitmenschen Vorhaltungen zu machen.
Sexistisch ist es nicht, es ist einfach nur dämlich. Da haben sich hier schon des öfteren einige Männer aufgeregt das ein paar Frauen bei Fußballern aufs Aussehen achten, dabei ist es auf Männerseite doch nicht besser.
Es wird immer schlimmer. Meine Wette, dass die Union demnächst irgendwo mit der AfD eine Koalition eingeht, werde ich gewinnen.
WuerzburgerAdler schrieb:
Es wird immer schlimmer. Meine Wette, dass die Union demnächst irgendwo mit der AfD eine Koalition eingeht, werde ich gewinnen.
Da schließe ich mich Basaltkopp an. Ich hoffe, der Einsatz war nicht sehr hoch. Wobei, eigentlich hoff ich das nicht.
Meine Antwort war auf Xaver08 bezogen. Die Mutmaßung, dass alle anderen Parteien nur den Satz "Die Grünen sind doof" im Wahlprogramm stehen haben ist einfach nur Bullshit.
Viele Punkte die wenig bis gar keinen Sinn machen, ergeben auch noch lange kein gutes Wahlprogramm. Und den Menschen in die Tasche zu greifen, die zur Arbeit pendeln müssen kann auch nur Leuten wirklich gefallen, die entweder eh dem Steuerzahler auf der Tasche liegen oder Leuten, denen der Benzinpreis egal ist, weil sie den Sprit nicht selbst bezahlen müssen.
Dass Würzi die Wette irgendwann mal gewinnen könnte schließe ich gar nicht aus. Einerseits kann sich die AfD ja auch ändern und irgendwann die Nazis vor die Tür setzen, um mit vernünftigen Ansätzen tatsächlich seriöse Politik zu machen. Die Grünen sind ja auch nicht mehr so wie vor 30 Jahren.
Andererseits kann es durchaus sein, dass man irgendwann einfach so verzweifelt ist, dass man eine Koalition mit der AfD als alternativlos sieht. Der Wählerwille interessiert doch eh nicht (nicht nur bei der CDU), sonst wäre Laschet nicht Kanzlerkandidat.
Viele Punkte die wenig bis gar keinen Sinn machen, ergeben auch noch lange kein gutes Wahlprogramm. Und den Menschen in die Tasche zu greifen, die zur Arbeit pendeln müssen kann auch nur Leuten wirklich gefallen, die entweder eh dem Steuerzahler auf der Tasche liegen oder Leuten, denen der Benzinpreis egal ist, weil sie den Sprit nicht selbst bezahlen müssen.
Dass Würzi die Wette irgendwann mal gewinnen könnte schließe ich gar nicht aus. Einerseits kann sich die AfD ja auch ändern und irgendwann die Nazis vor die Tür setzen, um mit vernünftigen Ansätzen tatsächlich seriöse Politik zu machen. Die Grünen sind ja auch nicht mehr so wie vor 30 Jahren.
Andererseits kann es durchaus sein, dass man irgendwann einfach so verzweifelt ist, dass man eine Koalition mit der AfD als alternativlos sieht. Der Wählerwille interessiert doch eh nicht (nicht nur bei der CDU), sonst wäre Laschet nicht Kanzlerkandidat.
Van Bommel wird Trainer und bringt noch Michael Frontzeck mit. Ich denke, das wird schön. Also für uns, nicht für die.
Ja, es gibt so Übungsleiter, die übernehmen eine eingermaßen funktionierende Mannschaft und richten sie dann Stück für Stück zu Grunde.
Adlerdenis schrieb:
Van Bommel wird Trainer und bringt noch Michael Frontzeck mit. Ich denke, das wird schön. Also für uns, nicht für die.
Sorry, ich verstehe diese Trainerverpflichtung nicht. Aber muss ich ja auch nicht. Glaube allerdings, dass da kommende Saison ein Startplatz für Europa frei wird.
Adlerdenis schrieb:Larry63 schrieb:
:Basaltkopp schrieb:
Nachdem wir unseren SV vom Vizemeister geholt haben und unseren Trainer vom vierten der Bundesliga kommt der Chefscout wohl vom dritten der Liga. Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, dass man den Salamidingsbums von den Bayern abwerben muss.
dafür holen wir einen aus Österreich
Das find ich auch schon krass. Der Mann hat immer sein Team seit letztem Jahr vom Mittelmaß der zweiten Liga auf Platz 1 geführt, und wird jetzt bei uns Co-Trainer. Es gab Zeiten, da hätte so jemand vielleicht nicht mal Bock auf den Cheftrainer-Posten hier gehabt.
Ich steh grade auf der Leitung. Wen meinst du damit?
Tobitor schrieb:Adlerdenis schrieb:Larry63 schrieb:
:Basaltkopp schrieb:
Nachdem wir unseren SV vom Vizemeister geholt haben und unseren Trainer vom vierten der Bundesliga kommt der Chefscout wohl vom dritten der Liga. Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, dass man den Salamidingsbums von den Bayern abwerben muss.
dafür holen wir einen aus Österreich
Das find ich auch schon krass. Der Mann hat immer sein Team seit letztem Jahr vom Mittelmaß der zweiten Liga auf Platz 1 geführt, und wird jetzt bei uns Co-Trainer. Es gab Zeiten, da hätte so jemand vielleicht nicht mal Bock auf den Cheftrainer-Posten hier gehabt.
Ich steh grade auf der Leitung. Wen meinst du damit?
Ronny Brunmayr, seines Zeichens Trainer bei BW Linz, siehe SAW. Wird wohl zu uns wechseln, sofern die Vereine sich einig werden (wovon ich ausgehe).
Adlerdenis schrieb:Tobitor schrieb:Adlerdenis schrieb:Larry63 schrieb:
:Basaltkopp schrieb:
Nachdem wir unseren SV vom Vizemeister geholt haben und unseren Trainer vom vierten der Bundesliga kommt der Chefscout wohl vom dritten der Liga. Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, dass man den Salamidingsbums von den Bayern abwerben muss.
dafür holen wir einen aus Österreich
Das find ich auch schon krass. Der Mann hat immer sein Team seit letztem Jahr vom Mittelmaß der zweiten Liga auf Platz 1 geführt, und wird jetzt bei uns Co-Trainer. Es gab Zeiten, da hätte so jemand vielleicht nicht mal Bock auf den Cheftrainer-Posten hier gehabt.
Ich steh grade auf der Leitung. Wen meinst du damit?
Ronny Brunmayr, seines Zeichens Trainer bei BW Linz, siehe SAW. Wird wohl zu uns wechseln, sofern die Vereine sich einig werden (wovon ich ausgehe).
Ah, danke!
Gibt es jetzt eigentlich von der KK so ein QR Code für vollgeimpfte ? Genesene haben bzw bekommen ja aktuell Briefe mit so einem Code.
Oder reicht Tatsache der gelbe impfausweis?
Da ja gerade die gefälschten Ausweise ein Thema sind wird das sicher an gewissen Stellen problematisch wenn man nicht offensichtlich der IG 1-3 zuzuordnen ist.
Oder reicht Tatsache der gelbe impfausweis?
Da ja gerade die gefälschten Ausweise ein Thema sind wird das sicher an gewissen Stellen problematisch wenn man nicht offensichtlich der IG 1-3 zuzuordnen ist.
Cyrillar schrieb:
Gibt es jetzt eigentlich von der KK so ein QR Code für vollgeimpfte ? Genesene haben bzw bekommen ja aktuell Briefe mit so einem Code.
Oder reicht Tatsache der gelbe impfausweis?
Da ja gerade die gefälschten Ausweise ein Thema sind wird das sicher an gewissen Stellen problematisch wenn man nicht offensichtlich der IG 1-3 zuzuordnen ist.
Steck dir einfach ein Kissen unters Hemd. Übergewicht, IG3, Problem gelöst.
Nix zu danken.
Basaltkopp schrieb:
Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, dass man den Salamidingsbums von den Bayern abwerben muss.
Also ich finde, der Uli hat eine Chance verdient. Mit seinen Würsten. Im Waldstadion.
adlerkadabra schrieb:Basaltkopp schrieb:
Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, dass man den Salamidingsbums von den Bayern abwerben muss.
Also ich finde, der Uli hat eine Chance verdient. Mit seinen Würsten. Im Waldstadion.
Nein, auch das nicht.
Du verstehst es einfach nicht. Du sagst, er wird vermutlich keine 10 Millionen kosten, weil er da ja nur 4 hat.
Das Beispiel NDicka verdeutlicht aber, dass diese Schlussfolgerung falsch ist.
Das Beispiel NDicka verdeutlicht aber, dass diese Schlussfolgerung falsch ist.
Echt?