amsterdam_stranded

amsterdam_stranded schrieb:

Luka Hyryläinen spielt so abgeklärt wie ein Bundesliga-Stammspieler. Beeindruckend. Ali Akman und Fabio Blanco fand ich auch gut.

Paciencia und Da Costa fielen im Vergleich zum Rest der Mannschaft ab. Joveljic fand ich durchwachsen. Bin weiterhin sehr skeptisch, ob er den Durchbruch in der Bundesliga packt.

Ja. Gonco, Da Costa und auch ein Kamada konnten heute keine großen Akzente setzen. Das war ein bißchen zu wenig...

amsterdam_stranded schrieb:

Du triffst diesen End-80er-Jahre-16Bit-Style ziemlich authentisch

Großes Dankschön!

Und: South of no North Top! Hätte ich nicht gedacht, dass hier jemand die kennt. Zusammen mit Metro Decay eine der "bekannteren" griechischen Postpunk / Dark Wave Bands der 80er.

Metro Decay - Κειμήλια

amsterdam_stranded schrieb:

Es ist natürlich deutlich einfacher, das Narrativ zu bedienen, dass die FDP die geldgeile Bonzenpartei ist. Was in etwa genauso daneben wie das Narrativ der grünen Verbotspartei ist.

auch die fdp zeigt in person von nicola beer, dass sie den stand der wissenschaft leugnet, daran gibt es nichts zu ruetteln.

ich vermisse eine echte liberale partei, die fdp ist davon leider meilenweit entfernt.

Deine Argumente haben einiges für sich.
Trotzdem muss man konstatieren, dass die FDP für dieses "Narrativ" selbst gesorgt hat. Ich habe damals, als Jungwähler, auch die FDP gewählt, weil ebenfalls im Prinzip liberal denkend und eingestellt. Damals war die FDP auch die Partei, die den liberalen Part in unserer Partei gekonnt und aufmerksam gespielt hat. Ich denke da z. B. an die sehr gute Arbeit etlicher FDP-Justiz-, aber auch Außenminister. Dass sie gerne herumkoaliert hat, habe ich ihr nachgesehen, genau aus dem Grund, den du genannt hast: die liberale Seite einer von Konservativen und Sozialdemokraten dominierten Demokratie sollte erhalten bleiben.
Großartige Politiker mit einem Herzen für die Menschen wie Gerhart Baum, Hildegard Hamm-Brücher oder später die "Schnarre" taten ihr Übriges.

Seit Möllemann und Westerwelle hat sich das Blatt in der FDP grundlegend gewandelt. Georg Schramm hat es mal auf den Punkt gebracht: Der FDP ist jedwede Scham abhanden gekommen. Profit war plötzlich nicht nur die oberste, sie war die einzige Maxime. Eine nie gesehene Deregulierungswut (mit entsprechenden Folgen), ein Schleimen um die Lobbyisten (z. B. Mwst.-senkung für Hotels, was ganz im Gegensatz zu ihrer Doktrin der Entbürokratisierung einen ungeheuren bürokratischen Aufwand verursachte, war der FDP aber wurscht), ein nicht nur Festhalten an den pekuniären Verhältnissen im Land (Arm-Reich), sondern sogar noch eine Forcierung, ein Verhöhnen aller, die es nicht "geschafft" hatten usw. usf.
So hat die FDP kräftig daran mitgewirkt, aus der ehemals sozialen Marktwirtschaft eine turbokapitalistische zu machen. So schlimm, dass die FDP heute sogar über die Leiche Klimawandel geht.

Gerhart Baum schämt sich vermutlich.

amsterdam_stranded schrieb:

brockman schrieb:

Ich habe ja vor ungefähr 25 Seiten in diesem Thread eine eine kleine Auswahl an CDU-Verfehlungen der letzten Jahre gepostet.

Ich will die CDU jetzt nicht großartig verteidigen. Allerdings sind einige „Verfehlungen“, wie du sie nennst, z.B. die Positionierung in der Drogenpolitik, der Umgang mit den Resten der Braunkohleindustrie und den Befristungsmöglichkeiten nach dem Wissenschaftszeitvertragsgesetz schlicht andere politische Standpunkte.

Wer politische Standpunkte, die er nicht teilt, als „Verfehlungen“ ankreidet, dem geht es möglicherweise nicht so wirklich um einen sachlichen Austausch. Vielleicht war auch deshalb die Resonanz zu Deiner Aufstellung nicht allzu hoch. Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was es bringen soll, wenn wir jetzt zu jeder Partei solche Listen zusammenstellen.

Da kann man sicher drüber diskutieren, was Standpunkte und was Verfehlungen sind. Aber es wird nun mal hier permanent gegeneinander aufgerechnet und jeder ist in der Sichtweise einiger genauso schlimm wie der andere. Aber wenn man sich nur auf die Skandale beschränkt und nicht auf diskutable Standpunkte, fährt die Union ein Register auf, das man nicht so einfach abtun und sicher nicht mit Stimmen bei der nächsten Wahl belohnen sollte, zumal ja keinerlei Unrechtsbewusstsein erkennbar ist. Und ich habe hier eine überschaubare Quellen- und Faktenbasis dazu angeboten, mehr nicht. Und wie gesagt: wenn man hier permanente Gleichsetzung der deutschen Parteienlandschaft betreibt, sollte man in der Lage sein, Gleichwertiges für Grüne, Linke, FDP und SPD vorzulegen.

amsterdam_stranded schrieb:
der Umgang mit ...   der Braunkohleindustrie

Wer politische Standpunkte, die er nicht teilt, als „Verfehlungen“ ankreidet, dem geht es möglicherweise nicht so wirklich um einen sachlichen Austausch.

Das stimmt doch einfach nicht! Es gibt keinen politischen Spielraum mehr in der Klimapolitik. Es geht jetzt nur noch darum, gemäß den Vorgaben des Verfassungsgerichtsurteils die Treibhausgasemissionen radikal herunterzufahren.
1940 gab es in England auch keinen politischen Spielraum, man musste alle Kräfte gegen Hitler mobilisieren, um zu überleben. Genauso ist es heute.
Oder wie bei ner beginnenden Leberzirrhose - da muss man aufhören zu saufen, da gibt es keinen Spielraum mehr.
Und wenn man das nicht macht, dann sind das keine Verfehlungen, dann sind das Verbrechen. Und die Verantwortlichen für diese Verbrechen müssen sich nicht wundern, wenn sie sich eines Tages in Den Haag zu verantworten haben.

amsterdam_stranded schrieb:

Also nix mit „Koste es, was es wolle“

Gut, damit habe ich auch nicht dich gemeint. Aber die Typen, die meinen, dass sie sich das alles verdient haben, weil sie so viel „geleistet“ hätten. Davon gab es in meiner Familie leider zu viele. Ich erinnere mich noch mit Schrecken n die Familienfeiern in den 90ern. „Und was wählst du?“ und die darauf folgenden Vorträge. Das geht doch nicht, dann geht doch die Welt unter. Wenn mein Vater nix weiß, aber wer von den Grünen oder der SPD wo ein Plagiat erstellt hat, davon kann er mir stundenlang Vorträge halten. Und über seinem geliebten FCB. Deswegen gehört das für mich zusammen.

amsterdam_stranded schrieb:

Nach meiner Wahrnehmung gibt es kaum eine selbstgerechtere Partei als die Grünen.

Da fehlt dir halt die Innensicht. Die Grünen haben momentan schwer zu knabbern, was die Strategie und die Reaktionen darauf angeht. Ähnlich wie wir, wenn wir morgen CL spielen würden. Der FCB ist da gelassener. Wie heißt der eine Typ bei Asterix? Moralelastix, glaube ich. Bei einer Type wie z. B. Söder glaubt doch eh kein Mensch, dass der irgendwelche Überzeugungen oder Werte hat. Aber ok, man wählen halt einfach den, der es einem ermöglicht, den Lebensstil, von dem man glaubt, das er einem zusteht, auch in Zukunft garantiert. Koste es, was es wolle.

Ein Buch zu den Grünen in Hessen erscheint Ende Juni.

https://www.amazon.de/Grün-Politiklabor-Hessen-Modell-Berlin/dp/3737404925/ref=sr_1_6?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=Die+Grünen+Hessen&qid=1626367946&sr=8-6

(Sorry WA, für den Amazonlink)

amsterdam_stranded schrieb:

Ehrlich gesagt sehe ich da keinen Unterschied zu den anderen Parteien. Das ist auch bei den Grünen die absolute Ausnahme und offensichtlich den negativen Reaktionen geschuldet. Nach meiner Wahrnehmung gibt es kaum eine selbstgerechtere Partei als die Grünen.

Sorry, aber eine Partei, die den Totalversager A. Scheuer sowie nachweislich korrupte und betrügerische Abgeordnete in ihren Reihen hat und darüber nur mit den Schultern zuckt, ist an Selbstgerechtigkeit nicht mehr zu überbieten.
Und eine, die einen Flughafen nach FJS benennt, auch nicht.
Die zeigen uns alle so richtig genüsslich den ausgestreckten Mittelfinger.

amsterdam_stranded schrieb:

Inzwischen hat Konstantin von Notz eingesehen, dass sich eine solche Situation nicht für polemische Tweets eignet und hat sie gelöscht:

https://mobile.twitter.com/KonstantinNotz/status/1415648030125142021

Gut so. Zeigt den Unterschied zu anderen Parteien. Die Grünen geben wenigstens Fehler zu. Bei der Union passiert das auch irgendwann, wenn die Umfragen zeigen, dass es falsch war. Die AfD würde vermutlich die Schuld bei der bösen Gegenseite suchen.

amsterdam_stranded schrieb:

In Deutschland gibt es ebenfalls schon einen Fall einer Verbreitung bei einem Event:

https://amp.tagesspiegel.de/politik/die-gefahr-beim-tanzen-34-delta-infizierte-nach-clubnacht-in-karlsruhe/27413716.html?__twitter_impression=true

„Dass auch Tests bei Reiserückkehrerinnen keine absolute Sicherheit bieten, zeigt nun ein Corona-Ausbruch in einem Karlsruher Nachtclub: 200 Menschen feierten dort in der Nacht vom 2. Juli, unter ihnen eine Infizierte Mallorca-Urlauberin. Inzwischen ist das Coronavirus bei 34 Personen nachgewiesen worden, bei allen Infektionen handelt es sich um die Delta-Variante.“

Besorgniserregend ist, dass sich unter den 34 Infizierten auch 6 Personen befinden, die bereits doppelt geimpft sind. Wenn man davon ausgeht, dass es sich bei den Besuchern überwiegend um jüngere Menschen handelt, die mehrheitlich noch nicht doppelt geimpft sind, dann scheint der Impfstoff die Ansteckungsfähigkeit bei der Delta-Variante möglicherweise nicht in den Maße zu minimieren, wie man es sich erhofft hat.

Wobei man da bei der Bewertung auch mit einfließen lassen müsste

a) Ob die Zweitimpfung wirklich schon 14 Tage her war und
b) Welcher Impfstoff verwendet wurde

Eine 100 prozentige Sicherheit gab es ja nie, zudem schafft es Delta ja die Wirksamkeit weiter zu drücken.

amsterdam_stranded schrieb:

Der Begriff „Impfpflicht“ ist allerdings etwas missverständlich. Tatsächlich handelt es sich dem Vernehmen nach um ein Beschäftigungsverbot für alle pflegenden und nicht pflegenden nichtgeimpften Mitarbeiter*innen in Krankenhäusern, Kliniken, Altersheimen, Einrichtungen für Menschen mit Behinderungen.

Dieses Beschäftigungsverbot suchen sich aber diese Mitarbeiter*innen selber aus wenn sie sich nicht impfen lassen. Es geht auch nicht das jemand sagt er will mit Menschen arbeiten und ihnen helfen und dann nichts zu deren Schutz unternimmt, sondern sie durch sein Verhalten des Nichtimpfens gefährdet.

amsterdam_stranded schrieb:

Unbestritten wäre die Ampel im Tagesgeschäft extrem schwierig und es würde auch regelmäßig knallen. Ein Teil der jeweiligen Basis der Parteien würde die Zusammenarbeit per se ablehnen. Wenn aber alle Beteiligten bereit wären, für die Zukunftsfähigkeit Deutschlands die Vorbehalte und dogmatischen Reibereien zurückzustellen, wäre es m.E. die Koalition, die den Sprung ins Ungewisse am ehesten bewältigen könnte.

Deine Einschätzung kann ich komplett unterschreiben.
Vor allem würde man damit der Angst vor dem Untergang der Wirtschaft durch die Grünen entgegentreten.

amsterdam_stranded schrieb:

Die Transformation zu einer weitgehend klimaneutralen Gesellschaft ist alternativlos. Allerdings ist der Umwandlungsprozess quasi eine Operation am offenen Herzen.

Dieser Umwandlungsprozess wird so nicht stattfinden. Wir haben ja unsere Ziele definiert: z. B. Kohleausstieg bis 2034, Klimaneutralität bis 2050. Selbst wenn wir diese Ziele erreichen sollten, was ich bezweifle, werden sich die Ergebnisse daraus frühestens 2070 bis 2080 beginnen einzustellen.

Bis dahin ist es viel zu spät. Sämtliche Prognosen der Klimaforscher sind bislang am obersten Extremrand eingetroffen. Und, was noch schlimmer ist: wesentlich früher als vorhergesagt. Die Ergebnisse der Arktisexpedition haben das erneut bestätigt.

Einen kleinen Vorgeschmack erleben wir hier und gerade in den USA. Die Erderwärmung nimmt einen exponentiellen Verlauf. Die wartet nicht auf einen Umwandlungsprozess.

amsterdam_stranded schrieb:

Das stimmt. Weiter will ich darauf auch nicht rumreiten; dafür ist mir die alte weiße Mann-Story letztlich zu egal.

Wahrscheinlich bin ich hoffnungslos naiv. Aber ich glaube, dass das gute Argument auf lange Sicht alle Klassen-, Geschlechter-, Hautfarben- und Generationsbeschränkungen überwindet. Irgendwelche Framing-Tricksereien mögen kurzzeitig in einer Debatte die Deutungshoheit verschaffen, langfristig führen sie - selbst wenn sie in guter Absicht und für die gute Sache verwendet werden - nur in Richtung Spaltung und Populismus.

Naja, es gibt immerhin immernoch die AFD in unserem Lande. Und dazu noch große Teile der CDU Wähler, die Merz geil finden (Bild Zeitung Allee). In der Mehrheit sind die zwar nicht unbedingt, aber ein "kleiner" Teil unserer Gesellschaft, der wenig Macht hat, ganz gewiss auch nicht....

In meiner Arbeitsumgebung, die konservativ geprägt hat, vollkommender Standart. Ich bin da noch nicht so "cool" wie ihr.

Ich verstehe die alten weißen Männer als eine Umkehr der Waffen. Wenn aus einer Richtung eben 'Ausländer', 'Flüchtlinge, 'Sozialisten', 'Schulschwänzer', etc. geframet werden, braucht es einen Gegenbegriff für die, die die Debatte derzeit bestimmen.
Ich zähle mich übrigens zu den alten weißen Männern, auch wenn ich noch relativ viel Zeit vor mir habe, bevor ich meine Rente genießen kann (haha). Aber ich merke doch selbst, wie Frauen und Menschen anderer Hautfarbe, Religion, Namen benachteiligt werden, während ich als blonder, blauäugiger Hetero _Mensch bevorzugt werde.
Ich schäme mich dafür nicht aber ich verstehe und unterstütze gerne Bewegungen, die diese Ungleichheit überwinden will.
Da bricht mir überhaupt kein Zacken aus der Krone, wenn jemand alte weiße Männer thematisiert.

amsterdam_stranded schrieb:

Jan Fleischhauer oder „Don Alphonso“? Das allenfalls noch renitente Außenseiter. Meinungsbestimmend sind längst so Leute wie Tilo Jung, Sophie Passmann, Klaas Heufer-Umlauf, Luisa-Marie Neubauer etc.

War auch mein erster Gedanke.
Aber: Das gilt aber auch nur eingeschränkt für (bestimmte) soziale Medien. Nur ist deren Nutzungsanteil in der Gesamtbevölkerung viel zu gering um als den allgemeinen Diskurs bestimmend betrachtet werden zu können.

amsterdam_stranded schrieb:

Meine Beobachtung ist auch, dass das Framing gerne von alten weißen Männern benutzt wird. Möglicherweise aus dem gleichen Antrieb, weshalb sich gerne die Leute über das Körpergewicht anderer Leute lustig machen, die selbst nicht so ganz schlank sind.

Das ist eigentlich der einzige Grund, warum ich dieses Forum nutze: Um ein Ventil für meinen grenzenlosen Selbsthass zu haben.

amsterdam_stranded schrieb:

Misanthrop schrieb:

"Geh doch nach drüben!" sagte man, als ich jung war.

Das Framing „Alter weißer Mann“ geht ein wenig in dieselbe Richtung. Bei aller berechtigten Kritik an bestehende Herrschaftsverhältnisse wird diese Beschreibung häufiger mit dem Ziel  genutzt, die Argumente einer ganzen Generation, unabhängig von deren Qualität und den Kontexten, lächerlich zu machen und von der Diskussion auszuschließen. Braucht man sich halt nicht mehr inhaltlich damit auseinandersetzen.

Das stimmt natürlich. Hat aber Gründe. In erster Linie, einen Sachverhalt plakativ darzustellen (was nicht immer sachdienlich ist, da hast du recht), aber auch ein Ausdruck des Frusts, da man den Angesprochenen nicht mit Argumenten beikommt  (siehe den Beitrag von oldie) und dann in den Frontalangriff übergeht.

Weil Misanthrop die Sechziger angesprochen hat: "In den Talaren der Muff von 1.000 Jahren" traf mit Sicherheit auch Unschuldige und war, was Plakativität und Pauschalierung betrifft, nicht besser als die alten weißen Männer. Er traf aber alle Richtigen und diente dem Protest gegen die Ignoranz. Mit Erfolg.

amsterdam_stranded schrieb:

Das Framing „Alter weißer Mann“ geht ein wenig in dieselbe Richtung. Bei aller berechtigten Kritik an bestehende Herrschaftsverhältnisse wird diese Beschreibung häufiger mit dem Ziel  genutzt, die Argumente einer ganzen Generation, unabhängig von deren Qualität und den Kontexten, lächerlich zu machen und von der Diskussion auszuschließen. Braucht man sich halt nicht mehr inhaltlich damit auseinandersetzen.

Mit Verlaub, das ist völliger Bullshit!
Die Idee, man könnte die Machtelite, die mit dem Begriff "alte weiße Männer" gemeint ist, von der Diskussion ausschließen, würde bedingen, dass die die diesen Begriff nutzen, Kontrolle über die Diskussion, also das gesellschaftliche Gefüge haben.
Tatsächlich sagen die "alten weißen Männer" wo es lang geht, was diskutabel und was alternativlos ist, während die deren Lebensgrundlagen durch diese Machteliten verheizt werden, versuchen über Reizpunkte eine Einflusssphäre überhaupt zu fundieren.

Sorry, aber für dich war dieser Beitrag eine unglaubliche Niveauunterschreitung!