arti
14249
municadler schrieb:
zuerst verwahrst du dich gegen den ( gar nicht erhobenen ) Vorwurf blöd zu sein...
komm junge. deiner aussage nach zu urteilen ist es eindeutig, dass du dich mit deiner meinung für intelligenter hälst, als diejenigen, die den besuch befürworten... hier nochmals:
municadler schrieb:
Ich finde an diesem "Truppenbesuch" nur so interessant, wie naiv viele doch sind und auf einfachste PR Gags reinfallen.
reinfallen = zu dumm um die situation zu erfassen. deiner meinung nach bist du nicht "reingefallen", also bist du klüger als die anderen. das ist nicht wirklich eine grundlage für diskussionen.
du diskreditierst die gesprächs"gegner". dazu brauchts kein forum, da reicht twitter oder nen schwarzes brett.
municadler schrieb:
und dann bringst du als Argument ein Interview der Blöd mit Kerner
ich wußte, dass du darauf anspringst, weil du wirklich davon überzeugt bist, die intellektuelle krönung der schöpfung zu sein.
bild ist blöd, bild leser noch dümmer.
mag sein. allerdings ist deine ach so elitäre stimme an der wahlurne gleich viel wert, als die des aller-dummsten bild lesers.
municadler schrieb:
Ich finde an diesem "Truppenbesuch" nur so interessant, wie naiv viele doch sind und auf einfachste PR Gags reinfallen.
dieses argumentationsverhalten ist auch sehr beliebt... man stellt sich intellektuell über die anderen.
"ich" und meine argumentations-kollegen = super schlau, die anderen = zu blöd um die thematik zu begreifen.
und mit solchen leute soll man eine diskussion führen?
singender_adler schrieb:
Guttenberg ist Unteroffizier der Reserve, seinen Grundwehrdienst leistete er in Mittenwald, beim Gebirgsjägerbataillon 233.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,677106,00.html
Ich unterstelle Guttenberg nicht das er rechtsradikal ist, aber Straußlob, Hitlergruss von langjährigem Vertrauten (obgleich mit 16) und die Assoziation zu Brendtentreffen zeigen, dass er einen sehr unbefangenen Umgang mit Altnazis hat (wahrscheinlich CSU-typisch).
du ziehst wirklich jedes register, um leute zu diskreditieren, oder? (fast) unfassbar... immer wenn man denkt, jetzt ist die talsohle der niveaulosen anfeindungen erreicht, holst du nochmals den klappspaten raus... respekt.
Der_Maulwurf schrieb:
Der Fred passt aber hervorragend in die Reihe hochpopulistischer Freds hier im Forum, mit denen die immer gleichen 5-10 Nutzer über die regierung herziehen.
5 kann ich dir spontan direkt nennen. aber irgendwo müssen ja die nachwuchs-schreiber der vorwärts zeitung und der jungen welt anfangen ,-)
ob er den kerner hätte mitnehmen müssen... eher nicht.
das er (und seine frau) unseren jungs nen besuch abstattet finde ich aller ehren wert. alle parteien (außer der linken) inkl. der grünen haben die jungs da runter geschickt, und gerade frau roth und co. sind nun diejenigen, die keine chance auslassen, auf evtl. verfehlungen der jungs einzuschlagen.
das ist abartig. in der regierungsverantwortung deutsche soldaten zu entsenden (gegen deren angeblich absolut pazifistischen einstellung), und jetzt in der opposition sich wieder als kriegsverachter (auf kosten der soldaten) darzustellen.
ekelhaft.
wie gesagt: kerner hätte gerne zu hause bleiben können, aber ktzg scheint sich wenigstens für die belange der soldaten zu interessieren (und selbst wenn es geheuchelt ist, besser als desinteresse wie bei fast allen vorgängern).
als ich gedient habe, war ein gewisser herr scharping verteidigungsminister. der hat sich für den bund nicht die bohne interessiert, hat stattdessen lieber neckische pool-fotos in italien mit seiner neuen flamme von der bild schiessen lassen. damals gabs auch eine bundeswehrreform mit standortschliessungen en masse. dazu hat er sich in der öffentlichkeit kaum geäußert.
ich weiß noch wie ich mit den berufs- und zeitsoldaten vorm fernseher saß, und die schliessungen mal eben runtergelesen wurden. die haben gezittert. und währenddessen saß scharping mit seiner ische in nem italienischen pool.
was ist nun verwerflicher. (wenn man böses unterstellen möchte: ) eine heuchlerische PR aktion, welche das volksinteresse wieder ein stück auf die jungen leute lenkt, die "wir" in solche einsätze geschickt haben, oder absolutes desinteresse...
das er (und seine frau) unseren jungs nen besuch abstattet finde ich aller ehren wert. alle parteien (außer der linken) inkl. der grünen haben die jungs da runter geschickt, und gerade frau roth und co. sind nun diejenigen, die keine chance auslassen, auf evtl. verfehlungen der jungs einzuschlagen.
das ist abartig. in der regierungsverantwortung deutsche soldaten zu entsenden (gegen deren angeblich absolut pazifistischen einstellung), und jetzt in der opposition sich wieder als kriegsverachter (auf kosten der soldaten) darzustellen.
ekelhaft.
wie gesagt: kerner hätte gerne zu hause bleiben können, aber ktzg scheint sich wenigstens für die belange der soldaten zu interessieren (und selbst wenn es geheuchelt ist, besser als desinteresse wie bei fast allen vorgängern).
als ich gedient habe, war ein gewisser herr scharping verteidigungsminister. der hat sich für den bund nicht die bohne interessiert, hat stattdessen lieber neckische pool-fotos in italien mit seiner neuen flamme von der bild schiessen lassen. damals gabs auch eine bundeswehrreform mit standortschliessungen en masse. dazu hat er sich in der öffentlichkeit kaum geäußert.
ich weiß noch wie ich mit den berufs- und zeitsoldaten vorm fernseher saß, und die schliessungen mal eben runtergelesen wurden. die haben gezittert. und währenddessen saß scharping mit seiner ische in nem italienischen pool.
was ist nun verwerflicher. (wenn man böses unterstellen möchte: ) eine heuchlerische PR aktion, welche das volksinteresse wieder ein stück auf die jungen leute lenkt, die "wir" in solche einsätze geschickt haben, oder absolutes desinteresse...
sgeheilbronn1899 schrieb:
Da ja bald Landtagswahlen bei mir sind und mich die NRW Wahl interessiert hat, möchte ich doch mal zum Ende des Jahres fragen: Macht sich Rot-Grün in NRW gut? Vielleicht können mir die Exiladler ja einen Einblick verschaffen
man merkt gar nichts... wenn du mich fragst (und ich bin politisch interessiert): ich könnte nichts nennen, was sich wirklich geändert haben sollte.
business wie immer. neuer haushalt, mehr schulden. beide fraktionen schreien: das ist eine bankrott-erklärung - antwort - die ist der vergangenheit geschuldet.
singender_adler schrieb:
Ne, es geht genau um die sehr merkwürdige Interpretation der eigenen Daten durch das deutsche Kinderkrebsregister/Kaatsch: Warum behauptet er, dass ausserhalb des 5 km-Raums alles ok sei?
^junge... du hast gesagt, dass die zahl der erkrankungen nach 5km weiter ansteigt um wieder dann zu sinken.
deine aussage ist schlicht und einfach falsch. jetzt wechselst du wieder deine meinung...
du hast dies behauptet, weil du die lobbyarbeit der studien-verfasser anprangern wolltest. und dies ist mächtig daneben gegangen...
darf ich dich nochmal zitieren:
singender_adler schrieb:
Warum Reduzierung der Studie der erhöhten Krebsrate auf Kinder <5 Jahre, warum auf einen nur 5 km grossen Umkreis? Nach dem NDR ist die Anzahl der Krebsfälle viel höher, aber die Uni Mainz verschweigt sie im Auftrag der Atomkonzerne.
winde dich wie du willst...
Xaver08 schrieb:
...
jo, sag ich doch... singender_adler liegt sowas von falsch...
singender_adler schrieb:
arti, du hast zur Meinung der Atomindustrie hierzu noch keine Stellung genommen...
Warum Reduzierung der Studie der erhöhten Krebsrate auf Kinder <5 Jahre, warum auf einen nur 5 km grossen Umkreis? Nach dem NDR ist die Anzahl der Krebsfälle viel höher, aber die Uni Mainz verschweigt sie im Auftrag der Atomkonzerne.
also hier kann man nicht mit einer verschwörungstheorie um die ecke kommen, dass die KIKK studie aufgrund der wahl des radiuses um die AKWs geschönt wurde.
aber singender_adler könnte sich zu meiner antwort ja auch mal äußern, hatte mich ja auch netterweise aufgefordert, stellung zu nehmen
also bleiben wir bei dem punkt:
KIKK schrieb:
Nach heutigem strahlenbiologischen Wissen kann die in der Studie ermittelte Risikoerhöhung durch die Emissionen aus den Kernkraftwerken nicht erklärt werden.
so isses nunmal. nichts mit "hätte man den radius ausgeweitet wäre alles viel schlimmer" quatsch.
singender_adler schrieb:
Mit den Zahlen wird deutlich, dass bereits mit der Kaatsch-Studie (nach Angaben des NDR ein Lobbyist der Atomindustrie) eine deutliche erhöhte Krebsrate um AKS herum besteht, die noch weiter steigt, wenn man den Bereich auf bis zu 50 km ausweitet. Als zusätzliche Neuerkrankungen sind diese bereits per Definitionem in Relation zur innerhalb einer Population zu erwartenden Kinderkrebsrate gesetzt.
quatsch. absoluter nonsens.
ich bin ja schon auf die einwohneranzahl eingegangen, da die AKWs nicht in der unmittelbaren nähe von großstädten liegen...
selbst wenn wir dies außer acht lassen, und nur auf die fläche eingehen...
pi * r² sollte klar sein. also wie folgt (nicht gerundet)
50km = 7853,97km²
40km = 5026,54km²
30km = 2827,43km²
20km = 1256,63km²
10km = 314,15km²
5km = 78,53km²
von der fläche haben die ringe folgende km²..
40km - 50km 2827,43km²
40km - 30km 2199,11km²
30km - 20km 1570,79km²
20km - 10km 942,47km²
10km - 5km 235,61km²
5km - 0km 78,53km²
wenn man jetzt das mittel der krebserkrankungen (gemäß screenshot) nimmt, also ("wert von" + "wert bis") / 2 kommen wir pro ring auf folgende erkrankungen:
40km - 50km 9,5 krebsfälle
40km - 30km 17,5
30km - 20km 39
20km - 10km 69,5
10km - 5km 32,5
5km - 0km 31
und jetzt schauen wir uns mal das verhältnis "m² pro krebserkrankung" an, also m² "ringgröße" / krebserkrankungen des ringes...
40km - 50km 297,62m² (ein krebsfall pro 297,62m²)
40km - 30km 125,66m²
30km - 20km 40,27m²
20km - 10km 13,56m²
10km - 5km 7,25m²
5km - 0km 2,53m²
und nochmals...hier ist nicht die bevölkerungsdichte berücksichtigt
die aussage, dass man die zahlen schöngerechnet haben soll, ist schlichtweg falsch.
singender_adler schrieb:
Der Gedanke der Erhöhung durch die Einbeziehung der näheren Städte ist eigentlich gut, aber dann kommt Xaver08s entscheidendes Argument: warum fällt die Krebsrate mit zunehmender Entfernung wieder?
*ähhhh* warum die krebsrate mit steigender entfernung abnimmt?
singender_adler schrieb:
Die Krebsrate passt in meinen Augen zu der permanenten bzw. wartungs/ereignisgetriggerten Abgabe von "Low-Level"-Strahlung: die ganz nahe Umgebung bekommt aufgrund der Schornsteine/Höhengewinn weniger ab, die maximale Wirkung scheint sich im Bereich des grösseren Isotopenniederschlags zu realisieren.
es wird immer geiler.
was denn nu? zuerst kommt von dir die "verschwörungstheorie", dass die KIKK studie durch die betrachtung des 5km radiuses gefälscht / geschönt sei. als "beweis" lieferst du nen screenshot der absoluten krebszahlen ab.
nachdem ich nun auf die größe der städte verwiesen habe (rechne nur mal die fläche aus... fläche von 5km radius und die fläche des 5km bis 10km kreises) wechselst du das pferd, nimmst Xavers studie auf, und behauptest, dass der isotopenniederschlag ein grund für den niedrigen wert direkt an den AKWs sei.
ja was denn nun?
zunächst ist es scheisse gefährlich, direkt neben dem AKW zu wohnen, jetzt ist es gefährlicher einige kilometer davon weg zu wohnen. andere umweltfaktoren (belastungen innerhalb der städte, andere umweltbelastende gründe (chemiebuden, kohlekraftwerke, industrie)) werden gepflegt mal unterm tisch gekehrt. "es MUSS ja das AKW schuld sein".
kennst du das kinderlied "wie das fähnchen auf dem turme..."?
Xaver08 schrieb:arti schrieb:
ok, ihr weltverbesserer: wie sieht eure alternative aus?
* hier oberirdisch lagern? "also oberirdisch lagern geht ja gar nicht, viel zu unsicher
* endlager suchen? "das kann man sofort vergessen, da es nie ein ewig sicherers endlager geben wird
* zurück schicken? "öh, in russland ists blöd, die anlagen sind ja unsicherer als hier"
wenn das kein indiz der "dagegen" republik ist. vorallem weil dieser müll weder von der fdp, noch von der cdu, noch von der spd kommt.
honeckers erbe als totschlagargument der grünen und ökos. geili...
dann hier das komplette zitat. das ändert aber nix an der situation, daß röttgen den müll aus sicherheitsgründen nicht nach russland bringen möchte.
und?
singender_adler schrieb:
Warum Reduzierung der Studie der erhöhten Krebsrate auf Kinder <5 Jahre, warum auf einen nur 5 km grossen Umkreis? ...
die von dir genannten zahlen scheinen die absolute zahlen von krebsfälle zu sein, also nicht die relativen (im verhältnis zur bevölkerung) zu sein.
http://maps.google.de/maps?hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de:official&q=atomkraftwerke%20maps&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl
schau dir nur mal krümmel an. im umkreis von 5km nur dörfer und stadteile von hamburg. würdest du jetzt 10km umkreis nehmen, hättest du fast komplett hamburg und norderstedt in der statistik.
weiteres beispiel: biblis. innerhalb 5km nur dörfer. wenn du in nen umkreis von 10km schaust hättest du worms dabei.
noch eins: philippsburg. 5km umkreis... nichts... 10km umkreis wäre speyer mit dabei...
also ganz klare kiste, dass bei erweiterung des radiuses / umkreises die absolute anzahl der krebsfälle zunimmt.
wenn man wirklich davon ausgehen möchte, das die AKWs an sich für die erhöhten krebsraten zuständig sind, dann würde die relative anzahl der krebsfälle mit zunahme der entfernung abnehmen.
ohne nachzurechnen: aufgrund der namen der städte im 10km radius: die krebsrate wird mit 99%iger sicherheit abnehmen. erst recht wenn du auf 100km gehst. dann hast du zig großstädte in der statistik.
also nicht immer nur auf die balkendiagramme schauen, und los-blöcken, sondern auch mal versuchen die zahlen richtig zu interpretieren...
Xaver08 schrieb:arti schrieb:
[ulist]zurück schicken? "öh, in russland ists blöd, die anlagen sind ja unsicherer als hier"
[/ulist]
wenn das kein indiz der "dagegen" republik ist. vorallem weil dieser müll weder von der fdp, noch von der cdu, noch von der spd kommt.
röttgen der alte vertreter der dagegenrepublik stoppt die atomtransporte nach majak.
zitier komplett und nicht aus dem zusammenhang. ich hab gesagt, dass die dagegen-republik-gutmenschen gegen alles sind. gegen die lieferung, gegen die zwischenlagerung und gegen ein endlager.
es war doch kein hand...
http://www.youtube.com/watch?v=4SobMhbBEyk
3:16. der ball tippt nach der schulterberührung ganz "normal" weiter, und ändert die richtung nicht.
aber völlig hupe... verdient, gerade nach dem mainz jubel vorm fanblock (unsportlichkeit = gelb), der nicht gegebenen gelb-roten und diversen gefühlten entscheidungen gegen uns.
ein kasten bier fürs spiel: EUR 11,99. die packung chips für spiel: EUR 1,29. tuchel nach dem sieg abkotzen zu sehen... unbezahlbar...
Cheneration schrieb:
War in früheren Tagen nie so der Magath Fan gewesen, aber was er in Wolfsburg und jetzt auf Schalke auf die Beine stellt ist schon beachtlich... Ich denke auch, dass die Personalunion von Trainer und Manager ein zukunftsfähiges Konzept sein könnte (auch bei der Eintracht wenn HB mal aufhören sollte). Die Pluspunkte sind, dass der Trainer auch als Manager seine Philosophie, sowie seinen Kader so umsetzen und gestalten kann, wie er es für richtig erachtet. Auch die Realität der Finanzen werden bewusster, da er (der Trainer) auch die Arbeit eines Managers leisten muss. Minuspunkt ist ganz klar der Umfang der Arbeit und der Verantwortung, die nicht jeder Trainer so schultern kann wie der Magath.
*ups*
unter der prämisse "ausfall chris" muss nen weiterer 6er da.
in der IV habne wir halt das problem, dass wir mit russ / franz / vasoski nur drei bundesligareife IVs haben.
als DM gibts eigentlich nur schwegler. selbst meier halte ich auf dieser position für vergeudet / nicht optimal. köhler ist wohl eher ne notlösung.
von daher sehe ich das problem eher im DM, nen weitere IV muss nächste saison her...
by the way: bajramovic. was macht der eigentlich? nicht, dass ich hoffnung hätte, aber nach skibbes aussage ist bajramovic entgültig weg vom fenster...
in der IV habne wir halt das problem, dass wir mit russ / franz / vasoski nur drei bundesligareife IVs haben.
als DM gibts eigentlich nur schwegler. selbst meier halte ich auf dieser position für vergeudet / nicht optimal. köhler ist wohl eher ne notlösung.
von daher sehe ich das problem eher im DM, nen weitere IV muss nächste saison her...
by the way: bajramovic. was macht der eigentlich? nicht, dass ich hoffnung hätte, aber nach skibbes aussage ist bajramovic entgültig weg vom fenster...
na gott sei dank bist du nicht mein junge. hab dich ja auch nur mit "junge" angeredet. dass du nen mädel bist wusst ich nicht, sorry...
du weißt schon, was naiv heißt, oder?
[wiki]Naivität bzw. Blauäugigkeit (zugehöriges Adjektiv naiv, von französisch naïf ‚kindlich‘, ‚ursprünglich‘, ‚einfältig‘, ‚harmlos‘, ‚töricht‘) kann als eine verkürzte, in den allgemeinen Sprachgebrauch übergangene Form von „nativ(e)“ (gebürtig, ursprünglich) angesehen werden. Im Allgemeinen werden Menschen als naiv bezeichnet, denen die notwendige Einsicht in ihre Handlungen fehlt, und die über einen begrenzten geistigen Horizont verfügen. Oft gilt „naiv“ als Synonym für leichtgläubig, arglos, leicht verführbar oder unwissend.
ich halte von kerner auch nichts. aber ich habe mir schon vor jahren angewöhnt, mich in diskussionen nicht über den anderen zu stellen, bzw. die geistige fähigkeit meines gesprächspartners herabzusetzen...
"überheblichkeit ist dienlich, seine eigenen schwächen zu vertuschen"