arti
14249
Xaver08 schrieb:
arti hat versucht das mit der heute-show zu belegen.....
*stöhn*
ich hätte dir auch trittins aussage platt als video vorzeigen können. fand die heute show allerdings lustiger...
die aussage von trittin bleibt... egal welches video ich verlinke.
"gegen diese transporte sollten grüne in keiner form... sitzend, stehend, singend, tanzend... demonstrieren."
nochwas (kam heute in den medien). in ahaus sind zur zeit nukleare brennstäbe aus einem ehemaligen forschungsreaktor der DDR gelagert. die brennstäbe kamen aus russland. soweit so gut. jetzt hat man einen vertrag unterschriftsreif, der die wiederaufnahme / den rücktransport der nuklearen brennstäbe nach russland vorsieht (ganz knapp zusammen gefasst).
also: was passiert direkt?
die ahaus anti-atomkraft bewegung verurteilt den rücktransport nach russland...!! eben auf WDR 2 wurde ein sprecher der bewegung interviewt (fasse mal frei zusammen):
natürlich ist es schön, dass der mist hier weggeschafft wird. allerdings ist die anlage in russland alles andere als sicher... und weiter: wir werden gegen den transport demonstrieren. wir hoffen, dass der schwung von gorleben hier mit rübergebracht wird. allerdings sind wir für witzige und lustige aktionen. was die anderen machen kann ich allerdings nicht sagen
*ähhh* einerseits löblich, dass der herr sich um die belastung in russland gedanken macht... aber ist der gedankengan des herren (und wahrscheinlich vieler anderer anti-akw demonstranten) folgender?
[ulist]
*mhhh* etwas verzwickte lage. die beziehung "brennstab" zu "anti-nuklear-protestler" scheint mir eine gewisse hassliebe zu sein.
die ganze zeit "weg haben wollen" und wenn er zumindenst teilweise weg kann, ists auch nicht recht.
Xaver08 schrieb:
aber könntest du bitte belege für eine grüne zensur und ein absprechen des demonstrationsrechts liefern? das ist schon harter tobak!
http://www.youtube.com/watch?v=ZbKDwj-fMk4
echt harter tobak...
jetzt bist du dran...
Xaver08 schrieb:
...
nun ja, die grünen werden uns ja retten. wenigstens eine partei, die sich nicht "wie das fähnchen im wind" dreht:
guter castor - böser castor
wie die grünen gegen den selbst verschickten müll moralisch aufbegehren
http://nachrichten.rp-online.de/politik/guter-castor-ndash-boeser-castor-1.105772
hat der trittin während seiner amtszeit als bundesumweltminister nicht den demonstranten das recht des demonstrierens abgesprochen? aber war ja nen grüner... grüne zensur ist ja eigentlich gar keine...
singender_adler schrieb:
Ein weiteres Video zur gewalttätigen Durchsetzung der Atompolitik bei Gorleben:
http://www.graswurzel.tv/v136.html
schottern... wie lustig. ist ja ziviler ungehorsam... und der zweck heiligt die mittel. und geil, wenn man die aktion noch filmt. sobald ein polizist gewalt anwendet, kommts ins netz. die grünen werden schon für ausreichende pro-propaganda sorgen.
herrlich, wenn man dem staat zeigen kann, dass er nicht handlungsfähig ist.
aber was machen bis zum nächsten castor (man muss sich ja auch profilieren und bweisen, dass man ein weltverbesserer ist).
besetzen von landebahnen von flughäfen? besetzen von autobahnen? oder das bayer-werk besetzen... oder die güterstrecken von den braunkohle-tageabbaugebieten.
anarchy rules...
Darmstaedter_Adler schrieb:
Die scheinen wohl Fortschritte zu machen. Mich würde ja mal die Messtechnik interessieren, die solche Temperaturen in der kurzen Zeit misst....
http://www.faz.net/s/Rub163D8A6908014952B0FB3DB178F372D4/Doc~E105B84F8525B4896BDE5805A6DF8E4E6~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1064952
atomkraft... nein danke...
Endless schrieb:
Da wird einfach, wie auf dem Finanzmarkt, erstmal der große Knall abgewartet, bloß dass sich die Umwelt davon nicht wie vom Finanzcrash erholt.
welch ein flammendes plädoyer für die atomkraft und gegen die fossilen öl- oder kohlekraftwerke, welche unmengen von CO² in die atmosphäre blasen.
hol dir ne harmony... besser gehts nicht, dafür aber nicht ganz so einfach die FB perfekt einzurichten.
pc mit internetverbindung und harmony per USB verbinden, und auf dem rechner deine geräte aus drop-down menüs auswählen. da logitech die daten alle zentral einpflegt ist die datenbank immer up-to-date.
dann hast du schonmal die grundfunktionen. du kannst auch makros einrichten, dann wirds aber heftiger.
da ich tv, externen receiver, dvd player und hifi anlage mit der logitech betrieben hatte, hab ich dann irgendwann receiver und tv auf eine FB belegung gelegt (tv-umschaltung und videotext per receiver, lautstärke per tv, etc.). bis ich alles perfekt hatte, hat es fast 2 monate gedauert. immer wieder hat man ne verbesserungsmöglichkeit gehabt.
hört sich übel an, aber mit der harmony hast du die möglichkeit, wirklich alles einzustellen. bei der 08/15 FB wirst du dich innerlich sicherlich mit dem einen oder anderen problem abfinden, "geht ja nicht anders".
pc mit internetverbindung und harmony per USB verbinden, und auf dem rechner deine geräte aus drop-down menüs auswählen. da logitech die daten alle zentral einpflegt ist die datenbank immer up-to-date.
dann hast du schonmal die grundfunktionen. du kannst auch makros einrichten, dann wirds aber heftiger.
da ich tv, externen receiver, dvd player und hifi anlage mit der logitech betrieben hatte, hab ich dann irgendwann receiver und tv auf eine FB belegung gelegt (tv-umschaltung und videotext per receiver, lautstärke per tv, etc.). bis ich alles perfekt hatte, hat es fast 2 monate gedauert. immer wieder hat man ne verbesserungsmöglichkeit gehabt.
hört sich übel an, aber mit der harmony hast du die möglichkeit, wirklich alles einzustellen. bei der 08/15 FB wirst du dich innerlich sicherlich mit dem einen oder anderen problem abfinden, "geht ja nicht anders".
Xaver08 schrieb:
es gibt keine alarmrotten von wildschweinen, flugzeugen oder ähnlichen und es gibt auch keine flugabwehrraketen vor akws
gar nicht so unintelligent, das wort "alarmrotte" durch die nennung von wildschweinen ins lächerliche zu ziehen...
du weißt sehr wohl, dass die bundesluftwaffe alarmrotten 24/7 auf zumindenst zwei fliegerhorsten am start hat.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nationales_Lage-_und_F%C3%BChrungszentrum_f%C3%BCr_Sicherheit_im_Luftraum
Xaver08 schrieb:
das sagt nicht das gutachten aus, das sagt fr. blettner.
und frau blettner ist eine der autoren der KiKK studie...
nochmals:
"Einen kausalen Zusammenhang zwischen den Krebserkrankungen und den Emissionen der Kernkraftwerke sehen die Autoren der KiKK-Studie, Prof. Dr. Maria Blettner und Dr. Peter Kaatsch, nicht. „Die Strahlenexposition eines Kernkraftwerks im Normalbetrieb ist mindestens um den Faktor 1 000 niedriger als die natürliche Hintergrundstrahlung“ [...] Als Erklärungen diskutieren sie spezielle Umweltbedingungen (Confounder), die bisher nicht berücksichtigt werden konnten, Selektionsbias, beispielsweise durch Probleme bei der Kontrollrekrutierung, sowie den statistischen Zufall. Handlungsbedarf sehen sie nicht."
singender_adler schrieb:
Auch inhaltlich wurde mit falschen Zahlen gerechnet: ... quelle: nrhz.de
also monitor kann die studie nicht widerlegen (obwohl sie ja an der story dran waren), findet allerdings leute, die die studie finanziert haben...
und jetzt kommt die "neue rheinische zeitung" und deckt den "skandal" auf. wieso hat monitor nur die vorarbeit geleistet, und hat diese sensation nicht veröffentlicht? dafür aber die neue rheinische zeitung...
dafür muss man natürlich wissen, was die nrhz ist...
nehmen wir doch einfach die aussage von
Prof. Claudia Kemfert (DIW) schrieb:
„Wie groß der Preis senkende Effekt von Ökostrom ist, hat die Bundesregierung schon vor zwei Jahren berechnen lassen. Ergebnis für das Jahr 2005: zwei bis drei Milliarden, 2006: drei bis fünf Milliarden. So spart Ökostrom Milliarden. ... Es sind Horrorzahlen, denn es sind Berechnungen, die wirklich vom oberen Rang der Kosten ausgehen als so genanntes worst case Szenario, als schlimmstes Szenario, was angenommen werden kann.”
also so falsch sind die zahlen wohl nicht... sind halt die worst case zahlen. und mit denen wird immer gerne argumentiert (ist ja auch nicht falsch)... angefangen vom super-gau bis hin zu den baukosten für stuttgart 21.
Xaver08 schrieb:
Im Endeffekt war in dieser Studie viel Hysterie, interessant für mich das Zurückrudern der Mitautorin, die auf einmal "grundsätzlich" einen Zusammenhang ausschliessen kann. Da stellt sich mir die Frage, warum diese Studie überhaupt durchgeführt werden musste.
da wird ne studie in auftrag gegeben, diese sagt aus, dass kein zusammenhang des AKWs mit der erhöhten krebsrate gefunden werden kann... und dann sagst du, dass das ergebnis komisch sei?
*mhhh* man könnte ja fast meinen, dass du vom ergebnis enttäuschst bist, da für dich persönlich schon im vorfeld klar war, dass es eine ursache haben muss.
jetzt sagt aber das gutachten aus, dass keine ursache nachgewiesen werden kann... und du stellst das gutachten sofort in frage. "das kann nicht sein, da ich es so nicht akzeptiere..."
Xaver08 schrieb:arti schrieb:
wenns jetzt nen flugzeug sein soll... die BW wird in den restbeständen noch ohne ende hawk flugabwehrraketen haben. die sollten für nen passierflugzeug locker ausreichen...
ok, du willst also das flugzeug abschiessen. wo wird das denn abgeschossen? bittet man die terroristen dann noch, nach möglichkeit nicht bewohntes gebiet zu überfliegen, daß sie jetzt bitteschön abgeschossen werden können?
nen super argument. also: da ist nen potentielles terror ziel, welches durch flugabwehrraketen (oder von den alarm-rotten der luftwaffe) beschützt werden. also gefahr gebannt.
jetzt kommst du, dass die das flugzeug ja abschiessen.
was meinst du, was ein terrorist eher durchführen würde: über biblis (einwohner: 9000) in einem feuerball aufzugehen, oder doch lieber ins olympiastadion, commerzbank tower oder in ne staumauer von "gott weiss wer" krachen...
singender_adler schrieb:
Die Ursachen dafür werden diskutiert. Eine Kausalität der AKWs lässt sich im Nachhinein nicht beweisen, da u.a. von den Betreibern keine Grenzwertüberschreitungen beim AKW-Abwasser oder den radioaktiven Emissionen angegeben werden.
ja, hab ich ja auch geschrieben...
propain schrieb:
Das wird er genauso erklären wie die ach so gefährliche Solarenergie, die Stromerzeugung damit ist ja nach seiner Meinung gefährlicher wie durch Atomkraft.
wie man sieht hörst du nicht zu. ich finde solarenergie geil, biogasanlagen auch, von mir aus windkrafträder im wattenmeer... alles geil. es ist aber nicht so geil, wie es einige hier gerne hätten.
ich sagte, sage und werde weiterhin sagen: lieber ein kohlekraftwerk, welches real 24/7 CO² ausstößt, durch die gestiegene regenerative energie vom netz nehmen, als ein sauberes AKW, welches evtl., vielleicht, möglicherweise irgendwann mal hochgeht.
Xaver08 schrieb:
arti ist ja der meinung, daß man dem risiko eines terroristischen anschlags auf ein akw mit maschendrahtzaun begegnen kann --> das schafft ja wieder 100%ige sicherheit.
allerdings in welchem discounter man den maschendrahtzaun bekommt, der dem einschlag eines flugzeugs standhält, ist noch sein geheimnis.
ihr kommt hier mit dem beispiel, dass man mit einer einzelnen gewehrgranate eine unvermeindliche kernschmelze auslösen kann
gut, man sollte die angst anderer ja nicht ins lächerliche ziehen. wenn ihr also angst vor einem mann mit einer gewehrgranate habt, dann hab ich euch gesagt, wie euch diese angst genommen werden kann. und das ist (glaubts oder glaubts nicht) entweder nen maschendrahtzaun oder nen metallfeder-bettgestell...
und jetzt kommt ihr mir mit nem flugzeug um die ecke. ich dachte es geht hier um gewehrgranaten?
wenns jetzt nen flugzeug sein soll... die BW wird in den restbeständen noch ohne ende hawk flugabwehrraketen haben. die sollten für nen passierflugzeug locker ausreichen, auch wenn sie gegen moderne kampfflugzeuge nicht mehr up-to-date sind (oder haben die terroristen auch täuschkörper an die passagiermaschinen angebracht?)
singender_adler schrieb:
...Am 13. Januar 1977 kam es zum oben genannten Großunfall mit wirtschaftlichem Totalschaden... Durch Überdruck-Ventile gelangten – unterschiedlichen Quellen zufolge – zwischen 200 m³ und 400 m³ radioaktives Kühlwasser in das Reaktorgebäude. Das im Gebäude befindliche Wasser wurde später, wie auch die Gase, ins Freie geleitet.
Das radioaktive Wasser wurde später ebenso wie radioaktive Gase unter behördlicher Kontrolle nach außen geleitet. Für diese Freisetzung wurden eigens Grenzwerte festgelegt, die dann eingehalten worden sein sollen.
jetzt kann man spekulieren, ob die behörde beide augen zugedrückt hat, und mal eben die ganze bevölkerung im umkreis des AKWs vorsätzlich verstrahlt hat...
singender_adler schrieb:
Zudem ist das Risiko an Leukämie zu erkranken für Kinder im Umkreis von 5 km um das AKW Gundremmingen um 38% erhöht:
[i]Die Kinderkrebsrate im Nahbereich von Atomkraftwerken ist erhöht. Signifikant nachweisbar war 2001 eine erhöhte Erkrankungsrate von Kleinkindern im Nahbereich der drei bayerischen Atomkraftwerke. ...hat das Bundesamt für Strahlenschutz zunächst diese Ergebnisse offiziell anerkannt und als Folge davon 2003 große Fall-Kontrollstudien mit dem Arbeitstitel "Kinderkrebs um Kernkraftwerke" (KIKK) zur Abklärung der besorgniserregenden Befunde in Auftrag gegeben.
dann wollen wir doch mal hören, welchen entschluss die wissenschaftler aus den zahlen gezogen haben:
"Einen kausalen Zusammenhang zwischen den Krebserkrankungen und den Emissionen der Kernkraftwerke sehen die Autoren der KiKK-Studie, Prof. Dr. Maria Blettner und Dr. Peter Kaatsch, nicht. „Die Strahlenexposition eines Kernkraftwerks im Normalbetrieb ist mindestens um den Faktor 1 000 niedriger als die natürliche Hintergrundstrahlung“ [...] Als Erklärungen diskutieren sie spezielle Umweltbedingungen (Confounder), die bisher nicht berücksichtigt werden konnten, Selektionsbias, beispielsweise durch Probleme bei der Kontrollrekrutierung, sowie den statistischen Zufall. Handlungsbedarf sehen sie nicht."
http://www.scienceblogs.de/andererseits/2010/08/atomkraft.php
*upps* "die messungen waren nicht möglich?" ja was'n nun?
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Strahlenexposition_durch_nat.C3.BCrliche_Quellen
"Der Wert (natürliche strahlenbelastung) schwankt jedoch regional und liegt in Deutschland zwischen 1 und 5 mSv pro Jahr..." bei atomkraftwerken: "Die daraus resultierende effektive Dosis liegt in der Praxis im Mittel unter 0,01 mSv, das heißt erheblich unterhalb der natürlichen Strahlenexposition."
aber aufpassen: rauchen verstrahlt euch: "Andere Quellen sprechen von einer gesamten Strahlenbelastung in Höhe von 0,07 mSv pro Zigarette in der Partikelphase. Davon werden zwischen 40 und 70 % im Filter zurückgehalten."
*ähhh* nehmen wir mal die 70% filterleistung... dann verursacht eine kippe 0,021 mSv? nen AKW hat eine strahlung von 0,01 mSv?
hand aufs herz, jungs: wer von euch raucht?
Xaver08 schrieb:
dein beitrag ist sehr interessant. arti wird nur probleme damit haben, denn dein beitrag hat leider doch einen haken. er enthält fakten!
fakten sind auslegungssache... erst recht, wenn man nur die stellen zitiert, die einen in den kram passen.
alter... ich zieh mir gerade die pressekonferenz rein.
der stanislawski... voll assi. alle zweikämpfe mit dem elbogen voran, und dann beschweren, wenn gepfiffen wird.
asamoah? der hat sich doch mal als eintracht fan geoutet. so hat er auch die zweite gelbe bekommen. scheint mir emotional zu sehr dabei gewesen zu sein...
der stanislawski... voll assi. alle zweikämpfe mit dem elbogen voran, und dann beschweren, wenn gepfiffen wird.
asamoah? der hat sich doch mal als eintracht fan geoutet. so hat er auch die zweite gelbe bekommen. scheint mir emotional zu sehr dabei gewesen zu sein...
peter schrieb:
arti schließt aus, dass etwas passieren könnte. er vertritt die position der absoluten sicherheit.
ja, ich schliesse es aus. genauso schliesse ich aus, dass ich morgen von der eintracht gescoutet werde, und uns zum champions league sieg verhelfen werde. ich schliesse auch aus, dass ich beim wandern auf einmal das bernstein zimmer finde. ich schliesse auch aus, dass morgen ein erdbeben ganz deutschland verwüsten wird.
verstanden?
jetzt ne gegenfrage: schliesst du es aus, dass du beim wildpinkeln auf einmal von einem milimeter großen meteoriten entmannt wirst? ein jahrmillionen altes gesteinsstück welches nach endloser zeit in die erdatmosphäre eintritt und genau dein bestes stück trifft.
ausschliessen kannst du es nicht...
emjott schrieb:
Mit Beinahe-Unfällen und irrwitzigsten Szenarien, die man auf keinen anderen Bereich anwenden würde (wie Angriffe mit Kriegsgerät auf zivile Einrichtungen oder den gleichzeitigen Ausfall vielfacher Sicherungssysteme bei einem ohnehin sehr unwahrscheinlichen Vorfall), mangelnde Sicherheit herbeizuargumentieren, finde ich absolut nicht überzeugend.
singender_adler schrieb:
Kriegsgerät Die Spiegel-Analyse zu möglichen AKW-Terrorangriffen bezieht sich auf eine simple Gewehrgranate, vom Zaun abgefeuert...
Schon mit vergleichsweise einfachen Sprengwaffen, etwa Gewehrgranaten, könne man die Stromversorgung der Sicherheitssysteme zerstören - ohne einen Fuß auf das AKW-Gelände zu setzen...
und täglich grüßt das murmeltier (hattest du schonmal geschrieben...)
also ne gewehrgranate bekomm ich nicht beim discounter um die ecke. "ach schatz, wenn du zum lidl gehst, bring bitte noch q-tips und 2 gewehrgranaten mit"
ach ja... gewehrgranten gefährlich... wenn du angst vor gewehrgranaten oder hohlraumgeschosse hast, die aus entfernungen von unter 400m (maximale entfernung, dann wirds aber zum unendlichen glücksschuss) auf ein AKW gerichtet werden... ich hab eine supergünstige und super effektive abwehr: nen maschendrahtzaun oder nen altes feder-bettgestell vor der betonhülle. glaubst du nicht? google mal... ach ja: das müsste dann ja AKW konform sein, also ein kleintierkäfiggeflecht mit 50 jähriger garantie gegen durchrostung, korrosion und nagetier-lochfrass.
was noch? ne alte deutsche 88mm flak, welche aus dem technik museum sinsheim geklaut, vor biblis aufgebaut, aufmunitioniert, und den reaktor freischiesst?
unsinniges beispiel? nein... statistisch gesehen möglich... genauso sehr möglich wie die gleichzeitige kernschmelze aller reaktoren auf der welt...
singender_adler schrieb:
In was für einer Welt lebst du eigentlich? Das sind leider harte Fakten, da gibt's kein Glaubwürdigkeitsproblem.
Und es sind auch leider keine Horrorszenarien, sondern reales Leben in den AKWs - mit viel Glück bislang gutgegangen. Doch Glück sollte man nicht überstrapazieren und 30 Jahre länger sind ein verdammt hohes Risiko.
harte fakten... kein glaubwürdigkeitsproblem?
jaaaaa... die ganze welt hat seit den 50ern in dutzenden ländern und hunderten reaktoren einfach nur glück gehabt. und das bei allen doofen ingenieuren, geldgeilen betreibern und korrupten politikern.
harte fakten...
ok, ihr weltverbesserer: wie sieht eure alternative aus?
[ulist]
[/ulist]
wenn das kein indiz der "dagegen" republik ist. vorallem weil dieser müll weder von der fdp, noch von der cdu, noch von der spd kommt.
honeckers erbe als totschlagargument der grünen und ökos. geili...