Bommer1974
5428
Adlerdenis schrieb:
Sofern jeder, für den es eine Impfempfehlung gibt, ein Impfangebot hatte, und sich die Impfungen im Herbst als zuverlässig gegen alle gängigen Varianten erweisen, ist Schicht im Schacht mit Pandemie und Grundrechtsentzügen für alle.
Das kann man in der Politik jetzt entweder einsehen und den Weg zurück in die Normalität selbst gestalten, oder die Gerichte werden dem ganzen Zinnober dann halt auf die harte Tour ein Ende bereiten.
Naja, Du galubst doch sicher auch nicht, dass die Politik das nicht selbst weiß und sich aktuell noch auf die nach wie vor viel zu geringe Impfquote beruft....
Ein echtes, sofortiges Impfangebot für alle gibt es eben doch noch nicht, weil nicht morgen 100% der Ungeimpften und Impffähigen geimpft werden könnten (dafür ist nach wie vor nicht genug Impfstoff im Schrank. Davon abgesehen sind eben noch keine Impfstoffe für Kinder da und das ist ein sensibles Thema mit dem man vermutlich jederzeit moralisch die Regularien aufrecht erhalten können wird.
Bommer1974 schrieb:
Naja, Du galubst doch sicher auch nicht, dass die Politik das nicht selbst weiß und sich aktuell noch auf die nach wie vor viel zu geringe Impfquote beruft....
Ein echtes, sofortiges Impfangebot für alle gibt es eben doch noch nicht, weil nicht morgen 100% der Ungeimpften und Impffähigen geimpft werden könnten (dafür ist nach wie vor nicht genug Impfstoff im Schrank. Davon abgesehen sind eben noch keine Impfstoffe für Kinder da und das ist ein sensibles Thema mit dem man vermutlich jederzeit moralisch die Regularien aufrecht erhalten können wird.
Es ist ja nicht so, dass in solchen Fällen einer von der Bundesregierung/Landesregierung vor Gericht steht und argumentiert. Die Gesetze/Verordnungen beinhalten ja schon Begründungen. Ein Gericht entscheidet, ob das Gesetz/Verordnung eben rechtlich gültig ist oder nicht. Und die Gerichte wägen hier durchaus ab und entscheiden auch oft gegen die Verordnungen. Vor wenigen Tagen erst wieder in Bayern, weshalb jetzt auch reine Schankwirtschaften öffnen dürfen.
Am 20.08. ist nach meinem letzten Kenntnisstand, der Stichtag, an dem jeder, der sich rechtzeitig gekümmert hätte, vollständig geimpft sein könnte. Das mit den U12 Kindern ist aber natürlich eine Sache, die man berücksichtigen muss. Allerdings, dürfte dies rechtlich vor Gericht wohl auch wenig bestand haben, da z.b. laut RKI bzw STIKO ja gar kein großes Risiko für Kinder besteht, auch wenn Studien etc durchaus was anderes sagen.
Also ich glaube ja (ernsthaft), dass es mitunter durchaus intrinsisch rassistisch ist, wenn man in normalen Gesprächen und Diskussionen den Rassismus hinter jedem Baum sieht und auch krampfhaft sucht und anprangert.
Warum sonst referenziert man auf die Nationalität (um das Wort Rasse hier zu vermeiden) wenn der Tenor der Diskussion mit der Nationalität so gar nix zu tun hat?
Ich habe hier noch nicht ein einziges mal etwas rassistisches über Kamada gelesen. Nichtmal die dumme Aussage Nisols zum geringeren Marktwert aufgrund der Tatsache, dass Kamada Japaner sei, würde ich jemals ernsthaft dort einordnen wollen.
Wieviele Kirchen müssen dem noch aus dem Dorf getragen werden. Also wirklich...
Warum sonst referenziert man auf die Nationalität (um das Wort Rasse hier zu vermeiden) wenn der Tenor der Diskussion mit der Nationalität so gar nix zu tun hat?
Ich habe hier noch nicht ein einziges mal etwas rassistisches über Kamada gelesen. Nichtmal die dumme Aussage Nisols zum geringeren Marktwert aufgrund der Tatsache, dass Kamada Japaner sei, würde ich jemals ernsthaft dort einordnen wollen.
Wieviele Kirchen müssen dem noch aus dem Dorf getragen werden. Also wirklich...
Bommer1974 schrieb:
Also ich glaube ja (ernsthaft), dass es mitunter durchaus intrinsisch rassistisch ist, wenn man in normalen Gesprächen und Diskussionen den Rassismus hinter jedem Baum sieht und auch krampfhaft sucht und anprangert.
Warum sonst referenziert man auf die Nationalität (um das Wort Rasse hier zu vermeiden) wenn der Tenor der Diskussion mit der Nationalität so gar nix zu tun hat?
Ich habe hier noch nicht ein einziges mal etwas rassistisches über Kamada gelesen. Nichtmal die dumme Aussage Nisols zum geringeren Marktwert aufgrund der Tatsache, dass Kamada Japaner sei, würde ich jemals ernsthaft dort einordnen wollen.
Wieviele Kirchen müssen dem noch aus dem Dorf getragen werden. Also wirklich...
Sehr treffend! Volle Zustimmung!
Es wird halt auch immer kurioser, je mehr man drüber nachdenkt. Hasebe ist von vielen Fans ein Liebling, Takahara wurde hier besungen, und wenn wir mal von Japan weggehen, hatten wir z. B. noch den ebenfalls besungenen Du-Ri Cha, über den es sogar einen Song gibt, und natürlich noch den legendären Cha Senior, von dem ältere Fans bis heute schwärmen, und dann heißt es, Kamadas Problem wäre der anti-asiatische Rassismus.
Deswegen wurde der weiße Hrgota hier ja z. B. auch viel weniger für seine Chancenverwertung kritisiert als der Du-Ri.
Bin ja mal gespannt ob da noch was kommt.
Deswegen wurde der weiße Hrgota hier ja z. B. auch viel weniger für seine Chancenverwertung kritisiert als der Du-Ri.
Bin ja mal gespannt ob da noch was kommt.
Lieber HampdenPark,
welch verheißungsvoller Name. Ach, schon lange hoffe ich, dass unsere SGE dort spielt und ich bin dabei. Du wirst dann als Ungeimpfter nicht dabei sein können. Das ist nicht gemein, sondern der Preis der Freiheit, den wir alle zahlen müssen.
Ja, ich hole meine Information vorwiegend aus anderen Quellen. Wenn ich etwas nicht verstehe oder nicht weiß, frage ich.
Viren gab es vor dem Menschen und wird es auch nach dem Menschen geben. In unvorstellbarer Zahl und Verschiedenheit. Es sei denn, der Mensch läßt die Welt mit sich untergehen.
Viren sind nicht pe se schlecht, können aber auch tödlich sein (HIV, Ebola). In Deinem Körper leben Millionen unterschiedlicher Viren in Sympiose mit Dir.
Wenn Du auf die Menschheitsgeschichte schaust, wirst Du sehen, dass das, was wir jetzt erleben die Regel und nicht die Ausnahme ist.
Nun gab es sowas wie die Aufklärung und auch Fortschritt. Fortschritt in der Medizin, Chemie, Biologie und allen anderen Naturwissenschaften. Dass Du jetzt noch lebst und nicht an einem eitrigen Zahn zugrunde gegangen bist, verdankst Du dem Fortschritt in der Zahnmedizin. Auch hält die Tetanusimpfung Dich am Leben, usw. Letztendlich verdankt der Mensch seine hohe Lebenserwartung dem Fortschritt in den Naturwissenschaften; wenn er sich nicht gerade gegenseitig umbringt.
Ein selbstbestimmtes Leben in Freiheit gibt es nicht umsonst. Es bedeutet vorallem Verantwortung für sich und Andere zu übernehmen. Will ich ein selbstbestimmtes Leben haben, muss ich mit Risiken leben lernen.
Selbstbestimmung bedeutet gerade nicht, Vollkasko versichert zu sein.
Stell Dir vor, Du läst Dich nicht impfen und nächstes Jahr erfähst Du, Du hast Prostatakrebst. Noch drei Monate und dann ist Dein Leben ausgehaucht. Zwar hätte das die Impfung auch nicht verhindert, Du hättest aber noch ein Jahr gehabt, wo Du zumindest ins Stadion gekonnt.
Ich will damit sagen, das Leben ist nicht risikofrei, auch nicht sich impfen zu lassen. Aber! Auto fahren ist zumindest gefährlicher für Leib und Leben.
Mein Rat: informiere Dich umfassend und frage nach, wenn Du etwas nicht verstehst. Wenn Du dann für Dich entscheidest, Impfen ist mir zu gefährlich, lasse Dich halt später impfen, oder gar nicht. Aber bitte jammere dann nicht, dass Deine Freiheiten eingeschränkt seien. Die hast Du Dir dann selber genommen und gegen das Gefühl ausgetauscht, zumindest nicht an der Impfung zugrunde gegangen zu sein, sondern an etwas Anderem!
Es Lebbe geht halt nicht ewig weiter und die Zeit vergeht nicht, sonder die Zeit läuft ab.
Schneeweis
welch verheißungsvoller Name. Ach, schon lange hoffe ich, dass unsere SGE dort spielt und ich bin dabei. Du wirst dann als Ungeimpfter nicht dabei sein können. Das ist nicht gemein, sondern der Preis der Freiheit, den wir alle zahlen müssen.
Ja, ich hole meine Information vorwiegend aus anderen Quellen. Wenn ich etwas nicht verstehe oder nicht weiß, frage ich.
Viren gab es vor dem Menschen und wird es auch nach dem Menschen geben. In unvorstellbarer Zahl und Verschiedenheit. Es sei denn, der Mensch läßt die Welt mit sich untergehen.
Viren sind nicht pe se schlecht, können aber auch tödlich sein (HIV, Ebola). In Deinem Körper leben Millionen unterschiedlicher Viren in Sympiose mit Dir.
Wenn Du auf die Menschheitsgeschichte schaust, wirst Du sehen, dass das, was wir jetzt erleben die Regel und nicht die Ausnahme ist.
Nun gab es sowas wie die Aufklärung und auch Fortschritt. Fortschritt in der Medizin, Chemie, Biologie und allen anderen Naturwissenschaften. Dass Du jetzt noch lebst und nicht an einem eitrigen Zahn zugrunde gegangen bist, verdankst Du dem Fortschritt in der Zahnmedizin. Auch hält die Tetanusimpfung Dich am Leben, usw. Letztendlich verdankt der Mensch seine hohe Lebenserwartung dem Fortschritt in den Naturwissenschaften; wenn er sich nicht gerade gegenseitig umbringt.
Ein selbstbestimmtes Leben in Freiheit gibt es nicht umsonst. Es bedeutet vorallem Verantwortung für sich und Andere zu übernehmen. Will ich ein selbstbestimmtes Leben haben, muss ich mit Risiken leben lernen.
Selbstbestimmung bedeutet gerade nicht, Vollkasko versichert zu sein.
Stell Dir vor, Du läst Dich nicht impfen und nächstes Jahr erfähst Du, Du hast Prostatakrebst. Noch drei Monate und dann ist Dein Leben ausgehaucht. Zwar hätte das die Impfung auch nicht verhindert, Du hättest aber noch ein Jahr gehabt, wo Du zumindest ins Stadion gekonnt.
Ich will damit sagen, das Leben ist nicht risikofrei, auch nicht sich impfen zu lassen. Aber! Auto fahren ist zumindest gefährlicher für Leib und Leben.
Mein Rat: informiere Dich umfassend und frage nach, wenn Du etwas nicht verstehst. Wenn Du dann für Dich entscheidest, Impfen ist mir zu gefährlich, lasse Dich halt später impfen, oder gar nicht. Aber bitte jammere dann nicht, dass Deine Freiheiten eingeschränkt seien. Die hast Du Dir dann selber genommen und gegen das Gefühl ausgetauscht, zumindest nicht an der Impfung zugrunde gegangen zu sein, sondern an etwas Anderem!
Es Lebbe geht halt nicht ewig weiter und die Zeit vergeht nicht, sonder die Zeit läuft ab.
Schneeweis
Gefällt mir sehr gut als Replik und macht sogar ein wenig nachdenklich am Abend
Danke, Schneeweiss
Danke, Schneeweiss
Großartig. Vielen Dank für deine Mühe. Es ist schön zu sehen, dass die Vernunft noch existiert.
SGE59forever schrieb:
Großartig. Vielen Dank für deine Mühe. Es ist schön zu sehen, dass die Vernunft noch existiert.
Das sehe ich auch so. Ich bin der Meinung, dass hier im Forum im Ergebnis und in der Masse in der Regel weitestgehend vernünftige Standpunkte ausgetauscht werden und auch einigermaßen gut diskutiert und argumentiert wird. Dass es Ausreißer (auch von mir) gibt, ist m. E. normal und den Emotionen geschuldet. Darf man auch!
Insgesamt finde ich es gut, hier auch andere Standpunkte zu sehen und sich damit auseinandersetzen zu müssen (auch mit Kritik am eigenen Poltern oder Inkompetenz, wenn man mal zu vorschnell schießt...)
Ich bin froh, dass das hier solche augenscheinlich dummen Beiträge wie die von HampdnePark mit viel Herzblut, Vernunft, aber auch der gebotenen Schärfe gerade gerückt werden. Das hilft mir selbst, mich vermeintlich vernünftig zu positionieren in dieser Debatte....
Danke dafür an viele hier!
Gibt es denn hier keinen, der sich die Corona-Infos auch aus anderen Quellen als ARD, ZDF oder ntv holt?! Keinen der sich fragt ob es sich lohnt seine Gesundheit aufs Spiel zu setzen (durch das Impfen), um ins Stadion gehen zu können? Völlig richtig, dass zwischen Ungeimpften und Geimpften NICHT diskriminiert wird! Jeder medizinischer Akt bedarf der Zustimmung aus freien Stücken.
Nur um es klar zu stellen: Bin kein Impfgegner (bin ja gegen Vieles geimpft), aber ein Gegner dieser experimentellen Behandlung (laut offizieller Angabe der Hersteller). Guckt sich jemand diese Sachen an? Fragt sich jemand was die Impfung überhaupt zur gesellschaftlichen Sicherheit beitragen soll, wenn die Übertragung überhaupt nicht eingedämmt wird (weitere offizielle Info)? Kommt mir bloß nicht mit der Überlastung des Gesundheitssystems durch Ungeimpfte, dafür sorgen viel eher Raucher, Alkoholiker, Fettleibige, etc. und nicht ich weil ich mir keine Nadel in den Arm rammen möchte und ansonsten sehr bewußt im Sinne der Immunsystemstärkung lebe. Diese oben genannte Gruppen dürfen (zu Recht) auch nicht benachteiligt werden, oder?
Gibt es keinen, der die vielen Krankenhaus-Einweisungen (mit Covid) von Geimpften komisch findet? Schaut sich keiner richtige Experten an u.a. Nobel-Preisträger für Medizin (nicht Bürokraten und Lobbyisten), die sagen, das Massenimpfungen während einer Pandemie das beste Rezept für Mutationen sind (Basiswissen in der Virologie)? Und die Liste dieser Fragen könnte noch sehr lange werden…
Stößt es schließlich keinem übel auf, dass wir auf dem besten Wege zu einer 2-Klassen-Gesellschaft sind? Heute ist es der Impfstatus das Kriterium, morgen vielleicht der allgemeine Gesundheitszustand? Nicht völlig gesund (nach willkürlichen Kriterien) also Zuhause bleiben!
Also ich möchte mich damit nicht impfen lassen weil für mich die Risiken der Impfung (vor allem die langfristigen unbekannten) die potentiellen Benefits deutlich übersteigen (nach gründlicher Information und Diskussion mit Ärzten). Ich bin für meine Gesundheit verantwortlich und sonst niemand und bin nicht für die kollektive Gesundheit verantwortlich, das kann ich auch nicht, alles andere ist Bullshit. Wenn die Impfung wirkt, dann sind die Geimpften geschützt unabhängig von meiner Entscheidung. Wenn sie nicht wirkt ist meine Entscheidung genauso irrelevant, denn (ich wiederhole) die Übertragung wird dadurch nicht gestoppt oder gemindert und diejenigen, die sich nicht impfen lassen können, werden durch Geimpfte genauso „gefährdet“.
Ob mein Beitrag veröffentlicht wird, weiß ich nicht, wenn doch, denk ich mal, dass ich von Corona-Leugner über Covidiot bis zu Querdenker alles hören / lesen werde, aber zumindest stehe ich für etwas ein und zwar für das Recht über den eigenen Körper bestimmen zu können - ohne gesellschaftlichen Zwang. Und wenn es anders kommt, dann verzichte ich eben auf den Stadionbesuch (oder auf andere Sachen auch), denn nichts ist mir wichtiger als die Gesundheit.
Nur um es klar zu stellen: Bin kein Impfgegner (bin ja gegen Vieles geimpft), aber ein Gegner dieser experimentellen Behandlung (laut offizieller Angabe der Hersteller). Guckt sich jemand diese Sachen an? Fragt sich jemand was die Impfung überhaupt zur gesellschaftlichen Sicherheit beitragen soll, wenn die Übertragung überhaupt nicht eingedämmt wird (weitere offizielle Info)? Kommt mir bloß nicht mit der Überlastung des Gesundheitssystems durch Ungeimpfte, dafür sorgen viel eher Raucher, Alkoholiker, Fettleibige, etc. und nicht ich weil ich mir keine Nadel in den Arm rammen möchte und ansonsten sehr bewußt im Sinne der Immunsystemstärkung lebe. Diese oben genannte Gruppen dürfen (zu Recht) auch nicht benachteiligt werden, oder?
Gibt es keinen, der die vielen Krankenhaus-Einweisungen (mit Covid) von Geimpften komisch findet? Schaut sich keiner richtige Experten an u.a. Nobel-Preisträger für Medizin (nicht Bürokraten und Lobbyisten), die sagen, das Massenimpfungen während einer Pandemie das beste Rezept für Mutationen sind (Basiswissen in der Virologie)? Und die Liste dieser Fragen könnte noch sehr lange werden…
Stößt es schließlich keinem übel auf, dass wir auf dem besten Wege zu einer 2-Klassen-Gesellschaft sind? Heute ist es der Impfstatus das Kriterium, morgen vielleicht der allgemeine Gesundheitszustand? Nicht völlig gesund (nach willkürlichen Kriterien) also Zuhause bleiben!
Also ich möchte mich damit nicht impfen lassen weil für mich die Risiken der Impfung (vor allem die langfristigen unbekannten) die potentiellen Benefits deutlich übersteigen (nach gründlicher Information und Diskussion mit Ärzten). Ich bin für meine Gesundheit verantwortlich und sonst niemand und bin nicht für die kollektive Gesundheit verantwortlich, das kann ich auch nicht, alles andere ist Bullshit. Wenn die Impfung wirkt, dann sind die Geimpften geschützt unabhängig von meiner Entscheidung. Wenn sie nicht wirkt ist meine Entscheidung genauso irrelevant, denn (ich wiederhole) die Übertragung wird dadurch nicht gestoppt oder gemindert und diejenigen, die sich nicht impfen lassen können, werden durch Geimpfte genauso „gefährdet“.
Ob mein Beitrag veröffentlicht wird, weiß ich nicht, wenn doch, denk ich mal, dass ich von Corona-Leugner über Covidiot bis zu Querdenker alles hören / lesen werde, aber zumindest stehe ich für etwas ein und zwar für das Recht über den eigenen Körper bestimmen zu können - ohne gesellschaftlichen Zwang. Und wenn es anders kommt, dann verzichte ich eben auf den Stadionbesuch (oder auf andere Sachen auch), denn nichts ist mir wichtiger als die Gesundheit.
HampdenPark schrieb:
Gibt es denn hier keinen
Nein
Ich hab nochmal nachgeschaut.
Geimpfte machen in England (da wo Delta grasiert) ca 65% der Neuinfektionen aus aber nur ca 20% der Intensivpatienten und weniger als 10% der Todesfälle. Geimpfte die dort intensivmedizinisch betreut werden müssen zählen zu ca 90% zu den Risikogruppen (Alter, Vorerkrankungen). Zudem ist der Krankheitsverlauf bei Geimpften die intensivmedizinische Versorgung benötigen weniger schlimm als bei ungeimpften Intensivpatienten.
Ich konnte auf die Schnelle nur nichts dazu finden welche Impfstoffe die Geimpften bekommen haben, wieviele der geimpften Intensivpatienten nur erstgeimpft waren und wie hoch bei dennen der Anteil an mit Delta Infizierten ist.
Die Impfung wirkt also, wenn auch nicht zu 100%. Aber es gab noch nie für irgendeine Krankheit eine Impfung mit 100% Wirksamkeit und wird es auch niemals geben.
Geimpfte machen in England (da wo Delta grasiert) ca 65% der Neuinfektionen aus aber nur ca 20% der Intensivpatienten und weniger als 10% der Todesfälle. Geimpfte die dort intensivmedizinisch betreut werden müssen zählen zu ca 90% zu den Risikogruppen (Alter, Vorerkrankungen). Zudem ist der Krankheitsverlauf bei Geimpften die intensivmedizinische Versorgung benötigen weniger schlimm als bei ungeimpften Intensivpatienten.
Ich konnte auf die Schnelle nur nichts dazu finden welche Impfstoffe die Geimpften bekommen haben, wieviele der geimpften Intensivpatienten nur erstgeimpft waren und wie hoch bei dennen der Anteil an mit Delta Infizierten ist.
Die Impfung wirkt also, wenn auch nicht zu 100%. Aber es gab noch nie für irgendeine Krankheit eine Impfung mit 100% Wirksamkeit und wird es auch niemals geben.
Danke Dir!
Ich gebe dir in der Sache völlig recht, jedoch eine Formulierung stört mich
Das soll jetzt keine Haarspalterei sein, sondern ist für mich ein ganz entscheidender Punkt in der gesamten Diskussion.
Geimpfte/Genesene werden nicht bevorzugt, sie werden lediglich weniger benachteiligt als Ungeimpfte.
Denn wir reden hier ja schließlich über Rechte, die uns aufgrund der Pandemielage genommen wurden.
Und der Gesetzgeber ist verdammt nochmal verpflichtet uns diese Rechte wieder zuzugestehen, sobald der Grund für die Einschränkung weggefallen ist.
Bommer1974 schrieb:
Wenn Geimpfte es mit geringerer Wahrscheinlichkeit übertragen, ist das allein schon ein Grund, sie zu bevorzugen.
Das soll jetzt keine Haarspalterei sein, sondern ist für mich ein ganz entscheidender Punkt in der gesamten Diskussion.
Geimpfte/Genesene werden nicht bevorzugt, sie werden lediglich weniger benachteiligt als Ungeimpfte.
Denn wir reden hier ja schließlich über Rechte, die uns aufgrund der Pandemielage genommen wurden.
Und der Gesetzgeber ist verdammt nochmal verpflichtet uns diese Rechte wieder zuzugestehen, sobald der Grund für die Einschränkung weggefallen ist.
oldie66 schrieb:
Ich gebe dir in der Sache völlig recht, jedoch eine Formulierung stört michBommer1974 schrieb:
Wenn Geimpfte es mit geringerer Wahrscheinlichkeit übertragen, ist das allein schon ein Grund, sie zu bevorzugen.
Das soll jetzt keine Haarspalterei sein, sondern ist für mich ein ganz entscheidender Punkt in der gesamten Diskussion.
Geimpfte/Genesene werden nicht bevorzugt, sie werden lediglich weniger benachteiligt als Ungeimpfte.
Denn wir reden hier ja schließlich über Rechte, die uns aufgrund der Pandemielage genommen wurden.
Und der Gesetzgeber ist verdammt nochmal verpflichtet uns diese Rechte wieder zuzugestehen, sobald der Grund für die Einschränkung weggefallen ist.
Ich weiss nicht. Du hast juristisch sicher gesehen Recht. Aber ein Geimpfter darf offenbar eingeschränkt werden, solange die Allgemeinheit darunter leidet (so war es ja nun seit ewig), wenn er es nicht ist und das scheint ja so zu sein, solange Ungeimpfte rum laufen und neben ihm im Stadion stehen (dürfen), wird er bevorzugt. Ob das dann so genannt werde nsoll, ja, vielleicht Haarspalterei. Inhaltlich bin ich aber bei Dir, Geimpfte müssen Ihre Freiheiten zurück erhalten.
Dennoch ist es nach wir vor schon ein Akt der Solidarität der Geimpften, auch Ungeimpften zuzugestehen, ins Stadion zu gehen. Aber ich sehe irgendwie die Trittbrettfahrerei nicht ein, die ein Unwilliger betreibt (zumindest augenscheinlihc, wenn er es macht, weil er denkt, Impfen sei gefährlicher, denn tatsächlich ist es in meinen Augen nicht cleverer sich nicht impfen zu lassen)
Unsere KiTas verlangen Masernimpfungen für Kinder, also eine Pflicht durch die Hintertür und das ist weitaus "kritischer" zu betrachten, ist doch die Kita notwendiger an, als der Besuch im Stadion. Ich würde daher durch das "Verbot" ungeimpft ins Stadion zu gehen, eben einfach ähnlichen Druck machen wollen, auch wenn ich sehr wohl weiß, wie dünn das Eis ist, auf dem ich wandele.
Lauterbach postet ja permanent Statistiken und ich habe sie leider nichtmehr genau im Kopf. In England ist es so das Geimpfte/Genesene über 80% der Neuinfektionen ausmachen weil sie wohl denken sie könnten sich nicht erneut infizieren und deshalb leben als gäbe es für sie keine Pandemie mehr. Über 90% der Intensivpatienten sind allerdings ungeimpfte Personen.
Geimpfte/Genesene sind also einer der Hauptfaktoren für die derzeitigen Infektionswellen. Aber trotzdem kann es nicht die Lösung sein auch Geimpften/Genesenen alles zu verbieten. Stattdessen muss man sie darüber aufklären und wieder eine generelle Maskenpflicht mit Abstandsregeln einführen damit diese Menschen wieder mit möglichst geringen Einschränkungen leben können bis jeder geimpft ist der geimpft werden kann und will.
Wer sich nicht impfen lassen will muss dann eben bis zum Tag des jüngsten Gerichts damit leben keine öffentlichen Veranstaltungen besuchen zu dürfen.
Das was man da gerade in Wiesbaden macht ist absolute Willkür wie letztes Jahr in Köln. Da hieß es dass das Heimspiel der Kölner nur mit Zuschauern stattfinden darf wenn die Inzidenz unter 50 liegt. Vor dem Spiel lag die Inzidenz in Köln etwas über 40 aber in einem einzigen Stadtteil bei 49 und die Gesundheitsbehörde hat darauf hin keine Zuschauer zugelassen.
Geimpfte/Genesene sind also einer der Hauptfaktoren für die derzeitigen Infektionswellen. Aber trotzdem kann es nicht die Lösung sein auch Geimpften/Genesenen alles zu verbieten. Stattdessen muss man sie darüber aufklären und wieder eine generelle Maskenpflicht mit Abstandsregeln einführen damit diese Menschen wieder mit möglichst geringen Einschränkungen leben können bis jeder geimpft ist der geimpft werden kann und will.
Wer sich nicht impfen lassen will muss dann eben bis zum Tag des jüngsten Gerichts damit leben keine öffentlichen Veranstaltungen besuchen zu dürfen.
Das was man da gerade in Wiesbaden macht ist absolute Willkür wie letztes Jahr in Köln. Da hieß es dass das Heimspiel der Kölner nur mit Zuschauern stattfinden darf wenn die Inzidenz unter 50 liegt. Vor dem Spiel lag die Inzidenz in Köln etwas über 40 aber in einem einzigen Stadtteil bei 49 und die Gesundheitsbehörde hat darauf hin keine Zuschauer zugelassen.
... Danke... und irgendwie macht es mir dann doch Angst, wenn Geimpfte so große Schleudern sind... Wie hoch ist dann trotz Impfung das Risiko, dass man schwer erkrankt? Wenn 10% der Intensivbetten von Geimpften belegt ist, beruhigt mich das nicht wirklich....
Am Ende wird man damit leben müssen, wie mit anderen endemischen Krankheiten auch und hoffen, dass die Impfungen immer besser und die Mutationen immer geringer/schwächer werden...
Am Ende wird man damit leben müssen, wie mit anderen endemischen Krankheiten auch und hoffen, dass die Impfungen immer besser und die Mutationen immer geringer/schwächer werden...
Ich hab nochmal nachgeschaut.
Geimpfte machen in England (da wo Delta grasiert) ca 65% der Neuinfektionen aus aber nur ca 20% der Intensivpatienten und weniger als 10% der Todesfälle. Geimpfte die dort intensivmedizinisch betreut werden müssen zählen zu ca 90% zu den Risikogruppen (Alter, Vorerkrankungen). Zudem ist der Krankheitsverlauf bei Geimpften die intensivmedizinische Versorgung benötigen weniger schlimm als bei ungeimpften Intensivpatienten.
Ich konnte auf die Schnelle nur nichts dazu finden welche Impfstoffe die Geimpften bekommen haben, wieviele der geimpften Intensivpatienten nur erstgeimpft waren und wie hoch bei dennen der Anteil an mit Delta Infizierten ist.
Die Impfung wirkt also, wenn auch nicht zu 100%. Aber es gab noch nie für irgendeine Krankheit eine Impfung mit 100% Wirksamkeit und wird es auch niemals geben.
Geimpfte machen in England (da wo Delta grasiert) ca 65% der Neuinfektionen aus aber nur ca 20% der Intensivpatienten und weniger als 10% der Todesfälle. Geimpfte die dort intensivmedizinisch betreut werden müssen zählen zu ca 90% zu den Risikogruppen (Alter, Vorerkrankungen). Zudem ist der Krankheitsverlauf bei Geimpften die intensivmedizinische Versorgung benötigen weniger schlimm als bei ungeimpften Intensivpatienten.
Ich konnte auf die Schnelle nur nichts dazu finden welche Impfstoffe die Geimpften bekommen haben, wieviele der geimpften Intensivpatienten nur erstgeimpft waren und wie hoch bei dennen der Anteil an mit Delta Infizierten ist.
Die Impfung wirkt also, wenn auch nicht zu 100%. Aber es gab noch nie für irgendeine Krankheit eine Impfung mit 100% Wirksamkeit und wird es auch niemals geben.
Für mich wird die Diskussion aber immer wieder falsch aufgerollt. Ich bevorzuge damit nicht die Geimpften, wenn ich Sie ins Stadion hole, sondern ich schütze die Ungeimpften unter sich. Wenn diese ins Stadion kommen, können Sie erkranken und das führt offensichtlich nach wie vor unter Umständen zu einer Überlastung des Systems. Anders ist das nicht mehr zu rechtfertigen. Und nein, es ist auch kein Argument zu sagen: Lass die doch krank werden, wenn sie menen. Denn das bringt wiederum andere in Zugzwang (Ärzte, Krankenschwestern, etc).
Ich habe keine Zahlen zu der Übertragungswahrscheinlichkeit einzelner Gruppen. Aber hier liegt für mich das Problem. Wenn Geimpfte es mit geringerer Wahrscheinlichkeit übertragen, ist das allein schon ein Grund, sie zu bevorzugen. Sie selbst muss man offenbar nicht schützen, weil Geimpfte nahezu nie schwer erkranken.
Wenn aber jeder (geimpft oder nicht) das Ganze auch mit gleicher Quote verbreiten kann, dann sind die nicht Geimpften eben schlicht im Nachteil, weil sie mit größerer Wahrscheinlichkeit schwer erkranken, unabhängig davon, ob nur Geimpfte neben Ihnen sitzen, oder nicht Geimpfte. Das dürfen sie in Kauf nehmen, das finde ich auch legitim. Wenn es aber zuviele sind, dann folgt doch der Mechanismus, wie vor dem Lock Down. Dann muss man die Zahlen einfach klein halten. Wie das dann aussieht, nämlich, ob man es Ihnen dann einfach verwehrt rein zu kommen, oder ob man es den Veranstaltern überlassen sollte, das ist schwierig, aber egal. Am Ende will man eine (zu) große Zahl Infizierter, nicht Geimpfter vermeiden.
Meine presönliche Meinung ist, dass man zu 100%, also 51.000 aufmachen muss, aber nur Geimpfte rein lassen darf. Selbst Getestete finde ich grenzwertig (wie einfach ist es, hier zu betrügen?). Ob und wie das rechtlich durchzusetzen wäre, weiß ich nicht und Ausnahmen muss es für diejenigen geben, die sich nachweislich nicht impfen lassen können (!!).
Mir geht die Moralpredigt derjenigen auf die Nerven, die immer wieder davon sprechen, man darf keine Vorgaben machen und "Nicht-Impfwillige" auch nicht diskriminieren. Aber die machen doch mit den Geimpften aktuell genau das, sie grenzen sie nämlich ein, weil zu wenige geimpft sind und dann alle drunter leiden. Ich darf auch nicht mit Kettensäge oder Waffe ins Stadion, weil ich sonst eine potentielle Gefahr darstelle, auch wenn ich die nie nutze oder Holzfäller bin oder auch kein Benzin drin ist und das frei entscheiden können sollte. Ich darf auch keine Handgranaten-Attrappe mit rein nehmen, weil es Leuten eben Angst macht etc.
Ich weiß, alles blöde Beispiele, aber es regt mich so auf, dass wir doch geradewegs wieder in die neue Saison rein laufen und es halbvolle Stadien geben wird, weil man vermeintlich (!!) politisch korrekt sein will und (nach meiner Auffassung) exakt das Gegenteil tut... Ich hoffe noch, dass die Gerichte das lösen
Ich habe keine Zahlen zu der Übertragungswahrscheinlichkeit einzelner Gruppen. Aber hier liegt für mich das Problem. Wenn Geimpfte es mit geringerer Wahrscheinlichkeit übertragen, ist das allein schon ein Grund, sie zu bevorzugen. Sie selbst muss man offenbar nicht schützen, weil Geimpfte nahezu nie schwer erkranken.
Wenn aber jeder (geimpft oder nicht) das Ganze auch mit gleicher Quote verbreiten kann, dann sind die nicht Geimpften eben schlicht im Nachteil, weil sie mit größerer Wahrscheinlichkeit schwer erkranken, unabhängig davon, ob nur Geimpfte neben Ihnen sitzen, oder nicht Geimpfte. Das dürfen sie in Kauf nehmen, das finde ich auch legitim. Wenn es aber zuviele sind, dann folgt doch der Mechanismus, wie vor dem Lock Down. Dann muss man die Zahlen einfach klein halten. Wie das dann aussieht, nämlich, ob man es Ihnen dann einfach verwehrt rein zu kommen, oder ob man es den Veranstaltern überlassen sollte, das ist schwierig, aber egal. Am Ende will man eine (zu) große Zahl Infizierter, nicht Geimpfter vermeiden.
Meine presönliche Meinung ist, dass man zu 100%, also 51.000 aufmachen muss, aber nur Geimpfte rein lassen darf. Selbst Getestete finde ich grenzwertig (wie einfach ist es, hier zu betrügen?). Ob und wie das rechtlich durchzusetzen wäre, weiß ich nicht und Ausnahmen muss es für diejenigen geben, die sich nachweislich nicht impfen lassen können (!!).
Mir geht die Moralpredigt derjenigen auf die Nerven, die immer wieder davon sprechen, man darf keine Vorgaben machen und "Nicht-Impfwillige" auch nicht diskriminieren. Aber die machen doch mit den Geimpften aktuell genau das, sie grenzen sie nämlich ein, weil zu wenige geimpft sind und dann alle drunter leiden. Ich darf auch nicht mit Kettensäge oder Waffe ins Stadion, weil ich sonst eine potentielle Gefahr darstelle, auch wenn ich die nie nutze oder Holzfäller bin oder auch kein Benzin drin ist und das frei entscheiden können sollte. Ich darf auch keine Handgranaten-Attrappe mit rein nehmen, weil es Leuten eben Angst macht etc.
Ich weiß, alles blöde Beispiele, aber es regt mich so auf, dass wir doch geradewegs wieder in die neue Saison rein laufen und es halbvolle Stadien geben wird, weil man vermeintlich (!!) politisch korrekt sein will und (nach meiner Auffassung) exakt das Gegenteil tut... Ich hoffe noch, dass die Gerichte das lösen
Die Eintracht dürfte gut beraten sein, bald eine gerichtliche Klärung herbeizuführen.
Denn die wirtschaftlichen Unwägbarkeiten dürften, solange die Politik nicht verlässlich vorgibt, wie in Zukunft agiert werden soll, nur schwer tragbar sein.
Denn die wirtschaftlichen Unwägbarkeiten dürften, solange die Politik nicht verlässlich vorgibt, wie in Zukunft agiert werden soll, nur schwer tragbar sein.
Ich gebe dir in der Sache völlig recht, jedoch eine Formulierung stört mich
Das soll jetzt keine Haarspalterei sein, sondern ist für mich ein ganz entscheidender Punkt in der gesamten Diskussion.
Geimpfte/Genesene werden nicht bevorzugt, sie werden lediglich weniger benachteiligt als Ungeimpfte.
Denn wir reden hier ja schließlich über Rechte, die uns aufgrund der Pandemielage genommen wurden.
Und der Gesetzgeber ist verdammt nochmal verpflichtet uns diese Rechte wieder zuzugestehen, sobald der Grund für die Einschränkung weggefallen ist.
Bommer1974 schrieb:
Wenn Geimpfte es mit geringerer Wahrscheinlichkeit übertragen, ist das allein schon ein Grund, sie zu bevorzugen.
Das soll jetzt keine Haarspalterei sein, sondern ist für mich ein ganz entscheidender Punkt in der gesamten Diskussion.
Geimpfte/Genesene werden nicht bevorzugt, sie werden lediglich weniger benachteiligt als Ungeimpfte.
Denn wir reden hier ja schließlich über Rechte, die uns aufgrund der Pandemielage genommen wurden.
Und der Gesetzgeber ist verdammt nochmal verpflichtet uns diese Rechte wieder zuzugestehen, sobald der Grund für die Einschränkung weggefallen ist.
Lauterbach postet ja permanent Statistiken und ich habe sie leider nichtmehr genau im Kopf. In England ist es so das Geimpfte/Genesene über 80% der Neuinfektionen ausmachen weil sie wohl denken sie könnten sich nicht erneut infizieren und deshalb leben als gäbe es für sie keine Pandemie mehr. Über 90% der Intensivpatienten sind allerdings ungeimpfte Personen.
Geimpfte/Genesene sind also einer der Hauptfaktoren für die derzeitigen Infektionswellen. Aber trotzdem kann es nicht die Lösung sein auch Geimpften/Genesenen alles zu verbieten. Stattdessen muss man sie darüber aufklären und wieder eine generelle Maskenpflicht mit Abstandsregeln einführen damit diese Menschen wieder mit möglichst geringen Einschränkungen leben können bis jeder geimpft ist der geimpft werden kann und will.
Wer sich nicht impfen lassen will muss dann eben bis zum Tag des jüngsten Gerichts damit leben keine öffentlichen Veranstaltungen besuchen zu dürfen.
Das was man da gerade in Wiesbaden macht ist absolute Willkür wie letztes Jahr in Köln. Da hieß es dass das Heimspiel der Kölner nur mit Zuschauern stattfinden darf wenn die Inzidenz unter 50 liegt. Vor dem Spiel lag die Inzidenz in Köln etwas über 40 aber in einem einzigen Stadtteil bei 49 und die Gesundheitsbehörde hat darauf hin keine Zuschauer zugelassen.
Geimpfte/Genesene sind also einer der Hauptfaktoren für die derzeitigen Infektionswellen. Aber trotzdem kann es nicht die Lösung sein auch Geimpften/Genesenen alles zu verbieten. Stattdessen muss man sie darüber aufklären und wieder eine generelle Maskenpflicht mit Abstandsregeln einführen damit diese Menschen wieder mit möglichst geringen Einschränkungen leben können bis jeder geimpft ist der geimpft werden kann und will.
Wer sich nicht impfen lassen will muss dann eben bis zum Tag des jüngsten Gerichts damit leben keine öffentlichen Veranstaltungen besuchen zu dürfen.
Das was man da gerade in Wiesbaden macht ist absolute Willkür wie letztes Jahr in Köln. Da hieß es dass das Heimspiel der Kölner nur mit Zuschauern stattfinden darf wenn die Inzidenz unter 50 liegt. Vor dem Spiel lag die Inzidenz in Köln etwas über 40 aber in einem einzigen Stadtteil bei 49 und die Gesundheitsbehörde hat darauf hin keine Zuschauer zugelassen.
oldie66 schrieb:
Ich sehe das genauso.
Events, bei denen enger Kontakt zu fremden Personen besteht, sollten meiner Meinung nach ausschließlich für Geimpfte und Genesene zugänglich sein.
Ein negativer Test ist in meinen Augen wertlos, da er noch tagelang nach erfolgter Infektion vorliegen kann, wie im persönlichen Umfeld bereits selbst erlebt.
Und ich möchte im Stadion oder bei einem Konzert nicht unmittelbar neben einer potenziellen Virenschleuder stehen.
Genau. Und alle die, die sich nicht impfen lassen dürfen oder bislang noch nicht konnten, die schließen wir aus. Selbst Schuld, diese Deppen. Hauptsache ich kann ins Stadion, was juckt mich der Rest. Läuft.
skyeagle schrieb:oldie66 schrieb:
Ich sehe das genauso.
Events, bei denen enger Kontakt zu fremden Personen besteht, sollten meiner Meinung nach ausschließlich für Geimpfte und Genesene zugänglich sein.
Ein negativer Test ist in meinen Augen wertlos, da er noch tagelang nach erfolgter Infektion vorliegen kann, wie im persönlichen Umfeld bereits selbst erlebt.
Und ich möchte im Stadion oder bei einem Konzert nicht unmittelbar neben einer potenziellen Virenschleuder stehen.
Genau. Und alle die, die sich nicht impfen lassen dürfen oder bislang noch nicht konnten, die schließen wir aus. Selbst Schuld, diese Deppen. Hauptsache ich kann ins Stadion, was juckt mich der Rest. Läuft.
Diese reisserische Polemik bringt uns nicht weiter. Wenn Du richtig/alles lesen würdest, hättest Du sichher auch bemerkt, dass diejenigen, die sich aus welchen Gründen auch immer, nicht impfen lassen können, hier nicht drunter fallen sollten, sondern in erster Linie die, die es nicht wollen. Eben genau aus dem Grund, den Du vermutlich meinst, sonst wäre es nämlich unfair.
Wenn ich ins Stadion will und die SGE sagt, das darfst Du nur, wenn Du geimpft bist (oder eben nachweist, dass Du das nicht machen kannst und getestet bist !!), dann ist das legitim. Ich weiß nicht warum diese Meinung als Egoismus zu zerreißen ist. Das habe ich weder so gesagt, noch gemeint.
Genau das sind dann nach meiner Meinung die Kommentare, aufgrund derer die Fronten verhärten.
Bommer1974 schrieb:
Diese reisserische Polemik bringt uns nicht weiter. Wenn Du richtig/alles lesen würdest, hättest Du sichher auch bemerkt, dass diejenigen, die sich aus welchen Gründen auch immer, nicht impfen lassen können, hier nicht drunter fallen sollten, sondern in erster Linie die, die es nicht wollen. Eben genau aus dem Grund, den Du vermutlich meinst, sonst wäre es nämlich unfair.
Wenn ich ins Stadion will und die SGE sagt, das darfst Du nur, wenn Du geimpft bist (oder eben nachweist, dass Du das nicht machen kannst und getestet bist !!), dann ist das legitim. Ich weiß nicht warum diese Meinung als Egoismus zu zerreißen ist. Das habe ich weder so gesagt, noch gemeint.
Genau das sind dann nach meiner Meinung die Kommentare, aufgrund derer die Fronten verhärten.
Ist das so? Oldie spricht von "ausschließlich Geimpften und Genesenen" und dass sein Test für ihn "nutzlos" sei. Wo wird da denn Deiner Meinung nach differenziert? Einige Beiträge zun dies nämlich, der von mir zitierte jedoch nicht.
Du warst doch gar nicht von mir angesprochen bzw. wurdest von mir auch als egoistisch bezeichnet. Versteh das Problem nicht.
Bommer1974 schrieb:
Ich denke, das trüge auch dazu bei, dass sich noch ein paar mehr impfen lassen und das ist/wäre dann wohl auch das erklärte Ziel derartiger Massnahmen.... oder?
erstmal finde ich richtig, zwischen Geimpften und Nicht geimpften einen Unterschied zu machen, über Tests kann man noch diskutieren (schwierig in der Umsetzung ?). Aber welche Anreize zum Imofen braucht man denn noch?
Langsam sollte man es doch verstanden haben oder man will es halt einfach nicht, dann muss man mit den Konsequenzen irgendwann leben.
Tafelberg schrieb:Bommer1974 schrieb:
Ich denke, das trüge auch dazu bei, dass sich noch ein paar mehr impfen lassen und das ist/wäre dann wohl auch das erklärte Ziel derartiger Massnahmen.... oder?
erstmal finde ich richtig, zwischen Geimpften und Nicht geimpften einen Unterschied zu machen, über Tests kann man noch diskutieren (schwierig in der Umsetzung ?). Aber welche Anreize zum Imofen braucht man denn noch?
Langsam sollte man es doch verstanden haben oder man will es halt einfach nicht, dann muss man mit den Konsequenzen irgendwann leben.
da bin ich 100% bei Dir, aber ich glaube, man muss die Leute tatsächlich an unterschiedlichen Stellen abholen. Manche ließen sich durch Geld motivieren, andere durch Zugeständnisse, wenn sie geimpft sind. Mir ist egal, WELCHE Massnahme den einzelnen überzeugt und ich empfinde es als traurig, überraschend und ein Stück schockierend, dass das alles so langsam wird aktuell, aber so ist es eben.
Mich ärgert es, dass die Masse derer, die geimpft werden könnte, es aber nicht tut, diejenigen, die gerne wieder mehr Freiheiten hätten und geimpft sind, grundsätzlich einschränken, weil Massnahmen notwendig bleiben.
Würden wir in einer Woche die stad jetzt verfügbaren Doen verimpfen, wären wir bei etwa 15% mehr usw, usw....
Ich bin bei Dir, dass irgendwann nur noch diejenigen die Konsequenzen spüren müssten/sollten, die sich nicht impfen lassen wollen. Aber so ist es eben aktuell noch nicht. Daher muss man die Anreize höher setzen, denke ich. Ein Stadionbesuch gehört da dazu, glaube ich. Keine Impfung, kein Stadion, es sei denn, ich kann mich aus überzeugenden Gründen nicht impfen lassen.
Ich sehe das genauso.
Events, bei denen enger Kontakt zu fremden Personen besteht, sollten meiner Meinung nach ausschließlich für Geimpfte und Genesene zugänglich sein.
Ein negativer Test ist in meinen Augen wertlos, da er noch tagelang nach erfolgter Infektion vorliegen kann, wie im persönlichen Umfeld bereits selbst erlebt.
Und ich möchte im Stadion oder bei einem Konzert nicht unmittelbar neben einer potenziellen Virenschleuder stehen.
Events, bei denen enger Kontakt zu fremden Personen besteht, sollten meiner Meinung nach ausschließlich für Geimpfte und Genesene zugänglich sein.
Ein negativer Test ist in meinen Augen wertlos, da er noch tagelang nach erfolgter Infektion vorliegen kann, wie im persönlichen Umfeld bereits selbst erlebt.
Und ich möchte im Stadion oder bei einem Konzert nicht unmittelbar neben einer potenziellen Virenschleuder stehen.
Frankfurts Gesundheitsdezernent Stefan Majer hat zu dem Thema heute Abend in der Bild Stellung bezogen.
Liegt der Wert über 35 gilt, dass bis zu 5000 Ungeimpfte ins Stadion dürfen laut aktueller Verordnung.
Nicht betroffen davon sind Genese und Geimpfte.
Das bedeutet laut Bericht das mit dem Konzept der Eintracht 20000 Zuschauer ins Stadion, davon müssten aber mindestens 15000 vollständig geimpft sein.
Stand jetzt.
Meine Vermutung ist das bei deutlich steigenden Zahlen nur noch Geimpfte zugelassen werden.
Liegt der Wert über 35 gilt, dass bis zu 5000 Ungeimpfte ins Stadion dürfen laut aktueller Verordnung.
Nicht betroffen davon sind Genese und Geimpfte.
Das bedeutet laut Bericht das mit dem Konzept der Eintracht 20000 Zuschauer ins Stadion, davon müssten aber mindestens 15000 vollständig geimpft sein.
Stand jetzt.
Meine Vermutung ist das bei deutlich steigenden Zahlen nur noch Geimpfte zugelassen werden.
igorpamic schrieb:
Frankfurts Gesundheitsdezernent Stefan Majer hat zu dem Thema heute Abend in der Bild Stellung bezogen.
Liegt der Wert über 35 gilt, dass bis zu 5000 Ungeimpfte ins Stadion dürfen laut aktueller Verordnung.
Nicht betroffen davon sind Genese und Geimpfte.
Das bedeutet laut Bericht das mit dem Konzept der Eintracht 20000 Zuschauer ins Stadion, davon müssten aber mindestens 15000 vollständig geimpft sein.
Stand jetzt.
Meine Vermutung ist das bei deutlich steigenden Zahlen nur noch Geimpfte zugelassen werden.
...und das ist aus meiner Sicht auch gut so, außer in Bezug auf die Gruppe Derer, die sich nicht impfen lassen kann... Aber das Thema ist sehr sensibel, denke ich und ich möchte hier keine Grundsatzdiskussion lostreten. Das ist meine persönliche Sicht. Ich denke, das trüge auch dazu bei, dass sich noch ein paar mehr impfen lassen und das ist/wäre dann wohl auch das erklärte Ziel derartiger Massnahmen.... oder?
Bommer1974 schrieb:
Ich denke, das trüge auch dazu bei, dass sich noch ein paar mehr impfen lassen und das ist/wäre dann wohl auch das erklärte Ziel derartiger Massnahmen.... oder?
erstmal finde ich richtig, zwischen Geimpften und Nicht geimpften einen Unterschied zu machen, über Tests kann man noch diskutieren (schwierig in der Umsetzung ?). Aber welche Anreize zum Imofen braucht man denn noch?
Langsam sollte man es doch verstanden haben oder man will es halt einfach nicht, dann muss man mit den Konsequenzen irgendwann leben.
crazymike schrieb:
Der war gut. Ich denke auch dass wir mit nem Stürmer Haaland ganz gut aufgestellt wären.
nee, der würde an Ache und Joveljic nicht vobeikommen und nur auf der Bank Stunk machen. Außerdem zu alt, zu klein und zu viel Swag. Finger weg.
Ich könnte mir aber in der Tat vorstellen, dass da noch etwas passiert und wenn das ein Kaliber sein soll, der uns weiterhilft und Stamm spielen soll, dann ist das in der Tat schwierig.
Wie wäre es mit Bas Dost oder Wout Weghorst
Kirchhahn schrieb:Kastanie30 schrieb:
Wenn jeder Zeitungsartikel zum Anlass genommen wird, um über eigene Spieler zu schimpfen, ...
... dann ist Sommerloch.
Spaß beiseite. Bin voll bei dir.
+1
ChrizSGE schrieb:
Vor einem Jahr noch ein gescheiterter Niemand, dann eine gute halbe Saison weil die andere Hälfte verletzt, nicht fit oder ständig irgendwelche Wehwehchen und jetzt den Hals nicht voll kriegen. Nichts für Ungut, aber da habe ich irgendwie auch wenig Verständnis für.
solche (Vor-)Verurteilungen basierend auf den Aussagen der Bild oder den rein interpretierten negativen Attituden, die er möglicherweise so gar nicht hat, sind zu früh und einfach dumm, sorry!
Unterschreibt er übermorgen für 4 Jahre für mittleres Geld und schießt gegeen Bayern wieder so ein Tor, feierst Du ihn ab....
DBecki schrieb:Bommer1974 schrieb:
Aber unterstellt, beide gehen, dann sollten insgesamt 35 vielleicht sogar 40 Mio drin sein,
Um für Younes eine Ablöse zu bekommen muss er uns erstmal gehören. Derzeit ist er ja nur Leihspieler.
Ja, sicher.
Es heißt aber doch, man kann die KO jetzt schon ziehen und ihn dann weiter verkaufen. Ob und wie da die Regularien entgegen stehen, das bereits in diesem Sommer zu können, das weiß ich nicht.
Geht man davon aus, dass man ihn an die reichen Scheichs für 12 -15 Mio verkaufen könnte, würde dem Vernehmen nach 9-12 hängen bleiben. Plus Kamada 25-30 in meiner These, wären womöglich dann die 35-40 Mio. schon da.
Das ich das so insgesamt nicht für plausibel halte, sage ich gerne dazu.
Younes kann bei entsprechender Ablöse gehen.
Kamada sollte man so lange es geht halten. Der hat ein Auge für Räume das man sonst nur in der Champions league findet.
Kamada sollte man so lange es geht halten. Der hat ein Auge für Räume das man sonst nur in der Champions league findet.
Dennoch ist die Aussage ja recht eindeutig.
Verstehe daher nicht, warum derzeit noch weiterhin so viel dazu spekuliert wird.
Verstehe daher nicht, warum derzeit noch weiterhin so viel dazu spekuliert wird.
Bankdruecker schrieb:
Dennoch ist die Aussage ja recht eindeutig.
Ja, so wie "ich bleibe" zum Beispiel.... Da gibt es ja auch nix dran rum zu deuten
Sorry, Steilvorlage
Wenn beide gingen, Younes und Kamada, wäre das unschön. Dennoch mit dem neuen Jungen könnte man etwas aufbauen.
Aber unterstellt, beide gehen, dann sollten insgesamt 35 vielleicht sogar 40 Mio drin sein, die hängen bleiben. Sollte MK davon die Hälfte oder gar zwei Drittel investieren dürfen, könnte man sicher einen gestandenen MF Akteur holen können.
Bleibt spannend, aber irgendwie fühlt sich das eher wie ein wenig Taktiererei an und fast wie Sommerloch... Die Medien suchen sich eben etwas
Aber unterstellt, beide gehen, dann sollten insgesamt 35 vielleicht sogar 40 Mio drin sein, die hängen bleiben. Sollte MK davon die Hälfte oder gar zwei Drittel investieren dürfen, könnte man sicher einen gestandenen MF Akteur holen können.
Bleibt spannend, aber irgendwie fühlt sich das eher wie ein wenig Taktiererei an und fast wie Sommerloch... Die Medien suchen sich eben etwas
Bommer1974 schrieb:Schönesge schrieb:
Ah, jetzt hab ich es verstanden, weil er Moslem ist. Danke für die Aufklärung, gut, dass wir die Bild haben....
Und Hinti wechselt nach Italien, weil er Christ ist. Jetzt wird mir so einiges klar, einfach auf die Religion achten, da lässt sich dann so einiges von ableiten, bestimmt auch der Charakter und so. Wir brauchen endlich jemanden, der die Religionen von Menschen prüft, damit wir das besser einordnen können....
Seltsamer Post von Dir....
Was genau spielt denn hier seine Religion für eine Rolle, in einem Artikel, in welchem er unzufrieden dargestellt wird und angeblich Zoff macht? Als ob ein Spieler irgendwo wegen seiner Religion hinwechseln würde.
Nee, da ist gar nichts seltsam an meinem Post, ggf aber anderer Stelle. Wobei man das eigentlich nicht als "seltsam" bezeichnet.
Schönesge schrieb:Bommer1974 schrieb:Schönesge schrieb:
Ah, jetzt hab ich es verstanden, weil er Moslem ist. Danke für die Aufklärung, gut, dass wir die Bild haben....
Und Hinti wechselt nach Italien, weil er Christ ist. Jetzt wird mir so einiges klar, einfach auf die Religion achten, da lässt sich dann so einiges von ableiten, bestimmt auch der Charakter und so. Wir brauchen endlich jemanden, der die Religionen von Menschen prüft, damit wir das besser einordnen können....
Seltsamer Post von Dir....
Was genau spielt denn hier seine Religion für eine Rolle, in einem Artikel, in welchem er unzufrieden dargestellt wird und angeblich Zoff macht? Als ob ein Spieler irgendwo wegen seiner Religion hinwechseln würde.
Nee, da ist gar nichts seltsam an meinem Post, ggf aber anderer Stelle. Wobei man das eigentlich nicht als "seltsam" bezeichnet.
Bin inhaltlich ja bei Dir, aber die Empörung verstehe ich nicht und das so heraus zu stellen, finde ich eben seltsam, nenne es, wie du willst.
Es gibt 100 Gründe für Wechsel, dazu KÖNNTE theoretisch auch die Religion zählen, weil sich Spieler in dem ihrer Religion näheren Umfeld wohler fühlen. Ich glaube aber auch, dass das hier Quatsch ist und ich glaube zu verstehen, dass Du diese vermeintlich unterschwellige Anspielung und damit ein Stück versteckte Feindlichkeit bezogen auf Younes anprangerst. Und, wie gesagt, da bin ich bei Dir. Aber die Polemik deines Posts bei dem Thema war eben seltsam in meinen Augen.
Damit sollten wir es belassen. Younes wird vermutlich nicht nach Dubai wechseln, weil er Moslem ist und auch nicht nach Japan, weil er nur 1.68 misst... Oder doch?
Du hast echt, ich hätte es sachlich schreiben sollen, das wäre besser gewesen.
Ja, die Vermengung von Religion mit weiteren negativen Aspekten in diesem Kontext, hat mich tatsächlich getriggert, es ist ein Paradebeispiel für das, was ich täglich erlebe, nicht ggü mir persönlich aber in verschiedensten Diskussionen über andere. "Alltag" eben, und manchmal könnte ich platzen. Macht die Bild echt "gut".
Ja, die Vermengung von Religion mit weiteren negativen Aspekten in diesem Kontext, hat mich tatsächlich getriggert, es ist ein Paradebeispiel für das, was ich täglich erlebe, nicht ggü mir persönlich aber in verschiedensten Diskussionen über andere. "Alltag" eben, und manchmal könnte ich platzen. Macht die Bild echt "gut".
Eins noch: Menschen mit muslimischen Glauben, die hier aufgewachsen sind, fühlen sich trotz des Alltagsrassismus, den sie hier häufig ertragen müssen, vor allem hier sehr wohl. Ich persönlich kenne zumindest keine anderen Stimmen, auch wenn es sicherlich, wie immer halt, Einzelfälle geben mag.
Ah, jetzt hab ich es verstanden, weil er Moslem ist. Danke für die Aufklärung, gut, dass wir die Bild haben....
Und Hinti wechselt nach Italien, weil er Christ ist. Jetzt wird mir so einiges klar, einfach auf die Religion achten, da lässt sich dann so einiges von ableiten, bestimmt auch der Charakter und so. Wir brauchen endlich jemanden, der die Religionen von Menschen prüft, damit wir das besser einordnen können....
Und Hinti wechselt nach Italien, weil er Christ ist. Jetzt wird mir so einiges klar, einfach auf die Religion achten, da lässt sich dann so einiges von ableiten, bestimmt auch der Charakter und so. Wir brauchen endlich jemanden, der die Religionen von Menschen prüft, damit wir das besser einordnen können....
Schönesge schrieb:
Ah, jetzt hab ich es verstanden, weil er Moslem ist. Danke für die Aufklärung, gut, dass wir die Bild haben....
Und Hinti wechselt nach Italien, weil er Christ ist. Jetzt wird mir so einiges klar, einfach auf die Religion achten, da lässt sich dann so einiges von ableiten, bestimmt auch der Charakter und so. Wir brauchen endlich jemanden, der die Religionen von Menschen prüft, damit wir das besser einordnen können....
Seltsamer Post von Dir....
Bommer1974 schrieb:Schönesge schrieb:
Ah, jetzt hab ich es verstanden, weil er Moslem ist. Danke für die Aufklärung, gut, dass wir die Bild haben....
Und Hinti wechselt nach Italien, weil er Christ ist. Jetzt wird mir so einiges klar, einfach auf die Religion achten, da lässt sich dann so einiges von ableiten, bestimmt auch der Charakter und so. Wir brauchen endlich jemanden, der die Religionen von Menschen prüft, damit wir das besser einordnen können....
Seltsamer Post von Dir....
Was genau spielt denn hier seine Religion für eine Rolle, in einem Artikel, in welchem er unzufrieden dargestellt wird und angeblich Zoff macht? Als ob ein Spieler irgendwo wegen seiner Religion hinwechseln würde.
Nee, da ist gar nichts seltsam an meinem Post, ggf aber anderer Stelle. Wobei man das eigentlich nicht als "seltsam" bezeichnet.
Das kann man in der Politik jetzt entweder einsehen und den Weg zurück in die Normalität selbst gestalten, oder die Gerichte werden dem ganzen Zinnober dann halt auf die harte Tour ein Ende bereiten.