concordia-eagle

War das nicht eine Prellung nach dem Zusammenstoß mit Trojan?

So jedenfalls meine Wahrnehmung.

In jedem Fall gute Besserung.

Ich möchte mich erst mal dem Vorwort von Pilzi anschließen. Gordon hat es mit Djakpa nicht leicht.

Oka 4, zwar am Tor machtlos aber der durchlaufende Ball ca. 80. geht gar nicht.

Jung 2,5, hinten nur einmal gewackelt, vorne ein Assist, hoffe er ist wieder da.

Gordon 1*

Anderson 2 starke Zweikämpfe, souverän und ein bis zweimal schön durchgestartet.

Djakpa 3 er macht mich einfach nervös, auch wenn er meist dann doch noch drankommt aber wesche der Nerve, Ihr versteht

Schwegler 2,5 dicht vor der 2, er scheint sich seiner Bestform anzunähern.

Rode 3,5 macht unglaublich viel aber für einige überhastete Zuspiele, insbesondere aber wegen des dämlichen Fouls vor dem 0:1 ist nicht mehr drin.

Köhler 2,5 Klasse Meier vor dem 3:1 und Mo vor dem 4:1 eingesetzt. Er leidet darunter, dass in der 2. Liga weniger Foul gegen ihn gepfiffen wird, er also lernen muss, dass ein Fallenlassen nicht reicht. Trotzdem überwiegt das Licht den Schatten.

Meier 3 Wenn er die Bälle auf die Flügel verteilt ist er stark. man merkte aber, dass er sich bei den 2 Stürmern offensiv zurücknahm. Bei seiner Chance muss er schneller sein. Schöne Übersicht vor dem 3:1

Gekas 6** In 70 Minuten mit ihm 2 Tore in 20 ohne ihn auch 2 Tore, das sagt schon alles.

Mo 2, eigentlich gelang ihm wenig. Aber er bleibt völlig unbeeindruckt und ackert und ackert. Am Schluß 2 mal gut mitgelaufen.

Hoffer absolutes Sonderlob. 2 mal klasse durchgesetzt, Tor muss er machen aber Betrieb hat er ohne Ende gemacht und sich vor dem 4:1 unglaublich gut behauptet.

* Gordon ist in meiner Mangermannschaft. Im wirklichen Leben bekäme er eine 4 und die nur wegen des Djakpa Bonus. 2 Hz. war aber ok.

** Naja Gekas und ich halt. Mir gefällt ein Hoffer vom Spielertyp einfach besser und ich glaube er tut auch einer spielstarken Mannschaft besser. Aber 2 Tore, ein typisches Gekasspiel, auch mal hinten ausgeholfen, also 2

WuerzburgerAdler schrieb:

concordia-eagle schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Nur bei Köhler sind wir verschiedener Meinung.
Und bei Caio natürlich.
Und Veh.
Und Bruchhagen.
Und dem Stadion.
Und . . . . . .    

Bei Veh?  

Wir sind dabei, uns anzunähern.    

Na also geht doch,

WuerzburgerAdler schrieb:

Nur bei Köhler sind wir verschiedener Meinung.
Und bei Caio natürlich.
Und Veh.
Und Bruchhagen.
Und dem Stadion.
Und . . . . . .    

Bei Veh?

WuerzburgerAdler schrieb:
Ich befehle, dass jetzt augenblicklich Ruhe herrscht.
Ich will das Spiel gucken.    

Schullischung, zu spät gelesen.

eintracht-grenzenlos schrieb:

concordia-eagle schrieb:

MrBoccia schrieb:
ich meckere mal als erster: Gekas. Oje.

Zweiter.

Ich würd auch gern darüber meckern, mach ich dann aber nach dem Spiel.

Wenn er 5 Tore schießt lach ich euch dann aus

Ob er Tore schießt, ist für meine Beurteilung irrelevant. Ich habe auch nach 12 Toren gegen Ende der letzten Hinrunde gewarnt.

Aber auf mich hört ja keiner.

MrBoccia schrieb:
ich meckere mal als erster: Gekas. Oje.

Zweiter.

korthaus schrieb:

Misanthrop schrieb:

concordia-eagle schrieb:

mickmuck schrieb:

concordia-eagle schrieb:
Danke Thomas,

super, dass Du konkret aus Vermieter-/Stadtsicht belegst, was man sich anhand der bekannten Zahlen lediglich als Vermutung errechnen konnte.

Hier wird wirklich die Kuh geschlachtet. Wenn man sich nicht so tief ins eigene Fleisch schneiden würde, wäre der Stadt bzw. der Betreibergesellschaft fast zu wünschen, dass die Eintracht noch weiter absteigt.

Es zeigt aber auch, dass Nachverhandlungen unumgänglich und argumentativ gut zu begründen sind.

Ansonsten ab nach Eschborn.

eschborn als standort wird wohl wegfallen. die bauen da selbst hin.

http://www.fr-online.de/main-taunus/eschborn-sportpark-wird-neu-geplant,1472862,8509520.html

Perfekter Einstieg zum Verhandeln.  

"Auf der Leichtathletikanlage werde man auch Fußball spielen können,..."

Back to the roots.  

Und für 500 Zuschauer ist auch schon Platz.  ,-)  

Und die Miete ist auch zu stemmen.

mickmuck schrieb:

concordia-eagle schrieb:
Danke Thomas,

super, dass Du konkret aus Vermieter-/Stadtsicht belegst, was man sich anhand der bekannten Zahlen lediglich als Vermutung errechnen konnte.

Hier wird wirklich die Kuh geschlachtet. Wenn man sich nicht so tief ins eigene Fleisch schneiden würde, wäre der Stadt bzw. der Betreibergesellschaft fast zu wünschen, dass die Eintracht noch weiter absteigt.

Es zeigt aber auch, dass Nachverhandlungen unumgänglich und argumentativ gut zu begründen sind.

Ansonsten ab nach Eschborn.

eschborn als standort wird wohl wegfallen. die bauen da selbst hin.

http://www.fr-online.de/main-taunus/eschborn-sportpark-wird-neu-geplant,1472862,8509520.html

Perfekter Einstieg zum Verhandeln.

Danke Thomas,

super, dass Du konkret aus Vermieter-/Stadtsicht belegst, was man sich anhand der bekannten Zahlen lediglich als Vermutung errechnen konnte.

Hier wird wirklich die Kuh geschlachtet. Wenn man sich nicht so tief ins eigene Fleisch schneiden würde, wäre der Stadt bzw. der Betreibergesellschaft fast zu wünschen, dass die Eintracht noch weiter absteigt.

Es zeigt aber auch, dass Nachverhandlungen unumgänglich und argumentativ gut zu begründen sind.

Ansonsten ab nach Eschborn.

gereizt schrieb:
Zu Tilgung und Vertragsabschluss stell ich mal hier ein paar Auszüge aus der FAZ vom 12.06.04 rein (leider nicht online, nur word-doc):

"Stadion-Vertrag abgesegnet (M. Müller-Bialon)

Ein Jahr vor Fertigstellung des Waldstadion-Umbaus steht der Vergabe von Betrieb und Vermarktung der neuen Arena in private Hände wohl nichts mehr im Weg. Der Magistrat hat am Freitag dem von Sportdezernent Achim Vandreike (SPD) vorgelegten Vertrags-Entwurf zugestimmt (Anm. gereizt: Vandreike ist gleichzeitig AR-mitglied bei der EFAG gewesen).

Damit die Stadt mit dem Betreiberkonsortium HSG (Holzmann Service Gesellschaft) und Sportfive einen Vertrag über den Betrieb des neuen Stadions abschließen kann, bedarf es nur noch eines Beschlusses der Stadtverordnetenversammlung. Der soll in der Plenums-Sitzung am 15. Juli erfolgen. Bereits am Donnerstag hatte der Aufsichtsrat von Eintracht Frankfurt einem Vermarktungsvertrag mit Sportfive zugestimmt (...)

Zur Finanzierung der neuen Arena muss die Stadt knapp die Hälfte der Gesamtkosten - 93 Millionen Euro - über Kredite finanzieren. Für Zins und Tilgung müssen im Jahr etwa sechs Millionen Euro aufgebracht werden. Der Vertragsentwurf sieht Pachtzahlungen des Betreibers (Anm. gereizt: SFM) in Höhe von jährlich sieben Millionen Euro für den Fall vor, dass Eintracht Frankfurt in der Ersten Fußball-Bundesliga spielt. In der Zweiten Liga werden 3,1 Millionen fällig.

Die Kalkulation geht daher nur auf, wenn die Eintracht mindestens zwölf der 15 Vertragsjahre in der ersten Liga kickt. Bleibt der Verein länger zweitklassig, droht ein Minus. Dieses Risiko, so heißt es im Sportdezernat, sei zu gleichen Teilen auf die Stadt und den Betreiber verteilt. Dies gelte auch für die angenommenen Zuschauerzahlen, sagte Referent Ralph Klinkenborg.

In der Ersten Liga kalkuliert die Stadt mit einem Zuschauerschnitt von 35 000, in der Zweiten Liga von 22 000. Grundlage ist die Annahme, dass in der Arena im Schnitt 29 Veranstaltungen pro Jahr stattfinden: 18 Eintracht-Spiele, 5,8 Galaxy-Football-Matches, 2,8 "Sonstige" (Länderspiele, Boxen, Motorsport), 1,8 Konzerte und 0,6 "Business-Events (...)"

Na passt doch exact zu den von mir angenommenen Zahlen, da ich ja -bewußt wegen der Vergleichbarkeit- die Tilgung weggelassen hatte.

6 Mio Kosten, die Namensrechte nicht einkalkuliert, die "sonstigen" Veranstaltungen weit übertroffen, der Zuschauerschnitt auch.

Ganz fettes Plus auf Betreiberseite. Selbst mit Tilgung.

3zu7 schrieb:
Ihr wisst doch, selbst Brot schimmelt wenigstens.    

Nee, nee das ist das Gegenteil von dämlich.

Das ist ein klares Indiz in die Richtung: es soll alles bleiben, wie es ist.

Mich wundert nun wenig, warum der AR mit HB verlängert hat. Lieber mit Vereintreuen absteigen als etwas verändern.

Schlägt genau in Vehs Richtung: "hier kann man was verändern".

Wovon träumst Du Nachts Armin? Allein das Wahlrecht verhindert dies.

yeboah1981 schrieb:

peter schrieb:
ich finde es erstaunlich wie hier einige einige sich zutrauen eine bewertung pro oder contra breno ab zu geben.

ich könnte das nicht.

Ich raff auch nicht, über was man hier diskutieren sollte. Mal schauen, was dabei rauskommt, dann entscheide ich, wie krass ich das finde.  

Dem schließe ich mich an. Haftbefehl heißt zunächst mal dringender Tatverdacht. Ob der sich bewahrheitet steht auf einem ganz anderen Blatt.

sgevolker schrieb:
Manches der Argumentation von Fischer war für die Räte eben zu hoch, da konnten sie nicht folgen.

Vor allem ist der Artikel, so er denn stimmt ein klares Signal in Richtung: wer hier etwas verändert oder verändern will, bekommt Feuer und zwar von allen Seiten.

Man scheint sich ganz gemütlich eingerichtet zu haben mit seinen Pöstchern.

bernie schrieb:

So eine Reaktion war zu erwarten. Diplomatisch waren die Fischer.Aussagen wirklich nicht.

Aber was ist mit dem letzten Satz gemeint?

Ansonsten konnten die meisten Räte der Argumentation des Präsidenten Fischer durchaus folgen

Wo ist in dem Artikel ein Sinn für das Wort "ansonsten?"

Bis auf den Zeitdruck?

Hätten wir mit mehr Zeit Russ, Franz und Ochs gehalten oder wären dann Dudda, Hien und Wille voll durchgestartet?

Ich versteh es wirklich nicht. Bitte um Erklärung für einen auf dem Schlauch stehenden.

bernie schrieb:

was macht eigentlich dein muränischer Wunderstürmer?

Ist nach seinem Kreuzbandriß ein klitzekleines bisschen aus der Kurve geworfen worden. :neutral-face

BigMacke schrieb:

JohanCruyff schrieb:

concordia-eagle schrieb:

Insbesondere ist für mich Gekas kein Spieler für einen 2-Mann-Sturm.

Also Gekas und Idrissou passen meiner Einschätzung nach allerbestens zusammen.

Der eine lauert, der andere rackert ... kann funktionieren!

Ich wollte nur irgendeine Begründung bringen.

Im wirklichen Leben bin ich der Meinung, dass Gekas auch kein Spieler für einen Einmannsturm ist.

bernie schrieb:

Die vielen Firmenveranstaltungen kleinerer und größerer Art, Konzerte usw usf. Du hast mit deinen Zusatzeinnehmen sehr vorsichtig kalkuliert.

Ich weiß.

WuerzburgerAdler schrieb:
.....sondern auch die, die die Dinge etwas differenzierter sehen.    

Du meinst Boccia?

AKUsunko schrieb:
ich finds gut, dass wir morgen (vorraussichtlich) mit 2 stürmern spielen werden...

mal sehen was es wird...

Ich fände es äußerst riskant und bin strikt dagegen. Wir haben doch am Anfang gesehen, dass das (noch) nicht funktioniert. Zu Hause gegen Rostock hätte ich das für möglich gehalten aber ansonsten sollte das noch ein paar mal häufiger im Traing geprobt werden.

Insbesondere ist für mich Gekas kein Spieler für einen 2-Mann-Sturm.