double_pi

am besten wäre es, wenn wir für rode eine ablöse kassieren würden und ihn noch 1-2 jahre ausleihen könnten. ich denke, dass das für alle seiten von vorteil wäre - bayern hätte die gewissheit, dass rode auf ihrer gehaltsliste steht und spielpraxis bekommt und wir hätten eine ablöse und rode für die weitere zeit. trotz flum müssen wir ja auch ein bisl an die kaderbreite denken.

unfassbar! die hinspiele sind hervorragend gelaufen und die deutschen mannschaften haben sich von ihrer sahneseite gezeigt. aber wir haben noch kein rein deutsches finale. erstmal müssen die rückspiele gespielt werden und v.a. dortmund muss sich noch einmal 100%ig konzentrieren.

aber nein, auch ich habe kaum zweifel, dass die beiden mannschaften das schaffen werden. wie seit jahren gut sichtbar ist der deutsche vereinsfussball auf dem weg zur europäischen spitze. eingeholt haben wir diese aber noch nicht. bis dahin ist noch ein bischen arbeit:

http://de.wikipedia.org/wiki/UEFA-F%C3%BCnfjahreswertung


irgendwie ist es schade, dass wir nicht schon in diesem jahr wm haben.  

hier ist ein guter artikel zum spiel gestern. besonders gut kommt hier rüber, was in den letzten minuten taktisch passiert ist:

"Klopp reagierte darauf zweimal entscheidend, stellte erst seine Offensivformation um und brachte dann neben Gündogan in Sahin noch einen zweiten Spielgestalter. Pellegrinis Antwort hieß 30 Sekunden später Eliseu, und der Portugiese erzielte nur elf Minuten nach seiner Einwechslung das 1:2.

Der entscheidende Kniff um die Partie zweier hochprofessionell-moderner Mannschaften zu entscheiden aber war einer aus dem Repertoire der Kreisklasse. Mit der Hereinnahme von Hummels hatte der BVB de facto sechs Angreifer auf dem Feld. Hummels fütterte die nominellen Stürmer und die nach vorne aufgerückten Neven Subotic und Felipe Santana mit langen Zuspielen, in der Hoffnung auf jede Menge zweite Bälle in der gefährlichen Zone. Und dann war da Reus, dann war Santana..."

http://www.spox.com/de/sport/fussball/championsleague/saison2012-2013/ko-runde/viertelfinale/rueckspiele/dortmund-malaga/bvb-malaga-nachbericht-juergen-klopp-ilkay-guendogan-mats-hummels-last-halbfinale.html

SGE_Werner schrieb:

double_pi schrieb:
Die Favoritenrolle war also definitiv ein hemmender Faktor für Dortmund. Ich kann mir vorstellen, dass es gegen einen dominanteren Gegner wieder einfacher für die Dortmunder wird. Zumindest sollte Ihr Spiel bzw. Ihre Taktik dann wieder besser passen.

Das ist etwas, was ich schon vor der Vorrunde gesagt habe zu meinem Vater. Dortmund hat letztes Jahr in einer machbaren Gruppe nix gebacken gekriegt, Marseille und die Griechen haben fast nur gekontert und gut gestanden.

Dieses Jahr war fast immer der Gegner der Favorit. Real und Man City kamen überhaupt nicht mit den Dortmundern zurecht.
Ich gehe auch davon aus, dass tatsächlich der einfachste Gegner für Dortmund im Halbfinale Barca sein würde. Bei Real denke ich zwar, dass sie der schwächste mögliche Gegner wären, die aber nach den beiden Spielen im Herbst eher wissen, wie sie zu spielen haben. Und Bayern... Die wissen nach genug Niederlagen gegen Dortmund am ehesten, wie man nicht mehr gegen sie spielen darf.

Ich hoffe aber immer noch, dass das Finale Dortmund-Bayern heißt und Dortmund gewinnt. Bayerns Saison ist danach nur noch einen Dreck wert.

finde ich sehr interessant und äußerst schlüssig, was du zum thema passender gegner sagst. es kann wirklich sein, dass barca am besten für dortmund geeignet wäre. klingt paradox, aber je länger ich darüber nachdenke, desto mehr gebe ich dir recht.

wenn bayern noch ein finale verliert, explodiert hoeness kopf. wäre aber witzig...  ,-)

ich gehe derzeit immer weiter aus dem markt und hab vor ca. drei wochen alles aus europa verkauft. das ist sicherlich etwas übertrieben gewesen, aber wenn man sich die charts aus dieser zeit ansieht, war ich vermutlich auch nicht der einzige der so gehandelt hat.

heute gehts bislang steil bergauf. aber ich bin nach wie vor pessimistisch, was die nähere zukunft angeht. denn ich erwarte, dass die notenbanken nicht ewig billiges geld in den markt schiessen werden:

http://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/geldpolitik/streit-ueber-kuenftigen-kurs-einige-us-notenbanker-wollen-die-gelddrucker-anhalten/8046190.html


die situation mit den notenbanken verunsichert mich, so dass ich meine amerikanischen positionen auch überdenke. aber mal schaun, evtl. gibts gegen ende der woche ne teilrückkehr.


die gavierendste änderung in den letzten wochen hat sich wohl beim goldpreis ereignet:

http://www.handelsblatt.com/finanzen/rohstoffe-devisen/rohstoffe/ultimative-blase-gold-kein-sicherer-anlagehafen-mehr/8033430.html

Brodowin schrieb:

AdlertraegerSGE schrieb:

Brodowin schrieb:

AdlertraegerSGE schrieb:

Brodowin schrieb:
Komisch das die Dortmunder für diesen Hosenscheißer-Fußball am End noch belohnt werden... Was der Fußball-Gott da wohl vor hat?

Lächerlich... Hosenscheisser Fussball also, ja?!? Dortmund war in beiden Spielen feldüberlegen, war schon im Hinspiel die bessere Mannschaft und hatte ein klares Chancenplus.
Malaga stand sehr tief, dass man es da schwer hat die Lücke zu finden, ist doch ganz klar. Wenn du aber "Hosenscheisser-Fußball" einer Mannschaft vorwerfen willst, dann wohl wesentlich eher den Spaniern.

Hat doch der Klopp selber gesagt, dass Dortmund in dem Spiel das erste mal Nerven gezeigt hat und ängstlich gespielt hat.

Dortmund war ja auch für ihre Verhältnisse nicht wirklich gut und wirkte phasenweise relativ ideenlos, das ist richtig. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie in beiden Spielen mehr für die Offensive getan haben, überlegen waren und offensiver ausgerichtet waren als Malaga. Normal hätten sie im Hinspiel schon für Ruhe sorgen können. Hab das eben nochmal extra in den Spielstatistiken nachgeschaut; über beide Spiele hinweg spricht (welch Überraschung) alles für den BVB, egal ob Ballbesitz, Schüsse, Großchancen, Ecken... Und zum Glück ja im Endeffekt auch Tore.
Um mich auf den ursprünglich von mir zitierten Beitrag zu beziehen: Was hätte der Fußball-Gott denn vorgehabt, wenn er mit Malaga die (bei allem Respekt) spielerisch (und statistisch) unterlegende Elf ins Halbfinale hätte einziehen lassen??
Wahrscheinlich nix.. Aber was den Fussballgott anbelangt, da bin ich eh Atheist.  ,-)

Das ist doch aber genau das, was ich den Dortmundern vorwerfe. Die haben die technisch besseren Kicker in ihren Reihen, spielen sich eine Menge 100%iger Chancen raus und am Ende wäre es fast schief gegangen. Was nützt dir z.B.  ein Götze, der technisch ein super Fußballer ist, der sich in hin und Rückspiel so um die vier 100%ige raus spielt und dem dann vor dem Tor der Kupferbolzen in der Kniekehle hängt? Das Spiel war eines wie so viele in den letzten Jahren von deutschen Vereinsmannschaften oder auch der Nationalmannschaft. Nimm das Champions League Finale Bayern-Chelsea oder das Halbfinale gegen Italien. Da hatten die deutschen Mannschaften auch jeweils die besseren Einzel-Kicker, aber im Fußball geht es eben nicht um die spielerische und statistische Überlegenheit, sondern darum, was am Ende auf der Anzeigentafel steht.
Dortmund hat es ja am Ende mit der Brechstange und mit Glück noch umgebogen, aber diesen ganzen technisch super ausgebildeten Jung-Kickern fehlen (evtl noch) die Eier und die Abgezocktheit, die z.B. ein Duda, ein Sergio Sanchez oder ein Demichelis von Malaga gezeigt haben. Die lassen sich nämlich nicht so einfach - auch von technisch besseren Leuten - ins Gewehr pinkeln.  

Man muss auch bedenken wie Dortmund spielt. Sie spielen über große Teile des Spiels ein extrem aufwendiges Pressing in dem alle Spieler eingebunden sind. Dortmund hat zwar schon weitaus effektiver gespielt, aber ich denke, dass ein Laufintensives Spiel mit einer relativ schlechten Torausbeute (verglichen mit der Qualität) einhergeht:

http://www.transfermarkt.de/de/uefa-champions-league/chancenverwertung/pokalwettbewerb_CL.html


Du kannst ja mal nen Schuss auf ein Tor aus ca. 20 Meter mit normalem Anlauf abgeben und dann machst Du das selbe nochmal nach nem 50 Meter Sprint. Der Unterschied sollte der Hauptgrund für Dortmunds schwache Torausbeute sein.

In der CL und auch grade gegen die erfahrenen Spieler aus Malaga, kommt natürlich die fehlende Erfahrung noch dazu.

Ich fand es z.B. viel kritischer was für Probleme Dortmund hatte sich frei zu laufen. Es gab diverse defensive Ballstaffetten und Phasen, wo kaum Pässe angekommen sind, weil sich kein Spieler so richtig freilaufen konnte. Aber sobald Malaga wieder den Ball hatte und Dortmund gepresst hat, gab es oft Ballverluste in der eigenen Hälfte von Malaga und es wurde promt gefährlich. Die Favoritenrolle war also definitiv ein hemmender Faktor für Dortmund. Ich kann mir vorstellen, dass es gegen einen dominanteren Gegner wieder einfacher für die Dortmunder wird. Zumindest sollte Ihr Spiel bzw. Ihre Taktik dann wieder besser passen.

Es ist aus meiner Sicht aber fraglich, ob man nachdem man (fast) zwei deutsche Mannschaften im Halbfinale der CL hat nun nach den negativen Vorzeichen gucken sollte. Ich denke der Sieg für Dortmund war über beide Spiele betrachtet absolut verdient und Dortmund ist, wenn auch denkbar knapp und glücklich, zurecht weiter gekommen. Heute ziehen die Bayern nach. Dem deutschen Fussball geht es derzeit sportlich sehr gut. Und wirtschaftlich sind wir sowieso in einer eigenen Liga.

Eintracht-Er schrieb:

double_pi schrieb:

emjott schrieb:

double_pi schrieb:

die kastastrophenliste ... störfälle ... INES 4+... unfälle und keine störfälle
"ernster Störfall" (INES 3) ... 4000 störfälle alleine in deutschland.

Klasse Beitrag, immer schön alles durcheinander werfen. Claudia Roth wäre stolz auf dich.

Meldepflichtige Ereignisse hast du noch vergessen. Die brauchst du nämlich, um auf die Zahl von 4000 zu kommen.

ich habe die begriffe definiert und nachvollziehbar voneinander getrennt. das zusammenwerfen von begriffen wird von dir forciert. wieso du jetzt noch zusätzlich den begriff meldepflichtiges ereignis in den ring wirfst wird wohl dein exklusives geheimnis bleiben. ich vermute du tust das zur desinformation der mitleser.

von der desinformation oder informationsüberladung der bürger profitieren nur diejenigen, die ahnungslose bürger brauchen um ihr geschäft zu betreiben. was soll es mir bringen, wenn du die gefahren nicht siehst und an den verstahlten blödsinn glaubst, den die atomindustrie braucht um geschäfte zu machen.

ich glaube auch fest daran, dass hier user im forum unterwegs sind, die anders als ich nicht aus spaß an der diskussion mitdiskutieren, sondern die ihren arbeitsplatz verteidigen oder auf irgendeine andere erdenkliche art und weise ein dienstliches interesse daran haben, dass die diskussion zu einem bestimmten ende kommen soll. das sollte man immer im hinterkopf haben. und ehrlich gesagt, gibt es auch nicht so viele user hier im forum, die die atomindustrie derart in schutz nehmen.

Du wirst es kaum glauben:
Ich vertrete diese und andere Meinungen, weil ich sie für richtig halte und wegen sonst NICHTS.
Wie Diskussionen gesteuert werden sollen, wurde doch vorher deutlich, siehe C. Roth und Tagesschau und andere.
Wenn sich hier wer dagegen wendet, ist das anrüchig. Den Mainstream-Anhängern wird Idealismus unterstellt, ihren Gegnern Lobbyismus.

ja klar, erst wiki und jetzt die tagesschau. ich mach mir die welt... ne?

na dann lass mal hören, wieso die tagesschau ein interesse daran haben sollte diskussionen über den klimawandel zu steuern. auf die aussage bin ich echt gespannt.

es ist einfach nur traurig, dass typen wie du, der hier seit 2010 mitdiskutieren, keinerlei einsicht zeigen, jeden erkenntnisfortschritt abblocken und dafür sorgen, dass die diskussion kein stück weiter kommt. jetzt soll plötzlich sogar der informationsgehalt der tagesschau nicht mehr ausreichen. ja, geil. welche informationsquelle dürfen wir denn hier noch bringen. wo informierst du dich?

ach was reg ich mich auf... mit solchen bremsern wie euch, kann man einfach nicht diskutieren. ich kann dich nicht mehr ernst nehmen eintracht-er, also lass es uns dabei belassen. zitier mich bitte nicht mehr, du nervst mich!

SGE-URNA schrieb:
Ganz im Ernst: Erinnert ihr euch noch an Nationalmannschaft Ende/Anfang Jahrtausend.

Das war die Zeit, wo es angeblich keine "kleinen" Mannschaften mehr gab. Die Zeit, wo ein 0:0 gegen Lettland bei einem Turnier beweint wurde. Die Zeit, wo Rudi im TV ausrastete, nachdem er verzweifelt ein 0:0 gegn Island zu rechtfertigen versuchte. Wo Didi "The Querpass" Hamann im deutschen Mittelfeld brillierte. Wo das Wort "Rumpelfussball" regelmässig die Gazetten nach Länderspielen zierte. Wo ein 1:0 last minute Sieg gegen Faroer ok war, weil "es gibt ja keine kleinen mehr im Fussball" (auch wenn die gegnerischen Protagonisten hauptberuflich Tankwart und Bäcker waren). Wo Tempofussball und rausgespielte Chancen lediglich den Franzosen und Holländern vorbehalten war. Wo man über Jahre gegen keinen namhaften Gegner einen 3er einfahren konnte. Wo wir uns über die Ukraine n der Relegation zum Turnier zittern mussten...............

Kurz: Ich bin mit dem 4:1 zufrieden, sowie mit 99% der Auftritte der letzten 7 Jahre (auch wenns mal nicht gelangt hat)

gut zusammengefasst! ich behaupte mal jeder normale mensch sieht das so. was wir derzeit für eine goldene generation haben und wieviel potenzial noch in der mannschaft steckt, unfassbar. als deutscher hat man derzeit echt viel grund zur freude. es macht einfach spaß der mannschaft bei ihrer entwicklung zu zu sehen.

aber der kommentator und beckmann haben das offensichtlich anders gesehen und waren mal wieder viel zu negativ. mit seinem meckern hätte der kommentator fast das vierte tor verpasst. und wenn dann das italienspiel gezeigt wird, was von gurkenfussball geprägt war, heißt es bei beckmann: "aber so kennen wir die italiener, sie sind einfach clever". es ist nicht mehr so wie früher, als netzer der kritiker war, delling wirklich noch moderiert hat und ein kommentator noch kommentiert hat, sondern mitlerweile hat man auf jeder position einen eigenen kritiker.

formulierungen wie "ich denke, dass...", "in meinen augen war das so...", "aus meiner sicht..." kommen schlicht nicht mehr vor. wann ging das los, dass sich sportjournalisten eine mentalität zugelegt haben immer die absolut objektivste wahrheit zu sagen und es per definition nicht mehr nötig ist sich zu hinterfragen? und wieso ist das bei der nationalmannschaft so extrem? ist das alles durch netzer so gekommen?

das gucken von spielen macht mir so jedenfalls keinen richtigen spaß mehr. klar ist die deutsche mannschaft nach wie vor hinten anfällig, aber man kann doch nicht dauerhaft angreiffen und gleichzeitig hinten drin stehen um jeden möglichen konter zu verhindern - v.a. nicht gegen kasachstan. und wenn man hinten eine durchwachsende leistung zeigt, und vorne super kombiniert, dann spielt man doch nicht automatisch schlecht. wie gesagt, lasst euch nicht so runterziehen von dem negativen medialen hype. jogis jungs sind auf einem guten weg und werden auch in brasilien weit kommen.

und nochmal zur erinnerung... wer denkt, dass jogi zu offensiv spielt und lieber hinten sicher spielen sollte, der kann in dem taktik-thread mal ein entsprechendes statement hinterlassen:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/11/11191783,11773860/goto/

JayJayGrabowski schrieb:

double_pi schrieb:


danke für den statistischen vergleich, jayjay. aus welchem spiel(en) sind die daten? gab es auch daten zu einem direkten vergleich?

Das sind die Daten für alle CL-Spiele in dieser Saison. Zu Einzelspielen habe ich nichts gefunden. Aber Du kannst Dir auch als Vergleich die Gegner von Barca heranziehen, die Daten gehen dann aber trotzdem über alle Spiele.

M.E. sprechen aber rd. 4 km mehr Laufleistung pro Spiel der deutschen Spieler im Vergleich zu denen von Barca irgendwie gar nicht dafür, das letztere gedopt sein sollen. Und wenn spanische Mannschaften systematisch dopen sollten, was ist dann eigentlich mit Özil, Khedira, Ronaldo und Co.? Werden die ausgenommen oder lassen sie sich bei internationalen Turnieren dann grußlos abfertigen, in dem Wissen, daß alle Gegenspieler gedopt sind, aber die eigenen Mitspieler nicht?

naja, wenn ein fussballverein systematisch dopt, werden die einen teufel tun und das unter irgendwelchen umständen mit in die saison tragen, wo dopingproben gemacht werden. wenn die dopen, dann vor der saison im trainingslager. aber du hast recht für diese laufwerte muss man nicht das risiko eingehen.

naja wenn gedopt wird, ist es bestimmt so, dass ein spieler auch nein sagen kann. man wird sicherlich nicht noch einmal den fehler machen und wie bei manzano darauf bestehen, dass jmd dopt, auch wenn der garnicht will. wer nicht dopt wird im schlimmsten fall verkauft. v.a. wenn er seine leistung nicht bringt. die drei bringen die leistung daher ist es egal, ob die dopen.

die durchschnittliche laufleistung von ronalo würde mich auch interessieren. die wird höher sein als die von messi, denke ich.

Blablablubb schrieb:
Also ich war heute sehr enttäuscht von den Rennställen RB und Mercedes.

Die Ausrede, den schnelleren Fahrer nicht vorbei lassen zu wollen, weil es das Risiko gebe, dass beide sich gegenseitig abschießen, ist doch Blödsinn. Dann sagt man Webber oder Hamilton, dass sie die anderen vorbei lassen sollen, weil sie schneller sind, und gut ist. Dann besteht auch keine Gefahr sich zu behaken.

Bei Mercedes bin ich mir ziemlich sicher, dass sie Hamilton als den stärkeren Fahrer ansehen und er deshalb mehr Punkte bekommen sollte.

Aber bei RB? Sollte es eine Stallorder geben, dann kann diese nur für Vettel ausfallen! Und damit hätte man ihn vorbei lassen müssen.
Aber RB sagte ja vor der Saison auch, man hätte keine Stallorder. In dem Fall muss man Vettel auch das Recht lassen zu überholen, wenn er denn stark genug ist. Und offensichtlich war er das ja. Also so oder so hätte man ihn lieber vorne sehen müssen.

Aber eins muss man sagen, dass war endlich mal wieder richtiger Rennsport, wenn auch die Rennställe das zügeln wollten!

enttäuscht über beide? das verstehe ich nicht so ganz. vettel hat das gemacht, was rosberg nicht gemacht hat. beide teams hatten zwar das gleiche vor (hier kann ich enttäuschung für beide verstehen), aber vettel hat es nicht zugelassen. bei mercedes ist alles so passiert wie gewünscht.

man kann jetzt denken, dass vettel ein axxloch ist, aber das muss man doch sein, wenn man weltmeister werden will. es geht im sport doch nicht darum der netteste zu sein. sonst wird man so wie massa.

ich finde redbulls einstellung unfassbar. wie kann man einem amtierenden weltmeister im zweiten rennen befehlen sich hinten anzustellen? das ist vollkommen bescheuert. ich würde in diesen angekündigten gesprächen an vettels stelle dem team klarmachen, dass er wechseln will, wenn die ihn nicht dabei unterstützen erneut weltmeister zu werden. es ist i.o. dem wm-führenden nach fünf bis acht rennen bedingungslos zu unterstützen, aber doch nicht schon im zweiten rennen. ich verstehe diese teamorders, die es ja eigentlich garnicht geben sollte nicht.

vielleicht wäre es eine gute idee die teams auf einen fahrer zu reduzieren. somit wären die ausgaben der teams geringer und andere teams könnten auch in die formel eins kommen. dann wäre diese diskussion, die niemand braucht wenigstens vorbei und vettel und webber dürften sich endlich sportlich bekämpfen.

SemperFi schrieb:
Ach ja, Real droht Fuentes mit einer Klage...

http://www.sport1.de/de/fussball/fus_international/fussball_international_primera_division/newspage_692513.html#RSS

So nebenbei, bewirkt die Schaffenszeit von Fuentes und der gleichzeitige Qualitätssprung im spanischen Fussball nur bei mir Stirnrunzeln?

hehe, geil.
fällt euch nix auf? seit wann bezahlt man für einen zeugen geld?

rüschtüsch, seitdem es bestechung gibt.  ,-)


danke für den statistischen vergleich, jayjay. aus welchem spiel(en) sind die daten? gab es auch daten zu einem direkten vergleich?

aus meiner sicht spricht das auch für die taktische cleverness der spanischen mannschaften. aber mich macht auch der erfolg für derart viele spanische sportler skeptisch. irgendwas ist da faul.

hat jmd gestern maybritt illner gesehen? da ging es um die energiewende in deutschland:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/illner-talk-zur-energiewende-mit-trittin-und-altmeier-a-890305.html


sehr interessant war für mich, die bürgerinitiative, die das berliner stromnetz von vattenfall kaufen will:

http://www.buerger-energie-berlin.de/


solche szenarios sind aus meiner sicht die naheliegendsten schritte in die richtige richtung. die großkonzerne müssen entmachtet und die bürger an den gewinnen und den entscheidungen zum ausbau und zur kostensenkungen der netze beteiligt werden. den konzernen kann man ja nicht mehr vertrauen, also schmeißt man sie einfach raus. wäre das nicht auch eine gute idee für frankfurt?

singender_hesse schrieb:
fuentes will auspacken, laut n-tv.
das könnte sehr spannend werden, mal sehen ob sich da fussballer befinden.
angeblich soll er ja einige als kunden gehabt haben.

das wäre der hammer. aber irgendwie glaub ich nicht daran, dass er das so einfach macht. wenn ja, wird die liste unvollständig sein. ich wette, dass er von vielen seiten unter druck gesetzt wird und letztlich auch nur eine halbgare aussage bei rauskommt, bei dem niemand belastet wird, der wirklich ein großes tier war.

bei spox steht:
"Er habe Kunden im Fußball, in der Leichtathletik, im Tennis und im Boxen gehabt."

http://www.sportal.de/doping-arzt-eufemiano-fuentes-will-auspacken-1-2013032125646100000

was soll da bei rauskommen? real, barca, malaga, usain bolt, nadal? ich kann mir nicht vorstellen, dass er aus freien stücken solche großen namen in bedrängnis bringt.

Luca-Gregory schrieb:
Wollte die EU wirklich an das Geld der Kleinsparer? Oder war es nicht eher die zyprische Regierung die ihren völlig aufgeblähten Banksektor und die russischen Oligarchen vor Verlusten schützen will / wollte?

Ok, die ganze Außendarstellung war / ist schon sehr dilletantisch. Die EU-Finanzminister hätten meiner Ansicht mal eher sagen sollen das sie Zypern nicht helfen und das Finanzsystem dort ausbuchen.

Jetzt sind die Russen am Zuge und das wären Sie bei einem klaren Nein der EU auch schon vorher gewesen. Wie stand es so schön in einem Finanzblatt: "Jetzt muss sich Putin entscheiden eine Steueroase auszutrocknen und sich damit Feinde in Russland zu machen oder das russische Geld zu retten".

Was den Kleinsparer in Zypern angeht hält sich mein Mitleid auch in Grenzen. Jahrelang wurden dort Verzinsungen von ca. 7% auf das eingezahlte Kapital erzielt, während wir hier mit Minizinsen leben müssen die real verzinst einen Verlust bedeuten, wurden dort gewinne erzielt. Wenn den Kleinsparern 6,95% abgezogen werden heißt das nichts anderes als ein Jahr keine Zinsen. Also hoher Ertrag = hohes Risiko. Das ist nunmal ein ganz normales Risiko.

Und der DAX geht zwar auf seinen historischen Höchststand zu, ist aber immer noch drastisch unterbewertet. Hier in Deutschland liegt das KGV gerade mal bei ca. 12, während in anderen Ländern das KGV bei 18 bis 24 liegt. Hier legt also noch etwas Aufholbedarf.

Ich glaube nicht das Zypern uns umreißt, weil die Russen ihr Geld retten wollen und Zypern nun wirklich nicht systemrelevant ist.

dieses gerücht, dass es zyperns idee war an die töpfe der sparer zu gehen, habe ich gestern auch gehört. naja, whatever. wir deutschen sind aktuelle eben die sündenböcke und merkel ist derzeit eben der euronazi.  

das sagen zumindest die dümmsten demonstranten, deren plakate es ins fernsehen geschafft haben. aber mit sicherheit nicht ganz zypern/südeuropa.

ich bin mir sicher, ob russland kein interesse daran hat in die eurokrise reingezogen zu werden. letztlich hat russland nur drei möglichkeiten.

1. russland hilft zypern, belässt zypern aber in der eu. dann würde die eu russland bei jedem neuen kredit mit ins boot holen und die nachforderungen auch nach moskau schicken. wieviele nachzahlungen zypern/griechenland noch brauchen ist meiner meinung nach nicht absehbar. dieses szenario kann russland nicht wollen.

2. russland hilft zypern, aber fordert dass zypern aus der eu austritt. dies würde für russland zwar teuer werden, aber sie hätten dadurch die möglichkeit auf noch mehr einfluss als bisher. so würde zypern zu einer art russischer militärbasis vor europa/nordafrika/israel. das ist sicherlich eine interessante überlegung für die russen. in beiden fällen wäre die eu politisch blamiert, was russland sicherlich auch reizt. oder aber es ist den russen zu teuer für ein bisl gas und einfluss.

3. russland hilft zypern nicht. dann wird zypern wohl oder übel die bedingungen der eu akzeptieren müssen. sollte dies nicht politisch durchsetzbar sein, wird zypern unkontrolliert pleite gehen. nur experten können sagen wie sehr zypern mit anderen europäischen staaten (v.a. griechenland) verflochten ist. die folgen einer ungeordneten pleite zyperns sind nicht absehbar.

und hier geht es nicht nur um die wirtschaftsleistung zyperns. hier geht es um den ast auf dem griechenland steht. und wer wiederum alles in griechenland investiert ist, wissen wir seit beginn der griechenlandkrise. das kartenhaus europa ist derzeit megafragil und das ist auch der grund wieso die kgv's in deutschland so hoch sind. weil das marktumfeld eine katastrophe ist.

das derzeitige potenzial der aktien nach oben ist meiner meinung nach sehr begrenzt. das potenzial nach unten ist meiner meinung nach riesig. ich erwarte ein paar deutliche rücksetzer, aber das habe ich auch schon am ende des letzten jahres gesagt und es ist nicht eingetroffen, dank bernanke und draghi.

zypern geht den bach runter, soll wohl in zwei monaten zahlungsunfähig sein, beantragt also hilfe, leht diese aber unter den bedingungen der eu ab, ist eng mit griechenland verbunden und die eu will erstmals an das geld der sparer ran, was eine fatale signalwirkung haben kann. und auch russland stellt zypern keinen freifahrtschein aus. bei den verhandlungen geht es wohl nur um die laufzeit und die zinsen eines kredits. die kurse wiederum reagieren garnicht, außer der eurokurs, der seit februar über 6 cent verloren hat. (der eurokurs war meiner meinung nach in der eurokrise ein recht zuverlässiger krisenindikator)

das alles passiert in einem umfeld, in dem die notenbanken ihre pressen kaum steigerbar weit geöffnet haben und so eine rallye finanzieren, die kaum noch der realwirtschaft entspricht. europa und die usa haben nach wie vor sehr hohe arbeitslosenzahlen, in italien besteht ein politisches patt. das land ist derzeit definitiv nicht handlungsfähig. aber von alldem unbeeindruckt springt der dax heute wieder über 8000 punkte und ist nicht mehr weit vom allzeithoch entfernt.

für mich sieht das ganze gefährlicher aus, als es die kurse derzeit wiederspiegeln. was denkt ihr was aus zypern wird und wie es in den kommenden wochen weitergeht?

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
http://www.sueddeutsche.de/politik/wahlkampfthema-strompreise-altmaier-befuerchtet-enorme-kosten-durch-energiewende-1.1604821

Schon blöd, dass man wegen der fortschreitenden Erwärmung so viel heizen muss!!
Wenns wieder abkühlt, werden ja dann die Winter wieder milder (oder nicht?).
Die Energiwende wird eher zu einer realen Katastrophe und das nicht erst in 30 Jahren.

wieder schwer zu begreifen, was du damit ausdrücken möchtest, aber es scheint, du bist hier im falschen thread...

aber trotzallem, hast du dich vielleicht schonmal gefragt wie der werte herr die zahlen erzeugt hat und welch feisten motive ihn antreiben so einen unfug zu erzählen?

aber weiter dazu gerne hier:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11157667/?page=1

Mir ging es in erster Linie darum, den Widerspruch aufzuzeigen:
"Heizen wegen Erwärmung"

widersprueche aufzuzeigen gelingt dir regelmaessig, aber anders als du vermutlich denkst

eintracht-er schrieb:

Das EEG folgt doch mit aus dieser Klimakatastrophen-Kampagne.
Inwieweit Wirtschaftliche Konstrukte noch durchschaubar bzw logisch sind, zeigt doch die ganze Euro-Krise.
Dass die Strompreise schon kräftig anziehen, stimmt ja wohl. Das hätten sie laut früheren Prognosen nicht dürfen.
Herr Altmaier wird Alarmismus vorgeworfen, Das sagen mit den Grünen genau die Richtigen. Wenn die Verstrickung in das EEG weit genug fortgeschritten ist, sind u. U. irreparable wirtschaftliche Schäden angerichtet worden.
Nur warum werden diese "feisten Zahlen" nicht sofort von den Wissenden medial berichtigt?

Nenne es nicht wissenden, sondern neugierige oder nachdenkende, aber s, z.b. Hier http://www.zeit.de/wirtschaft/2013-02/altmaier-kosten-energiewende

Es gelänge mir, Widersprüche aufzuzeigen, nur andere....
Du siehst also anscheinend keinen Widerspruch darin, dass aus einer Erwärmung heizen-müssen folgt. Ist klar, wenn schon 30 Grad draußen sind, heizt du noch dazu. Man gibt auch mehr Geld aus, um zu sparen?

ich bin mir immer noch nicht sicher, was du meinst, also bitte korrigiere mich, wenn ich die falsch verstanden haben sollte:

meinst du mit deinem posting, daß aus einem anstieg von etwas mehr als einem k der globalen durchschnittstemperatur resultieren müsse, daß in deutschland im winter nicht mehr geheizt werden muss?

Eintracht-Er schrieb:

Aber wie sieht es mit milderen Wintern aus, für was stehen die?
Da kam noch keine Antwort....
welche anderen Widersprüche zeige ich auf Herr Oberweltretter?

?

Es ist nach Altmaier MEHR geheizt worden. Das ist ja das, korrekt hätte ich schreiben müssen:"Blöd, dass wegen Erwärmung mehr geheizt werden muss!"
Laut IPCC sind kältere Winter zu erwarten, wegen der Erwärmung. Ich frage mich dann, was mildere Winter dann aussagen würden?
Erwärmung? Abkühlung?

was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur ist?

ergänzung:
was schätzt du wie groß die schwankungsbreite der jährlichen, durchschnittlichen wintertemperatur in deutschland ist?  

Nur schwankt sie jetzt dummerweise etwas sehr nach unten.
Anscheinend sogar recht nachhaltig.
Unpassende Temperaturen werden mit der Schwankungsbreite aufgefangen, passende sind klare Beweise für die Klimakatastrophe.
Oder es gilt der Satz: Unpassende Temperaturen = Wetter, passende Temperaturen = Klima.

da irrst du dich wie immer gewaltig:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Temperaturreihe_Deutschland,_Jahr,_30-10.PNG


es ist immer wieder das selbe spiel. wollt ihr wirklich jahrelang die selbe diskussion führen, nur weil zwei oder drei user nix begreifen, bzw. nix begreifen wollen? es ist zeit für den nächsten schritt...

emjott schrieb:

double_pi schrieb:

die kastastrophenliste ... störfälle ... INES 4+... unfälle und keine störfälle
"ernster Störfall" (INES 3) ... 4000 störfälle alleine in deutschland.

Klasse Beitrag, immer schön alles durcheinander werfen. Claudia Roth wäre stolz auf dich.

Meldepflichtige Ereignisse hast du noch vergessen. Die brauchst du nämlich, um auf die Zahl von 4000 zu kommen.

ich habe die begriffe definiert und nachvollziehbar voneinander getrennt. das zusammenwerfen von begriffen wird von dir forciert. wieso du jetzt noch zusätzlich den begriff meldepflichtiges ereignis in den ring wirfst wird wohl dein exklusives geheimnis bleiben. ich vermute du tust das zur desinformation der mitleser.

von der desinformation oder informationsüberladung der bürger profitieren nur diejenigen, die ahnungslose bürger brauchen um ihr geschäft zu betreiben. was soll es mir bringen, wenn du die gefahren nicht siehst und an den verstahlten blödsinn glaubst, den die atomindustrie braucht um geschäfte zu machen.

ich glaube auch fest daran, dass hier user im forum unterwegs sind, die anders als ich nicht aus spaß an der diskussion mitdiskutieren, sondern die ihren arbeitsplatz verteidigen oder auf irgendeine andere erdenkliche art und weise ein dienstliches interesse daran haben, dass die diskussion zu einem bestimmten ende kommen soll. das sollte man immer im hinterkopf haben. und ehrlich gesagt, gibt es auch nicht so viele user hier im forum, die die atomindustrie derart in schutz nehmen.

Lasst uns ein spiel spielen, nur so zum Spaß. Es funktioniert so wie der Enthüllungsjournalismus der Vier Großen Buchstaben:

Vor drei Tagen meldete die Builtzeitung, das meistverkaufteste Wissenschaftsmagazin aus Deutschland, dass Armin Vehs wechsel zu Schalke bereits feststehen würde. Heute meldet Sie, dass sich Armin Veh in den kommenden zehn Tagen offiziell entscheiden will.

Schon heute sickerte in der Boulevardpresse durch, dass die morgige Ausgabe den Verbleib von Veh melden wird. "Wie dies aus den Kreisen unserer Wissenschaftler in diese Schmutzblätter gekommen ist, ist mir ein Rätsel" sagte Chefredakteur Kai Quiekmann.

Desweiteren sickerte durch, dass die Ausgabe von Übermorgen mit folgender Schlagzeile versehen wird: "Builtzeitung wechselt nach Kasachstan".  "Die Zeitung soll noch erfolgreicher werden. Deswegen gehen wir dahin, wo uns keiner mehr versteht. Und weil hier grade sowieso Fussball gespielt wird, schien uns Kasachstan perfekt", stammelte Kai Quiekmann.

Unsere Enthüllungsjournalisten bleiben dran. Schon bald gibt es neue Enthüllungen zur mächtigen Builtzeitung...

Basaltkopp schrieb:
Ich bin klar für die Einjahresverträge. Mit längerfristigen Verträgen , womöglich sogar auf 3 Jahre, besteht immer die Gefahr, dass Du eine hohe Abfindung zahlen musst.

Wenn ein Trainer hier Erfolg hat und sich mit Mannschaft und Verein identifizieren kann, dann verlängert er auch wieder um ein Jahr, so wie Veh es auch tun wird.
Wenn der Trainer einen besseren Verein findet (oder dies zumindest glaubt), holen wir halt einen anderen guten Trainer mit einer ähnlichen Spielpfilosophie - so what?

es hat einen gewissen reiz auf kurze vertragslaufzeiten wegen der abfindungen zu setzen. aber dieses verhalten haben wir uns in turbulenten fahstuhlzeiten angeeignet. es ist die frage, ob wir diesen punkt nicht schon überschritten haben. zumindest könnte man die planung langsam wieder an ruhigere zeiten anpassen.

wenn man sich bei einem trainer sicher ist, wieso soll man den trainer nicht auch langfristig binden? unser ziel sollten langfristige beschäftigungen sein, also wieso nicht auch die verträge für die trainer möglichst lang halten? so kann man als verein auch mal sagen, "nö du bleibst bei uns, auch wenn du nicht willst oder wir bekommen eben ne ablöse für dich." letztlich sind es die selben gründe wieso man jungen spielern auch keine einjahresverträge gibt.

das problem ist, dass sich ein guter trainer wie veh u.u. plötzlich sagt, "hey, ich könnte ja bald auch bei einem besseren verein oder NM mit mehr möglichkeiten trainieren." sowas kann ich keinem trainer verübeln, weil sich jeder mensch individuell weiterentwickeln und/oder absichern will. aber die frage würde sich garnicht stellen, wenn der vertrag nicht auslaufen würde. dann wäre veh vermutlich auch nicht auf held's liste und diese diskussion, die ja unzweifelhaft der mannschaft schadet wäre nie losgegangen.

sollten wir im kommenden jahr ähnlich erfolgreich spielen und wieder einen trainer mit einjahresvertrag haben, könnte sich die geschichte wiederholen. das kann keiner wollen.

Ibanez schrieb:

Bestindigo schrieb:
Ok. Hatte den Eindruck, dass Keller ne ganz gute Alternative sein könnte. Mal abwarten, was kommt. Ich bezweifle halt inzwischen, dass ein Trainer, der immer nur 1-Jahres-Verträge abschließen will, das Richtige für uns ist. Schließlich kann man sich dann immer ab der Winterpause den Spekulationen hingeben, was zu ständiger Unruhe führt. Falls Veh geht, würde ich mir einfach einen jungen Trainer mit langfristigen Ambitionen bei der SGE wünschen.  

Tuchel!
*duckundweg*
 

erstmal müssen wir wissen was aus veh wird. aber sollte er wirklich gehen, ist tuchel auch meine no.1, wenn er denn zu haben ist.

tuchel ist zwar kein sympatischer trainer, aber das gehört auch nicht grade zu vehs qualitäten. ich denke, dass tuchel die mannschaft gut weiterentwickeln könnte. mir gefällt auch seine offensive spielweise und die art und weise wie er sich vor die mannschaft stellt.

ich bin auch gegen eine langfristige fortführung der einjahres-verträge! aber dafür brauchen wir planungssicherheit und die haben wir mit dem kader (und eventuellen abgängen) derzeit noch nicht.