eagle_hb
13117
Stoppdenbus schrieb:Lattenknaller__ schrieb:
ein meier in absoluter topform stellt sich quasi von selbst auf, denn der macht dann auch so ab 15-18 buden pro saison.
Oh Mann, das sind hier Legenden.
Meier hat 12/13 in der ersten Liga 16 Tore geschossen.
Das war allerdings auch die einzige 1.Liga-Saison, in der auch nur in die Nähe dieses Wertes gekommen ist. Ansonsten hat er - vor der aktuellen - 9 Spielzeiten 1.Liga bestritten, und dabei 56 Tore erzielt. Sicher gibt es schlechtere Werte, aber trotzdem sollte man die Kirche im Dorf lassen
Jetzt aber mal ehrlich: Du pickst dir auch das raus, was dir in den Kram passt. Gehe doch mal auf die anderen Sichtweisen und Argumente ein. Der zitierte User setzt sich sogar sehr stark für Stendera ein. Da steht noch mehr drin außer "16-18 Saisontore und dann muss AM spielen" drin.
Ihm ging es nur darum aufzuzeigen, dass der betreffende Spieler wichtig für die Mannschaft sein kann. Was er in der Vergangenheit auch im Rahmen der Möglichkeiten gemacht hat. Hier geht es nicht um Legenden, sondern Fakten. AM war/ist/bleibt der Spieler bei Eintracht Frankfurt, der mit Abstand die meisten Scorerpunkte von 2004 - 2018 errungen hat. Diese Leistung für einen Verein über mehrere Jahre zu zeigen, ist nicht selbstverständlich. Ob es dir passt oder nicht.
Aber reflexartig auf bestimmte Stellen eines Posts anzuspringen und gleichzeitig andere Dinge komischerweise nicht zu kommentieren, spricht für sich.
Lattenknaller__ schrieb:eagle_hb schrieb:
Aber hast Du den Eindruck, dass AM unser Spiel hemmt bzw. diesem schädlich ist? Hätten wir ohne AM bessere Chancen Spiele zu gewinnen?
die frage ist interessant, lässt sich aber leider nur mit einem " es kommt darauf an" beantworten.
ein meier in absoluter topform stellt sich quasi von selbst auf, denn der macht dann auch so ab 15-18 buden pro saison. das ist schon ne hausnummer. auf so jemanden kann kein team in unserem segment verzichten.
ein meier in normalform macht so 8-10 hütten, das ist u.u. umständen schon ganz was anderes. denn er ist leider kein stürmer, sondern spielt auf einer position, wo er eigentlich den platz für jemanden blockiert, der eher seine mitspieler in szene setzt und die bälle verteilt, anstatt selbst abzuschließen.
letzteres brauchte uns jahrelang nicht kümmern, da wir eh keinen tauglichen spielmacher im kader hatten, ebensowenig wie stürmer, die ohne einen solchen 10 tore aufwärts versprochen hätten. da kam es uns also ganz gelegen, das mit meier einer im team ist, der die buden gemacht hat - ganz egal, wo der nun spielt.
an dieser ausgangslage hat sich nun aber mit dem auftauchen von stendera eigentlich so gut wie alles geändert. mit dem stünde quasi ein klassischer ballverteiler parat und es wäre z.b. schon mal interessant, wie es - nach ein paar spielen eingewöhnungszeit - mit aigner, stendera und inui im offensiven mittelfeld und kadlec und seferovic im sturm (4-4-2 mit raute) oder nur seferovic (4-2-3-1) ganz ohne meier laufen würde. da würden dann auf dem papier 8-10 (meier-)tore fehlen, aber wenn dafür aufgrund der besseren ballverteilung insgesamt 20 tore, verteilt auf mehrere spieler, fallen würden, hätte sich das ganze schon gelohnt. und wenn ich mir stenderas qualitäten so anschaue, wäre das nicht mal unrealistisch, da nicht nur auf einmal etliche kopfballtore nach standards mehr fallen dürften, auch unsere schnellen wuseligen spieler würden von stenderas passqualität und ballsicherheit profitieren (neben aigner und inui denke ich da insbesondere an kadlec, dem fehlen nämlich genau solche dinger - da würden einige auf einmal ganz grosse augen bekommen).
und man sollte nicht vergessen: gerade diese 4-4-2 variante ist doch das, womit thomas schaaf jahrelang die liga ordentlich gerockt hat, das wäre genau sein ding und das könnte auch bei uns ggf. abgehen wie dreck. ob das auch mit meier funktionieren würde? keine ahnung, schaun mer mal. vielleicht. ,-)
Ich wünsche mir auch, dass Stendera den Durchbruch schafft. Endlich mal wieder ein eigenes Talent rausbringen. Ist was für die Identifikation und für einen Verein wie Eintracht Frankfurt nicht ganz unwichtig.
Kann deine taktische Varianten und Gedankengänge nachvollziehen und verstehen. Ich bin auch nicht der Meinung, dass man Meier unbedingt bringen muss. Man muss ihn aber auch nicht unbedingt auf die Bank setzen. Das kann man ja mit Ideen und Gedanken untermauern ohne Spieler in welcher Form auch negativ anzugehen (wie z.B. Lustlosigkeit und unterirdische Leistung, was extreme Meinungen sind). Aber es wird immer so getan, dass es entweder Stendera oder Meier geben kann und nicht beide zusammen. In einem 4-4-2 Raute spielt Meier im Sturm (so definiert ihn ja auch Schaaf. Ob das gut ist, naja ist ehrlich gesagt nicht unser Thema, sondern von Schaaf) und die zentrale, offensiver Position begleitet Stendera. Wie gegen Mainz. Stendera käme dann für Piazon ins Team, den man aber auch nicht zwangsläufig auf die Bank setzen muss. Ich fand keinen Spieler wirklich schlecht gegen Mainz. In einem 4-5-1 geht Stendera mehr auf die Außen. Alles machbare Lösungen, die man probieren könnte. Vielleicht funktionieren ja Meier und Stendera zusammen perfekt. Vielleicht auch nicht. Das gilt es noch herauszufinden. Und bis dahin, sollte man in beide Richtungen (ich nenne es mal pro Meier, pro Stendera) vorsichtig sein mit extremen Äußerungen, denn beide Spieler werden ihre Rolle in der Saison spielen. Davon bin ich zumindest überzeugt.
Stoppdenbus schrieb:eagle_hb schrieb:
Ich sehe derzeit, dass wir mit AM die beiden besten Halbzeiten der Saison (Schalke und Mainz - jeweils die erste Halbzeit) gespielt haben.
Stell sich halt die Frage, ob wir mit einer effektiveren Offensive vielleicht auch mal gewonnen hätten. Und da sehe ich einfach mehr Sinn darin, es mit Kadlec in der Spitze zu versuchen - der auch Tore machen kann - oder mit einem guten Vorbereiter Stendera dahinter, als mit einem Meier, der vielleicht den besten Torschuss der Liga hat, aber 89 Minuten ausfällt.
Dinge zu optimieren, um dann die entsprechenden Ergebnisse zu erzielen, da bin ich ganz bei dir. Das muss man auch. Wir wollen ja unsere Eintracht siegen sehen.
Ob man mit einer anderen Dreier-Reihe bessere oder schlechtere Ergebnisse erzielt hätte, ist jetzt auch müsig darüber zu diskutieren. Das Spiel in Schalke hätte man vielleicht mit anderem Schiri gewonnen, gegen Mainz mit einer besseren Chancenverwertung wahrscheinlich auch. Trotz Meier. Mit einer anderen Dreier-Reihe hätte man vielleicht wie gegen Augsburg gespielt. Man weiß es nicht.
Aber man sollte das ganze Theme nicht nur auf Meier münzen. Inui kann auch die Bude machen gegen Mainz. Russ macht Böcke. Piazon verliert Zweikämpfe, Kadlec sieht man gegen Augsburg nur in der ersten Hälfte, Seferovic wirkt auch mal planlos, Hasebe und Iggy verlieren Bälle. Ich will jetzt nicht die ganzen Spieler durchgehen. Aber für mich gibt es keinen Spieler, der mich vollends überzeugt hat. Ich sehe aber, dass die Abläufe, die spielerische Leistung und die Torchancen sich stark verbessern. Ob der Prozess mit einem Stendera oder Kadlec schneller und besser zu bewältigen ist als mit einem Meier, da kann man geteilter Meinung sein.
Ich prophezeie dir, dass auch ein Stendera abtauchen wird, Bälle verlieren wird und manchmal keinen Standard zum Mann bringen wird. Dann wird das Thema ganz schnell zum Spießrutenlauf und das finde ich für jeden Spieler der Eintracht unangemessen.
Stoppdenbus schrieb:reggaetyp schrieb:
Lustig, wie sich über den Spieler mit den besten Scorerwerten seit Uwe Bein ausgelassen wird.
Gekas war auch nicht schlecht.
Wenn man irgendwann nicht mehr in der Lage ist, übers Mittelfeld Bälle nach vorne zu tragen und sich keine Chancen mehr erspielen kann, dann können wir auch gerne über Alexander Gekas sprechen. Weil dann könnte es ggf. eng werden.
Aber hast Du den Eindruck, dass AM unser Spiel hemmt bzw. diesem schädlich ist? Hätten wir ohne AM bessere Chancen Spiele zu gewinnen?
Ich sehe derzeit, dass wir mit AM die beiden besten Halbzeiten der Saison (Schalke und Mainz - jeweils die erste Halbzeit) gespielt haben.
JoeSkeleton schrieb:eagle_hb schrieb:Stoppdenbus schrieb:eagle_hb schrieb:
Zum einen kann man einen Spieler nicht auf Tore reduzieren.
Welchen anderen Grund gäbe es, Meier aufzustellen?
Torschüsse (4 Stück gegen Mainz). Generelle Gefahr in der Offensive (Gegner haben Respekt vor ihm.). Kopfballstärke (siehe Vorlage auf Seferovic in der ersten Halbzeit gegen Mainz). Bindet Gegenspieler (siehe Tor Seferovic gegen Mainz.)
Es gibt mehr als schwarz-weiß Denken. Man muss sich nur die Mühe machen und auch die positiven Dinge sehen wollen. Anhand meiner Noten für Alex Meier gegen Schalke 3,5 und Mainz 3 kannst Du vielleicht erahnen, dass ich die Leistung nicht als gut einstufe. Aber auch bei weitem nicht als so schlecht, dass man ihn auf die Bank setzen müsste. So wird es ja teilweise dargestellt.
Was wäre eigentlich, wenn er das 3:2 gemacht hätte? Logischerweise müsste er ja trotzdem auf die Bank. Denn eine Szene in der 93. Minute kann ja nicht die generelle Leistung der 92 Spielminuten zuvor beeinträchtigen. Wäre glaube ich eine einmalige Trainerentscheidung in der Fußballgeschichte, einen Spieler mit 2 Toren beim nächsten Spiel auf die Bank zu setzen.
blöderweise hat er "nur" ein Tor geschossen und die Riesenchance zum Schluss böse versemmelt Und deine Noten sind sicher kein Maßstab für irgendwas.Ich hab ihn gg Schalke zB schlechter gesehen als ne 3.5. .Was mir bei Alex imMo fehlt ist der Kampf,energisch dazwischen gehen und auch mal "ein Zeichen setzen".Vielleicht isser auch ein bißchen beleidigt das er kein Kapitän geworden ist.Nichtsdestotrotz ein wichtiger Baustein im Team,und auf seine unbestreitbare Torgefährlichkeit sollte man nach Möglichkeit nicht verzichten.Seh ihn halt als Stürmer auf der falschen Position.Obwohl er auch da seine Tore macht.
Da hast Du mich missverstanden.
Zum einen ging es mir mit den Noten nur darum, zu verdeutlichen, dass ich die Kritik im Ansatz verstehen kann. Sonst hätte ich ihn ja gut bewertet, oder nicht?! Jede Note ist irgendwie subjektiv. Kannst die Note verteilen, die du für richtig hältst. Aber darum ging es wie gesagt ja nicht.
Chance in der 93. Minute gegen Mainz: Kann eine Aktion in der 93. Minute die Leistung der vorherigen 92. Minuten wesentlich beeinflussen und damit die Entscheidung ob einer auf die Bank muss? Ich denke nicht, nur das wollte ich damit sagen. Nicht mehr, nicht weniger. Die User, die jetzt Meier auf die Bank setzen wollen, müssten dies konsequenter Weise auch machen, wenn er das 3:2 gemacht hätte. Weil Tore scheinen ja nicht zu genügen für eine Aufstellung. So verstehe ich zumindest die Argumentation. Und einen Spieler der 2 Tore in einem Spiel gemacht hat, beim nächsten Spiel nicht aufzustellen, klingt doch schon irgendwie absurd oder? Das war meine Intention. Mir wird hier generell viel zu viele schwarz-weiß gemalt.
Stoppdenbus schrieb:eagle_hb schrieb:
Zum einen kann man einen Spieler nicht auf Tore reduzieren.
Welchen anderen Grund gäbe es, Meier aufzustellen?
Torschüsse (4 Stück gegen Mainz). Generelle Gefahr in der Offensive (Gegner haben Respekt vor ihm.). Kopfballstärke (siehe Vorlage auf Seferovic in der ersten Halbzeit gegen Mainz). Bindet Gegenspieler (siehe Tor Seferovic gegen Mainz.)
Es gibt mehr als schwarz-weiß Denken. Man muss sich nur die Mühe machen und auch die positiven Dinge sehen wollen. Anhand meiner Noten für Alex Meier gegen Schalke 3,5 und Mainz 3 kannst Du vielleicht erahnen, dass ich die Leistung nicht als gut einstufe. Aber auch bei weitem nicht als so schlecht, dass man ihn auf die Bank setzen müsste. So wird es ja teilweise dargestellt.
Was wäre eigentlich, wenn er das 3:2 gemacht hätte? Logischerweise müsste er ja trotzdem auf die Bank. Denn eine Szene in der 93. Minute kann ja nicht die generelle Leistung der 92 Spielminuten zuvor beeinträchtigen. Wäre glaube ich eine einmalige Trainerentscheidung in der Fußballgeschichte, einen Spieler mit 2 Toren beim nächsten Spiel auf die Bank zu setzen.
Stoppdenbus schrieb:clakir schrieb:etienneone schrieb:
Komische Diskussion. Meier war schon immer das Phantom, den man teilweise ein komplettes Spiel nicht gesehen hat und der dann vorne zuschlug.
Zwei Spiele, zwei Tore. Noch Fragen?
Kadlec hat da auch keine schlechte Quote. In Minuten pro Tor ist er besser als Meier.
Den man aus meiner Sicht auch bedenkenlos bringen kann. Und nu?
Ganz offen, verstehe ich eure beiden Aussagen nicht. Zum einen kann man einen Spieler nicht auf Tore reduzieren. Zum anderen sollte man den Quoten und Statistiken (Sorry Werner ,-) ) nicht blind vertrauen. Dann hätte auch Wiedwald nach dem EuroLeague Spiel gegen Nikosia Trapp ersetzen müssen. Weniger als 0 Gegentore geht einfach nicht.
mickmuck schrieb:eagle_hb schrieb:mickmuck schrieb:
mag ja sein, dass meier aufgrund des systems weniger ins spiel eingebunden ist. trotzdem bleibt man nicht einfach teilnahmslos stehen, wenn man einen fehlpass gespielt hat.
Also ich kann mich gegen Mainz an keine Szene direkt erinnern, bei dem er nach Ballverlust stehen geblieben ist bzw. überhaupt hätte eingreifen müssen/können. Einem Ball hinterherzurennen, den man nicht erreichen kann bzw. der durch das System (Mitspieler) abgefangen wird, macht meiner Meinung nach wenig Sinn. Man muss da in den Situationen auch unterscheiden. Kannst Du mir die Siutationen vielleicht erläutern. Bei 33 Ballkontakten dürfte es ja relativ überschaubar sein.
Ich kann mich z.B. an eine Situation gegen Mainz in der ersten Halbzeit erinnern, bei der er in die eigene Hälfte gerannt ist und einen gegnerischen Spieler unter Druck gesetzt hat, womit er für uns einen Einwurf rausgeholt.
Aber vielleicht auch ein falsche Wahrnehmung von mir.
das war ein ball den er mit der hacke zum gegner gespielt hat. er hätte nachsetzen können und müssen, blieb aber stehen als würde es ihn nichts angehen.
Aus dieser einen Szene werden dann Dinge wie Lustlosigkeit und unterirdische Leistung hergeleitet? (Nicht unbedingt von dir direkt, aber ich habe es lesen dürfen) Ganz offen, dass ist dann ein wenig dünn. Die oben von mir beschriebene Szene und ich könnte dir auch ein paar andere nennen (z.B. gegn. Towart bedrängt) sprechen nicht unbedingt für Lustlosigkeit. Ich habe z.B. auch Szenen gesehen, in denen Seferovic (dieser wird ja als Referenz genannt), sich festrennt, den Ball verliert und ebenfalls nicht hinterhergeht. Der Ballverlust wird von anderen Mitspielern aufgefangen. Es würde auch keinen Sinn machen jemanden aus dem Stand (durchs Festrennen), der im Vorwärtsgang und schon paar Meter enteilt ist nachzurennen. Von Lustlosigkeit oder unterirdischer Leistung lese ich hierzu nichts. Und dies vollkommen zurecht.
Ich kann mich an die Szene von Meier nicht erinnern, aber habe meine Zweifel dass es Sinn gemacht hätte, hinterherzugehen. Er spielt den Ball mit der Hacke? Dann steht er doch schon einmal mit dem Rücken zum Ball. Folglich wäre eine Drehbewegung etc. notwendig. Er ist ja nicht der wendigste (z.B. wie Inui). Allein dadurch verliert er Zeit. Waren wir dabei aufgerückt und ein gefährlicher Konter kam in Betracht? Oder hatte es vielleicht mehr Sinn gemacht, die Position und die Struktur zu halten, da andere Mitspieler besser positioniert sind, um den Ball zurückzugewinnen? Das sind auch so Dinge, die für eine Bewertung wichtig sind. Nicht immer der Spieler, der einen Fehler macht, muss ihn selbst ausbügeln. Wir sprechen hier von einem Mannschaftssport. Ich nehme auch einen Inui nicht aus dem Spiel, weil er einen Fehler (zum 0:1) gemacht hat, aber ansonsten andere, wichtige Aufgaben erfüllt hat. Ein fehlerfreies Spiel habe ich von keinem Spieler bisher gesehen. Aber wenn das der Maßstab sein soll.
Ich halte es da eher mit Seferovic: „Ich und der Alex, wir machen unseren Job“. Auf 9 von 16 Torschüssen und 2 Tore möchte ich ebenfalls ungern verzichten.
Stoppdenbus schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Stoppdenbus schrieb:
Ich würde so aufstellen:
Wiedwald
Chandler - Zambrano - Andersson (Russ) - Oczikpa
Hasebe - Medojevic
Piazon - Stendera - Inui
Seferovic
Denkst du nicht, Aigner statt Piazon würde sich geradezu anbieten? Und wenn nein, warum nicht? Und Meier ist trotz Nichtteilnahme am Spiel noch immer ein halber Torgarant. Trotzdem kein Platz für ihn?
Ich fand jetzt Aigner gegen die Kappen nicht so prickelnd. Eventuell Kadlec statt Piazon, auswechseln würde ich auf der Position eh, dann kann auch Aigner noch mal ne halbe Stunde ran.
Meier ist mir als halber Torgarant zu wenig. Selbst von einem Tor haben wir nicht so viel, wenn er wieder 89 Minuten das Phantom spielt. Dass er so wahnsinnig kopfballstark sein soll, wäre mir neu, aber immerhin ist er da stark verbessert zu seiner Anfangszeit hier.
Inui macht und tut und wuselt, Stendera bringt Struktur rein, Piazon oder Kadlec gehen schnell in die Spitze, und Haris macht die Dinger rein.
Würde ich probieren.
Kann man so machen, keine Frage. Es sei dir auch gegönnt. Und ich hätte mit der Aufstellung auch keine großen Ängste in Hamburg.
Aber inwieweit bringt Stendera Struktur ins Spiel bzw. woher die Annahme? Für mich steht er primär für saustarke Standards. Möchte echt gerne mehr über Stendera erfahren. Ich kann ihn selbst noch nicht exakt bewerten, was er in das Spiel einbringen kann. Kann er dribbeln, gutes und schnelles Passspiel, Pässe in die Tiefe? Von seinen Stärken hängt ja dann auch seine Position ab. Mein Bild von ihm ist noch sehr unscharf.
Stoppdenbus schrieb:Kadaj schrieb:reggaetyp schrieb:Stoppdenbus schrieb:reggaetyp schrieb:
Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist.
Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
Isser auch net mehr als Meier.
natürlich ist er das. seferovic hatte dienstag 55 balllkontakte und meier 33.
Eben.
Und selbst als Seferovic alleine als Mittelstürmer gespielt hat, hat er wesentlich mehr am Spiel teilgenommen. An Schaafs System kann es also nicht liegen.
Er lässt sich auf die Außen fallen.
mickmuck schrieb:
mag ja sein, dass meier aufgrund des systems weniger ins spiel eingebunden ist. trotzdem bleibt man nicht einfach teilnahmslos stehen, wenn man einen fehlpass gespielt hat.
Also ich kann mich gegen Mainz an keine Szene direkt erinnern, bei dem er nach Ballverlust stehen geblieben ist bzw. überhaupt hätte eingreifen müssen/können. Einem Ball hinterherzurennen, den man nicht erreichen kann bzw. der durch das System (Mitspieler) abgefangen wird, macht meiner Meinung nach wenig Sinn. Man muss da in den Situationen auch unterscheiden. Kannst Du mir die Siutationen vielleicht erläutern. Bei 33 Ballkontakten dürfte es ja relativ überschaubar sein.
Ich kann mich z.B. an eine Situation gegen Mainz in der ersten Halbzeit erinnern, bei der er in die eigene Hälfte gerannt ist und einen gegnerischen Spieler unter Druck gesetzt hat, womit er für uns einen Einwurf rausgeholt.
Aber vielleicht auch ein falsche Wahrnehmung von mir.
reggaetyp schrieb:Stoppdenbus schrieb:reggaetyp schrieb:
Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist.
Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
Isser auch net mehr als Meier.
Naja es wirkt schon so. Aber das hat den Grund, dass sich Seferovic auf die Außen fallen lässt. Ich behaupte, wenn sich Meier häufiger zurück fallen lassen würde ins Mittelfeld, dann hätte er auch einige Ballkontakte mehr. Aber das soll er ja nicht!!
Jeder Spieler hat eine Rolle im Team, die er zu erfüllen hat. Ich gehe davon aus, dass Meier versucht die Rolle zu spielen, die Schaaf ihm aufgetragen hat. Da er 90 Minuten in den letzten beiden Spielen gespielt hat, gehe ich davon aus, dass der Trainer nicht unzufrieden war.
Ob mir oder anderen Usern persönlich diese Rolle gefällt oder nicht, ist nicht wirklich entscheidend. Das kann man dann auch gerne schreiben, aber dann mit Lustlosigkeit (habe ich häufiger gelesen) zu kommen, ist dann leicht deplatziert und weit hergeholt.
Stoppdenbus schrieb:reggaetyp schrieb:
Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist.
Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
Weil Seferovic sich auf die Außen fallen lässt. Dadurch bekommt er auch viel leichter die Bälle. Soll sich der 2te Stürmer in einem 4-4-2 auch noch auf die Außen begeben? Schau dir mal sämtliche Spiele im Detail und Seferovic allgemein hat. Seferovic lässt sich fast immer auf die Außen fallen, obwohl er im Zentrum aufgestellt ist. Total unabhängig ob er mit oder ohne Meier gespielt hat. Ausnahme Schalke: Da war er als Linksaußen aufgestellt.
Vieleicht ist es auch einfach die Vorgabe des Trainers?! So als Ansatzpunkt. Wenn Schaaf mit Meier in Schalke nicht zufrieden gewesen wäre, hätte er ihn gegen Mainz nicht gebracht und ebenso im Spiel gegen Mainz früher rausgenommen. So viel Standhaftigkeit traue ich Herrn Schaaf schon zu.
Für Schaaf ist Meier eher der klassische Stürmer als Mittelfeldspieler, so wie einst Nils Petersen oder Rosenberg. Beides keine Spieler, die viel am Spiel teilgenommen haben, aber unter Schaaf relativ häufig gespielt haben. Hugo Almeida passt da auch ganz gut rein ins Profil.
Auch wenn es hier um Meier geht, würde ich das ganze auch besonders für unsere Außenverteidiger schreiben, die sich für ihre Halbflanken kritisieren lassen müssen. Diese sind einfach nur das Ergebnis der neuen taktischen Ausrichtung. Wie sollen die Außenverteidiger bis an die Grundlinie kommen, wenn sie zunächst mit den IV auf einer Linie stehen und dann erst loslaufen dürfen? Bis dahin hat sich die gegnerische Defensive am eigenen Strafraum formiert.
WuerzburgerAdler schrieb:Stoppdenbus schrieb:
Ich würde so aufstellen:
Wiedwald
Chandler - Zambrano - Andersson (Russ) - Oczikpa
Hasebe - Medojevic
Piazon - Stendera - Inui
Seferovic
Denkst du nicht, Aigner statt Piazon würde sich geradezu anbieten? Und wenn nein, warum nicht? Und Meier ist trotz Nichtteilnahme am Spiel noch immer ein halber Torgarant. Trotzdem kein Platz für ihn?
Besonders weil beide auch wesentlich kopfballstäker wären und will mehr gegnerische Spieler binden als andere. Nur so würde die Hereinnahme von Stendera überhaupt Sinn machen.
Außer Seferovic und im Ansatz Bamba sehe ich keinen der für Kopfballstärke in der Offensive steht. Bißchen wenig. Einem Inui oder Piazon traue ich nicht wirklich ein Kopfballtor zu.
Wenn Stendera, dann am Besten in einem 4-4-2, bei dem er zentral spielen kann und mit folgenden Spielern:
Wiedwald
Chandler - Zambrano - Russ - Otsche
Hasebe
Aigner - Medojevic
Stendera
Meier - Seferovic
Ich vermute aber, dass der Trainer Stendera nicht von Anfang an bringen wird. Selbst bei Aigner glaube ich nicht dran. Er wird wohl Wiedwald und Medojevic bringen und eventuell Bamba für Russ. 4-5 Veränderungen nimmt glaube ich Schaaf nicht vor. Welche Formation er wählt, dürfte wohl das größere Rätsel sein.
mickmuck schrieb:Basaltkopp schrieb:mickmuck schrieb:Tackleberry schrieb:MrBoccia schrieb:Tackleberry schrieb:MrBoccia schrieb:
ich gehe mal davon aus, dass Trapp und Iggy ausfallen werden. Daher so:
Wiedwald
Chandler - Zambrano - ???* - Otsche
Hasebe - Medo
Aigner - Stendera - ???**
Seferovic
* Russ nur im Notfall, falls Anderson und/oder Madlung noch nicht fit genug sein sollten
** keine Ahnung, hier mangelts am meisten. Inui? Piazon? Kadlec? Alles nicht so wirklich berauschend
Koa Meier?
klar. Draussen. Laufspiel trainieren. Und schiessen. Und, wie man so in den Zweikampf geht, dass nicht immer ein Foul gepfiffen wird.
Dann stehe ich mit meiner Meinung zu seinem derzeitigen Auftreten ja schon mal nicht alleine da. Ob ich ihn aber komplett draußen lassen würde - ich weiß nicht...
ist halt die frage, ob man sich erlauben kann, einen spieler aufzustellen der immer für ein tor gut ist aber sonst nicht am spiel teil nimmt.
Eine weitere Frage ist, ob Meier nur mit viel Einsatzzeiten wieder in Form kommt.
weiß nicht, ob man so wenig spielbeteiligung mit mangelnder form begründen kann.
Ich denke und hoffe, dass es mit der Position des Stürmers und den Anforderungen von Schaaf zu tun hat. Beides scheint für den Spieler neu zu sein. Keine Bälle aus dem Mittelfeld holen, bedeutet irgendwie auch gleichzeitig sich weniger einbringen zu können. Außer man geht auf die Außen, was ja aber schon Seferovic macht. Früher hat Meier vom Mittelfed das Spiel auf die Außen verlagert und das Spiel damit mit aufgebaut. Jetzt halt wenger. Dass er sich in manchen Situationen derzeit, ich nenne es mal ungelenk, anstellt, steht außer Frage. Habe aber im Vergleich zu Schalke gegen Mainz eine wesentlich höhere Beteiligung am Spiel festgestellt. Die ersten 15-20 Minuten waren sehr bescheiden, aber dann gab es paar gute Aktionen (z.B. Kopfballverlängerungen auf Seferovic).
Ob das mittelfristig reicht bzw. er sich mehr einbringen kann oder soll, schwer zu beurteilen. Ob er in paar Spielen aktiver auftritt? Ich wüsste es echt nicht. Da kenne ich auch nicht die Anforderungen von Schaaf. Spieler wie Rosenberg oder Petersen sind aber auch nicht die Spieler, die sich dauernd am Spiel beteiligt haben. Schaaf hat trotzdem auf diese gesetzt und spielen lassen.
Trapp 3,5 (nicht so sicher bei den Gegentoren, dafür eine Superparade am Ende. Was mir fehlt, dass er mal für uns ein Spiel mitgewinnt.)
Chandler 3,5 (Aktivposten, aber in der 2. Halbzeit Defensiv nicht so sicher)
Russ 4 (2. Gegentor sein Ding. Ansonsten solide)
Zambrano 3 (sollte sich nicht in unnötigen Zweikämpfen aufreiben)
Oczipka 2,5 (war richtig überrascht.Weiter so)
Hasebe 2 (genialer Spielgestalter)
Ignjovski 2,5 (Kampfsau. Die positive Überraschung)
Inui 3,5 (eigentlich 3, aber nicht die Bude gemacht und das erste Gegentor eingeleitet)
Meier 3 (Nach 20 Minuten aufgetaut. Dann auch besser mit Seferovic harmoniert und ins Spiel eingebunden. Ein Tor gemacht. Ein weiteres machen können. War okay.)
Piazon 3,5 (Ordentliche Partie. Zweikampf ist halt nicht seine Stärke)
Seferovic 2,5 (Akitvposten in der ersten Hälfte und am Ende der zweiten Hälfte. Wirkte zwischendrin nicht mehr so spritzig. Teilweise die Abspiele verbesserungswürdig)
Aigner 3,5 (hat nochmal ordentlich Dampf gemacht)
Stendera (Sonderlob ohne Note, da zu kurze Einsatzzeit. Aber gerne mehr davon)
Chandler 3,5 (Aktivposten, aber in der 2. Halbzeit Defensiv nicht so sicher)
Russ 4 (2. Gegentor sein Ding. Ansonsten solide)
Zambrano 3 (sollte sich nicht in unnötigen Zweikämpfen aufreiben)
Oczipka 2,5 (war richtig überrascht.Weiter so)
Hasebe 2 (genialer Spielgestalter)
Ignjovski 2,5 (Kampfsau. Die positive Überraschung)
Inui 3,5 (eigentlich 3, aber nicht die Bude gemacht und das erste Gegentor eingeleitet)
Meier 3 (Nach 20 Minuten aufgetaut. Dann auch besser mit Seferovic harmoniert und ins Spiel eingebunden. Ein Tor gemacht. Ein weiteres machen können. War okay.)
Piazon 3,5 (Ordentliche Partie. Zweikampf ist halt nicht seine Stärke)
Seferovic 2,5 (Akitvposten in der ersten Hälfte und am Ende der zweiten Hälfte. Wirkte zwischendrin nicht mehr so spritzig. Teilweise die Abspiele verbesserungswürdig)
Aigner 3,5 (hat nochmal ordentlich Dampf gemacht)
Stendera (Sonderlob ohne Note, da zu kurze Einsatzzeit. Aber gerne mehr davon)
mickmuck schrieb:eagle_hb schrieb:mickmuck schrieb:Tackleberry schrieb:MrBoccia schrieb:Tackleberry schrieb:MrBoccia schrieb:
ich gehe mal davon aus, dass Trapp und Iggy ausfallen werden. Daher so:
Wiedwald
Chandler - Zambrano - ???* - Otsche
Hasebe - Medo
Aigner - Stendera - ???**
Seferovic
* Russ nur im Notfall, falls Anderson und/oder Madlung noch nicht fit genug sein sollten
** keine Ahnung, hier mangelts am meisten. Inui? Piazon? Kadlec? Alles nicht so wirklich berauschend
Koa Meier?
klar. Draussen. Laufspiel trainieren. Und schiessen. Und, wie man so in den Zweikampf geht, dass nicht immer ein Foul gepfiffen wird.
Dann stehe ich mit meiner Meinung zu seinem derzeitigen Auftreten ja schon mal nicht alleine da. Ob ich ihn aber komplett draußen lassen würde - ich weiß nicht...
ist halt die frage, ob man sich erlauben kann, einen spieler aufzustellen der immer für ein tor gut ist aber sonst nicht am spiel teil nimmt.
Ich sehe darin ein generelles Problem, dass wir uns auch erst einmal mit den neuen Rollen der Spieler "anfreunden" müssen. Schaaf wählt ein neues Spielsystem bzw. eine neue Spielidee. Folglich gibt es auch andere Rollen und Aufgaben.
Ich habe es mir abgewöhnt mich über unsere Außenverteidiger und deren Halbflanken aufzuregen. Diese sind das Ergebnis von der Rolleninterpretation. Die Außenverteidiger rücken nicht mehr so stark auf. Wie sollen diese dann großartig an die Grundlinie kommen? Sehr selten.
Genauso sieht es mit unseren Stürmern aus. Wenn wir, wie gestern im 4-4-2 mit Raute (so meine grobe Definiton) spielen, geht ein Stürmer (Seferovic) mehr über die Außen und der andere (Meier) hat halt in der Mitte zu stehen. Sonst wäre das Zentrum ja verwaist.
Auch ein Inui hat anders zu spielen. Während früher die Außenbahn bis zum Strafraum genutzt wurde, zieht er häufig frühzeitig in die Mitte.
Generell sehe ich zum Strafraum hin ein großes Ballungsgebiet im Zentrum unserer Spieler. Die stehen sich teilweise auf den Füßen. Aber das gehört scheinbar zur Spielidee.
Insgesamt und das ich das wichtige, sehe ich mit Schalke (beste Auswärtshalbzeit) und Mainz (beste Heimspielhalbzeit) eine Leistungssteigerung in der Mannschaft.
die leistungssteigerung ist klar zu erkennen aber eben nur für die erste hälfte. das war auf schalke so und gestern wieder. so richtig erklären kann ich mir das nicht.
Immer die erste Hälfte super und in der zweiten dann die Ernüchterung. Eine direkte Erklärung habe ich auch nicht.
Ich könnte mir vorstellen, dass sich die gegnerischen Trainer in der Halbzeit auf unser System eingestellt haben. Beide Spielsysteme waren ja auch für viele Fans sehr überraschend. In Schalke war es zudem Nervosität und gegen Mainz auch eine Frage der Kondition (Tempo in der ersten Hälfte ziemlich hoch).
Vielleicht brauchen wir auch einfach einen Sieg, der die Mannschaft belohnt. Ich weiß es nicht. Definitiv schade, dass es nur zu 2 Unentschieden gelangt hat.
PeterT. schrieb:concordia-eagle schrieb:OIAC schrieb:Doomsday schrieb:
Meier und Inui würde ich mal ne Pause gönnen. Piazon kann gerne bei Chelsea zum Star werden. Am besten sofort.
Leute, ihr habt das Spiel aber schon gesehen und nicht bloß Ticker gelesen?
Piazon gehörte zu den besten gestern.
Ui, ziemliche exclusive Sicht. Aber jedem seine Meinung.
Naja, so richtig schlecht war er aber auch nicht! Wenn allerdings Aigner seine Form wiederfindet wird Piazon es schwer haben in die Startelf zu kommen!
Und wirklich schlecht war gestern keiner! Die beiden Tore der Bonbonwerfer resultierten aus einem kollektiven Blackout der Defensive beim 1. und einem von Russ beim 2. Tor. Ansonsten war das vor allem in der ersten Halbzeit recht gut (mit Luft nach oben, was die Chancenverwertung betrifft).
Jep, ich fand es war eine relativ geschlossene Mannschaftsleistung. Mit ein paar Schönheitsmakeln in der Offensive (Chancen von Inui, Zambrano und Meier) und in der Defensive (Russ, Inui und Trapp).
Aber alle haben ihre Rolle erfüllt im Großen und Ganzen und eine ansprechende Leistung geboten. Ich habe zumindest das Gefühl, dass es vorwärts geht!
Aber um Kadlec, Seferovic und Gekas geht es hier? Soweit ich es verfolgen konnte, hast du diese Namen ins Spiel gebracht. Das darf man, aber darüber disktuieren, ob Stendera oder/ und Meier darf man hier nicht? Interessant.