edmund
17449
#
edmund
...wir "oben bleiben", wie der Stuttgarter Kopfbahnhof. ,-)
AgentZer0 schrieb:
Soll doch Mainz dritter werden, wenn dafür Schalke absteigt... dann kann der Felix den Holtby für den Aufstieg zurückholen, falls sie dann noch solvent sind.
Holtby für 100.000 € EUR verliehen dafür Jurado für 13.000.000 EUR geholt.
Dumm ist der, der Dummes tut!
Damit könnte ich aber so was von leben:
Eintracht vor
St.Pauli vor
M1 05
Die, die ich lieber auf drei hätte, mag hier sowieso keiner, obwohl's wirklich die Anti-Schalker par excellence sind.
DBecki schrieb:edmund schrieb:
@Peter: Da ich eher auf deinem Planeten lebe, nehme ich an, kriegt der DBecki das jetzt nicht mit: Mit St. Pauli hat der ein Problem. Wahrscheinlich wurde er mal wegen eines St.Pauli-Fans verlassen - ich weiß es nicht, aber sein unbeholfen wirkender Versuch zu diffamieren ("FC Unestablished") zeigt doch, dass er vermutlich sogar in einer anderen Galaxie lebt.
Wenn das wirklich so sein sollte, dass Du in einer anderen Galaxie lebst als ich, dann begrüße ich das außerordentlich. Verstehe nebenbei gesagt Dein Problem damit, dass ich die Unangepassten nicht leiden kann, nicht. Ist mir aber eigentlich auch egal, es nervt allerdings, wenn Du zum wiederholten Male darauf totalen Schwachsinn von Dir gibst.
Die Zeichen verdichten sich, dass wir nicht die gleiche Welt teilen:
Schon der Begriff von "Schwachsinn" ist bei euch ein ganz anderer - ist aber bestimmt auch schön dort.
Pauli hat gewonnen: schön.
Unsere Eintracht gewinnt - so Ochs will - morgen: sehr schön!
DBecki schrieb:peter schrieb:DBecki schrieb:peter schrieb:ChristianW. schrieb:
Der Schiri ist auch so ein "unangepasster". Erst 2 Fehlentscheidungen gegen Hannover und dann jetzt gerade keine gelbe Karte für das total überflüssige Foul an der Mittellinie....
gibt es hier jetzt schon leute die "kind hannover 96" gewinnen sehen wollen?
Zumindest eher als den FC Unestablished
dass wir beiden nicht auf dem gleichen planeten leben ist mir schon klar.
Können wir aber glaub ich beide gut mit leben, oder?
@Peter: Da ich eher auf deinem Planeten lebe, nehme ich an, kriegt der DBecki das jetzt nicht mit: Mit St. Pauli hat der ein Problem. Wahrscheinlich wurde er mal wegen eines St.Pauli-Fans verlassen - ich weiß es nicht, aber sein unbeholfen wirkender Versuch zu diffamieren ("FC Unestablished") zeigt doch, dass er vermutlich sogar in einer anderen Galaxie lebt.
Conclusio: Wir haben Außerirdische im Fanblock.
Trotzdem cool, dass man zuweilen mit denen Kontakt aufnehmen kann. ,-)
edmund schrieb:
Vollkommen d'accord.
Wenn jedoch Threads geschlossen werden - mit Verweis auf bestehende - obwohl diese nur peripher miteinander zu tun haben, dann kann es geschehen, dass spannende Diskussionen verebben (so heute Abend im D&D).
Fazit: Im Prinzip richtiger Ansatz, der jedoch sachliche Prüfung voraussetzt (auf Seiten der User, Threaderöffner und Mods).
Schönen Abend noch.
Stimmt - traurigerweise - irgendwie immer noch.
Cassiopeia1981 schrieb:Philosoph schrieb:MrBoccia schrieb:
das Hetzblatt mit der FR zu vergleichen ist wahrlich purer Schwachsinn. Es mögen manche Artikel in der FR den hohen Maßstäben der brillanten Forumsschreiberlinge hier nicht genügen, aber es wäre mir neu, dass die FR manipulative Halbwahrheiten und all das, was die Blöd "auszeichnet", verbreitet.
Zumindest beim Vergleich der (online) Sportteile existiert fuer mich kein gravierender qualitativer Unterschied.
Aber das sehen FR Fans und Abonnenten bestimmt auch anders.
Bin Abonnent, reg mich aber trotzdem übern Dursti auf...
dito. :neutral-face
Claude Chabrol, Begründer der Nouvelle Vague, ist tot.
In meinen Augen einer der ganz großen: Adieu, Claude!
In meinen Augen einer der ganz großen: Adieu, Claude!
Brady schrieb:edmund schrieb:Brady schrieb:Bigbamboo schrieb:Guden,peter schrieb:
... wer hat denn hier schon erleben müssen, dass schwule ihn sexuell berührt haben?
Ich. Ich habe wohl nicht nur bei Frauen einen Schlag.
dito....
warme grüße
Sonntag Morgen im Forum: Ninety-nine point nine Fahrenheit degrees.
Guten Morgen Schwulibert...willste mich anmachen?
eiskalte grüße
Nö, Süßer, steh leider auf Mädels!
eintrachtffm90 schrieb:peter schrieb:Basaltkopp schrieb:3zu7 schrieb:Goldlocke1502 schrieb:
Abgesehen davon, dass Nikolov energischer dort hätte hingehen können, ist Ihm kein Vorwurf zu machen.
Ja, ist wohl logisch, dass man ihm abgesehen von dem "Abgesehen" keinen Vorwurf in dieser Szene machen kann.
Warte ab, bis der Koreaner kommt. Der macht ihm dann noch ganz andere Vorwürfe. Der kann das!
Eindeutiger Freistoß, ohne wenn und aber!
ich hätte das tor gegeben. und den elfer gegen franz auch. schön, dass der schiri das anders gesehen hat.
dann wärst du aber ein schwacher schiri!
idrissou is klar mit dem arm an oka dran gegangen als den torwart behindert und somit faul!
Faul?
UliSteinoder schrieb:
da treffen weltkulturen
in gladbach
und jeder
hat es gesehen
das pfeifen die dächer
die vögel hören es
sie legen es in die nester
von dort hört es die ganze welt
da dreht man ehrenrunden für einen
fantastischen sieg
da lässt man die nächte fallen
da geht man tanzen
türkisch
deutsch
oder griechisch
egal was
hauptsache die vögel fallen nicht aus den nestern
Käptn Ahab schrieb:
Whoopie!
Eintrachtwetter,
überlegenes Spiel,
schöne und viele Tore,
alle für uns
und keiner verletzt.
Sehr zufrieden!
Wäre es nicht an der Zeit ein Unterforum Lyrik einzuführen?
Hier eine Dokumentation der Frontal 21 Redaktion, die ich sehr empfehlen kann und die augenblicklich in der ZDF-Mediathek verfügbar ist. Mein Urteil: Sehr gut aufbereitet - hervorragend für den Schulunterricht geeignet.
Leitfrage könnte so lauten:
Wer vertritt wie und warum welche Position?
Bsp: Wenn Herr Westerwelle als Motiv angibt, der private Verbraucher möge günstigen Strom erhalten
kann kritisch gefragt werden: Wer profitiert?
Wer zahlt? Welche Interessen vertritt Westerwelle - sind es wirklich die des Verbrauchers?
Worin besteht der Subtext, wenn Akteuer X die Aussage Y formuliert?
Mein Tipp - aber nicht nur für SchülerInnen und LehrerInnen - für alle, die sich nicht für blöd verkaufen lassen wollen:
er-gro%C3%9Fe-Bluff">Der große Bluff
Leitfrage könnte so lauten:
Wer vertritt wie und warum welche Position?
Bsp: Wenn Herr Westerwelle als Motiv angibt, der private Verbraucher möge günstigen Strom erhalten
kann kritisch gefragt werden: Wer profitiert?
Wer zahlt? Welche Interessen vertritt Westerwelle - sind es wirklich die des Verbrauchers?
Worin besteht der Subtext, wenn Akteuer X die Aussage Y formuliert?
Mein Tipp - aber nicht nur für SchülerInnen und LehrerInnen - für alle, die sich nicht für blöd verkaufen lassen wollen:
er-gro%C3%9Fe-Bluff">Der große Bluff
FredSchaub schrieb:Dirty-Harry schrieb:FredSchaub schrieb:reggaetyp schrieb:FredSchaub schrieb:
ich glaube man sollte auch keinen dazu drängen, dies zu tun - es ist immerhin seine Privatsache. Und ehrlich gesagt, mich stört bei vielen homosexuellen Prominenten, dass sie immer sagen "ich bin schwul"....mal ehrlich, wenn interessiert das, ich geh auch nicht hin und erzähle überall "ich stehe auf Frauen"
Der Unterschied liegt auf der Hand: Schwulsein ist halt in weiten Kreisen der Gesellschaft immer noch nicht akzeptiert.
Hör dich mal an einem beliebigen Stammtisch in Deutschland um.
dazu muss ich nicht mal an nen Stammtisch gehen - ein bisschen homophob ist glaub ich jeder heterosexuelle Mann
Denke ich auch.
Der kopf und der ganze kerl sagt : Vollkommen egal. Das funktioniert dann irgendwo in der Praxis nur bis zu einem gewissen Punkt.
Ich hab dann irgendwo ein Problem, wenn manche zu (will nix falsches sagen).... "aufgestzt feminin" daherkommen.
Mein Stiefsohn ist schwul. Ich hab daher regelmäßig mit einer insgesamt breiten Palette zu tun.
Immer irgendwo ganz lustig. Aber eben bei manchen vertretern denke ich dann innerlich schon:" Mein gott , die brauch ich aber wirklich nicht so oft. "
Allerdings sind auch unter den heteros bestimmte Typen Männer(Schaumschläger und nur ich bezogene) die ich mir nicht geben kann.
So isses . Und so wird es bei mir auch bleiben
bei mir auch...und bei aller aufgeklärtheit, möchte ich dennoch nicht durch einen schwulen sexuell berührt werden
Der ist gut.
Da du doch - wie vielfach bekundet - unzweideutig hetero bist, gehe ich davon aus, dass dir sexuelle Berührungen von Männern prinzipiell nicht angenehm sind.
Indem du schreibst, nicht von Schwulen so berührt werden zu wollen, könnte der Eindruck entstehen, du hieltest alle Männer für schwul - ist dem so?
Ganz grundsätzlich möchte ich von nur relativ wenigen Menschen sexuell berührt werden.
PS: Für Logiker - es fehlt ein wichtiger gedanklicher Zwischenschritt, den ich bewusst als Leerstelle setze, damit der Leserin, dem Leser nicht langweilig wird.
Misanthrop schrieb:edmund schrieb:
Ich will es mal einfach sagen: Eine gelungene psychosexuelle Entwicklung / Sozialisation wird zu 80% eher heterosexuelle, zu 5-10% eher homosexuelle und zu 10% zu kaum eindeutig zuordbaren Ausprägungen (u.a. Bisexualität - latent übrigens bei 100% ,-) ) führen.
Inwiefern ist die psychosexuelle Sozialisation denn dann gelungen? Wenn mindestens 8/10 hetero sind? Oder wenn's nicht mehr als 8/10 sind? Also folgerichtig immer nur bei einem Teil?
Ist das Gelingen nicht auch nach Deinem Selbstverständnis unabhängig vom Ergebnis?
Und das findest Du "einfach"?
Ich glaube nicht, dass es so schwer ist, zu verstehen:
Es ist normal, verschieden zu sein. Meine Güte.