edmund
17420
#
edmund
Achter Wahlgang scheint wie üblich zu laufen 🙃
Habeck sagt, die franz. Entscheidung beeinflusse natürlich die deutsche Einstellung, man werde zeitnah beraten. Ich denke, solange Scholz in der eigenen Partei keine Mehrheit pro Lieferung hat, wird sich gar nix tun.
Unterdessen: Putin zeigt eine „humane“ Geste - am orthodoxen Weihnachtsfest sollen die Waffen schweigen. Eine miese Propagandanummer, an Weihnachten und an Silvester wurde massiv bombardiert.
Unterdessen: Putin zeigt eine „humane“ Geste - am orthodoxen Weihnachtsfest sollen die Waffen schweigen. Eine miese Propagandanummer, an Weihnachten und an Silvester wurde massiv bombardiert.
edmund schrieb:
Weil es demokratische Gepflogenheiten unterminiert.
Das House galt früher als die Kompromissschmiede.
Das stimmt doch schon ewig nicht mehr.
Und wenn dann waren es die Dems, die das initiiert haben.
Schon unter Obama waren die Reps aus Prinzip gegen alles.
Man muss es so sehen, die pragmatischen und/oder moderaten Reps, denen die rechten Irren schon die Wahlen versaut haben, werden jetzt als Geiseln genommen, weil diese Randgruppe absolut irre Zugeständnisse forderte und diese zum großen Teil bekam und jetzt trotzdem nicht mitspielt.
Diese Reps wollen nicht regieren, sie wollen verhindern.
Und das wird jetzt auf allen Kanälen (inkl. Fox) der US-Bevölkerung dargelegt.
Es wäre sowieso nichts relevantes durchs Haus gekommen, so zerlegen sich die rechten irren wenigstens selbst.
edmund schrieb:
Weil es demokratische Gepflogenheiten unterminiert.
Das House galt früher als die Kompromissschmiede.
Das stimmt doch schon ewig nicht mehr.
Und wenn dann waren es die Dems, die das initiiert haben.
Schon unter Obama waren die Reps aus Prinzip gegen alles.
Man muss es so sehen, die pragmatischen und/oder moderaten Reps, denen die rechten Irren schon die Wahlen versaut haben, werden jetzt als Geiseln genommen, weil diese Randgruppe absolut irre Zugeständnisse forderte und diese zum großen Teil bekam und jetzt trotzdem nicht mitspielt.
Diese Reps wollen nicht regieren, sie wollen verhindern.
Und das wird jetzt auf allen Kanälen (inkl. Fox) der US-Bevölkerung dargelegt.
Es wäre sowieso nichts relevantes durchs Haus gekommen, so zerlegen sich die rechten irren wenigstens selbst.
bils schrieb:Adler_Steigflug schrieb:
Die Democrats können sich auf jeden Fall genüsslich zurücklehnen und bei jedem weiteren Gang mit dem Finger auf die nicht-regierungsfähigen Republikaner zeigen.
Und ihr Popcorn essen. Ich hatte gestern ein Foto gesehen, wo eine Demokration einen Eimer Popcorn dabei hatte. Das war vor der ersten Wahl, die wussten ja was passieren wird.
Ich hatte mir einen Teil des sechsten Abstimmungslaufs mal angeschaut. Da ruft ja eine Sprecherin immer den Namen des jeweiligen Abgeordneten auf, und dieser muss dann laut den Namen des Wahlkandidats rufen. Viele Demokraten, die mit voller Inbrunst "Hakeem Jeffries" oder "The honorable Hakeem Jeffries" riefen.
Als am Ende der Wahl die Stimmzahl von Jeffries vorgelesen wurde, brachen die Demokraten in Jubel aus und applaudierten wohl über eine Minute lang. Auch wenn sich fünf Runden lang nichts an der Stimmzahl bei denen getan hatte. Es war also eine öffentliche Demonstration der Geschlossenheit... und irgendwo auch ein Mittelfinger in Richtung Republicans.
Und auch Runde 6 gescheitert.
Btw.: Hier auch die 20 Rebellen.
Rep. Andy Biggs
Rep. Dan Bishop
Rep. Lauren Boebert
Rep. Josh Brecheen
Rep. Michael Cloud
Rep. Andrew Clyde
Rep. Eli Crane
Rep. Matt Gaetz
Rep. Bob Good
Rep. Paul Gosar
Rep. Andy Harris
Rep. Anna Paulina Luna
Rep. Mary Miller
Rep. Ralph Norman
Rep. Andy Ogles
Rep. Scott Perry
Rep. Matt Rosendale
Rep. Chip Roy
Rep. Keith Self
Rep. Byron Donalds
Btw.: Hier auch die 20 Rebellen.
Rep. Andy Biggs
Rep. Dan Bishop
Rep. Lauren Boebert
Rep. Josh Brecheen
Rep. Michael Cloud
Rep. Andrew Clyde
Rep. Eli Crane
Rep. Matt Gaetz
Rep. Bob Good
Rep. Paul Gosar
Rep. Andy Harris
Rep. Anna Paulina Luna
Rep. Mary Miller
Rep. Ralph Norman
Rep. Andy Ogles
Rep. Scott Perry
Rep. Matt Rosendale
Rep. Chip Roy
Rep. Keith Self
Rep. Byron Donalds
Hier gibt es auch einen Liveticker:
https://www.spiegel.de/ausland/nach-gescheiterter-sprecherwahl-us-repraesentantenhaus-tritt-erneut-zusammen-a-d1f295a0-431a-4146-ab2b-ba53b5f83c71?sara_ecid=nl_upd_1jtzCCtmxpVo9GAZr2b4X8GquyeAc9&nlid=die-lage-am-abend&sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
https://www.spiegel.de/ausland/nach-gescheiterter-sprecherwahl-us-repraesentantenhaus-tritt-erneut-zusammen-a-d1f295a0-431a-4146-ab2b-ba53b5f83c71?sara_ecid=nl_upd_1jtzCCtmxpVo9GAZr2b4X8GquyeAc9&nlid=die-lage-am-abend&sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
4 und 5 auch gescheitert...
Das wird ne Daily Soap...
Die Kommentare und Interviews sind jetzt schon Realsatire pur.
Gaetz, MTG... alles nur noch zum schreien, die sind nur noch am schreien, man zerfleischt sich gegenseitig.
Trumpeltier ruft auf McCarthy zu wählen, keiner der 20 hört auf ihn, jetzt will er wieder Deals machen.
Das wird noch Tage oder Wochen Spaß und Freude bringen.
Das wird ne Daily Soap...
Die Kommentare und Interviews sind jetzt schon Realsatire pur.
Gaetz, MTG... alles nur noch zum schreien, die sind nur noch am schreien, man zerfleischt sich gegenseitig.
Trumpeltier ruft auf McCarthy zu wählen, keiner der 20 hört auf ihn, jetzt will er wieder Deals machen.
Das wird noch Tage oder Wochen Spaß und Freude bringen.
Misanthrop schrieb:
Heute vor 2.175 Jahren wurde Silvester erfunden.
Einige Jahre später wurde dann endlich auch Raclette erfunden, weil das Fest zuvor keinen Sinn ergab.
Das Knopfloch verdankt seine Existenz ja schließlich auch der Erfindung der Knöpfe, die bis dahin ziemlich sinnlos an den Textilien herumhingen.
Heute vor 2.175 Jahren wurde Silvester erfunden.
Einige Jahre später wurde dann endlich auch Raclette erfunden, weil das Fest zuvor keinen Sinn ergab.
Einige Jahre später wurde dann endlich auch Raclette erfunden, weil das Fest zuvor keinen Sinn ergab.
Im Spiegel gibt es einen starken und sehr hintergründigen Beitrag über die dunkleren Seiten des Internets und was diese mit Q-Anon, Verschwörungsmythen und dem Durchsickern in die Gesellschaft zu tun haben.
Das Ganze ist wirklich lesenswert und mit einer Menge Quellen hinterlegt.
Der für mich lesenswerteste verlinkte Beitrag ist ein Interview mit dem 8Chan Gründer Frederick Brennan, der heute bereut, die Plattform gegründet zu haben.
Es lohnt sich, da mal eine halbe Stunde zu investieren.
Das Ganze ist wirklich lesenswert und mit einer Menge Quellen hinterlegt.
Der für mich lesenswerteste verlinkte Beitrag ist ein Interview mit dem 8Chan Gründer Frederick Brennan, der heute bereut, die Plattform gegründet zu haben.
Es lohnt sich, da mal eine halbe Stunde zu investieren.
Das ernüchternde Ergebnis, das sich einstellt, wenn man freien Handel mit Freiheit verwechselt.
Kapitalismus funktioniert halt am Besten ohne Demokratie. Der ideologische Unterbau der deutschen Außenpolitik nannte sich dann "Wandel durch Handel".
Im Namen der Ukraine, der Völker im asiatischen Teil der ehemaligen Sowjetunion, in Weißrussland und nicht zuletzt in Russland selbst, kann man sich nur bedanken, für diese "friedliche" Revolution.
Danke Helmut Kohl, HD Genscher, Joschka Fischer, Gerhard Schröder, FW Steinmaier und last but not least Angela Merkel - um nur einige Hauptprotagonisten dieser Ideologie zu nennen.
Kapitalismus funktioniert halt am Besten ohne Demokratie. Der ideologische Unterbau der deutschen Außenpolitik nannte sich dann "Wandel durch Handel".
Im Namen der Ukraine, der Völker im asiatischen Teil der ehemaligen Sowjetunion, in Weißrussland und nicht zuletzt in Russland selbst, kann man sich nur bedanken, für diese "friedliche" Revolution.
Danke Helmut Kohl, HD Genscher, Joschka Fischer, Gerhard Schröder, FW Steinmaier und last but not least Angela Merkel - um nur einige Hauptprotagonisten dieser Ideologie zu nennen.
Ich ging bei meiner Reaktion davon aus, dass Dein Beitrag sich auf Gorbatschow/Jelzin bezog.
Mein Beitrag endete mit den Worten aus dem ZEIT-Artikel:
"Übrigens wird acht Jahre später auch Jelzin die Macht freiwillig und friedlich übergeben. Leider an einen Mann, der nicht daran denkt abzutreten, bevor er nicht die Ukraine und womöglich die ganze Welt in Brand gesetzt hat."
Daraufhin schreibst Du: "Das ernüchternde Ergebnis, das sich einstellt, wenn man freien Handel mit Freiheit verwechselt."
Moment? Wolltest Du ernsthaft behaupten, dass für Putins Krieg die Handels- und Akkumulationsregime von WB, IWF, WTO etc. verantwortlich sind?
Die von Dir angesprochene Verwechslung will ich nicht in Abrede stellen (Merz, Lindner, Wissing und noch schlimmer), aber was hat das mit dem Krieg in Europa zu tun (außer dass natürlich alles mit allem zusammenhängt)?
"Kapitalismus funktioniert halt am Besten ohne Demokratie. Der ideologische Unterbau der deutschen Außenpolitik nannte sich dann "Wandel durch Handel"."
Eher nicht. Wandel durch Annäherung, hieß es bei Willy Brandt.
Wandel durch Handel scheint zwar gescheitert, aber perspektivisch scheint es mir ein offener Prozess.
Noch vor zehn Jahren, so lese ich, fühlte sich Moskau eher wie Paris als wie Wladiwostok an. Die Basis (der Unterbau) ist von jeher ökonomisch im übrigen. Ideologie etc. wären i.d.S. eher Überbauphänomene.
"Im Namen der Ukraine, der Völker im asiatischen Teil der ehemaligen Sowjetunion, in Weißrussland und nicht zuletzt in Russland selbst, kann man sich nur bedanken, für diese "friedliche" Revolution."" - Das klingt jetzt beinahe so, als wäre das Ende der kommunistischen Diktatur, der "stalinistischen Kommandowirtschaft" (so mein Lehrer Elmar Altvater) nicht grundsätzlich zu begrüßen.
"Danke Helmut Kohl, HD Genscher, Joschka Fischer, Gerhard Schröder, FW Steinmaier und last but not least Angela Merkel - um nur einige Hauptprotagonisten dieser Ideologie zu nennen." Und all diese Politiker (der Frankfurter Häuserkampf darf nicht fehlen) tragen also eine Mitschuld am verzweifelten Tun des Jelzin-Nachfolgers?
Ich hoffe, ich habe etwas übersehen, dass Du mir gleich zeigst.
Die alte Weisheit, dass man gegen Länder, mit denen man Handel treibt, eher nicht in den Krieg zieht, scheint mir durch den Krieg nicht für alle Zeiten widerlegt.
Lese ich das eigentlich richtig, dass Du den Agenten der deutschen Außenpolitik unterstellst, sie hofften tendenziell auf weniger Demokratie?
Mein Beitrag endete mit den Worten aus dem ZEIT-Artikel:
"Übrigens wird acht Jahre später auch Jelzin die Macht freiwillig und friedlich übergeben. Leider an einen Mann, der nicht daran denkt abzutreten, bevor er nicht die Ukraine und womöglich die ganze Welt in Brand gesetzt hat."
Daraufhin schreibst Du: "Das ernüchternde Ergebnis, das sich einstellt, wenn man freien Handel mit Freiheit verwechselt."
Moment? Wolltest Du ernsthaft behaupten, dass für Putins Krieg die Handels- und Akkumulationsregime von WB, IWF, WTO etc. verantwortlich sind?
Die von Dir angesprochene Verwechslung will ich nicht in Abrede stellen (Merz, Lindner, Wissing und noch schlimmer), aber was hat das mit dem Krieg in Europa zu tun (außer dass natürlich alles mit allem zusammenhängt)?
"Kapitalismus funktioniert halt am Besten ohne Demokratie. Der ideologische Unterbau der deutschen Außenpolitik nannte sich dann "Wandel durch Handel"."
Eher nicht. Wandel durch Annäherung, hieß es bei Willy Brandt.
Wandel durch Handel scheint zwar gescheitert, aber perspektivisch scheint es mir ein offener Prozess.
Noch vor zehn Jahren, so lese ich, fühlte sich Moskau eher wie Paris als wie Wladiwostok an. Die Basis (der Unterbau) ist von jeher ökonomisch im übrigen. Ideologie etc. wären i.d.S. eher Überbauphänomene.
"Im Namen der Ukraine, der Völker im asiatischen Teil der ehemaligen Sowjetunion, in Weißrussland und nicht zuletzt in Russland selbst, kann man sich nur bedanken, für diese "friedliche" Revolution."" - Das klingt jetzt beinahe so, als wäre das Ende der kommunistischen Diktatur, der "stalinistischen Kommandowirtschaft" (so mein Lehrer Elmar Altvater) nicht grundsätzlich zu begrüßen.
"Danke Helmut Kohl, HD Genscher, Joschka Fischer, Gerhard Schröder, FW Steinmaier und last but not least Angela Merkel - um nur einige Hauptprotagonisten dieser Ideologie zu nennen." Und all diese Politiker (der Frankfurter Häuserkampf darf nicht fehlen) tragen also eine Mitschuld am verzweifelten Tun des Jelzin-Nachfolgers?
Ich hoffe, ich habe etwas übersehen, dass Du mir gleich zeigst.
Die alte Weisheit, dass man gegen Länder, mit denen man Handel treibt, eher nicht in den Krieg zieht, scheint mir durch den Krieg nicht für alle Zeiten widerlegt.
Lese ich das eigentlich richtig, dass Du den Agenten der deutschen Außenpolitik unterstellst, sie hofften tendenziell auf weniger Demokratie?
edmund schrieb:
Ich ging bei meiner Reaktion davon aus, dass Dein Beitrag sich auf Gorbatschow/Jelzin bezog.
Die Reaktion bezog sich darauf, dass diese sogenannte friedliche Revolution nicht etwa zu einem Systemwechsel hin zu einer freiheitlich geprägten Demokratie geführt hat, sondern dass bereits in der Übergangszeit der Abwicklung der UdSSR erste Ansätze des hochkorrupten Oligarchensystems AUS der Struktur der, wie du es bezeichnest, stalinistischen Kommandowirtschaft heraus entwickelte.
Sieht man sich gerade die Zeit unter Jelzin an, wird deutlich, dass da nicht etwa Machtstrukturen orientiert am Willen des Volkes entstanden, sondern dass alte Strukturen in die Regeln eines hart liberalisierten Marktes übertragen wurden.
Beklagt man also stalinistische Kommandowirtschaft unter Gorbatchow, was gelinde gesagt polemischer Scheißdreck ist, sollte man sich vergegenwärtigen, dass diese Revolution zuvorderst deshalb friedlich blieb, weil das Fortbestehen dieser alten Machtstrukturen und Korruptionsgeflechte unangetastet blieb.
edmund schrieb:
Moment? Wolltest Du ernsthaft behaupten, dass für Putins Krieg die Handels- und Akkumulationsregime von WB, IWF, WTO etc. verantwortlich sind?
Netter Gedanke! Ich werd mal drüber meditieren. Was man wohl ohne Übertreibung sagen kann: Putins lange bekanntes Vorgehen (Georgien, Ukraine), hat niemanden in den von dir genannten Organisationen dazu gebracht, die Habdelsbeziehungen zum Putin-Regime kritisch zu hinterfragen. Die Kausalkette selbst ist DEINE Interpretation.
edmund schrieb:
Die von Dir angesprochene Verwechslung will ich nicht in Abrede stellen (Merz, Lindner, Wissing und noch schlimmer), aber was hat das mit dem Krieg in Europa zu tun (außer dass natürlich alles mit allem zusammenhängt)?
Gab es eine ernsthafte Erwägung in der deutschen und europäischen Russlandpolitik, dem Großmachtsgebaren Putins Einhalt zu gebieten oder wurde seelenruhig NS2 gebaut?
Musste Putin annehmen, dass ihm jetzt an dieser Stelle so entschiedener Widerstand entgegrnschlägt? Ich denke nicht. Es gab unfassbare Akzeptanz für Putins System. Wortreiche Kritik, ja, aber faktisch hat man die Handelsbeziehungen abgrsichert, egal was Putin im letzten Jahrzehnt getrieben hat.
edmund schrieb:
Und all diese Politiker (der Frankfurter Häuserkampf darf nicht fehlen) tragen also eine Mitschuld am verzweifelten Tun des Jelzin-Nachfolgers?
Es ist mir, mit Verlaub, echt zu blöd diesen sarkastischen Mist zu beantworten.
edmund schrieb:
Ich hoffe, ich habe etwas übersehen, dass Du mir gleich zeigst.
Die alte Weisheit, dass man gegen Länder, mit denen man Handel treibt, eher nicht in den Krieg zieht, scheint mir durch den Krieg nicht für alle Zeiten widerlegt.
Lese ich das eigentlich richtig, dass Du den Agenten der deutschen Außenpolitik unterstellst, sie hofften tendenziell auf weniger Demokratie?
Du phantasierst! Ich habe geschrieben, dass nicht zuvorderst die demokratische Entwicklung Russlands handlungsleitend für vor allem die deutsche Politik war. Nicht umsonst muss Habeck jetzt Sympathie für Fracking-Gas zeigen und drn Kataris im Anus herumkriechen. Wofür er noch nichtmal was kann.
Kapitalismus schert sich nicht um Menschen- oder Freiheitsrechte (solange der Markt möglichst "frei" ist). Kapitalismus schaut auf Gewinn und dessen Maximierung.
Gerade ab den Nullerjahren haben sich, nur als Beispiel, in den Führungsetagen Thinktanks gebildet, die recht schmerzbefreit über die Vorzüge des "chinesischen Modells" sinniert haben.
Kapitalismus ist nicht auf Demokratie angewiesen.
Das nennt man Blickwinkelproblem.
edmund schrieb:FrankenAdler schrieb:
Das nennt man Blickwinkelproblem.
Aha.
Wessen Blickwinkel?
Und wer von uns hat da jetzt ein Problem?
Sag du es mir! Ich habe kein Problem. Ich fand deinen Beitrag aber auch nicht creepy.
Das ernüchternde Ergebnis, das sich einstellt, wenn man freien Handel mit Freiheit verwechselt.
Kapitalismus funktioniert halt am Besten ohne Demokratie. Der ideologische Unterbau der deutschen Außenpolitik nannte sich dann "Wandel durch Handel".
Im Namen der Ukraine, der Völker im asiatischen Teil der ehemaligen Sowjetunion, in Weißrussland und nicht zuletzt in Russland selbst, kann man sich nur bedanken, für diese "friedliche" Revolution.
Danke Helmut Kohl, HD Genscher, Joschka Fischer, Gerhard Schröder, FW Steinmaier und last but not least Angela Merkel - um nur einige Hauptprotagonisten dieser Ideologie zu nennen.
Kapitalismus funktioniert halt am Besten ohne Demokratie. Der ideologische Unterbau der deutschen Außenpolitik nannte sich dann "Wandel durch Handel".
Im Namen der Ukraine, der Völker im asiatischen Teil der ehemaligen Sowjetunion, in Weißrussland und nicht zuletzt in Russland selbst, kann man sich nur bedanken, für diese "friedliche" Revolution.
Danke Helmut Kohl, HD Genscher, Joschka Fischer, Gerhard Schröder, FW Steinmaier und last but not least Angela Merkel - um nur einige Hauptprotagonisten dieser Ideologie zu nennen.
Das nennt man Blickwinkelproblem.
Heute vor 31 Jahren wurde die Fahne der UDSSR vom Kreml geholt, Gorbatschow trat zurück und übergab die Macht an Jelzin.
Ich zitiere sinngemäß:
Wann gab es das schon mal in der russischen Geschichte, eine friedliche Machtübergabe ohne Tote?
"Übrigens wird acht Jahre später auch Jelzin die Macht freiwillig und friedlich übergeben. Leider an einen Mann, der nicht daran denkt abzutreten, bevor er nicht die Ukraine und womöglich die ganze Welt in Brand gesetzt hat."
https://www.zeit.de/2022/53/sowjetunion-ende-michael-gorbatschow-sternstunden-der-menschheit
Ich zitiere sinngemäß:
Wann gab es das schon mal in der russischen Geschichte, eine friedliche Machtübergabe ohne Tote?
"Übrigens wird acht Jahre später auch Jelzin die Macht freiwillig und friedlich übergeben. Leider an einen Mann, der nicht daran denkt abzutreten, bevor er nicht die Ukraine und womöglich die ganze Welt in Brand gesetzt hat."
https://www.zeit.de/2022/53/sowjetunion-ende-michael-gorbatschow-sternstunden-der-menschheit
Eckart von Hirschhausen verlässt die Bühne, da er als Arzt gelernt hat, zunächst die Schlimmstverletzten zu behandeln.
Folglich wird er von nun an eine klare Priorität setzen:
Den Kampf gegen den menschengemachten Klimawandel!
https://www.hessenschau.de/kultur/eckart-von-hirschhausen-verlaesst-buehne-wir-haben-einen-planetaren-notfall-v1,eckart-von-hirschhausen-114.html
Folglich wird er von nun an eine klare Priorität setzen:
Den Kampf gegen den menschengemachten Klimawandel!
https://www.hessenschau.de/kultur/eckart-von-hirschhausen-verlaesst-buehne-wir-haben-einen-planetaren-notfall-v1,eckart-von-hirschhausen-114.html
Mit Goosens könnten hier die meisten sehr gut leben, aber warum sollte Knauff im Sommer weg?
Ich sehe da viele Chancen.
btw: warum fehlt Raymond in all den Aufzählungen in diesem Faden?
Ich sehe da viele Chancen.
btw: warum fehlt Raymond in all den Aufzählungen in diesem Faden?