Eintracht-Er
8392
Thriceguy schrieb:Eintracht-Er schrieb:zappzerrapp schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Wasser ist ein sehr schlechter Wärmeleiter und da gehen 90% rein? Das Land, ein hervorragender Wärmeleiter nimmt nur 10% auf?
Und welches ist der bessere Wärmespeicher?
Es kann nur gespeichert werden, was aufgenommen wurde, oder?
Sehr gut, nun musst Du nur noch das Experiment mit dem Kochtopf verstehen und schon wird es Dir offensichtlich erscheinen, dass ziemlich viel Wärme in den Meeren und Seen unserer lieben alten Erde gespeichert werden kann!
Und warum erst seit 1998????
Und vor Allem, warum haben das die IPCC-Forscher-Superhirne nicht VORHER gewusst? Es wird immer eine "Begründung" für nicht Entsprechen mit den Vorhersagen nachgeschoben. Das Vorhersagen der Lottozahlen vom letzten Samstag.
Thriceguy schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Dann erklärs mir mal genauer du Einstein hoch n!!!!!
Überheblich und unverschämt!!!!!
Ich finde Deine Äußerungen ziemlich unverschämt, da Du anscheinend ohne ein grundlegendes Verständnis von den einfachstent beteiligten Prozessen zu haben (was an sich nicht schlimm wäre), beständig davon sprichst, dass alles nur Religion sei (was dann doch sehr dreist ist).
Zu Deinen Verständnisproblemen:
Setz doch mal einen Topf randvoll mit Wasser auf, und bring ihn zum Kochen. Auch hier findet der Wärmeaustausch überwiegend über den Boden des Topfes statt (natürlich erwärmen sich auch die Seiten des Topfes, aber das ist im allgemeinen vernachlässigbar), also über eine Fläche. Nun tauche doch mal einen Finger ins Wasser - ist das Wasser im ganzen Topf erwärmt, oder nur das direkt an der Fläche zur Herdplatte? Falls Dir das noch nicht hilft, miss doch mal die Zeit, die Du brauchst um bei gleicher Hitze und gleicher Topfgröße 1, 4 und 10L Wasser zu kochen. Warum ändert sich die Zeit?
Vielleicht hilft Dir das zu verstehen, wieso das Volumen eines Körpers natürlich eine Rolle dabei spielt, wieviel Energie der Körper aufnehmen kann. Natürlich würde das Wasser im Topf schneller kochen, wenn an allen Seiten eine Herdplatte wäre - die Größe der Oberfläche beeinflusst die Geschwindigkeit, mit der sich ein Körper erwärmt.
Der Austausch findet über die Oberfläche statt und natürlich wird das Volumen erwärmt und je kleiner es ist, desto schneller geht es. Wenn jetzt das Volumen eine Rolle spielt, das Landvolumen ist wohl ein wenig größer, oder? Aber warum gehen erst jetzt 90% ins Meer, warum nicht vor dem selbst vom IPCC eingeräumten Erwärmungsstopp? .
Dass das religiösen Sektencharakter hat, ist meine Meinung. Nenne es dreist, meinetwegen, mir sch**** egal. Du wirst irgendwann auch dahinterkommen, dass es so ist, weil du noch jung genug bist. Außer die Verblendung ist schon so weit fortgeschritten, dass....
vonNachtmahr1982 schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Da ich im Moment etwas daneben bin
Schon seit längerem oder?
Alter Freund, was ich ertragen muss wünsche ich selbst dir nicht!
zappzerrapp schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Wasser ist ein sehr schlechter Wärmeleiter und da gehen 90% rein? Das Land, ein hervorragender Wärmeleiter nimmt nur 10% auf?
Und welches ist der bessere Wärmespeicher?
Es kann nur gespeichert werden, was aufgenommen wurde, oder?
Da ich im Moment etwas daneben bin fange ich mich jetzt erst:
Wo greift Wärme an, wo findet Austausch statt? an der Oberfläche ja wohl. Was hat das mit Volumen zu tun? Wasser ist ein sehr schlechter Wärmeleiter und da gehen 90% rein? Das Land, ein hervorragender Wärmeleiter nimmt nur 10% auf?
Du musst die nächste Al Gore / Latif - Predigt und die Ungläubigen bekehren.
Ich rege mich schon wieder fürchterlich auf, was mir nicht gut tut. Daher bye bye hier im Religions Thread.
Wo greift Wärme an, wo findet Austausch statt? an der Oberfläche ja wohl. Was hat das mit Volumen zu tun? Wasser ist ein sehr schlechter Wärmeleiter und da gehen 90% rein? Das Land, ein hervorragender Wärmeleiter nimmt nur 10% auf?
Du musst die nächste Al Gore / Latif - Predigt und die Ungläubigen bekehren.
Ich rege mich schon wieder fürchterlich auf, was mir nicht gut tut. Daher bye bye hier im Religions Thread.
Vor Allem in DEINEN WORTEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Dann erklärs mir mal genauer du Einstein hoch n!!!!!
Überheblich und unverschämt!!!!!
Überheblich und unverschämt!!!!!
Xaver08 schrieb:Zico21 schrieb:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/bilanz-des-5-ipcc-uno-klimareports-in-stockholm-2013-a-924791.html
Seit 15 Jahren pausiert die Erwärmung der Luft: Die bodennahe Temperatur ist im weltweiten Durchschnitt je nach Messreihe entweder gar nicht (laut britischem Met Office), oder um 0,05 Grad gestiegen (laut US-amerikanischem Wetterdienst). Klimamodelle haben die Pause nicht erwartet.
Bereits 2009 schrieben Klimatologen, dass sich eine 15-jährige Pause der Erwärmung nicht mehr mit den Modellszenarien in Einklang bringen ließe. "Ich sehe uns erheblich in Erklärungsnot", sagt Hans von Storch vom Helmholtz-Zentrum für Küstenforschung GKSS, der mehrere Standardwerke über Klimamodellierung verfasst hat.
du glaubst msm? auf einmal?
ich sehe da auch nur die aussage von einem (!) forscher zum klimawandel und das ist hans von storch, der in deutschland einer derjenigen ist, die immer dafür herhalten müssen eine gegenposition zu formulieren...
im übrigen ist die aussage die erwärmung würde pausieren falsch!
man beobachtet lediglich eine pause in der erwärmung der atmosphäre, in der nur ca. 3% der aufgenommenen energie landen.
über 90% landen in den ozeanen, deren erwärmung weitergeht.
Also da muss ich doch noch mal einhaken, wie können denn über 90% im Meer landen, wenn der Meeresanteil 61% beträgt, sagt die pöse Wärme sich, ach jetzt will ich aber ins Meer, mannomann.
Das sind religiöse Beschwörungen oder Gebete sonst nichts!
Wären beim Gagamann Schuldkomplexe zu erwarten, dass es gut wäre, wenn er uns in einem wichtigen Spiel pfeiffen würde oder geht er streng seinen Weg?
Xaver08 schrieb:Zico21 schrieb:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/bilanz-des-5-ipcc-uno-klimareports-in-stockholm-2013-a-924791.html
Seit 15 Jahren pausiert die Erwärmung der Luft: Die bodennahe Temperatur ist im weltweiten Durchschnitt je nach Messreihe entweder gar nicht (laut britischem Met Office), oder um 0,05 Grad gestiegen (laut US-amerikanischem Wetterdienst). Klimamodelle haben die Pause nicht erwartet.
Bereits 2009 schrieben Klimatologen, dass sich eine 15-jährige Pause der Erwärmung nicht mehr mit den Modellszenarien in Einklang bringen ließe. "Ich sehe uns erheblich in Erklärungsnot", sagt Hans von Storch vom Helmholtz-Zentrum für Küstenforschung GKSS, der mehrere Standardwerke über Klimamodellierung verfasst hat.
du glaubst msm? auf einmal?
ich sehe da auch nur die aussage von einem (!) forscher zum klimawandel und das ist hans von storch, der in deutschland einer derjenigen ist, die immer dafür herhalten müssen eine gegenposition zu formulieren...
im übrigen ist die aussage die erwärmung würde pausieren falsch!
man beobachtet lediglich eine pause in der erwärmung der atmosphäre, in der nur ca. 3% der aufgenommenen energie landen.
über 90% landen in den ozeanen, deren erwärmung weitergeht.
AMEN!!!!!
SGE-URNA schrieb:Morphium schrieb:
Statt auf die Themen einzugehen, wurde Lucke für seinen sog. "Faux Pas" bei Anne Will auseinander genommen. Er solle sich doch bitte schön schämen, weil er "entartet" gesagt hat. Auch ich alter Neonazi hab einige Male spontan diesen Begriff benutzt, und war mir dabei über dessen eigentliche Bedeutung stets bewusst.
So funktioniert unsere Demokratie. Stinkefinger-Peer, Fascho-Lucke, Pedo-Trittin, SED-Gysi, statt auf die Programme einzugehen, seien sie falsch oder richtig, werden wir mit Nebensächlichkeiten abgelenkt.
Dass ich dir in diesem Leben nochmal recht geben würde... aber da bekommst du meine volle Zustimmung.
Das geht mir genauso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zico21 schrieb:
Wenn die Klimaprognosen so genau sind, warum konnte dann eigentlich die jetzige Pause der Erwärmung nicht vorhergesagt werden? Und warum kann man diese mittlerweile 15 Jahre andauernde Pause der Erwärmung mit den aktuellen Modellen nicht erklären?
Weil die ungläubige Natur bzw das Wetter sich nicht an die von Gottesgleichen geschaffenen Modelle halten wollen. Du wirst es auch irgendwann aufgeben dagegen zu argumentieren. Das ist wie den Papst davon zu überzeugen, dass die katholische Kirche Mist ist. Diese Sache ist ja auch eine Religion, in der geglaubt wird. Du kannst deine Energie sinnvoller verwenden, glaubs mir!
SGE-Tobias schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Haben wir die 2:0 Krankheit, die sich in plötzlichen Nachlassen bei einer 2:0 Führung äußert?
Ist doch logisch dass wir den Gegner dann kommen lassen. Wir haben jetzt jede Woche zwei Spiele, wenn die Spieler sich (bei unserem Kader) immer kaputt laufen kriegen die in ein paar Wochen nix mehr hin weil sie total fertig sind.
2:0 ist sehr gefährlich, fällt das 2:1 brennts ganz schnell. Man sollte auf 3:0 gehen.
Haben wir die 2:0 Krankheit, die sich in plötzlichen Nachlassen bei einer 2:0 Führung äußert?
HessiP schrieb:
Dieses Gejammer von Tani1977, Eintracht-Er usw. ist nur noch witzig. Euch steht doch die Tür offen, hier mit zu diskutieren. Wie geduldig die pöse pöse "Forumslinke" (hahahah) ist, zeigt "diese" doch anhand von Pelo und Konsorten.
Die Kategorie "Forumslinke" halte ich im übrigen für ein bisschen zu allgemein - besteht diese doch aus Anhängern von Kommunisten, Phädophilen und roten Socken... Also ich finde, da muss man schon differenzieren! ,-)
Das war nicht gejammert, sondern eine Feststellung. Mich hat hier noch vor >= einem Jahr diese Selbstgerechtigkeit angekotzt, mit der hier einige die Keule geschwungen haben. Das hat sich deutlich gebessert, weil sich eine stärkere Gegenposition gesammelt hat. Zudem werden ja alle älter und reifer.....
Diese Ausgrenzung von unliebsamen Meinungen wird leider immer stärker.
Maxfanatic schrieb:pelo schrieb:Aragorn schrieb:ix schrieb:pelo schrieb:miraculix250 schrieb:pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:pelo schrieb:
Und darauf würde ich sogar noch einmal eine Wette eingehen.
Nur ein Lippenbekenntnis?
5 Bier beim Wach, keine Neuwahlen und wenn, keine AfD!
Richtig lesen lieber Stormfather.
Ich würde nur wetten ,wenn es zu Neuwahlen kommen sollte, dass die AFD dann den Sprung in den Bundestag schafft .
Ja da hast Du gleich zwei Optionen, auch wenn es Neuwahlen gibt, wird das nix mit der AfD!
Das ist falsch u. wie gesagt,dafür würde ich noch einmal eine kleine Wette riskieren.
Was du so immer wieder als "Fakt" oder "falsch" darstellst (und sich hinterher dann als gegenteilig heruasgestellt hat) wird auch immer abenteuerlicher.... aber aus vergangenen Fehlern lernen? Im lebbe net! Als weider - zur Not mitm Kopp dosch die Wand!
Was hab ich denn als Fakt dargestellt,was falsch wäre ?
Und aus welchen Fehlern in der Vergangenheit sollte ich denn lernen ?
Fakt ist, dass die AFD bei ihrem ersten Auftritt zur BTW ein starkes Ergebnis erreicht hat.Das kannst nicht mal du bestreiten.
Da konnten weder die Grünen noch damals die SED/PDS annähernd mithalten.
Und, was hat das „starke“ Ergebnis gebracht? Nix.
Ich kenne weder dich noch den Diskussionsverlauf hier, ist auch nicht böse gemeint, aber wieso willst du um jeden Preis eine Partei mit rechtspopulistischen Inhalten im Bundestag haben?
Die AfD wird sich nicht ewig geduckt halten können.. je aufgeklärter die Menschen über diese Partei sind, desto besser. Dann ist sie genauso schnell wieder in der Versenkung verschwunden, wie sie aufgetaucht ist.
Was ist denn genau am Programm der AfD "rechtspopulistisch"? Ein Großteil der Wähler stammen aus der FDP- und DIE LINKE-Ecke.
Linkenwähler sind also auch "Rechtspopulisten. Ich habs schon immer vermutet.
Einige Wähler von der Linken sind sicherlich dem Rechtspopulismus auch nicht so ganz abgeneigt. Lafontaines Zuwanderer-Sprüche damals haben Bände drüber gesprochen. Daraus, dass Ex-Linken-Wähler jetzt AfD gewählt haben also abzuleiten, was für eine tolle, dem Rechtspopulismus völlig ferne Partei, die AfD ist, ist schon fast Satire.
Links-außen - Populismus un der von Rechts außen ähneln sich eben. Kann man aus deiner Satire-Bemerkung auch folgern, dass wenn einige Rechts-Wähler die AFD gewählt haben, dass sie deswegen nicht rechtspopulistisch sei? Aber es ist halt hier so, wer unangenehme Meinungen vertritt, wir in die rechte Ecke gestellt. Ich bin kein AFD-Anhänger.
Die FDP anscheinend drin!!!!!
Zico21 schrieb:SGE-URNA schrieb:
Ganz interessant, zumindest passend zum Thema (beurteilen kann ichs sowieso nicht):
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ipcc-verhandlungen-politiker-gegen-wissenschaftler-beim-uno-klimareport-a-923507.htmlSPON schrieb:
Gegen den Widerstand vieler Forscher wollen insbesondere Delegierte der Bundesregierung das Stocken der Erwärmung in den letzten 15 Jahren aus der Zusammenfassung des neuen IPCC-Reports heraushalten. Allenfalls eine "Verlangsamung des Temperaturanstiegs" soll zugegeben werden, die "wissenschaftlich nicht relevant" sei.
Schon blöd, wenn sich die Realität nicht der Ideologie fügen will.
Immerhin scheinen einige Leute wieder auf den Boden der Tatsachen zu kommen:SPON schrieb:
Einen dramatischen Meinungsumschwung zum Klimawandel hat eine Umfrage im Auftrag des SPIEGEL ermittelt: Die Deutschen haben demnach keine Angst mehr vor den Folgen des Klimawandels. Fürchtete sich 2006 noch eine klare Mehrheit von 62 Prozent der Deutschen vor der globalen Erwärmung, ist es jetzt nur noch eine Minderheit von 39 Prozent.
"Klimakatastrophe" adé...
Vergiss es, der Oberjünger würde den Stuss auch noch glauben, selbst wenn die Erde zu 80% von Eis bedeckt wäre. Abkühlung als Argument für Erwärmung. Wie schon bemerkt ist das pure Politik, NULL Wissenschaft. Ober besser gesagt für (von) der Politik zurechtgebogene Wissenschaft.
Adler55 schrieb:
der Suppenkasper von SKY kann sich nicht beruhigen über das angebliche Abseitstor vom Kadlec
aber unter uns, es war ebbes Abseits
Man glaubt es kaum, dass krasse Fehlentscheidungen auch mal ausnahmsweise zu unseren Gunsten fallen!!!!!
Das bedeutet wieder mindestens 5 am Stück gegen uns!
Also für dich 3 Nummern zu groß.